李科毅

(湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430062)

墨子的十大主張分別是兼愛(ài)、非攻、非命、非樂(lè)、天志、明鬼、節(jié)葬、節(jié)用、尚賢、尚同。這十個(gè)主張都是墨子后期或者弟子整理出來(lái)的，所以整體上邏輯要比《耕柱》等5篇早期思想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚郲1]。準(zhǔn)確起見(jiàn)，此處討論的范圍是墨子后期的思想。墨子是一位出身低微的思想家，是工程師和中國(guó)邏輯學(xué)的奠基者，思想與別家學(xué)派對(duì)比來(lái)說(shuō)，邏輯性更強(qiáng)。但墨子的哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)存在爭(zhēng)議，所以本文在此對(duì)其邏輯起點(diǎn)進(jìn)行辨析研究。

一、墨子哲學(xué)體系的邏輯線

首先，對(duì)于墨子哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)必然需要有一個(gè)大略的邏輯線，否則無(wú)從下手討論，所以此處先對(duì)墨子哲學(xué)體系梳理一個(gè)大略的邏輯線，在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)其出發(fā)點(diǎn)辨析。如下所示：

a.仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也。(《墨子·兼愛(ài)中、下、非攻下、節(jié)葬下、天志中、明鬼下、非樂(lè)上、非命下、非儒下》)

b.是故古者圣王之為政也，言曰：不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近。(《墨子·尚賢上》)

c.曰：二子者，言則相非，行即相反，皆曰：“吾上祖述堯舜禹湯文武之道者也?！薄庖嗍狗ㄆ溲裕闷渲\，厚葬久喪，實(shí)不可以富貧鰥寡定危理亂乎，此非仁非義，非孝子之事也，為人謀者，不可不沮也。(《墨子·節(jié)葬下》)

d.今沓夫好攻伐之君，又飾其說(shuō)，以非子墨子曰：“以攻伐之為不義，非利物與？昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為圣王，是何故也？”子墨子言曰：子未察吾言之類，未明其故者也。彼非所謂“攻”，謂“誅”也。(《墨子·非攻下》)

e.子墨子曰：“萬(wàn)事莫貴于義?！瓌t天下不若身之貴也。爭(zhēng)一言以相殺，是貴義于其身也。(《墨子·貴義》)

首先看a句，此句在《墨子》一書中出現(xiàn)頻率最高，墨子愛(ài)言“利”，此句便有9句之多，而不論其他篇目中的出現(xiàn)次數(shù)。也就因此有人認(rèn)為“利”是墨子哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，這是脫離墨子哲學(xué)體系而論的觀點(diǎn)。墨子在《節(jié)用》《節(jié)葬》《非樂(lè)》《兼愛(ài)》《非攻》《非命》《非儒》中都談及利，或者說(shuō)這幾篇文章都是由利發(fā)展而來(lái)。因此“利”便可代表這幾篇的思想，至少“利”與“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂(lè)”“兼愛(ài)”“非攻”“非命”“非儒”幾個(gè)方面的思想是一個(gè)層級(jí)的。

比“利”要高一層次的便是“義”，墨子言及“義”的地方明顯要比“利”少得多。但是可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)墨子談及“義”的時(shí)候，大多不與百姓有關(guān)，更多跟士君子或者道義有關(guān)。如b句所示，該《尚賢》篇主要討論的對(duì)象便是君王與賢人(士君子)，此時(shí)墨子大量篇幅討論“義”。而《尚同》篇雖然談及義(言議)也涉及百姓，但該義而非“義”(道義)?！豆?jié)葬》與《非攻》則都談及“利”與“義”，如c句所示，墨子是反對(duì)其他士君子的主張而談及“義”的；而d句所示也是墨子與其他士君子爭(zhēng)辯所談及“義”，同時(shí)此處談及“利”。結(jié)合《公輸》篇可知，墨子通過(guò)與楚王言“利”，與公輸盤言“義”制止攻宋。所以可以得知，墨子針對(duì)不同的群體言及不同的內(nèi)容，與知識(shí)分子則言“義”，與諸侯(非古代圣王一類)則言“利”。同時(shí)從e句可知，“義”是比身體還要重要的東西，加上墨子出身低微，但是作為知識(shí)分子依然是重義的。再者《魯問(wèn)》篇中，越王欲予墨子封地，但墨子回答“意越王將聽(tīng)吾言，用我道，則翟將往，……抑越王不聽(tīng)吾言，不用吾道，而吾往焉，則是吾以義耀也?！边@些說(shuō)明墨子是有信仰的，并非重利之人，只是為了推行自己的主張而針對(duì)不同的群體而言，“義”的層次要比“利”更高。

如果把“利”(惠民)相關(guān)的主張作為第一層，那么“尚賢”的主張可以與“義”同層，因?yàn)椤渡匈t》里大量討論了“義”，并且上文說(shuō)到墨子與士君子言“義”。而“尚同”思想則要求百姓同于鄉(xiāng)長(zhǎng)，鄉(xiāng)長(zhǎng)同于里長(zhǎng)，里長(zhǎng)同于諸侯，諸侯同于天子，天子同于上天。所以“尚同”的主張是溝通天與人的一個(gè)主張，可以認(rèn)為高于“義”的一層。墨子“非命”思想否認(rèn)了命運(yùn)，但是在命運(yùn)之上他還懸置了鬼神與天。鬼神與天都是有意志的，而鬼神更多是墨子為了規(guī)范墨家組織提出的一個(gè)主張，而天必然要比鬼神更高。所以總的來(lái)說(shuō)墨子的哲學(xué)體系的邏輯線可以這樣分層“天→鬼神→非命→尚同→義(尚賢)→利(節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)、兼愛(ài)、非攻、非儒)”。

f.子自愛(ài)，不愛(ài)父，故虧父而自利；弟自愛(ài)，不愛(ài)兄，故虧兄而自利；臣自愛(ài)，不愛(ài)君，故虧君而自利。(《墨子·兼愛(ài)上》)

g.姑嘗本原若眾利之所自生。此胡自生？此自惡人賊人生與？即必曰：“非然也?！北卦唬骸皬膼?ài)人利人生?！?《墨子·兼愛(ài)中》)

然而在“利”一層的主張中，最能體現(xiàn)墨家特點(diǎn)的便是“兼愛(ài)”，同時(shí)墨子經(jīng)?！凹嫦鄲?ài)，交相利”連用，并且“兼愛(ài)”與“互利”兩者其實(shí)是互為充分必要條件。從上面的f句中的《兼愛(ài)上》可以看到，墨子認(rèn)為人自愛(ài)而不愛(ài)他人，就會(huì)產(chǎn)生自利，“故”句便展示兩者的因果關(guān)系。那么反過(guò)來(lái)，相愛(ài)必然產(chǎn)生互利。從g句可知，利是由愛(ài)人產(chǎn)生的。因此“兼愛(ài)”與“互利”是互通的。所以，當(dāng)墨子談到“利”的時(shí)候，其實(shí)內(nèi)在便已經(jīng)包含了“兼愛(ài)”。加上《墨子》中對(duì)“利”具有大量篇幅的描寫，就導(dǎo)致了有學(xué)者認(rèn)為“兼愛(ài)互利”才是墨子哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

下文則考察、比較關(guān)于墨子哲學(xué)起點(diǎn)的兩種傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

二、兼愛(ài)互利與天志之爭(zhēng)

通過(guò)上文對(duì)墨子哲學(xué)體系的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“兼愛(ài)互利”和“天志”剛好處于墨子哲學(xué)線性結(jié)構(gòu)的兩端，都有可能成為墨子哲學(xué)的起點(diǎn)。比如有的學(xué)者[2]認(rèn)為“兼愛(ài)互利”才是墨子的哲學(xué)起點(diǎn)，而也有學(xué)者[3]認(rèn)為“天志”才是起點(diǎn)。此處便存在兩者之爭(zhēng)，但兩者都有一些不合理之處。

H.然則天亦何欲何惡？天欲義而惡不義。然則率天下之百姓，以從事于義，則我乃為天之所欲也。我為天之所欲，天亦為我所欲。(《墨子·天志上》)

I.我未嘗聞天下之所求祈福于天子者也，我所以知天之為政于天子者也?！樚煲庹?，兼相愛(ài)，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰。(《墨子·天志上》)

首先對(duì)于“兼愛(ài)互利”進(jìn)行分析，“兼愛(ài)互利”是墨子哲學(xué)最核心的一環(huán)，因?yàn)橛伞袄笨梢酝瞥觥肮?jié)用”“節(jié)葬”“非樂(lè)”“非攻”“非儒”這幾個(gè)方面的思想。但是墨子對(duì)“兼愛(ài)互利”進(jìn)行了溯源，如H、I句所示，在《天志》篇中，墨子認(rèn)為天是有意志的，天希望義而反對(duì)不義，天意要求兼愛(ài)互利。所以從這個(gè)角度看，墨子的“兼愛(ài)互利”事實(shí)上是有其邏輯溯源的，那便是意志之天。而且墨子通過(guò)“尚同”的思想，將這種天欲“兼愛(ài)互利”的意志導(dǎo)通了上天與下民。墨子最初談及“利”的時(shí)候，更多談到與惠民相關(guān)的內(nèi)容，然而民要求同于鄉(xiāng)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)同于里長(zhǎng)、里長(zhǎng)同于諸侯，諸侯同于天子，天子同于上天，那么“兼愛(ài)互利”便根據(jù)“尚同”往上溯源，最后一直溯源到上天。所以這里可以肯定的是，“兼愛(ài)互利”必然不是墨子哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)橹辽僭擖c(diǎn)可以溯源到上天。

J.順天意者，義政也；反天意者，力政也。然義政將奈何哉？子墨子言曰：處大國(guó)不攻小國(guó)，處大家不篡小家，強(qiáng)者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚。此必上利于天，中利于鬼，下利于人。(《墨子·天志上》)

K.天下之百姓，皆上同于天子。而不上同于天，則菑猶未去也。(《墨子·尚同上》)

然后對(duì)于“天志”來(lái)說(shuō)，其是否就是墨子哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)呢？先根據(jù)J句可知，天意便是要求“義政”，而“義政”便是后半句所說(shuō)的有利于天、鬼、人。所以“天意”其實(shí)就包含了“利”，同時(shí)根據(jù)上一節(jié)的論證，“互利”與“兼愛(ài)”又是互通的，由此“天志”本身便包含了“兼愛(ài)互利”。因此可以看出墨子的哲學(xué)體系似乎從線性結(jié)構(gòu)變成了一個(gè)閉環(huán)的結(jié)構(gòu)，閉環(huán)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是沒(méi)有起點(diǎn)的。所以此處可以證明“天志”其實(shí)也不是墨子哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

本節(jié)分別對(duì)“兼愛(ài)互利”與“天志”進(jìn)行辨析，分別找出其作為墨子邏輯起點(diǎn)的不合理所在，那么下文則分析真正的起點(diǎn)。

三、墨子思想體系思維起點(diǎn)

根據(jù)上文所說(shuō)，墨子十大主張主要是一個(gè)閉環(huán)的結(jié)構(gòu)，那么從這個(gè)角度來(lái)看墨子哲學(xué)是沒(méi)有邏輯起點(diǎn)的。因此，這里可以采用現(xiàn)象學(xué)的方法去分析，首先要回到事物本身，以及墨子時(shí)代看待問(wèn)題。墨家學(xué)派在先秦時(shí)期與儒家學(xué)派并駕齊驅(qū)，正如孟子所說(shuō)“天下之學(xué)，不歸楊則歸墨”。作為知識(shí)分子的士君子，即使出身貧寒，想要自己的政治主張得到施行，必然要尋找一個(gè)具有實(shí)權(quán)，有封地邦邑的國(guó)君，然后得到重用。一名知識(shí)分子想成功游說(shuō)國(guó)君，其主張必然要符合君王的口味，否則其主張不可能得到推行。但是作為士君子必須要有操行、底線、信仰，所以才會(huì)有《魯問(wèn)》中墨子對(duì)越王所說(shuō)“意越王將聽(tīng)吾言，用吾道，則翟將往，……抑越不聽(tīng)吾言，不用吾道，而吾往焉”。所以士君子便在自己的主張和君主的偏好之間徘徊取舍，當(dāng)然不否認(rèn)有一些腐儒只是為了做官。根據(jù)《公輸》篇可知，墨子為了阻止楚國(guó)攻宋，通過(guò)“義”說(shuō)服公輸盤，而采用“利”說(shuō)服楚王，而墨子最終阻止了戰(zhàn)事說(shuō)明他所說(shuō)的道理正中兩人下懷。而《公輸》篇是墨子早期的作品，所以可以得知墨子最初便是主張“利”與“義”的，只是針對(duì)的群體不同。

墨子重“利”只是表象，可以看到其“尚同”思想，要求下民一級(jí)一級(jí)往上趨同，不僅要同于天子，也要同于天，而天則要求“兼愛(ài)互利”。根據(jù)墨子的邏輯可以發(fā)現(xiàn)，如果所有人按照墨子的想法行動(dòng)，那么戰(zhàn)國(guó)這個(gè)亂世可以得到修正。所以墨子的十大主張實(shí)際上是給亂世提供一種秩序，而這種秩序是有別于儒家倡導(dǎo)的禮儀秩序。再回到“利”與“義”本身，這是墨子早期提出來(lái)的主張，事實(shí)上也是最初的想法。主張“利”與“義”必然是墨子一己之身的想法，為了讓這個(gè)主張能夠得到客觀有效性，必然要尋找一個(gè)更有說(shuō)服力的理論依據(jù)。正如儒家談及仁義時(shí)，常會(huì)借用唐堯虞舜夏禹等古代圣王。墨子將其主張找到了一個(gè)最高的根據(jù)——天，當(dāng)然這是由于周代祭天的一種延續(xù)[4]。但是墨子的最高依據(jù)似乎并不夠客觀，從“順天意者，兼相愛(ài)，交相利，必得賞”與“然則天亦何欲何惡？天欲義而惡不義”兩句可知，天就是有意志的，其便是要求人“兼愛(ài)互利”。墨子為“利”(包含了兼愛(ài))與“義”尋找一個(gè)客觀依據(jù)，然而天作為其理論依據(jù)又是有意志的，這便說(shuō)明天其實(shí)也是主觀的。而這便達(dá)不到尋找客觀依據(jù)的目的，但是墨子也找不到高于天的范疇，墨子為了調(diào)和這里的矛盾便將天理解為是有意志的。雖然墨子“非命”但又肯定了鬼神與天，這也看出其是有迷信主義傾向的，所以迷信主義的存在使得墨子沒(méi)辦法給其理論找出一個(gè)客觀的依據(jù)。

但是深入剖析可以發(fā)現(xiàn)，墨子在其哲學(xué)主張中預(yù)設(shè)了一個(gè)條件，那便是“肯定了人的存在是積極的、有意義的”，即是說(shuō)人的價(jià)值一開始就被墨子默認(rèn)肯定了，否則其不會(huì)主張人與人之間的平等相愛(ài)互利，而天的意志便是要求“兼愛(ài)互利”，實(shí)際上就是給這個(gè)預(yù)設(shè)作支撐，只是表面上是為“利”與“義”作依據(jù)。這個(gè)預(yù)設(shè)與“我思故我在”類似，笛卡爾預(yù)設(shè)了“存在”是存在的，否則“我思”也有可能出現(xiàn)不存在的情況。然而再剖析一層，墨子的這個(gè)預(yù)設(shè)實(shí)際上是他自己提出來(lái)的，而且《天志》篇中說(shuō)天認(rèn)為“兼愛(ài)互利”是合理的所以要推行。所以結(jié)合這兩點(diǎn)可以得知，墨子哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)實(shí)際上應(yīng)該便是其哲學(xué)主張的預(yù)設(shè)，如果更深一層來(lái)說(shuō)，這個(gè)起點(diǎn)便是墨子自己的想法。天的意志實(shí)際上就是墨子自己的意志。

綜合來(lái)看，淺層意義上墨子哲學(xué)體系是一個(gè)閉環(huán)，是沒(méi)有所謂的邏輯起點(diǎn)的；而深層意義上看，墨子在其理論之初便預(yù)設(shè)了人的存在是有價(jià)值的條件，這才是其理論淵藪。然而這個(gè)預(yù)設(shè)是墨子的想法、意志，換個(gè)角度來(lái)說(shuō)墨子的想法、意志是其哲學(xué)思想的邏輯預(yù)設(shè)、思維起點(diǎn)尤為合適。