井 方 劉子逸

（1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150001；2.上海海事大學(xué) 上海 201306）

2020年中國在全面總結(jié)脫貧攻堅基本經(jīng)驗之時，各地在總結(jié)扶貧、減貧、脫貧的基本經(jīng)驗時，有的地區(qū)將發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟作為擺脫貧困的基本經(jīng)驗之一，有的還走出了自己的“道路”和“樣板”。黨的十九大全面吹響了鄉(xiāng)村振興的號角，一些農(nóng)村仍然將發(fā)展集體經(jīng)濟作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基本方略。可見，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的確是實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的一條道路。但全國絕大多數(shù)農(nóng)村沒有走或者暫時沒有走這條道路，這也是不爭的事實。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟給中國人留下的整體印象

從1950至1952年新中國成立頭幾年，農(nóng)村的主要工作是土地改革（簡稱“土改”），就是廢除地主階級的土地所有制，變成農(nóng)民的土地所有制，實行“耕者有其田”的制度，按人口平均分配土地，滿足了農(nóng)民的土地需求，徹底地完成了新民主主義革命的遺留任務(wù)。“土改”實現(xiàn)了中國歷史上土地制度最為深刻的變革，農(nóng)民獲得了解放。土改極大解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，農(nóng)民歡欣鼓舞，發(fā)自內(nèi)心謝黨恩。中國共產(chǎn)黨通過“土改”，在農(nóng)村樹立起崇高的威望。1953年社會主義“三大改造”開始以后，社會主義制度逐漸在中國確立起來，農(nóng)村土地由農(nóng)民私有變?yōu)榧w公有，農(nóng)民走上了社會主義道路。全國逐漸建立起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“互助組”“合作社”，開啟了農(nóng)業(yè)合作化和集體化的道路。

問題出在1958年下半年開始的人民公社化運動，尤其是公社化運動初期，不但土地等生產(chǎn)資料是集體的，甚至農(nóng)民的基本生活資料都收歸了集體所有，農(nóng)民成了完全依附于土地之上的國家的雇傭工人，且公社內(nèi)部財產(chǎn)所有權(quán)不清晰，絕對平均主義盛行，“躍進”的政治壓力又很大，遂各地拆東墻補西墻建公社，出現(xiàn)“共產(chǎn)風”等嚴重的“五風”問題?！拔屣L”表面上是干部的作風問題，實則是人民公社過高程度的公有化水平嚴重超出了農(nóng)村生產(chǎn)力的承受能力所造成的后果，這極大破壞了農(nóng)村的生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受到嚴重破壞。好在中國共產(chǎn)黨及時認識到這一問題，遂通過頒布“農(nóng)業(yè)六十條”，確立了生產(chǎn)隊作為基本核算和分配單位，理清了所有權(quán)，農(nóng)村相對穩(wěn)定了下來。但“農(nóng)業(yè)六十條”沒有解決人民公社的“政社合一”體制問題，實際上，人民公社的生產(chǎn)關(guān)系仍然是大大超出了當時農(nóng)村生產(chǎn)力的實際水平的。但合作化也是中國工業(yè)化道路的必然選擇，因公社在吸取工業(yè)化所需資金方面是一種有力的體制機制。

1978年黨的十一屆三中全會以后，中國實行了改革開放的偉大決策，中國農(nóng)村迎來了新的歷史時期。1985年前后，針對農(nóng)村的實際情況，中共中央決定撤銷人民公社，重新建立鄉(xiāng)政府，人民公社最終解體。人民公社在中國農(nóng)村存續(xù)了26、27年時間。這近30年時間里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低，農(nóng)村依舊落后，農(nóng)民依舊貧困。但國家保持了在農(nóng)民整體貧困的狀況下農(nóng)民生活的水平的平均和平等。

農(nóng)業(yè)的合作化和集體化，對于中國農(nóng)民來說，以歷史的視角和直接經(jīng)驗觀感來看，它給農(nóng)民帶來的是貧困和落后，農(nóng)民對它的印象是負面的、排斥甚至是厭棄的。改革開放以前，極個別地區(qū)所走出的發(fā)展集體經(jīng)濟的致富道路，不具有普遍意義。它往往是依靠超常的追加投入堆砌起來的，如同盆景，雖然好看，卻不是普遍的存在。

當前的中國農(nóng)村如若走集體和合作的道路，首先克服的障礙乃是這個心理和思想障礙，以往我們的集體化走得如此艱難，現(xiàn)在我們還能走嗎？對于這一問題，首先要分析改革開放前中國農(nóng)村的合作化和今天一些地區(qū)所倡導(dǎo)實行的發(fā)展集體經(jīng)濟，它的區(qū)別是什么？如若沒有區(qū)別，那么依以往的經(jīng)驗，即可知曉集體化不可能給中國農(nóng)民帶來富裕和幸福的生活。

二、當前發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟和改革開放之前的區(qū)別

中國當前有不少地區(qū)因地制宜壯大了農(nóng)村集體經(jīng)濟，走出了一條適合當?shù)靥攸c的致富之路。集體經(jīng)濟很可能是未來中國鄉(xiāng)村振興的一個重要基調(diào)，甚至是主基調(diào)。對于資源分散、人口流失和老齡化日益嚴重的中國農(nóng)村，將有限的資源聚合起來，加之國家和干部的助力和扶持，相信肯定要比當前的這種分散零落狀態(tài)要好。除非認為現(xiàn)在農(nóng)民這個狀態(tài)已經(jīng)很好了，不需要再有發(fā)展和改善的必要了。但實際上中國農(nóng)村離“發(fā)達”和“現(xiàn)代化”仍然有很長的路要走。

上文已述，中國農(nóng)村曾經(jīng)在長達30年時間里都是在農(nóng)村集體公社中度過的，集體經(jīng)濟給農(nóng)民留下了太多的記憶，有些記憶是傷痛，但之所以今天的集體經(jīng)濟對農(nóng)民仍然具有吸引力，許多農(nóng)村依靠發(fā)展集體經(jīng)濟實現(xiàn)發(fā)家致富，也確實有其內(nèi)在原因。

一是目的不同，人民公社的集體經(jīng)濟主要是為實現(xiàn)國家工業(yè)化的目的而存在的，它具有工具性，它人為樹立起城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，國家從農(nóng)民手中拿走得多，分配中的平均主義現(xiàn)象嚴重，農(nóng)民的生活長期得不到改善，因此農(nóng)民積極性低；當今許多農(nóng)村搞集體經(jīng)濟就不一樣了，國家不但不從農(nóng)村拿走任何財富，國家還會給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)以補貼和福利，這一“拿”一“給”的巨大反差，農(nóng)村和農(nóng)民自身發(fā)展能力受到了很大的保護和提升。

二是生產(chǎn)力水平不同，人民公社時期中國農(nóng)村尚未實現(xiàn)任何程度的機械化和肥料化學(xué)化，那時人們相信只要組織起來，走集體道路，“人多力量大”，人多好辦事，即有利于生產(chǎn)力的提升，但實際情況并沒有這樣簡單；現(xiàn)在中國農(nóng)村不同了，農(nóng)村生產(chǎn)力經(jīng)過幾十年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)，大多數(shù)農(nóng)民實現(xiàn)了機械化耕種，雖然是小機械，但終究有了巨大的進步。

三是小農(nóng)的弱點慢慢暴露了出來。改革開放以后長期施行的小農(nóng)經(jīng)濟的缺點和弊端逐漸暴露了出來。在生產(chǎn)力落后的情況下，小私有制（實際上中國農(nóng)民并非嚴格意義上的私有制）能夠調(diào)動人們的積極性，在一定程度上、一定條件下、一定范圍內(nèi)尚能促進生產(chǎn)力發(fā)展，但一旦生產(chǎn)力得到了穩(wěn)步的提升、有了一定基礎(chǔ)以后，小農(nóng)經(jīng)濟由于其割裂性、分散性、狹隘性，會在更大規(guī)模意義上的生產(chǎn)領(lǐng)域阻礙生產(chǎn)經(jīng)營，從而阻礙生產(chǎn)力的進一步提升。

四是中國農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象日益嚴重，工業(yè)化和城市化進程吸納了更多的優(yōu)質(zhì)勞動力，一江春水向“城”流，這本是自然而然的現(xiàn)象，也是進步，但的確使農(nóng)村逐漸走向了衰落。工業(yè)化和城市化進程發(fā)展到一定程度以后，城市能否接納更多的勞動力？這當然和中國未來經(jīng)濟發(fā)展的整體趨勢密切相關(guān)，中國的國情之特殊性在于我們的人口是世界上最多的，我們走的是信奉集體主義的社會主義道路。建立一個記得住“鄉(xiāng)愁”的田園式的小農(nóng)農(nóng)村何嘗不可？

因此，未來中國農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟是一個大趨勢，因為它的確有很多優(yōu)勢，符合當前中國的國情，也適合我們共同的信仰和追求，有利于我們的事業(yè)。如果農(nóng)村集體經(jīng)濟確實能為農(nóng)民謀福利、帶來幸福，我們?yōu)槭裁床荒馨l(fā)展和壯大集體經(jīng)濟呢？這個邏輯是自然而然的。不能因為以往農(nóng)村集體經(jīng)濟的失誤就完全喪失信心，因其條件、背景和目的大不相同，應(yīng)該具體問題具體分析，克服思想上的障礙。

三、應(yīng)該對發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟抱有什么樣的態(tài)度

改革開放前30年農(nóng)村集體經(jīng)濟的挫折和失誤，使我們對發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟是比較清醒的，亦是比較謹慎的。農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟的確需要十分慎重。黨的農(nóng)村政策雖然鼓勵有條件的地區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟，但各地情況大不相同。且在實踐中一些地區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟并不能盡如人意，發(fā)展集體經(jīng)濟的確存在風險。畢竟各地區(qū)（自然地理、村級規(guī)模等基礎(chǔ)條件）、各行業(yè)（農(nóng)林牧副漁）的基礎(chǔ)條件以及農(nóng)民的主觀愿望等情況千差萬別。筆者認為，掌握和劃定一些基本的原則和界線，對于未來有志于發(fā)展集體經(jīng)濟的村集體來說是有益的，如果逾越了這些原則，超越了這些界線，集體經(jīng)濟仍然可能要走彎路。

一是必須確立農(nóng)民自愿互利原則。“自愿互利”是農(nóng)業(yè)合作化運動時期的基本原則之一，但受制于當時歷史條件，這一原則沒有得到切實貫徹。筆者所講的自愿互利，主要是指國家僅僅發(fā)揮引導(dǎo)作用，搞好服務(wù)；給予村集體自主權(quán)利，對農(nóng)民自然吸納。無論是國家對集體還是集體對村民，絕不能強迫或變相的強迫農(nóng)民走某種道路，要充分尊重民的真實意愿。這種自愿可以是加入自愿、退出自愿、退出時間自愿（例如一年一簽訂合同），不設(shè)具體的指標和要求，不會因為集體化程度高低而考核和要求地方干部，有效避免了集體化帶來的風險。一個村鎮(zhèn)到底適合搞集體化與否，要有一套系統(tǒng)的衡量指標體系，通過科學(xué)團隊的評判和農(nóng)民的意愿來決定有無結(jié)合起來發(fā)展集體經(jīng)濟的必要。

二是國家絕不搞“一刀切”，鼓勵各地因地制宜探索自己的路。人民公社化運動一個重要的教訓(xùn)即是國家實際上采取一刀切的方式迫使農(nóng)民加入人民公社，雖然名義上是自愿的，但限于農(nóng)民的認識能力以及當時的政治氛圍等因素，實際上是存在著變相強迫現(xiàn)象的。“一刀切”更為典型的是后來的“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運動，即便全部走集體化道路的大背景下，仍然提倡走整齊劃一的大寨式的集體化道路，產(chǎn)生了更為消極的影響?！耙坏肚小敝允清e誤的，原因在于中國幅員如此廣闊，各地自然地理條件和風俗習慣差別如此之大，卻主觀地以一種方式解決所有問題，這在邏輯上是講不通的，顯然也是錯誤的。因此，即便是大方向走集體經(jīng)濟的道路，但絕不能固化為一種模式，而是鼓勵各地因地制宜探索自己的模式，自主決定。

三是國家的角色是扶持幫助，不直接參與管理。農(nóng)村仍然堅持民主自治的原則，國家的角色是給政策、給技術(shù)、甚至于給資金，但不能直接參與農(nóng)村的直接管理。一旦以國家的名義直接參與到農(nóng)村管理中去，農(nóng)村就會喪失自主權(quán)利，且以國家名義介入很可能演變?yōu)槿珖缘恼?，而政策又是必須?zhí)行的，那樣實際上違背了“實際自愿”走集體經(jīng)濟道路的原則。

四是堅持和完善村民自治制度。當前中國農(nóng)村實行村民自治的民主制度。筆者相信，這是正確的方向，主要在于如何完善它，使其作用得到更充分的發(fā)揮。例如，國家可派監(jiān)察委員行使監(jiān)督權(quán)，在程序和實績等方面監(jiān)督村干部的履職任職情況，完善選舉行為，隨時反映農(nóng)民的真實意愿。

結(jié)語

如同中國扶貧攻堅時期國家所扮演的角色一樣，中國農(nóng)村如若加快走向現(xiàn)代化，國家和政府仍然有必要發(fā)揮重要作用，否則這個“加速”是無法談及的，因此要把控和規(guī)避好風險。國家發(fā)揮什么樣的作用？筆者認為，國家和政府的作用主要是“輸血”，就是運用國家和政府的力量動員和協(xié)調(diào)社會各方資源，向農(nóng)村提供政策、人才、資金、技術(shù)和福利保障性投入，但不是直接參與管理。逐漸建立起這樣一套長期的支持保障機制，持續(xù)地向農(nóng)村輸血，持續(xù)地改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，持續(xù)地吸引人才到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)就業(yè)，終將培養(yǎng)起農(nóng)村創(chuàng)造財富的內(nèi)生能力，那么中國農(nóng)村的未來大有可期。當然，這是一個浩大和長期的工程。筆者僅僅提供一些原則性思考。