傅益南

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州貴陽 550001）

20世紀(jì)初，由美國社會(huì)科學(xué)研究會(huì)率先提出“跨學(xué)科”一詞，其原義是兩個(gè)或兩個(gè)以上的學(xué)會(huì)展開綜合性研究，后心理學(xué)家伍德沃思公開使用“跨學(xué)科”一詞。隨著發(fā)展與演變，國外學(xué)者開始對(duì)“跨學(xué)科”做出相應(yīng)的概念界定，將跨學(xué)科定義為對(duì)問題的回答、問題的解決以及問題的提出的過程，其最終目的在于強(qiáng)化理解、加深理解與拓展視野認(rèn)知[1]。國內(nèi)最早出現(xiàn)“跨學(xué)科”一詞是在1985年召開的“交叉科學(xué)大會(huì)”上，當(dāng)時(shí)所使用的詞是“交叉科學(xué)”。隨著概念的不斷傳播與發(fā)展，20世紀(jì)90年代以后，“跨學(xué)科”一詞正式在國內(nèi)出場(chǎng)，迄今為止跨學(xué)科研究已取得了重大的進(jìn)展與突破?；趯?duì)跨學(xué)科概念的理解認(rèn)知與不斷實(shí)踐，將植根于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度中的思想政治教育運(yùn)用跨學(xué)科融合的方法進(jìn)行研究，以攻克思想政治教育未來發(fā)展的難題，并為思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展提供理論指導(dǎo)與實(shí)踐啟思。

一、現(xiàn)狀速描：把握思想政治教育跨學(xué)科融合的研究起點(diǎn)

（一）思想政治教育跨學(xué)科融合的“版圖”正成型

學(xué)術(shù)界在對(duì)思想政治教育展開延展性討論與延伸性思考的同時(shí)，大膽借鑒運(yùn)用或直接立足于其他相關(guān)學(xué)科的視角視域，由此形成了“落地生根、開花結(jié)果”的思想政治教育跨學(xué)科融合研究版圖。

在系列經(jīng)典和優(yōu)秀著作方面，如楊芷英在《思想政治教育心理學(xué)》中借鑒心理學(xué)理論為其指導(dǎo)，從人的心理與思想的內(nèi)在聯(lián)系著手，探討思想政治教育過程的心理問題，以此揭示思想政治教育的心理規(guī)律[2]。楊威在《思想政治教育的社會(huì)學(xué)研究》中指出，要將思想政治教育看作社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)現(xiàn)象及社會(huì)工程，對(duì)當(dāng)中所涉及的重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行跨學(xué)科探索[3]。田鵬穎在《思想政治教育哲學(xué)》中闡釋了思想政治教育與之相關(guān)的“人的全面發(fā)展、時(shí)代發(fā)展、教育規(guī)律、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及未來趨勢(shì)”等哲學(xué)性質(zhì)問題，使哲學(xué)與思想政治教育展開完美的“嫁接”[4]。趙志軍等在《思想政治教育管理學(xué)》中指出，研究思想政治教育管理原則、機(jī)制、體制、目標(biāo)以及管理過程、管理技術(shù)等，從而推動(dòng)思想政治教育學(xué)發(fā)展與提高思想政治教育實(shí)效性[5]。祖國華在《思想政治教育審美問題研究》中從美論與審美的視角出發(fā)，發(fā)掘思想政治教育活動(dòng)中的審美價(jià)值，以期構(gòu)建有時(shí)代特色、切合人的審美理想和社會(huì)的審美原則、突出人的主體性的現(xiàn)代教育模式[6]。

由此觀之，跨學(xué)科融合得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同，眾多的專家學(xué)者以思想政治教育為研究之本與致思旨趣，通過對(duì)心理學(xué)知識(shí)的參照、社會(huì)學(xué)視角的借鑒、哲學(xué)問題的融合、管理學(xué)技巧的汲取及美學(xué)原則的植入等，形成了異彩紛呈的研究主題與研究之勢(shì)。這一方面拓展了思想政治教育自身發(fā)展的體量容量，另一方面又使相對(duì)穩(wěn)定且正在成型的跨學(xué)科融合“版圖”呈現(xiàn)出一派生機(jī)。

（二）思想政治教育跨學(xué)科融合的“場(chǎng)域”正擴(kuò)張

學(xué)術(shù)界主要圍繞思想政治教育的學(xué)科交叉滲透、學(xué)科壁壘打破的相關(guān)問題展開一系列討論，在思想政治教育的既有場(chǎng)域內(nèi)“精耕細(xì)作”的同時(shí)，又不斷推動(dòng)思想政治教育的既有場(chǎng)域向深處創(chuàng)新發(fā)展，由此形成了“原始創(chuàng)新、推陳出新”的思想政治教育跨學(xué)科研究場(chǎng)域。

李遼寧認(rèn)為：“思想政治教育跨學(xué)科融合研究的學(xué)術(shù)視野并非是簡(jiǎn)單的‘1+1=2’式，而應(yīng)該放眼于整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)及生態(tài)等綜合性領(lǐng)域，以揭示過去、現(xiàn)在與未來走向?！盵7]董雅華認(rèn)為：“事物之間本身所存在的普遍聯(lián)系本質(zhì)使得學(xué)科間的集合與交融成為必然，思想政治教育必要經(jīng)歷‘初創(chuàng)—分化—整合’如此循序漸進(jìn)的成長(zhǎng)過程，從橫向上來說應(yīng)有相當(dāng)?shù)膶挾龋从幸粋€(gè)門類與多個(gè)門類，有人文社會(huì)科學(xué)與自然社會(huì)科學(xué)，有傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科，有單一融合和復(fù)合融合，而從縱向上來說可以有某一分論，如跨學(xué)科融合哲學(xué)后的本質(zhì)論、目的論或價(jià)值論等?！盵8]邱柏生等認(rèn)為：“思想政治教育跨學(xué)科融合問題的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)多學(xué)科群之間的交叉滲透，為更深層次的理論研究和創(chuàng)新而進(jìn)行復(fù)雜化、混合化、邏輯化、系統(tǒng)化和一體化的整合過程?！盵9]馮剛等認(rèn)為：“思想政治教育日益呈視角新穎與問題意識(shí)特征，在研究?jī)?nèi)容層面與社會(huì)治理、政治導(dǎo)向、素質(zhì)素養(yǎng)、哲學(xué)自覺、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及文化語言進(jìn)行交叉融合，在作用方式上彰顯人文化、信息化、綜合化及國際化，在成果上使之學(xué)科影響深遠(yuǎn)廣泛?！盵10]

綜上所述，學(xué)者們對(duì)思想政治教育的跨學(xué)科融合研究分成了“可為與不可為”兩方面：可為在于以跨學(xué)科視野觀照思想政治教育，創(chuàng)新議題、催生理念、拓展空間和打開思路；不可為在于要防止無限擴(kuò)張思想政治教育領(lǐng)域，而忽視思想政治教育自身的“精耕細(xì)作”。綜觀研究態(tài)勢(shì)，形成了明確定位、豐富內(nèi)涵與增強(qiáng)自信的研究思路，一方面提升了思想政治教育發(fā)展的科學(xué)化水平，另一方面又使思想政治教育跨學(xué)科融合的“場(chǎng)域”逐步擴(kuò)張并加大研究力度。

（三）思想政治教育跨學(xué)科融合的“方法論”正強(qiáng)化

學(xué)術(shù)界在審視當(dāng)前思想政治教育研究方法中發(fā)現(xiàn)，其呈現(xiàn)出的學(xué)科視角互鑒與交叉大多是零散化、碎片化的表現(xiàn)狀態(tài)，而這樣的方法論對(duì)于解釋思想政治教育顯得有些捉襟見肘，經(jīng)過學(xué)者們的思辨論證與研究深入也日漸呈現(xiàn)出“既跨又融”統(tǒng)一推進(jìn)的“方法論”前瞻意識(shí)，由此形成了堅(jiān)持馬克思主義方法論的“主調(diào)一致”與合理借鑒其他學(xué)科方法論的“百家爭(zhēng)鳴”。

葉方興認(rèn)為：“跨學(xué)科融合實(shí)質(zhì)上是一種為思想政治教育援引其他學(xué)科的知識(shí)資源、思維方式及方法策略的學(xué)術(shù)范式，但在跨學(xué)科融合當(dāng)中需聚焦一個(gè)根本性的解釋原則，即把握學(xué)科自身獨(dú)有的邏輯之上‘超越’，堅(jiān)守思想政治教育的學(xué)科本位意識(shí)?！盵11]孫清華認(rèn)為：“跨學(xué)科融合的‘跨’真正意義在于要素新穎、視野開闊以及氛圍開放，是從‘小思政’走向‘大思政’的過程，是以問題為指向來打通學(xué)科壁壘與解決現(xiàn)實(shí)問題，其中問題指向應(yīng)當(dāng)隸屬于思想政治教育范疇之內(nèi)，這是保持自身特色的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。”[12]王倉等認(rèn)為：“跨學(xué)科融合是學(xué)科發(fā)展的一種自我矯正方式，從宏觀視角把握思想政治教育的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)強(qiáng)化以多學(xué)科理論為吸收與借鑒，但要注重立足思想政治教育的理論根本，以及準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)所跨學(xué)科融合的理論觀點(diǎn)，以應(yīng)對(duì)獨(dú)特性消解問題?！盵13]王宏維認(rèn)為：“思想政治教育跨學(xué)科融合之關(guān)鍵在于‘學(xué)科角色’，意味著要明確哪些理論與方法是思想政治教育學(xué)科專屬的，意味著要以思想政治教育的認(rèn)識(shí)論探究為基礎(chǔ)，意味著要針對(duì)思想政治教育重大實(shí)際問題進(jìn)行探討?！盵14]

綜上可知，當(dāng)前思想政治教育跨學(xué)科融合的研究方法、研究范式等日益多樣多元。它們雖未形成系統(tǒng)化、體系化、場(chǎng)景化的“方法論”表達(dá)，但學(xué)者們?cè)谄淇鐚W(xué)科融合的理論建構(gòu)過程中朝著科學(xué)化方向探尋，由此強(qiáng)化與佐證了“方法論”的意識(shí)。這些“方法論”亦可謂是思想政治教育跨學(xué)科融合的深度探究，或是對(duì)思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的“元考察”。因此，梳理思想政治教育跨學(xué)科融合的研究，以期促進(jìn)學(xué)科間的密切作用和互鑒交流。

二、癥結(jié)診斷：澄明思想政治教育跨學(xué)科融合的困厄局限

（一）思想政治教育跨學(xué)科融合的邊界范圍難以框定

邊界范圍的明朗性是檢驗(yàn)跨學(xué)科融合研究成果是否具備合理化與成熟度的標(biāo)尺。當(dāng)前，思想政治教育跨學(xué)科融合的邊界拓展與延伸問題依然存在，如學(xué)科定位偏移、分支學(xué)科不成熟、本土化理論構(gòu)建不足等現(xiàn)象，這在一定程度上掩蓋了跨學(xué)科融合的初心與使命，并且制約與影響了思想政治教育自身的發(fā)展。

鄭敬斌認(rèn)為：“一些跨學(xué)科融合研究脫離了思想政治教育的學(xué)科屬性和學(xué)科定位，以及與傳統(tǒng)學(xué)科的界限較為模糊，導(dǎo)致跨學(xué)科融合研究的定位和范圍不準(zhǔn)確，還有針對(duì)簡(jiǎn)單照搬和局部套用、生硬嫁接和片面移植、時(shí)政追附和空泛注解等詬病，導(dǎo)致研究的整體性構(gòu)建和系統(tǒng)化應(yīng)用均顯得乏力?！盵15]葉先進(jìn)認(rèn)為：“發(fā)展思想政治教育若過度強(qiáng)調(diào)學(xué)科邊界，隨之而來的可能是跨學(xué)科間的‘機(jī)械疊加’而非‘有機(jī)融合’，甚至造成學(xué)科的封閉性與狹隘性?！盵16]吳增禮認(rèn)為：“淡化學(xué)科邊界、生搬硬套、盲目移植移用等混亂現(xiàn)象還客觀存在，且一定程度上泛化和消解了思想政治教育的研究特色與研究領(lǐng)域，這就提醒我們要在學(xué)科獨(dú)立性與學(xué)科開放性之間保持適度張力和維持內(nèi)在秩序?！盵17]閆彩虹等認(rèn)為：“需明確學(xué)科守界、學(xué)科跨界對(duì)于學(xué)科邊界的有限性與開拓性統(tǒng)一問題，思想政治教育跨學(xué)科融合才能實(shí)現(xiàn)由跨越式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展，因?yàn)橛辛嗣鞔_的學(xué)科邊界才能夠‘守界’而不‘越界’，‘跨界’而不‘亂界’，這樣才能在學(xué)科守界與學(xué)科跨界的動(dòng)態(tài)平衡過程中把握深度的思想政治教育邊界?！盵18]

學(xué)者們將遵循學(xué)科邊界與促進(jìn)學(xué)科發(fā)展看作一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者如同車之兩輪、鳥之兩翼存在于跨學(xué)科融合研究中，而思想政治教育研究同樣不例外。雖然整合發(fā)展思路是好的，但是整合力度過大、過寬，使這么重要、這么宏大的專門領(lǐng)域與它在學(xué)科體系中低的地位不相稱，只有先堅(jiān)守住思想政治教育自身的學(xué)科邊界，才有資格、能力和實(shí)力從其他學(xué)科內(nèi)部中探尋到、挖掘出學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)與增長(zhǎng)點(diǎn)，也才能提出更具現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)科問題與擁有獨(dú)一無二的解釋領(lǐng)域，使思想政治教育憑借自身魅力理直氣壯地說“自家話”，而非依附其他學(xué)科去“鸚鵡學(xué)舌”或“亦步亦趨”。

（二）思想政治教育跨學(xué)科融合的邏輯結(jié)構(gòu)難以周延

邏輯結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)密是檢驗(yàn)跨學(xué)科融合研究成果是否具備完整性與周密度的標(biāo)尺。當(dāng)前，思想政治教育跨學(xué)科融合研究無疑是對(duì)各學(xué)科領(lǐng)域的智慧結(jié)晶與前沿成果進(jìn)行凝練綜合，使之上升為思想政治教育領(lǐng)域中的新指導(dǎo)原理，進(jìn)而再去考慮付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)難題。但在現(xiàn)行過程中邏輯不清、結(jié)構(gòu)不嚴(yán)、體系松散等問題時(shí)有存在，致使跨學(xué)科融合出現(xiàn)“內(nèi)外不均、失當(dāng)失調(diào)”的邏輯結(jié)構(gòu)困局，而最嚴(yán)重的后果則是無法實(shí)現(xiàn)思想政治教育自身的內(nèi)部消化，更別說外向延展至解決問題層面。

朱尉認(rèn)為：“借助其他學(xué)科視角對(duì)思想政治教育展開研究的結(jié)構(gòu)性困局與狹義性范式已經(jīng)顯現(xiàn)，所得結(jié)論缺乏現(xiàn)實(shí)性與操作性，形成嚴(yán)重學(xué)科依賴且處于低水平套用合并階段，要消解這一緊張需注意確保思想政治教育的主體性質(zhì)，并且明晰思想政治教育的內(nèi)源性因素存在不足，以更好尋找跨學(xué)科融合的外源性補(bǔ)充?！盵19]陳宗章認(rèn)為：“當(dāng)前跨學(xué)科研究尚處于簡(jiǎn)單的概念借鑒和理論的嫁接階段，研究已有‘學(xué)科自覺意識(shí)’但未能走向‘理性’的最高階段，對(duì)教育學(xué)的跨學(xué)科融合過度偏向，將傳播學(xué)的跨學(xué)科融合視為研究高地，由此缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)照，實(shí)質(zhì)上學(xué)科間的交叉融合是一種學(xué)術(shù)對(duì)話，而這種對(duì)話的邏輯性在于其‘合法正當(dāng)’，即跨學(xué)科融合前提是彼此具備相關(guān)性，由相互需要、相互依賴及相互補(bǔ)充而走向跨學(xué)科融合?！盵20]祝大勇認(rèn)為：“這種淺層次地將其他學(xué)科中所含概念、理論和方法植入于思想政治教育當(dāng)中，會(huì)使思想政治教育跨學(xué)科融合研究出現(xiàn)‘效果折扣’，要贏得跨學(xué)科融合應(yīng)有的學(xué)術(shù)話語權(quán)和尊嚴(yán)，特別是對(duì)于解決人思想觀念目標(biāo)任務(wù)之外的研究與問題，應(yīng)交由專業(yè)性更強(qiáng)、匹配度更高的學(xué)科去應(yīng)對(duì)與調(diào)適?！盵21]

學(xué)者們圍繞跨學(xué)科融合中不注重邏輯結(jié)構(gòu)、本質(zhì)差異以及強(qiáng)調(diào)形式特征而造成的嚴(yán)重泛化的問題，開展了思想政治教育的學(xué)科自覺與發(fā)展走向的探討。其實(shí)這些不足多是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的觀照所致，思想政治教育的跨學(xué)科融合在強(qiáng)調(diào)“理論融合”的同時(shí)應(yīng)緊密結(jié)合“實(shí)踐融合”，完整的邏輯結(jié)構(gòu)本就是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。對(duì)跨學(xué)科融合未直面現(xiàn)實(shí)問題的解決，而使“理論融合”僵化、“主體自覺”喪失與“特有規(guī)定”缺乏，由此泛化的融合必然突兀于思想政治教育的體系結(jié)構(gòu)。

（三）思想政治教育跨學(xué)科融合的研究力量難以拔高

研究隊(duì)伍的整體力量是檢驗(yàn)跨學(xué)科融合研究成果是否具備集成性與專業(yè)度的標(biāo)尺。當(dāng)前研究側(cè)重于運(yùn)用跨學(xué)科視野進(jìn)行自我審視與自我調(diào)整，但大多研究力度不夠、研究方向分散、研究的持續(xù)性與深入性不強(qiáng)，且跨學(xué)科研究者的能力水平參差不齊，學(xué)科背景也有所出入，這就造成跨學(xué)科融合的整體研究態(tài)勢(shì)呈“發(fā)育不良”。

侯勇等認(rèn)為：“看待整體力量問題，首先是需求驅(qū)動(dòng)，由于局限單一學(xué)科思維及與新興學(xué)科融合步伐緩慢，理論主張無法令人信服與緊跟時(shí)代前沿所致不能滿足于社會(huì)對(duì)思想政治教育的需求；其次是現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)，由于部分融合缺乏權(quán)威層面共識(shí)以及現(xiàn)實(shí)解題能力不足，所致思想政治教育自身建設(shè)發(fā)展面臨危機(jī)困境；最后是學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)，由于內(nèi)容單薄、深度不足、論域模糊、意識(shí)混亂、成果有限以及平臺(tái)缺乏所致跨學(xué)科融合的內(nèi)生性不強(qiáng)?！盵22]謝曉娟認(rèn)為：“整體力量薄弱的原因一方面在于研究的相關(guān)人員大多是具備馬克思主義理論功底的，缺乏相關(guān)學(xué)科或其他學(xué)科的知識(shí)背景致使跨學(xué)科融合成果無法更好地在教材體系中得以體現(xiàn)，另一方面在于跨學(xué)科人才的大量缺乏，對(duì)此鼓勵(lì)開展跨學(xué)科人才培養(yǎng)模式、完善跨學(xué)科人才訓(xùn)練體系及培育跨學(xué)科人才專業(yè)素養(yǎng)。”[23]葉方興認(rèn)為：“當(dāng)前整體研究態(tài)勢(shì)呈零散化、零星化的‘單兵作戰(zhàn)’之特征，跨學(xué)科融合雖使思想政治教育顯露出學(xué)科自覺意識(shí)，但相關(guān)研究成果并不豐饒且研究結(jié)論也分歧過大，有自說自話之嫌，這主要還是由于研究力量缺少體系化的專業(yè)塑造和強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)支撐，使之未成為穩(wěn)定性的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)組織?！盵24]

綜上可知，學(xué)者們圍繞目前的研究機(jī)構(gòu)、組織或中心的發(fā)展現(xiàn)狀及人才隊(duì)伍的培養(yǎng)情況展開探討，得出跨學(xué)科融合研究既需要精通專業(yè)的行家里手，更需要統(tǒng)攬全局的科研骨干這一重要結(jié)論。當(dāng)前，雖有相當(dāng)數(shù)量的研究者及交叉研究領(lǐng)域，但對(duì)跨學(xué)科融合真正融會(huì)貫通的科研團(tuán)隊(duì)卻相對(duì)缺乏，尚未形成有利于思想政治教育發(fā)展的學(xué)科集聚效應(yīng)。而這主要?dú)w因于缺乏對(duì)研究格局的統(tǒng)籌規(guī)劃與合理構(gòu)建，由此急需建立體系化、密集式、有力的學(xué)術(shù)研究組織或成立相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu)，以此推進(jìn)思想政治教育跨學(xué)科融合研究的科學(xué)化。

三、致思取向：探尋思想政治教育跨學(xué)科融合的實(shí)踐理路

（一）思想政治教育跨學(xué)科融合的邊界范圍要“有度”

邊界范圍是思想政治教育跨學(xué)科融合研究的特殊領(lǐng)域，也是思想政治教育得以存在并區(qū)別于其他學(xué)科的主要標(biāo)識(shí)。雖然思想政治教育學(xué)科的綜合性、交叉性都極為顯著，但并不意味著能夠無視和抹殺其學(xué)科邊界性。

張艷紅等認(rèn)為：“對(duì)思想政治教育學(xué)科邊界劃定，須將本質(zhì)與研究對(duì)象結(jié)合起來考慮，對(duì)于本質(zhì)探討實(shí)則包含了研究對(duì)象，那么思想政治教育本質(zhì)在于其意識(shí)形態(tài)性，有了這一特性就能夠進(jìn)行邊界區(qū)分，也能夠說明思想政治教育是在跨學(xué)科融合的基礎(chǔ)之上展開關(guān)于人的政治傾向性研究?！盵25]王樹蔭認(rèn)為：“對(duì)一個(gè)學(xué)科而言，不論是分化或整合而成，其都有各自學(xué)科邊界，邊界的存在是為了使學(xué)科不能無限制地?cái)U(kuò)展與延展，由此對(duì)思想政治教育的廣義之說論調(diào)是不成立的，需要理清的是思想政治教育須置身于跨學(xué)科之中是解決現(xiàn)實(shí)的種種難題，是為了實(shí)現(xiàn)自身的學(xué)科內(nèi)涵升華，而不是為了將其學(xué)科邊界進(jìn)行打破拆除?！盵26]祖嘉合認(rèn)為：“謀求思想政治教育的學(xué)科建設(shè)發(fā)展，首要處理好學(xué)科獨(dú)立品性與跨學(xué)科融合二者之間的關(guān)系，獨(dú)立品性在于邊界意識(shí)，要避免隨意突破學(xué)科界限、混淆學(xué)科概念以及刻意標(biāo)新立異的行為，而跨學(xué)科融合在于借鑒發(fā)展，其言外之意就是不能存在‘門戶之見’，即保持獨(dú)立品性中的學(xué)科邊界基礎(chǔ)之上對(duì)學(xué)科壁壘進(jìn)行打破，打破學(xué)科壁壘是以博大胸懷、開放視野對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行有益借鑒，使之在有效整合中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展?！盵27]

綜觀上述觀點(diǎn)，思想政治教育跨學(xué)科融合研究需要在吸收和借鑒有益成分的同時(shí)，要堅(jiān)守邊界、明晰邊界，而對(duì)邊界的把控要有正確的“度”，即對(duì)邊界“內(nèi)與外”的把握。關(guān)于邊界“內(nèi)”，由于思想政治教育的學(xué)科邊界劃定是取決于學(xué)科理論與實(shí)踐范疇這一轄域，在這一轄域內(nèi)展開擴(kuò)展性或延展性的跨學(xué)科融合，需要科學(xué)判別思想政治教育與其他學(xué)科跨學(xué)科融合的必要性與科學(xué)性，在跨學(xué)科融合過程中保持學(xué)科自身內(nèi)部展開交叉論證的學(xué)理性與規(guī)律性；關(guān)于邊界“外”，需要以可行性與有效性為導(dǎo)向，深思熟慮、精心考量跨學(xué)科融合的研究成果能否有力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求與滿足現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)是否符合思想政治教育的發(fā)展規(guī)律與實(shí)踐機(jī)理，這也是驗(yàn)證跨學(xué)科融合的合理性關(guān)鍵所在。任何事物的交叉融合皆有邏輯與特征可遵循，把握研究問題的內(nèi)在邏輯與外在特征，以促使思想政治教育既顯宏觀之勢(shì)又呈微觀之態(tài)。

（二）思想政治教育跨學(xué)科融合的邏輯結(jié)構(gòu)要“自洽”

邏輯結(jié)構(gòu)自洽是思想政治教育跨學(xué)科融合的關(guān)鍵一環(huán)，能避免可能出現(xiàn)的“各敲各的鑼鼓、各唱各的聲調(diào)”的現(xiàn)象，也能使跨學(xué)科融合研究更加精準(zhǔn)地聚焦與解答現(xiàn)實(shí)問題。

張夏認(rèn)為：“思想政治教育的跨學(xué)科融合要切忌對(duì)其他學(xué)科的理論、概念及方法進(jìn)行‘生吞活剝’，需加以對(duì)比、審視、檢驗(yàn)、批判，實(shí)現(xiàn)有意義的和理性的跨學(xué)科，要積極關(guān)注學(xué)科的規(guī)定性與約束性，洞察思想政治教育學(xué)科本質(zhì)基礎(chǔ)上的內(nèi)在邏輯，既有跨學(xué)科融合的自信，也保持著跨學(xué)科融合自洽的高度，這樣的研究成果才能立得住、站得穩(wěn)。”[28]代玉啟等認(rèn)為：“跨學(xué)科融合是推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮、促進(jìn)學(xué)科深入的關(guān)鍵途徑，尤其是對(duì)于思想政治教育這門綜合性極強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科來說更是如此，由此需審慎思考思想政治教育跨學(xué)科融合的邏輯結(jié)構(gòu)，防止因邏輯不清與結(jié)構(gòu)模糊帶來的理論沖突與悖論，在此基礎(chǔ)之上還要以跨學(xué)科視角看待思想政治教育的未來發(fā)展，借鑒復(fù)雜性理論、加速社會(huì)理論等拓展思想政治教育研究領(lǐng)域?！盵29]趙芳等認(rèn)為：“思想政治教育是建立在多門相關(guān)學(xué)科借鑒基礎(chǔ)上發(fā)展而起，其中有基本理論、研究方式或范式的借鑒、融合或植入，綜上特征決定了它是一門多元化的軟學(xué)科，對(duì)此應(yīng)關(guān)注其他學(xué)科與思想政治教育本身跨學(xué)科融合的限制條件，以此來衡量跨學(xué)科融合的視角是否符合時(shí)宜、跨學(xué)科融合的切入是否存在自洽。”[30]

綜觀上述觀點(diǎn)，思想政治教育跨學(xué)科融合研究需要遵循守正創(chuàng)新的“邏輯自洽”。第一，“破”與“立”之間的處理關(guān)系。之所以進(jìn)行跨學(xué)科融合本身是因?yàn)閷W(xué)科的“與時(shí)俱進(jìn)性”，所以跨學(xué)科融合也是一個(gè)“適”者生存的過程，破除陳舊的思想觀念與落后研究方法，因時(shí)而進(jìn)、因勢(shì)而新且能回應(yīng)時(shí)代之問。第二，“共性”與“個(gè)性”之間的處理關(guān)系。這就需要在跨學(xué)科融合過程中找準(zhǔn)學(xué)科的定位，捋清與把握思想政治教育關(guān)于共識(shí)性與個(gè)體性問題的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)于共識(shí)性問題提供普遍性的理論支撐，對(duì)于個(gè)體性問題提供特殊性的路徑依循。第三，“可為”與“不可為”之間的處理關(guān)系。通常在研究工作中受限于某一觀點(diǎn)難以解決問題，此時(shí)不能故步自封、畫地為牢，但在嘗試跨學(xué)科融合中，對(duì)于所形成的交叉空間又需考證是否能“為我所用”及如何運(yùn)用，對(duì)此要權(quán)衡好跨學(xué)科融合的可為與不可為空間。

（三）思想政治教育跨學(xué)科融合的研究力量要“整合”

思想政治教育跨學(xué)科融合研究不僅有問題爭(zhēng)論、挑戰(zhàn)困惑的倒逼，更有學(xué)者們的堅(jiān)持不懈與探賾索隱，而對(duì)于跨學(xué)科融合的整體研究力量相對(duì)分散、合作性不強(qiáng)、開放性不足、獨(dú)特性不夠等問題需引起關(guān)注重視與給予回應(yīng)。

顧海良認(rèn)為：“跨學(xué)科研究最緊要的是，要搞清楚自身是對(duì)學(xué)科研究還是對(duì)問題研究，抑或者二者同行結(jié)合展開研究，單就學(xué)科研究來說，只有將多個(gè)學(xué)科的研究者聯(lián)合起來才能夠形成強(qiáng)有力的跨學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)，單就問題研究來說，要以學(xué)者的問題意識(shí)和問題導(dǎo)向來擴(kuò)大推進(jìn)跨學(xué)科的研究路徑?！盵31]楊增崠認(rèn)為：“從最終旨?xì)w來看思想政治教育跨學(xué)科，其在于開拓學(xué)術(shù)視野、繁榮學(xué)術(shù)研究以及解決現(xiàn)實(shí)問題，而這需要讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，由此需要培養(yǎng)立足于思想政治教育學(xué)科且對(duì)于多學(xué)科知識(shí)掌握相對(duì)穩(wěn)定的復(fù)合型人才，打造高素質(zhì)的跨學(xué)科人才培養(yǎng)隊(duì)伍，形成穩(wěn)定的跨學(xué)科人才輸出模式，充分發(fā)揮跨學(xué)科人才的作用，最終實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究力量的‘遍地開花’，并積極服務(wù)于社會(huì)各領(lǐng)域之中?！盵32]王軍認(rèn)為：“思想政治教育跨學(xué)科融合研究者本身就具有較高程度的學(xué)科交叉意識(shí)，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，由目前大量的學(xué)科交叉研究成果可見一斑，但是這種同其他學(xué)科的對(duì)話意識(shí)卻有所欠缺，而這就需要研究者廣泛涉獵與汲取其他學(xué)科的知識(shí)，經(jīng)由‘六經(jīng)注我’抵達(dá)‘我注六經(jīng)’，唯有如此思想政治教育的底色才會(huì)更加豐富，并最終顯現(xiàn)出思想政治教育的微觀之精致與宏觀之大氣?！盵33]

綜觀上述觀點(diǎn)，思想政治教育跨學(xué)科融合研究需做好頂層設(shè)計(jì)與學(xué)科布局，需在研究組織建設(shè)、研究資源配置及研究隊(duì)伍建設(shè)等關(guān)于研究力量的問題上尋找突破口，培養(yǎng)一支深諳思想政治教育與熟稔其他學(xué)科的跨學(xué)科素養(yǎng)的研究隊(duì)伍。一方面，聚集一大批既相互聯(lián)系又彼此區(qū)別的專家學(xué)者、科研團(tuán)隊(duì)作為研究力量，聯(lián)系在于有著共同的學(xué)術(shù)旨趣為底色，區(qū)別在于不同學(xué)科研究者之間的對(duì)話爭(zhēng)鳴與思辨爭(zhēng)論，最終實(shí)現(xiàn)互動(dòng)協(xié)同與逐步形成相對(duì)穩(wěn)定的跨學(xué)科研究群體；另一方面，整合研究力量的資源以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，需要培育擴(kuò)展研究學(xué)者的學(xué)術(shù)視野，確定好跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)打造的內(nèi)在取向，在堅(jiān)守思想政治教育學(xué)科使命的基礎(chǔ)上形成研究強(qiáng)大合力，并將之作用于現(xiàn)實(shí)問題，繼而產(chǎn)生學(xué)科研究和問題攻關(guān)的增值力量。

四、結(jié)論

跨學(xué)科融合自思想政治教育學(xué)科誕生以來就一直廣泛存在于理論創(chuàng)新與實(shí)際應(yīng)用中，跨學(xué)科融合必然是推動(dòng)思想政治教育前進(jìn)發(fā)展的重要?jiǎng)恿34]。在跨學(xué)科融合的不斷“推波助瀾”之勢(shì)下，思想政治教育汲取到其他學(xué)科的養(yǎng)分，首先會(huì)在話語創(chuàng)新方面得到有益提升，通過對(duì)語言學(xué)的話語轉(zhuǎn)換融合，使之更加親和、更加精準(zhǔn)地入耳入腦入心；其次會(huì)在論據(jù)創(chuàng)新方面得到有益強(qiáng)化，通過借鑒各學(xué)科的理論經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、實(shí)踐操作，為思想政治教育提供新論據(jù)、新論點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)理論基礎(chǔ)、內(nèi)在機(jī)理的發(fā)展完善；再次會(huì)在方法創(chuàng)新方面得到有益增強(qiáng)，通過信息化、可視化、開放化等新特點(diǎn)的方法借鑒融合，如系統(tǒng)科學(xué)、文本可視、扎根理論等，使之更好地梳理清楚思想政治教育的熱點(diǎn)前沿、建設(shè)情況等；最后會(huì)在范式創(chuàng)新方面得到有益助力，通過對(duì)哲學(xué)范式、文化范式、教育范式等耳熟能詳且較為熟悉的范式進(jìn)行借鑒融合，為思想政治教育研究提供全新的思維方式，更好地開展有特色的跨學(xué)科研究。