張 瑋

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110000)

一、問題緣起與研究的范疇

按國際標(biāo)準(zhǔn)評估我國老齡人口比重得出，我國自1999年就已開始進(jìn)入老齡化社會①。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，目前我國社會正在逐漸邁入深度老齡化，勞動年齡人口紅利趨于消失，就業(yè)高齡化現(xiàn)象普遍②?！笆奈濉逼陂g，我國人口老齡化的程度將持續(xù)加深，預(yù)計新退休人數(shù)將超過4000萬人，勞動年齡人口將凈減少3500萬人[1]。由于我國法定退休年齡偏低，與人口預(yù)期壽命逐漸不相匹配，因此，為緩解人口老齡化壓力，要求退休制度改革的呼聲越來越強烈。2017年，人社部正式推出了漸進(jìn)式延遲退休方案，并在近兩年陸續(xù)試點實施③。

未來在推行退休年齡改革的過程中，加強對高齡勞動者的勞動法保護(hù)將是大勢所趨。目前對高齡勞動者進(jìn)行保障的主要困境在于：其一，沒有判定勞動關(guān)系的具體標(biāo)準(zhǔn)，勞動者勞動年齡的上限根據(jù)法定退休年齡進(jìn)行限制，導(dǎo)致勞動主體資格的范疇過窄；其二，勞動基準(zhǔn)立法保障制度不完善，導(dǎo)致特定群體的社會公民權(quán)不平等，產(chǎn)生對高齡勞動者的社會排斥；其三，割裂了勞動關(guān)系與養(yǎng)老保險關(guān)系的密切相關(guān)性，造成退休金給付請求權(quán)和養(yǎng)老保險給付請求權(quán)的給付要件的混淆，導(dǎo)致養(yǎng)老保險期待權(quán)轉(zhuǎn)化為社會保險給付請求權(quán)的過程中出現(xiàn)障礙。

勞動關(guān)系是勞動法的基本調(diào)整對象，但我國勞動法對勞動關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)卻沒有具體規(guī)定，這成為高齡勞動者法律主體地位不明的重要原因。目前法院將《勞動合同法實施條例》第21條作為高齡勞動者不具備勞動關(guān)系、對其排除適用勞動法的主要依據(jù)，并在《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡稱《勞動爭議解釋(一)》)第32條中規(guī)定對高齡勞動者應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。對其適用民事法律關(guān)系解決部分勞動糾紛，這種做法已不適應(yīng)我國老齡化國情的發(fā)展，在學(xué)理上也缺乏一定的應(yīng)然性。將高齡勞動者排除在勞動法保護(hù)范疇之外，也不符合《憲法》保護(hù)公民勞動權(quán)的基本原則。并且我國《勞動合同法》第44條規(guī)定基本養(yǎng)老保險待遇的領(lǐng)取與勞動關(guān)系的存續(xù)屬于排斥關(guān)系，與高齡勞動者繼續(xù)就業(yè)獲得勞動報酬收入形成沖突?！渡鐣ｋU法》第16條規(guī)定了養(yǎng)老保險領(lǐng)取要件的剛性規(guī)范，使勞動者的勞動權(quán)與退休權(quán)二者邊界模糊。這造成高齡勞動者在尋求勞動法與社會保障法保護(hù)的過渡邊界地帶不斷徘徊，目前養(yǎng)老保障制度設(shè)計要求強制性繳費年限，這一定程度上將損害達(dá)到法定退休年齡卻未滿繳費年限勞動者的基本養(yǎng)老金期待權(quán)。

因此，對高齡勞動者勞動權(quán)益保障問題的探究，不僅可以重新審視我國勞動者的主體資格范圍，而且還可以對社會法中勞動關(guān)系和社會保障關(guān)系的基本理論范式進(jìn)行梳理，從勞動基準(zhǔn)的層面對高齡勞動者進(jìn)行教義學(xué)梳理，從理論上回答當(dāng)下勞動基準(zhǔn)法領(lǐng)域?qū)嵺`急需解決的實體問題。退休與養(yǎng)老問題關(guān)系密切，養(yǎng)老保險請求權(quán)的實現(xiàn)作為福利國家公民權(quán)利實現(xiàn)的理想基礎(chǔ)越來越重要，國家福利供給的福利權(quán)應(yīng)被視為具有“契約性”，而非僅是基于權(quán)利之上的方法[2]。因此，需要明晰其中養(yǎng)老保險金的期待權(quán)、退休金給付請求權(quán)與養(yǎng)老金給付請求權(quán)間的關(guān)系，理清勞動關(guān)系和養(yǎng)老保險之間范式的關(guān)聯(lián)性，從而實現(xiàn)對高齡勞動者的勞動權(quán)益保障。

二、高齡勞動者法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定的現(xiàn)實困境

《現(xiàn)代漢語詞典》將“高齡”釋義為對老年人的一種敬稱。追溯我國立法，僅有《老年人權(quán)益保障法》第2條明確將60周歲作為劃分老年人的界限。然而在就業(yè)中，勞動與退休之間往往具有密切的相關(guān)性，結(jié)合現(xiàn)有法定退休年齡的規(guī)定，可以對法律意義上的“高齡”理解為達(dá)到或超過退休年齡，即60周歲以上的老年人。因此，結(jié)合延遲退休年齡政策的實施，從鼓勵、促進(jìn)高齡者就業(yè)的角度出發(fā)，本文所指的高齡勞動者為已達(dá)到退休年齡，但依然處于事實勞動中的退休再就業(yè)人員。當(dāng)前，對于高齡勞動者法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，不論在司法實務(wù)中還是在理論界，都面臨著一定的困境。

(一)高齡勞動者法律關(guān)系司法認(rèn)定存在的問題

在當(dāng)前的司法實務(wù)界，高齡勞動者的法律關(guān)系被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系一字之差決定了適用勞動法還是民法保護(hù)，導(dǎo)致高齡勞動者的勞動權(quán)益保障實現(xiàn)程度完全不同。最高院認(rèn)為，其《勞動爭議解釋(一)》遵從了《勞動合同法》第44條和《勞動法》第73條的規(guī)定，對高齡勞動者按勞務(wù)關(guān)系處理更符合邏輯；當(dāng)高齡勞動者享受養(yǎng)老保險待遇離休或退休時，已不屬于勞動法意義上的勞動者，故推定其也不應(yīng)該享受《勞動法》中所規(guī)定的全部權(quán)利。從最高院的解釋來看，“按勞務(wù)關(guān)系處理”的表述也僅是更符合時間邏輯，而非法理邏輯。高齡勞動者用工法律關(guān)系的定性問題仍然懸而未決，由于缺乏一定的法理依據(jù)，導(dǎo)致司法實務(wù)中各地法院經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。如，在廣州市某清潔服務(wù)有限公司與陳某勞動爭議再審案中，廣東省高院認(rèn)為勞動者達(dá)到法定退休年齡后，雖然未依法享有養(yǎng)老保險待遇，但仍應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行判決④。在廖某與某塑膠公司勞動關(guān)系糾紛案中，廈門中院認(rèn)為達(dá)到法定退休年齡的勞動者簽訂《退休返聘協(xié)議》，屬于在實質(zhì)上終止了之前的勞動關(guān)系，故認(rèn)定其法律關(guān)系的性質(zhì)為勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系⑤。然而在朱某與昆山市某綠化有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案再審中，江蘇省高院認(rèn)為勞動者雖然達(dá)到了法定退休年齡，但其領(lǐng)取的為居民養(yǎng)老保險待遇而非基本養(yǎng)老保險待遇，仍可以認(rèn)定為勞動關(guān)系⑥。在任某與某保安公司勞動關(guān)系糾紛案中，連云港中院認(rèn)為雖實行法定退休年齡制度，但在實際生活中，存在部分勞動者雖達(dá)到法定退休年齡卻因故未能享受基本養(yǎng)老保險待遇，仍繼續(xù)在用人單位工作，為保障其獲取勞動報酬、勞動安全保障等基本權(quán)益，可以視為其仍屬于勞動關(guān)系，為勞動關(guān)系中的特殊情形⑦。

如今司法實踐中的主流看法是，高齡勞動者的法律關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系。但是隨著法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變，以勞務(wù)為標(biāo)的物，若判定為勞務(wù)關(guān)系，則適用民事法律關(guān)系的規(guī)則，那么便賦予了高齡勞動者與用人單位的平等法律地位；可實質(zhì)上高齡勞動者仍然作出了勞動行為，提供了勞動給付，這與高齡勞動者的事實勞動屬性形成悖論，高齡勞動者與用人單位之間還并未獲得平等的法律地位，仍具備從屬性。

(二)高齡勞動者法律關(guān)系認(rèn)定學(xué)理上的困境

勞動權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，高齡勞動者勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定選擇也是營造公平公正的勞動秩序的前提。隨著老齡化的發(fā)展，大量高齡勞動者在勞動用工市場中就業(yè)，但對于高齡勞動者是否屬于勞動者，學(xué)理上對其用工關(guān)系法律屬性的看法有很大分歧。主要有以下幾種觀點：

1.勞動關(guān)系說

該觀點認(rèn)為，高齡勞動者具有勞動關(guān)系。勞動者勞動權(quán)不應(yīng)因退休而受限制或者被剝奪[3]。要使這些高齡勞動者的勞動權(quán)利得到更好的保障，需要從勞動關(guān)系從屬性認(rèn)定的基本點出發(fā)。溯及我國勞動關(guān)系的認(rèn)定，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，可得出關(guān)于判定人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性的實質(zhì)要件。判定高齡勞動者是否具有從屬性與年齡無關(guān)，到達(dá)退休年齡也并不意味著勞動關(guān)系終結(jié)或勞動合同的終止。且《勞動法》第15條僅對勞動者的最低勞動年齡進(jìn)行了規(guī)范，并未規(guī)定勞動年齡的上限。依據(jù)《憲法》第42條與《勞動法》第2條保障平等就業(yè)權(quán)的原則，上位法優(yōu)于下位法，對高齡勞動者認(rèn)定勞動關(guān)系不受年齡的限制。該觀點認(rèn)為符合原勞社部發(fā)布的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的高齡勞動者，可以將其用工關(guān)系認(rèn)定為勞動關(guān)系。

2.勞務(wù)關(guān)系說

該觀點認(rèn)為，高齡勞動者具有勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)勞動合同法律條款以及《勞動爭議解釋(一)》的規(guī)定，分別以享受養(yǎng)老保險待遇、達(dá)到法定退休年齡作為判定勞動合同終止的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為高齡勞動者不滿足勞動者身份，自然也不存在勞動關(guān)系，推定該類高齡勞動者不符合勞動能力要件，勞動合同締結(jié)無效。高齡勞動者提供的勞務(wù)作為勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定的法理基礎(chǔ)，成立勞務(wù)合同。現(xiàn)有司法判決中為實現(xiàn)司法的實質(zhì)正義，對勞務(wù)合同糾紛基本上采用了“類推適用說”。但該觀點有值得商榷之處。根據(jù)《民法典》第467條第1款，關(guān)于勞務(wù)合同的法律適用問題參照“其他法律最相類似合同的規(guī)定”執(zhí)行，但“其他法律”不應(yīng)當(dāng)僅限于民法，商法、勞動法同樣可以參照。換言之，即使是勞務(wù)合同關(guān)系，同樣可以參照勞動法的規(guī)則進(jìn)行適用，這為加強高齡勞動者的勞動法保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。但目前僅認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，以民事法律關(guān)系作為司法處理的主要依據(jù)，一旦發(fā)生工作風(fēng)險，由高齡勞動者承擔(dān)法律責(zé)任，難以請求勞動法的保障，這將使高齡勞動者的勞動權(quán)益受到一定程度的侵害，影響高齡勞動者的就業(yè)積極性[4]。

3.社會保險標(biāo)準(zhǔn)說

該觀點認(rèn)為，高齡勞動者是否具備勞動關(guān)系應(yīng)以是否享受社會保險為標(biāo)準(zhǔn)，若未領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇，則可以認(rèn)定勞動關(guān)系。高齡勞動者符合退休年齡要件后享受養(yǎng)老保險的待遇，則進(jìn)入了社會保險的系統(tǒng)內(nèi)，為實現(xiàn)分配正義，其因年老所面臨的社會風(fēng)險由個人承擔(dān)轉(zhuǎn)為社會共同分擔(dān)[5]。若還適用勞動法的保障，將有違社會公平和實質(zhì)正義，不符合社會保險法的立法價值。該觀點將退休與社會保險相掛鉤，一定程度上忽視了退休制度的獨立性，混淆了社會保險的公法意義與勞動合同關(guān)系的私法價值。

4.特殊勞動關(guān)系說

該觀點認(rèn)為，對高齡勞動者應(yīng)實行區(qū)別于傳統(tǒng)勞動保護(hù)的特殊保護(hù)。通過高齡勞動者的實質(zhì)用工法律關(guān)系梳理、參照勞動基準(zhǔn)，即勞動者主體資格存在瑕疵時，認(rèn)定其具備獨立于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之外的特殊勞動關(guān)系[6]。特殊勞動關(guān)系不必然要求勞動者完全符合勞動法意義上的勞動者身份，即使進(jìn)入了社會保險的調(diào)整范圍，仍屬于特殊勞動關(guān)系。但是對高齡勞動者進(jìn)行特殊保護(hù)和減少勞動法規(guī)則適用時，要以從屬性的本質(zhì)來看待高齡勞動者真正的特殊處理，需要嚴(yán)格的論證與法理支撐，而非單純的區(qū)別對待，否則容易造成不當(dāng)歧視，損害其正當(dāng)?shù)膭趧訖?quán)益。

綜上所述，學(xué)者們關(guān)于高齡勞動者能否認(rèn)定為勞動關(guān)系爭論已久，且眾說紛紜。本文認(rèn)為，《勞動爭議解釋(一)》中“應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理”一刀切式的規(guī)定已不能完全適用到司法實務(wù)中出現(xiàn)的更復(fù)雜情形，尤其依未來我國立法趨勢來看，應(yīng)重視勞動關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變，對勞動者根據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化判定。將高齡勞動者認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系是缺乏法理基礎(chǔ)的，在高齡勞動者的雇傭關(guān)系中，其勞動實質(zhì)是符合從屬性的判定標(biāo)準(zhǔn)的，但由于我國勞動立法靈活性不足以及退休制度的剛性過強，導(dǎo)致在認(rèn)定高齡勞動者勞動關(guān)系時出現(xiàn)與適用社會保障制度的要件相沖突。并且延遲退休政策實施后，隨著勞動年齡范圍的拓寬，從勞動基準(zhǔn)層面對高齡勞動者進(jìn)行立法規(guī)制的重要性將越來越凸顯。

三、高齡勞動者勞動權(quán)益的法律保障路徑

高齡勞動者的勞動行為本質(zhì)上具備從屬性，認(rèn)定用工關(guān)系為勞動關(guān)系是實現(xiàn)對其勞動權(quán)益法律保障的基礎(chǔ)。并且在未來勞動法典化的過程中，更要以從屬性的本質(zhì)為前提，注重勞動基準(zhǔn)層面對高齡勞動者的保護(hù)，做好與社會保障制度的銜接，在進(jìn)一步保障勞動安全性的同時提升我國勞動法的靈活性。

(一)重新定位高齡勞動者的勞動主體地位

退休是聯(lián)結(jié)勞動關(guān)系和社會保障關(guān)系的重要環(huán)節(jié)，公民的退休權(quán)是權(quán)利而非義務(wù)，并且勞動者在具備勞動能力的情況下有選擇不退休的權(quán)利。勞動權(quán)與退休權(quán)之間并非排斥關(guān)系，不能因退休權(quán)而剝奪勞動權(quán)。勞動主體地位的確立需要從勞動關(guān)系從屬性本質(zhì)出發(fā)，對于傳統(tǒng)用工形式的高齡勞動者不能忽視其人格從屬性的相關(guān)性，盡管其達(dá)到法定退休年齡，但高齡勞動者的勞動主體地位從勞動合同簽訂的應(yīng)然性來看是不存在瑕疵的，應(yīng)認(rèn)定其與用人單位之間屬于勞動關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。在新業(yè)態(tài)的就業(yè)趨勢下，靈活用工等新型用工方式使高齡勞動者的人格從屬性被弱化，經(jīng)濟從屬性逐漸成為判定高齡勞動者勞動關(guān)系存在的新型突破口。用退休年齡對勞動主體地位進(jìn)行“一刀切”否認(rèn)式的做法，已經(jīng)不能實現(xiàn)對越來越多高齡勞動者群體的保護(hù)。民事行為法理基礎(chǔ)為意思能力，勞動行為能力的本質(zhì)是勞動者通過自己行為承擔(dān)義務(wù)，勞動者有勞動的意思能力，且具備自我判斷勞動行為的后果，即可判定勞動者具有勞動行為能力。并且我國勞動法只規(guī)定了禁止雇傭童工，并沒有對勞動者年齡的上限做出規(guī)定[7]。

在法教義學(xué)視角下，《勞動部關(guān)于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》第10條規(guī)定以高齡勞動者是否具備勞動能力作為界限，即使達(dá)到或超過法定退休年齡，只要其從事的勞動能夠認(rèn)定具有從屬性，就符合勞動者身份。并且根據(jù)《勞動合同法》及其實施條例進(jìn)行釋義，法定退休年齡也僅是一種終止合同的事由，并不屬于判定高齡勞動者是否具備勞動行為能力的標(biāo)準(zhǔn)。法律并沒有規(guī)定勞動關(guān)系中勞動者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動能力的人員，均能成為勞動關(guān)系中的勞動者。根據(jù)各地最新出臺的工傷保險暫行辦法來看，將高齡勞動者納入工傷保險的范圍是在社會保險系統(tǒng)中逐步擴大勞動者的內(nèi)涵外延，并更好地對其勞動權(quán)益進(jìn)行保障的有力舉措。因此，在未來要重新定位高齡勞動者的勞動主體地位，擴大勞動法的保護(hù)范疇，在保障勞動者就業(yè)安全的基礎(chǔ)上增加勞動法調(diào)整的靈活性，納入已達(dá)退休年齡但仍在勞動的高齡勞動者，并在實務(wù)中根據(jù)具體情形對勞動者的勞動主體地位進(jìn)行類型化的判定。

(二)加強高齡勞動者的勞動基準(zhǔn)法保障

由于勞動關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性與靈活性，越來越強的私法公法化趨勢導(dǎo)致迫切需要聚焦勞動基準(zhǔn)來開展研究。我國目前還沒有勞動基準(zhǔn)法，但根據(jù)學(xué)界對勞動基準(zhǔn)的立法理解，可以從三個層面分析勞動基準(zhǔn)涵義：廣義上內(nèi)容幾乎等同勞動法，學(xué)理研究的價值較??；中義上強調(diào)對勞動關(guān)系內(nèi)容的強制干預(yù)，即針對個別勞動關(guān)系調(diào)整；狹義上強調(diào)勞資雙方實體性權(quán)利，等同勞動條件法，包含最低工資、勞動保護(hù)、休假等內(nèi)容[8]。根據(jù)從屬性判定相對論問題來看，至少要認(rèn)定高齡勞動者在勞動基準(zhǔn)法中義上具有勞動關(guān)系的勞動者身份。在勞動基準(zhǔn)層面對勞動年齡不可做具體上限的基準(zhǔn)年齡限制，結(jié)合勞動合同的性質(zhì)，當(dāng)高齡勞動者從事的是具有從屬性的勞動，其就屬于勞動基準(zhǔn)法的保護(hù)范疇[9]。

從勞動基準(zhǔn)的規(guī)范結(jié)構(gòu)來看，其本質(zhì)仍是具有強制性的公法規(guī)范，但形式上是私法規(guī)范[10]。對高齡勞動者進(jìn)行基準(zhǔn)保障時可以從優(yōu)化基準(zhǔn)工時制度視角進(jìn)行調(diào)整，建立可選擇的自由靈活式工時制度將更有利于促進(jìn)勞動者的延遲退休積極性，同時不會脫離勞動關(guān)系的從屬性基礎(chǔ)。從勞動者工作時間與勞動報酬之間的緊密關(guān)聯(lián)性來看，全日制勞動者每天實行八小時工作制，按月來計算固定工資，除此之外勞動者還可以用加班來獲取更多的工資。而高齡勞動者可根據(jù)自己老年生活經(jīng)濟消費能力所需，與用人單位約定，進(jìn)行個性化分層管理，由高齡勞動者選擇調(diào)整分年齡階段所適用的工時[11]，將工作類型從全日制轉(zhuǎn)為非全日制等更為靈活的工作工時制。當(dāng)勞動者達(dá)到退休年齡，繼續(xù)工作不影響?zhàn)B老金發(fā)放時，可以根據(jù)勞動者的退休意愿，結(jié)合工時計算的經(jīng)濟收益，給予高齡勞動者額外的收入補貼。盡管我國還并未有一部完整的勞動基準(zhǔn)法，但可以在勞動基準(zhǔn)的底線保障基礎(chǔ)上結(jié)合國情，對退而不休的高齡勞動者適用靈活的彈性退休機制，將靈活工時制嵌入延遲退休制度中，協(xié)調(diào)養(yǎng)老金的領(lǐng)取與工資發(fā)放，即繼續(xù)工作也不影響基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放，調(diào)動高齡勞動者的主觀積極性，最大限度地鼓勵高齡勞動者就業(yè)，在提高老年勞動參與率的同時合理推進(jìn)勞動基準(zhǔn)的設(shè)立，從而在未來的勞動基準(zhǔn)法中實現(xiàn)對高齡勞動者的勞動權(quán)益保護(hù)。

(三)加強養(yǎng)老保險關(guān)系與勞動關(guān)系的關(guān)聯(lián)性保障

隨著信息化社會的到來和零工經(jīng)濟的擴張，高齡勞動者在進(jìn)入養(yǎng)老保險關(guān)系的調(diào)整范圍之前，理清其以勞動關(guān)系為邏輯起點所產(chǎn)生的權(quán)利價值，以及養(yǎng)老保險關(guān)系與勞動關(guān)系的關(guān)聯(lián)性保障的本質(zhì)尤為重要。養(yǎng)老保險制度與勞動法上的退休制度具有密切的銜接關(guān)系。從參保、繳費、給付三者的法律關(guān)系來看，養(yǎng)老保險關(guān)系法律性質(zhì)更接近于行政行為，即完成了參保義務(wù)后，便產(chǎn)生了社會保險關(guān)系[12]。勞動關(guān)系與養(yǎng)老保險關(guān)系成立的前提條件相同，但權(quán)利的實現(xiàn)條件卻不同。養(yǎng)老金的財產(chǎn)價值地位在參保人履行第一次繳費義務(wù)后就開始展現(xiàn)，并在滿足等待期間條件后增強為完整的期待權(quán)利[13]。但是養(yǎng)老保險與勞動基準(zhǔn)待遇一樣，其外觀呈現(xiàn)出很多公法的因素，但本質(zhì)上依然是私法上的制度，請求權(quán)的實現(xiàn)也通過私法調(diào)整來實現(xiàn)[14]。

我國勞動者的就業(yè)情況仍是聯(lián)結(jié)社會保險關(guān)系與勞動關(guān)系之間的重要橋梁，但實際上如今二者間存在著強制捆綁與被動脫鉤的矛盾問題，在我國養(yǎng)老保險繳費負(fù)擔(dān)越來越重的現(xiàn)實下，延遲退休政策的實施將與基本養(yǎng)老保險的現(xiàn)有強制性規(guī)定產(chǎn)生一定的沖突。目前我國領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的人口比例在不斷提升，養(yǎng)老保險金支出增多的同時勞動力人口在下降，進(jìn)入養(yǎng)老保險基金池的基金將越來越少，養(yǎng)老保險金的供需不平衡問題會持續(xù)加大[15]。過于剛性的養(yǎng)老金領(lǐng)取條件將會影響?zhàn)B老保險給付請求權(quán)的實現(xiàn)，將繳費年限及退休年齡與領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件強制捆綁，使高齡勞動者的勞動關(guān)系存續(xù)含糊不清，不僅存在侵害勞動者養(yǎng)老金期待權(quán)的問題，而且對行使養(yǎng)老保險給付請求權(quán)造成了障礙，使社會保險與勞動關(guān)系之間形成被動脫鉤的狀態(tài)。

因此，勞動法意義上的勞動者與社會保險法中的養(yǎng)老保險主體的重合性要求我們更要注重對勞動關(guān)系與養(yǎng)老保險關(guān)系法律屬性的梳理，勞動關(guān)系與養(yǎng)老保險關(guān)系之間應(yīng)設(shè)計更為合理的轉(zhuǎn)化制度，對高齡勞動者形成關(guān)聯(lián)性保障，而非排他性的規(guī)范。理清養(yǎng)老金期待權(quán)與養(yǎng)老保險給付請求權(quán)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，主要是鼓勵高齡勞動者在延遲退休繼續(xù)就業(yè)的同時能夠在社會保險關(guān)系中自由轉(zhuǎn)換身份。依據(jù)傾斜保護(hù)、合理差別的原則，養(yǎng)老保險關(guān)系作為保護(hù)型的私法法律關(guān)系，重點在于保障未退休高齡勞動者的養(yǎng)老金期待權(quán)。對于勞動關(guān)系的存在與否，更應(yīng)考慮從從屬性的層面來設(shè)計多類型化保障，社會保險法律關(guān)系作為帶有強制性特征的公法法律關(guān)系，與勞動關(guān)系的經(jīng)濟從屬性相對接更為合理[16]。即以經(jīng)濟從屬性的可量化收入標(biāo)準(zhǔn)作為高齡勞動者存在勞動關(guān)系的主要判斷因素，使高齡勞動者的社會保險關(guān)系與勞動關(guān)系的經(jīng)濟從屬性進(jìn)行關(guān)聯(lián)，并結(jié)合人格從屬性的標(biāo)準(zhǔn)，解決目前養(yǎng)老保險與勞動關(guān)系掛鉤的問題，做到張弛有度，在保障高齡勞動者勞動權(quán)益的同時緩解勞資矛盾，規(guī)范社會保險秩序。當(dāng)高齡勞動者存在勞動關(guān)系時，可以自行選擇繳費比例高或低的基本養(yǎng)老保險進(jìn)行參保，非僅僅對高齡勞動者實施強制參保，遵從多繳多得、少繳少得的原則，兼顧社會保險的公平性，從而保障高齡勞動者的養(yǎng)老金期待權(quán)與給付請求權(quán)，實現(xiàn)養(yǎng)老保險關(guān)系與勞動關(guān)系的關(guān)聯(lián)性保障。

四、結(jié)語

延遲退休年齡政策實施的初衷，是緩解人口老齡化、勞動力短缺、養(yǎng)老金賬戶資金短缺等社會壓力，相應(yīng)地延長勞動人口的工作時間，在保障生存權(quán)、提高低收入群體社會參與的同時，還能緩解年輕一代的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)壓力。首先，從國家制度層面，為應(yīng)對預(yù)期壽命延長所導(dǎo)致的退休期養(yǎng)老保障風(fēng)險，應(yīng)積極實施延遲退休年齡政策。并引導(dǎo)促進(jìn)高齡勞動者就業(yè)，在勞動基準(zhǔn)立法中將高齡勞動者納入保護(hù)，適度擴大勞動法中的勞動者保障范圍，注重勞動者的養(yǎng)老保險給付請求權(quán)，設(shè)計更具有彈性的社會保障制度以及勞動爭議糾紛的解決司法程序。其次，從企業(yè)用工層面，應(yīng)增強企業(yè)用工的規(guī)范性，消除對高齡勞動者就業(yè)的年齡歧視，給予適度的傾斜保護(hù)，保障高齡勞動者平等就業(yè)權(quán)和勞動權(quán)。并積極監(jiān)督用人單位主體履行其養(yǎng)老保險繳費義務(wù)。根據(jù)實質(zhì)平等與傾斜保護(hù)理念，高齡勞動者作為特殊的勞動群體，其權(quán)益保障的實現(xiàn)需要勞動法和社會保障法等相關(guān)法律制度共同努力。

注釋

①根據(jù)1956年聯(lián)合國《人口老齡化及其社會經(jīng)濟后果》確定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個國家或地區(qū)65歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诒壤^7%時，則意味著這個國家或地區(qū)進(jìn)入老齡化。1982年維也納老齡問題世界大會，確定60歲及以上老年人口占總?cè)丝诒壤^10%，意味著這個國家或地區(qū)進(jìn)入老齡化。1999年我國60歲及以上老齡人口占比已達(dá)到10.2%，按該國際標(biāo)準(zhǔn)評估，我國已進(jìn)入老齡化社會。

②根據(jù)第七次全國人口普查公報(第五號)的數(shù)據(jù)，截至2020年底，我國60歲及以上人口占比已增長至18.7%，其中65歲及以上人口占比已達(dá)13.5%，而15—59歲的傳統(tǒng)勞動年齡人口下降至不足9億，占總?cè)丝诘?3.35%。

③2017年人社部擬出漸進(jìn)式延遲退休方案，2021年人社部部長尹蔚民正式宣布延遲退休年齡方案已經(jīng)完成，下一步將在統(tǒng)一征求社會意見后逐步展開漸進(jìn)式試點。按照退休年齡改革方案，從2018年開始，女性退休年齡每3年延遲1歲，男性退休年齡每6年延遲1歲，直到2045年同時達(dá)到65歲。2020年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，按照“分類推進(jìn)、小步調(diào)整、統(tǒng)籌兼顧、彈性實施”的原則，實施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡。自2021年7月起，已有將近22個省份，如北京、廣東、重慶、安徽等先后召開漸進(jìn)式延遲退休年齡征求意見座談會，聽取各方面意見和建議，并可能在近兩年率先進(jìn)行試點。

④參見廣東省高級人民法院(2018)粵民再100號民事判決書。

⑤參見福建省廈門市中級人民法院(2019)閩02民終1606號民事判決書。

⑥參見江蘇省高級人民法院(2019)蘇民再491號民事判決書。

⑦參見江蘇省連云港市中級人民法院(2021)蘇07民終421號民事判決書。