鄧 超

（遵義市紅花崗區(qū)人民醫(yī)院口腔科，貴州 遵義 563000）

慢性根尖周炎（chronic apical periodontitis，CAP）是口腔科的常見(jiàn)病，是指根管內(nèi)長(zhǎng)期存在感染，使根尖周圍組織出現(xiàn)慢性炎癥反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致根尖周圍炎性肉芽組織形成和牙槽骨破壞的一種疾病[1]。此病患者的典型癥狀是患牙咀嚼時(shí)有不適感、牙冠變色、牙根痛、根尖周囊腫等，可影響其正常進(jìn)食及生活質(zhì)量。臨床上治療CAP的方法較多，其中最常用且最為有效的方法是進(jìn)行根管治療。以往臨床上對(duì)此病患者主要是進(jìn)行多次根管治療。采用這種方法治療CAP 雖然可取得一定的療效，但治療的周期較長(zhǎng)，患者需要多次復(fù)診，不僅浪費(fèi)其時(shí)間，還會(huì)增加其痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2-3]。近年來(lái)隨著口腔醫(yī)學(xué)的發(fā)展，根管治療技術(shù)得到了進(jìn)一步完善，一次性根管治療在臨床上應(yīng)用越來(lái)越廣泛。進(jìn)行一次性根管治療的最大優(yōu)勢(shì)是能減輕患者復(fù)診的次數(shù)和痛苦，減少其治療的費(fèi)用。本文將35 例CAP 患者作為試驗(yàn)對(duì)象，比較對(duì)其進(jìn)行一次性根管治療與多次根管治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年11 月至2021 年3 月期間在我院口腔科就診的70 例CAP 患者作為試驗(yàn)對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合CAP 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)相關(guān)檢查得到確診；近期未出現(xiàn)明顯的臨床癥狀；進(jìn)行口腔X 線檢查顯示根尖周圍稀疏區(qū)的直徑＜5 mm；患牙的根管為直根管，且無(wú)鈣化現(xiàn)象出現(xiàn)；患牙未接受過(guò)牙髓治療；單顆牙齒患病；對(duì)治療的依從性良好；自愿參與本研究并簽署了知情同意書(shū)。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：患牙已發(fā)生鈣化；患牙接受過(guò)牙髓治療；存在精神異常，無(wú)法配合開(kāi)展本研究；處于妊娠期或哺乳期；根管嚴(yán)重彎曲或合并有牙周??；患牙的松動(dòng)度＞Ⅱ度，牙周袋探診深度＞6 mm；存在嚴(yán)重的心、肝、腎等器官功能障礙；同期參與其他臨床試驗(yàn)或隨訪脫落。按照就診時(shí)間的先后順序?qū)⑵浞譃槎啻沃委熃M（該組患者就診的時(shí)間為2018 年11 月至2020 年2 月）和一次治療組（該組患者就診的時(shí)間為2020 年3 月至2021年3 月），每組各有患者35 例。在多次治療組患者中，有男性17 例（占48.57%），女性18 例（占51.43%）；其年齡為20 ～60 歲，平均年齡為（45.37±10.56）歲；其病程為5 個(gè)月～6 年，平均病程為（3.67±2.03）年；其中，磨牙、前磨牙、前牙發(fā)病的患者分別有15 例（占42.86%）、13 例（占37.14%）、7 例（占20.00%）。在一次治療組患者中，有男性18 例（占51.43%），女性17 例（占48.57%）；其年齡為22 ～62 歲，平均年齡為（47.38±11.54）歲；其病程為7 個(gè)月～5 年，平均病程為（2.98±1.21）年；其中，磨牙、前磨牙、前牙發(fā)病的患者分別有14 例（占40.00%）、16例（占45.71%）、5 例（占14.29%）。兩組患者的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

由我院同一位口腔科醫(yī)生對(duì)兩組患者進(jìn)行治療，且每例患者均接受以下根管預(yù)備工作：進(jìn)行口腔X 線檢查，了解患牙的具體形態(tài)及架構(gòu)，確定患牙根管的深度、直徑、走向等，并以此為依據(jù)為患者制定個(gè)體化的治療方案。用口腔科專用的消毒漱口水為患者漱口，清除其口腔內(nèi)的病原菌，并制備開(kāi)髓洞型。揭開(kāi)髓室頂，將變形、壞死的髓腔組織全部清除干凈，探查患牙的根管口，對(duì)根管進(jìn)行疏通。用生理鹽水和過(guò)氧化氫溶液對(duì)患牙的根管進(jìn)行反復(fù)交替沖洗，做好根管的消毒工作。在此基礎(chǔ)上，對(duì)多次治療組患者進(jìn)行多次根管治療，方法是：完成根管預(yù)備工作后，在根管內(nèi)注入氫氧化鈣糊劑，用吸潮紙壓實(shí)尖端，用氧化鋅水門汀對(duì)患牙的窩洞實(shí)施暫時(shí)性封閉處理。封閉約7 d 后去除氫氧化鈣糊劑，并填充根管。將牙膠尖、根充糊劑填充在根管內(nèi)，并通過(guò)口腔X 線檢查了解根管填充的情況。若填充效果理想，則用磷酸鋅水門汀鋪墊根管底部，再用復(fù)合樹(shù)脂對(duì)窩洞進(jìn)行封閉。治療后定期讓患者回醫(yī)院復(fù)查。對(duì)一次治療組患者進(jìn)行一次性根管治療，方法是：完成根管預(yù)備工作后，用消毒棉捻將根管內(nèi)的液體吸凈，直到無(wú)滲出液為止。待根管干燥后，用棉捻蘸甲醛甲酚液對(duì)根管進(jìn)行消毒，5 min 后再次將根管內(nèi)的液體吸凈。將Vitapex 糊劑緩慢填滿根管與竇內(nèi)道，最后用牙膠尖對(duì)窩洞進(jìn)行封閉。治療結(jié)束后讓患者口服抗生素3 ～5 d，以預(yù)防口腔感染的發(fā)生，并囑其定期回醫(yī)院復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效、復(fù)診的次數(shù)及治療后1 周其視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）的評(píng)分。VAS 的分值為0 ～10 分，患者的評(píng)分越高表示其疼痛越嚴(yán)重。用顯效、有效、無(wú)效評(píng)估兩組患者的療效。顯效：治療后患者的臨床癥狀消失，患牙無(wú)叩擊痛，咬合功能恢復(fù)正常，對(duì)其進(jìn)行口腔X 線檢查顯示患牙根尖周的陰影基本消失。有效：治療后患者的臨床癥狀有所改善，患牙無(wú)叩擊痛，咬合功能基本恢復(fù)正常，對(duì)其進(jìn)行口腔X 線檢查顯示患牙根尖周的陰影較治療前顯著縮小。無(wú)效：治療后患者的臨床癥狀未得到改善，患牙有叩擊痛，咬合功能無(wú)變化，對(duì)其進(jìn)行口腔X 線檢查顯示患牙根尖周的陰影未縮小。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 23.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

一次治療組患者治療的總有效率為97.14%，多次治療組患者治療的總有效率為82.86%，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較

2.2 治療后1 周兩組患者VAS 評(píng)分及復(fù)診次數(shù)的比較

治療后1 周，一次治療組患者與多次治療組患者平均的VAS 評(píng)分分別為（3.19±0.91）分與（5.12±1.05）分，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。一次治療組患者與多次治療組患者復(fù)診的平均次數(shù)分別為（2.33±0.56）次與（4.48±1.05）次，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 治療后1 周兩組患者VAS 評(píng)分及復(fù)診次數(shù)的比較（± s）

表2 治療后1 周兩組患者VAS 評(píng)分及復(fù)診次數(shù)的比較（± s）

組別治療后1 周的VAS 評(píng)分（分）復(fù)診的次數(shù)（次）多次治療組（n=35）5.12±1.054.48±1.05一次治療組（n=35）3.19±0.912.33±0.56 t 值3.083.47 P 值＜0.05＜0.05

3 討論

根尖周炎可分為急性根尖周炎和CAP。CAP患者可出現(xiàn)根尖肉芽腫、根尖囊腫及膿腫、牙體變色、牙髓壞死、叩診不適等表現(xiàn)[4-5]。CAP 的病因主要是牙髓腔內(nèi)發(fā)生細(xì)菌感染，且細(xì)菌通過(guò)根尖孔向周圍的組織擴(kuò)散，破壞牙槽的功能及結(jié)構(gòu)。當(dāng)前臨床上對(duì)CAP 主要是進(jìn)行根管治療。治療原理是：利用機(jī)械和化學(xué)的方法消除根管內(nèi)的炎癥反應(yīng)，再采用永久性材料進(jìn)行根管填充，最后對(duì)牙冠部進(jìn)行封閉處理，從而達(dá)到改善CAP 的目的[6]。以往臨床上對(duì)此病患者主要是進(jìn)行多次根管治療。臨床實(shí)踐證實(shí)，對(duì)CAP 患者進(jìn)行多次根管治療雖然療效尚可，但治療周期較長(zhǎng)，患者需要反復(fù)多次復(fù)診及進(jìn)行治療，會(huì)在一定程度上增加其痛苦及醫(yī)療費(fèi)用，且其感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高。近年來(lái)，一次性根管治療逐漸取代了多次根管治療，成為臨床上治療CAP 的主要手段。本研究的結(jié)果顯示，與多次治療組患者相比，一次治療組患者治療的總有效率更高，復(fù)診的次數(shù)更少，治療后1 周其VAS 評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見(jiàn)，對(duì)CAP 患者進(jìn)行一次性根管治療的療效較為理想。對(duì)此病患者進(jìn)行一次性根管治療時(shí)，可一次性完成根管預(yù)備、根管沖洗和消毒、根管填充等操作，能顯著減少患者復(fù)診的次數(shù)，減輕其痛苦。另外，進(jìn)行一次性根管治療能一次性完成所有操作，這會(huì)在很大程度上降低患者感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高其療效。研究指出，進(jìn)行一次性根管治療時(shí)只要能夠保證根管預(yù)備、消毒、填充等操作得當(dāng)，就會(huì)顯著減輕患者的臨床癥狀，促進(jìn)其康復(fù)[7-8]。

綜上所述，與對(duì)CAP 患者進(jìn)行多次根管治療相比，對(duì)其進(jìn)行一次性根管治療能更有效地緩解其臨床癥狀，減輕其疼痛感，減少其復(fù)診的次數(shù)。