崔洪建

俄烏沖突持續(xù)到現(xiàn)在，以歐盟為代表的歐洲國家不僅基本上都選擇站在美國一邊，而且也真是豁了出去：不僅為烏克蘭提供裝備和資金，還配合美國對俄羅斯進行大規(guī)模制裁，為此不惜賠上能源供應(yīng)無法安全和疫后經(jīng)濟難以復(fù)蘇的巨大代價。在這筆“美國獲益、歐洲賠本”的“戰(zhàn)爭經(jīng)”中，外界都為歐洲深感不值。除了在安全上被美國牽著鼻子走而難以自主外，對俄羅斯戰(zhàn)略意圖、行為方式和“歷史慣性”的“深度恐懼”導(dǎo)致歐洲這一輪“恐俄癥”集中爆發(fā)，是支撐歐洲寧愿賠本也要硬抗的主要原因。

這場“發(fā)生在家門口的戰(zhàn)爭”讓歐洲缺乏戰(zhàn)略縱深—各國“唇亡齒寒”的現(xiàn)實暴露無遺，在面對幅員遼闊的俄羅斯時尤其如此。烏克蘭與波蘭、匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞等四個歐盟國家接壤，隔黑海與保加利亞相望，俄烏開戰(zhàn)立刻就讓這些國家成了“前線”。利沃夫附近遭到俄軍攻擊的軍事設(shè)施距離烏波邊境僅數(shù)十公里，立刻就讓歐洲有了“戰(zhàn)事升級”的危機感，一旦戰(zhàn)事擴大至烏克蘭全境，這些國家被戰(zhàn)火波及的風險也將直線上升。在對俄羅斯意圖缺乏清晰判斷、戰(zhàn)火可能延燒不斷的不確定前景下，歐洲國家其實更有要將烏克蘭作為與俄羅斯之間“緩沖區(qū)”的迫切需求，未來的俄烏邊界線劃在何處可以成為衡量歐洲“恐俄癥”輕重的一個尺度。

俄烏沖突宣否歐洲長期以來對俄政策體系的失敗，是導(dǎo)致“恐俄癥”爆發(fā)的深層次原因5冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐盟試圖通過經(jīng)濟改造、政治影響和制度輸出來解決“俄羅'斯問題”，并借此在歐洲大陸確立主導(dǎo)地位。盡管雙方曾有過短暫的“蜜月期”，但自從普京總統(tǒng)執(zhí)政以來，無論是其內(nèi)政變化還是對外政策都讓歐洲有了與俄羅斯?jié)u行漸遠的感受。尤其是在本世紀初歐俄“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系計劃”曇花一現(xiàn)后，歐盟轉(zhuǎn)而通過推進其“東部伙伴關(guān)系”來對俄羅斯周邊國家施加影響，但最終以2014年的克里米亞危機收場，歐洲的對俄政策實質(zhì)上已瀕于失敗。在慣用的政策工具失靈、對俄羅斯采取軍事手段的強硬反推又無所適從的情況下，歐洲的政策焦慮就很自然地爆發(fā)為“恐俄癥”，而且對俄羅斯“不守規(guī)則、不近人情”的情緒還可以部分轉(zhuǎn)移卓對自身政策的反省和批判。

如果再深究下去，歐洲“恐俄癥”的爆發(fā)是將眼前的俄烏沖突和某種被認定的俄羅斯“歷史慣性”做了異常強烈的聯(lián)系?！暗蹏鴶U張基因”成為歐洲國家將俄羅斯在烏克蘭的目標解讀為要“復(fù)興俄羅斯帝國”的主要依據(jù)，俄羅斯意圖“依靠武力重劃歐洲地緣版圖”的恐慌情緒不脛而走，尤其在與其歷史淵源頗深的波羅的海國家呈直線上升狀態(tài)。歐俄之間在烏克蘭問題上的對立被進一步聯(lián)想并塑造成“現(xiàn)代與歷史”“文明與野蠻”之間的對抗和沖突，無論從感情還是理智出發(fā)，歐洲對俄羅斯的心態(tài)都會被“即''將墜入歷史和野蠻”狀態(tài)的恐懼感所占據(jù)。因此，歐洲“恐懼癥”的對象與其說是現(xiàn)時的俄羅斯，不如說是征戰(zhàn)殺伐不斷的自身歷史記憶。

在被“恐俄癥”主導(dǎo)的心理狀態(tài)下，歐洲還很難冷靜下來去思考這種癥狀的真正根源。歐洲國家對于俄羅斯在地理距離和戰(zhàn)略縱深上的安全關(guān)切，反映出歐俄在國家規(guī)模、綜合實力上出毓的小與大、眾與寡之間的錯綜復(fù)雜矛盾，但這些矛盾并不必然導(dǎo)致雙方的直接沖突和對抗，更密切的政治為通、更持續(xù)的外交努力和更平衡的安全結(jié)構(gòu)完全可'以將歐俄之間似乎天然的地緣矛盾塑造成良性的共處狀態(tài)。,更重要-時是，如果歐洲能夠?qū)Ρ舜税l(fā)展路徑的多樣性多些包容、對“輸出自身民主制度”的沖動多些克制，也能在為俄羅斯留出更多經(jīng)濟發(fā)展空間的同時為自己騰挪出更多的安全空間。

俄烏沖突導(dǎo)致歐洲二戰(zhàn)后孜孜以求的“和平”理想破滅，宣告歐洲在冷戰(zhàn)結(jié)束后對俄政策體系的失敗，并以復(fù)活歷史記憶的方式激發(fā)出了“恐俄癥”，但它也可以成為歐洲開始認真去尋找病根、尋醫(yī)問診并對癥下藥的起點?！ㄗ髡呤侵袊鴩H問題研究院歐洲所所長）