丁隆

俄烏沖突已經(jīng)釀成二戰(zhàn)后歐洲最嚴(yán)重的難民危機(jī)，離開烏克蘭的'難民人數(shù)急劇攀升，已接近....萬。美國和部分歐洲國家打開國門接納這些難民，但在此過程中，相關(guān)國家政客和輿論不時將之與中東難民對比，暴露出在難民問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)甚至種族主義。

歐洲國家的難民政策并非一以貫之。過去幾年里，它們對待不同來源、不同膚色難民的態(tài)度大有不同。2015年敘利亞難民危機(jī)和去年阿富汗難民危機(jī)爆發(fā)時，許多歐洲國家緊鎖大門。在當(dāng)前烏克蘭難民危機(jī)中，它們表面上敞開國門，但實(shí)際操作中也將難民分成三六九等，搞起種族歧視。在烏克蘭生活的數(shù)萬非洲裔和中東裔僑民離境及入境時備受刁難6更有甚者，歐洲國家一些極端民族主義者還四處搜尋難民中的有色人種，對其施以暴力。這些都足以將美西方拉下人道主義的神壇。

首先，這些現(xiàn)象本質(zhì)上是西方中心主義和種族主義。西方輿論場中有關(guān)難民政策的闡釋，深刻反映了白人至上的傲慢與偏見。一些頗有影響的媒體人和政客把烏克蘭視為西方世界的一部分，用“白種人、基督徒和中產(chǎn)階婿”定義烏克蘭難民，將他們視為“自己人”。有美國著名電視節(jié)目主持人則公開表示：“烏克蘭并不是伊拉克或阿富汗那樣沖突連綿的地方?！边@說明在西'方觀念中，并非所有的難民都'值得同情。被西方奉為圭臬的“人人平等”，其實(shí)是“某些人比其他人更加平等”。同為難民的韭洲人、中東人、中亞人，就沒那么幸運(yùn)了。

其次，西方將難民問題政治化，企圖通過熱情接待烏克蘭難民而將俄羅斯置于不義境地；俄烏沖突有其歷史經(jīng)緯，根源錯綜復(fù)雜。美西方不僅沒有資格利用難民危機(jī)搞道德審判，它們本身也難辭其咎，甚至一手制暹了當(dāng)今世界許多難民問題。美國是伊拉克和阿富汗等國難民問題無可爭議的罪魁禍?zhǔn)?。然而，對于接納來自這些國家的難民，美國也是推三阻四，逃避責(zé)任。如此“雙標(biāo)”和打臉的行徑讓人不敢相信，這就是自封“人權(quán)衛(wèi)士”的世界頭號大國所為。

再次，拒收中東難民反映的是西方社會盛行的“伊斯蘭恐懼癥”。美國以反恐為名使伊拉克、阿富汗等伊斯蘭國家生靈涂炭，大批百姓淪為難民。但來自這些國家的難民又被美西方胡亂貼上危險人群甚至“恐怖分子”標(biāo)簽，被拒之門外。這折射出西方社會“恐伊仇穆”的普遍心態(tài)。西方國家將世界三大宗教之二的伊斯蘭教和占世界1/5人口的穆斯林整體上污名化、妖魔化，加深隔閡，阻礙文明互鑒與宗教和解。

俄烏沖突還折射出西方在人權(quán)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一局勢升級以來，西方政客和媒體緊盯沖突在烏克蘭境內(nèi)造成的所謂人道主義傷害，但在過去漫長的時間里，他們對于中東北非的戰(zhàn)爭、死亡、流離失所熟視無睹§而很大程度上，美西方本身就是那些地方動蕩和難民危機(jī)的制造者。美西方對待難民的歷史并非如其所標(biāo)榜的那樣充滿“人道光芒”，在難民問題上搞“雙標(biāo)”，讓它們在烏克蘭難民問題打造的“救世主”人設(shè)坍塌。/（作者是上海外國語大學(xué)中東研究所教授）