宋國(guó)友

當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，美聯(lián)儲(chǔ)決定上調(diào)聯(lián)邦基準(zhǔn)利率25個(gè)基點(diǎn)，將聯(lián)邦基金利率上調(diào)至0.25%-0.50%的目標(biāo)區(qū)間。此次加息總體上符合前幾次美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議所釋放的基本信號(hào)，加息幅度也沒有超出預(yù)期。市場(chǎng)充分預(yù)見并且已經(jīng)消化了這一次加息的影響，因此從各項(xiàng)金融指標(biāo)看，此次加息沒有產(chǎn)生即期的重大影響。

美聯(lián)儲(chǔ)加息有其特殊時(shí)機(jī)。從通脹指標(biāo)看，美國(guó)2月份通貨膨脹率已經(jīng)升至7.9%,遠(yuǎn)超美聯(lián)儲(chǔ)所設(shè)定的2%。這一通脹率與拜登政府執(zhí)政以來的月度通脹率相比較，創(chuàng)下逐月上漲的新高。去年2月，美國(guó)通脹率只有1.7%,短短一年，增加333倍。從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治看，距離中期選舉不到8個(gè)月時(shí)間。美國(guó)選民對(duì)國(guó)內(nèi)通脹高企極為不滿，此次加息能否有效控制通脹，從而有利于民主黨贏得拜登所稱“最為重要的一次中期選舉”。從現(xiàn)在開始，所剩時(shí)間已然不多。從國(guó)際形勢(shì)看，俄烏沖突仍在繼續(xù)，其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期影響有待進(jìn)一步厘清，但對(duì)全球能源、糧食以及供應(yīng)鏈的短期沖擊已經(jīng)顯現(xiàn)，給諸多國(guó)家?guī)硪欢ǖ某杀旧仙龎毫Α?/p>

美聯(lián)儲(chǔ)加息是否有助于幫助解決通脹問題，答案應(yīng)該是肯定的。無(wú)論成效多大，加息都應(yīng)該有助于抑制過快上漲的通脹率。需要指出，美聯(lián)儲(chǔ)并不是一次加息，而將是多次加息，預(yù)計(jì)今年年底利率可能達(dá)到1.5%?？梢灶A(yù)見，通脹不抑制，加息就不停止。

美聯(lián)儲(chǔ)此次加息，并不是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)進(jìn)入到較為穩(wěn)定的強(qiáng)勁階段而采取的貨幣政策正常退出，而是為了被動(dòng)應(yīng)對(duì)通脹這一快速出現(xiàn)的關(guān)鍵問題。美國(guó)GDP增速在過去3年分別為2.3%、一3.5%和5.7%,年均增速只有1.5%。這種增速距離美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力顯然還有較大差距，理論上仍需要美聯(lián)儲(chǔ)積極的貨幣政策加以支撐。但通貨膨脹的速度已經(jīng)大大超過預(yù)期，達(dá)到過去40年來的最高水平。美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)處于貨幣政策的兩難境地。兩者相較，美聯(lián)儲(chǔ)還是選擇抑制通脹。因此，美聯(lián)儲(chǔ)此次加息是以損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的。美聯(lián)儲(chǔ)在公布加息決定的同時(shí)，也公開承認(rèn)，美國(guó)今年的GDP增速預(yù)計(jì)將由4%下調(diào)至2.8%。

從美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的近期歷史看，貨幣政策的效用其實(shí)越來越低?？傮w感覺，美聯(lián)儲(chǔ)難以在準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的基礎(chǔ)上主動(dòng)地制定貨幣政策。從2016年'到2019年，美聯(lián)儲(chǔ)用了3年時(shí)間，緩慢升息至222%左右的利率水平。但在尚未完成一個(gè)完整加息周期的情況下，面對(duì)特朗普肩政治壓力以及新冠肺炎疫情，美聯(lián)儲(chǔ)又不得不調(diào)換方向，不斷降息，并且維持了兩年幾乎零利率的極度量化寬松政策，直至此次加息。美聯(lián)儲(chǔ)2016年之后的貨幣政策調(diào)整都不充分,前瞻性也較低，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用大為受限。究其原因，金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)性問題始終未能得到處理，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策更多是治標(biāo)，而非治本。

不管怎樣，美國(guó)仍然是全球金融體系的核心國(guó)家。對(duì)其他國(guó)家而言，美聯(lián)儲(chǔ)加息的負(fù)面沖擊也值得關(guān)注。一是全球經(jīng)濟(jì)優(yōu)先議程轉(zhuǎn)向的沖擊。對(duì)許多國(guó)家而言，當(dāng)前面臨的首要經(jīng)濟(jì)問題并非通脹過高，而是疫情持續(xù)沖擊下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。這些國(guó)家必須把穩(wěn)增長(zhǎng)放在控通脹之前，但由于美聯(lián)儲(chǔ)基于本國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而制定加息政策，客觀上把其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)議程從“穩(wěn)增長(zhǎng)”生硬地切換到″控通脹”，損害了這些國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策效果。比如通常會(huì)和美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策保持聯(lián)動(dòng)的歐洲央行，當(dāng)前面臨的最緊迫經(jīng)濟(jì)問題恐怕是如何在地緣政治沖突的背景下維拜宓濟(jì)增長(zhǎng)，而非把控制通脹作為第一經(jīng)濟(jì)要?jiǎng)?wù)。

二是資本快速回流給這些國(guó)家造成的金融風(fēng)險(xiǎn)。在一定程度上，美國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)成為一種過度金融化的游戲，美國(guó)股市是全球資本享受的盛宴，不完全反映美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及全球經(jīng)濟(jì)的基本面％隨著美聯(lián)儲(chǔ)年內(nèi)多次加息，將會(huì)有更多資本流向美國(guó)，參與股市交易。美元回流是美國(guó)所樂見的，但對(duì)于其他國(guó)家而言,其所導(dǎo)致的本國(guó)資本市場(chǎng)動(dòng)蕩卻成為現(xiàn)實(shí)威脅。特別是對(duì)部分新興經(jīng)濟(jì)體而言，一個(gè)深刻的教訓(xùn)就是要在美國(guó)加息周期內(nèi)，確保本國(guó)金融體系穩(wěn)定，防范各種金融風(fēng)險(xiǎn)所可能誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任、教授）