宋國友

當?shù)貢r間16日，美聯(lián)儲決定上調聯(lián)邦基準利率25個基點，將聯(lián)邦基金利率上調至0.25%-0.50%的目標區(qū)間。此次加息總體上符合前幾次美聯(lián)儲會議所釋放的基本信號，加息幅度也沒有超出預期。市場充分預見并且已經(jīng)消化了這一次加息的影響，因此從各項金融指標看，此次加息沒有產生即期的重大影響。

美聯(lián)儲加息有其特殊時機。從通脹指標看，美國2月份通貨膨脹率已經(jīng)升至7.9%,遠超美聯(lián)儲所設定的2%。這一通脹率與拜登政府執(zhí)政以來的月度通脹率相比較，創(chuàng)下逐月上漲的新高。去年2月，美國通脹率只有1.7%,短短一年，增加333倍。從美國國內政治看，距離中期選舉不到8個月時間。美國選民對國內通脹高企極為不滿，此次加息能否有效控制通脹，從而有利于民主黨贏得拜登所稱“最為重要的一次中期選舉”。從現(xiàn)在開始，所剩時間已然不多。從國際形勢看，俄烏沖突仍在繼續(xù)，其對世界經(jīng)濟的中長期影響有待進一步厘清，但對全球能源、糧食以及供應鏈的短期沖擊已經(jīng)顯現(xiàn)，給諸多國家?guī)硪欢ǖ某杀旧仙龎毫Α?/p>

美聯(lián)儲加息是否有助于幫助解決通脹問題，答案應該是肯定的。無論成效多大，加息都應該有助于抑制過快上漲的通脹率。需要指出，美聯(lián)儲并不是一次加息，而將是多次加息，預計今年年底利率可能達到1.5%。可以預見，通脹不抑制，加息就不停止。

美聯(lián)儲此次加息，并不是因為美國經(jīng)濟增長已經(jīng)進入到較為穩(wěn)定的強勁階段而采取的貨幣政策正常退出，而是為了被動應對通脹這一快速出現(xiàn)的關鍵問題。美國GDP增速在過去3年分別為2.3%、一3.5%和5.7%,年均增速只有1.5%。這種增速距離美國的經(jīng)濟增長潛力顯然還有較大差距，理論上仍需要美聯(lián)儲積極的貨幣政策加以支撐。但通貨膨脹的速度已經(jīng)大大超過預期，達到過去40年來的最高水平。美聯(lián)儲確實處于貨幣政策的兩難境地。兩者相較，美聯(lián)儲還是選擇抑制通脹。因此，美聯(lián)儲此次加息是以損害經(jīng)濟增長為代價的。美聯(lián)儲在公布加息決定的同時，也公開承認，美國今年的GDP增速預計將由4%下調至2.8%。

從美聯(lián)儲貨幣政策的近期歷史看，貨幣政策的效用其實越來越低?？傮w感覺，美聯(lián)儲難以在準確判斷經(jīng)濟走勢的基礎上主動地制定貨幣政策。從2016年'到2019年，美聯(lián)儲用了3年時間，緩慢升息至222%左右的利率水平。但在尚未完成一個完整加息周期的情況下，面對特朗普肩政治壓力以及新冠肺炎疫情，美聯(lián)儲又不得不調換方向，不斷降息，并且維持了兩年幾乎零利率的極度量化寬松政策，直至此次加息。美聯(lián)儲2016年之后的貨幣政策調整都不充分,前瞻性也較低，對于經(jīng)濟增長的積極作用大為受限。究其原因，金融危機后美國經(jīng)濟內生性的結構性問題始終未能得到處理，美聯(lián)儲的貨幣政策更多是治標，而非治本。

不管怎樣，美國仍然是全球金融體系的核心國家。對其他國家而言，美聯(lián)儲加息的負面沖擊也值得關注。一是全球經(jīng)濟優(yōu)先議程轉向的沖擊。對許多國家而言，當前面臨的首要經(jīng)濟問題并非通脹過高，而是疫情持續(xù)沖擊下的經(jīng)濟增長乏力。這些國家必須把穩(wěn)增長放在控通脹之前，但由于美聯(lián)儲基于本國經(jīng)濟形勢而制定加息政策，客觀上把其他國家的經(jīng)濟議程從“穩(wěn)增長”生硬地切換到″控通脹”，損害了這些國家推動經(jīng)濟增長的政策效果。比如通常會和美聯(lián)儲貨幣政策保持聯(lián)動的歐洲央行，當前面臨的最緊迫經(jīng)濟問題恐怕是如何在地緣政治沖突的背景下維拜宓濟增長，而非把控制通脹作為第一經(jīng)濟要務。

二是資本快速回流給這些國家造成的金融風險。在一定程度上，美國資本市場已經(jīng)成為一種過度金融化的游戲，美國股市是全球資本享受的盛宴，不完全反映美國經(jīng)濟以及全球經(jīng)濟的基本面％隨著美聯(lián)儲年內多次加息，將會有更多資本流向美國，參與股市交易。美元回流是美國所樂見的，但對于其他國家而言,其所導致的本國資本市場動蕩卻成為現(xiàn)實威脅。特別是對部分新興經(jīng)濟體而言，一個深刻的教訓就是要在美國加息周期內，確保本國金融體系穩(wěn)定，防范各種金融風險所可能誘發(fā)的經(jīng)濟危機?！ㄗ髡呤菑偷┐髮W美國研究中心副主任、教授）