文 楊 直

“8.7 自由裁量權(quán)：根據(jù)MSI 官方的自由裁量權(quán)，如果MSI 官方認(rèn)為有必要使用時(shí)空斷裂或者重新開(kāi)始比賽來(lái)保證聯(lián)賽的最大利益，那么MSI 官方有權(quán)在任何時(shí)間使用時(shí)空斷裂，或是重新開(kāi)始任何一場(chǎng)比賽。這種權(quán)力不受此份文件缺少的特定語(yǔ)言所限制?！?/p>

翻閱《2022 英雄聯(lián)盟季中賽官方規(guī)則》，唯一能用來(lái)解釋RNG 重賽的規(guī)則只有這一條。

5 月13 日下午13：11，英雄聯(lián)盟賽事官方微博發(fā)布了RNG 之前三場(chǎng)比賽全部重賽的消息。相對(duì)晦澀的文本實(shí)際上只傳遞了一個(gè)簡(jiǎn)單的原因：現(xiàn)場(chǎng)隊(duì)伍和RNG 比賽時(shí)的ping 值高于35ms。

如果說(shuō)去年8 月24 日，拳頭突然宣布將S11 的舉辦地移至歐洲，還有多重相對(duì)復(fù)雜的原因在其中而有不得不“出此下策”的無(wú)奈的話，那么今天的行為可沒(méi)那么容易說(shuō)過(guò)去了。

賽事方的聲明無(wú)異于在說(shuō)，“作為一家運(yùn)營(yíng)了十多年的賽事組織者，我們賽前測(cè)試了技術(shù)環(huán)境，沒(méi)問(wèn)題。得到反饋后，我們又測(cè)試了三天，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了意料之外的問(wèn)題。沒(méi)辦法，我們只能通知RNG 重賽?！?/p>

觀眾們之所以會(huì)對(duì)這次的處理結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，原因非常簡(jiǎn)單，出差錯(cuò)的并非RNG。

從微博公布的事件的一系列調(diào)查過(guò)程來(lái)看，主辦方有數(shù)次機(jī)會(huì)本可以暫緩RNG 的賽程避免重賽的尷尬境地，卻屢次選擇相信自己的技術(shù)能力。

而翻回頭看，在延遲這件事上，被判重賽的RNG 無(wú)疑是遭受了無(wú)妄之災(zāi)。很難不讓人想到那句著名的臺(tái)詞：“吃著火鍋唱著歌，突然就遇到麻匪了?！盧NG 眾人則是“贏著比賽，拿著五殺，突然就被告知無(wú)效了。”

出錯(cuò)的是拳頭，承擔(dān)后果的卻是RNG。

主辦方出現(xiàn)烏龍，在傳統(tǒng)體育領(lǐng)域并不罕見(jiàn)，而讓單個(gè)隊(duì)伍承擔(dān)后果也許是最差的選擇。

在2000 年的悉尼奧運(yùn)會(huì)上女子體操項(xiàng)目上，因?yàn)樘R的位置不知為何被設(shè)置得整整低了5cm，導(dǎo)致不少運(yùn)動(dòng)員摔倒或發(fā)揮失常，最終只能允許大范圍重跳。

這次處理最重要的是，運(yùn)動(dòng)員擁有自由選擇是否重跳的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度看，當(dāng)最大限度的公平難以保證的時(shí)候，羅馬尼亞體操隊(duì)制霸領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的結(jié)果和“不強(qiáng)制”的措施實(shí)際上代表的是賽事方不再?gòu)?qiáng)勢(shì)地維持“賽事結(jié)果公允”的潛臺(tái)詞?；氐竭@次RNG 事件中，RNG 面臨的問(wèn)題是，如果重賽可能暴露更多的戰(zhàn)術(shù)信息，這在對(duì)陣后面的隊(duì)伍時(shí)埋下伏筆，也有可能額外占用選手們的體力和精力，本應(yīng)該有更多時(shí)間研究對(duì)手的教練組也要額外準(zhǔn)備三場(chǎng)比賽。

由于拳頭的技術(shù)性失誤，本來(lái)已經(jīng)錯(cuò)誤地進(jìn)行了三場(chǎng)比賽，在發(fā)現(xiàn)自己的技術(shù)性問(wèn)題之后，應(yīng)該如何改正錯(cuò)誤，減少對(duì)選手們的影響才是核心的邏輯。

為了公平而公平的行為，看上去就成了一錯(cuò)再錯(cuò)。

我們無(wú)法評(píng)估這三場(chǎng)比賽到底給比賽公平性的結(jié)果帶來(lái)了多大的影響。

起碼在今天進(jìn)行的另外三場(chǎng)比賽里，RNG 再次以較大的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝了對(duì)手，那么要求RNG 進(jìn)行的重賽，意義在哪里？

如果說(shuō)這三場(chǎng)小組賽第一輪完成了公平的重塑，那么之后的比賽呢，為了公平是不是應(yīng)該讓T1 和G2 也多打一輪，多暴露一些戰(zhàn)術(shù)或者消耗一些體力？這是不是一個(gè)看上去非常無(wú)禮，但好像又有些邏輯自洽的描述？

如果順著拳頭公平的邏輯繼續(xù)下去，演繹到極致，這次MSI 就無(wú)論如何都不能順利收?qǐng)觥?/p>

當(dāng)我們無(wú)法追求絕對(duì)公平的時(shí)候，就應(yīng)該想著減少損失，而不是一錯(cuò)再錯(cuò)，相信這并不是一個(gè)難懂的道理。