周 勇

宿州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽宿州，234000

《中國(guó)歷史大辭典·歷史地理》關(guān)于“泗州”的條目基本是梳理自新、舊《唐書》，即認(rèn)為其城自開(kāi)元二十三年(735)起移治臨淮縣；而“臨淮縣”條目則說(shuō)其地“南臨淮水，西枕汴河”[1]653，即泗州從移治日起，在唐和北宋兩代均位于汴口處，這也是至今所有涉及唐宋時(shí)期泗州州治沿革問(wèn)題的學(xué)術(shù)論、著的觀點(diǎn)。但是，這樣一個(gè)北宋浮舟于汴河上的詩(shī)人們頻繁書寫并留下不少經(jīng)典詩(shī)詞的地望；在唐代，卻從未出現(xiàn)在已然生活于735年之后又七十余年的白居易、劉禹錫等詩(shī)人涉及汴河的詩(shī)作中。由此，筆者對(duì)唐代泗州城的方位所在有了疑問(wèn)。筆者考察相關(guān)史料后認(rèn)為，泗州在開(kāi)元二十三年確實(shí)遷至了臨淮，但是當(dāng)時(shí)臨淮縣位于泗水入淮的泗口處，而非在汴河入淮的汴口處；從那之后，直至唐末，皆如此。五代初，泗口處的泗州城或毀于兵火，而在汴口重建，北宋的泗州城于是也就沿襲之，處在了汴口處。

1 泗州城于唐代不位于汴口

泗州確是遷治到了臨淮，但是，“臨淮，長(zhǎng)安四年，割徐城南界兩鄉(xiāng)于沙熟淮口置臨淮縣。開(kāi)元二十三年，移治郭下?！盵2]1445此處只是說(shuō)在“淮口置臨淮縣”，未特指是汴口；胡三省曾注釋“淮口”是“泗水入淮之口”[3]。當(dāng)然，唐代有詩(shī)人詩(shī)作中的淮口有即為汴口的可能性，如宋之問(wèn)的《初宿淮口》詩(shī)等，但也從未因此提及過(guò)泗州。

李邕的《大唐泗州臨淮縣普光王寺碑》，據(jù)趙明誠(chéng)《金石錄》卷六：“《唐普照王寺碑》，李邕撰并行書。開(kāi)元二十四年二月。咸通中重刻?！盵4]已然是撰、書于泗州遷治之后的第二年(736年)。這和碑文所記內(nèi)容也相吻合：“地壓淮上，城遷泗中”[5]4529，應(yīng)指泗州遷至了淮泗之濱。末句同樣印證了此點(diǎn)：“播永日于山河，刻巨石于淮泗?！痹俳Y(jié)合標(biāo)題所云的“泗州臨淮縣”，說(shuō)明泗州治所遷至的臨淮縣位于泗口。另外，“貯儀形于空塔”句，說(shuō)明當(dāng)時(shí)僧伽塔極可能已建。

劉禹錫《唐故福建等州都團(tuán)練觀察處置使福州刺史兼御史中丞贈(zèng)左散騎常侍薛公(謇)神道碑》：“擢為泗濱守……俄遷福建都團(tuán)練觀察使?！盵6]薛謇于元和五年——八年(810—813)任泗州刺史，“擢為泗濱守”即應(yīng)指此。因此，泗州在元和中亦應(yīng)位于泗水之濱。因薛謇于元和十年(815)即辭世，這篇碑文即應(yīng)作于其去世后不久，距離其“擢為泗濱守”不遠(yuǎn)，出現(xiàn)記憶錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)也不大。

《舊唐書·卷十九》：“賊(指龐勛部)攻泗州勢(shì)急，淮南節(jié)度使令狐绹慮失泗口，為賊奔沖，乃令大將李湘赴援?！盵2]663

又如：“龐勛反，攻杜慆于泗州。讜聞之，挐舟趨泗口，貫賊柵以入……賊將李圓焚淮口，讜曰：‘事棘矣，獨(dú)出可以求援?！伺c楊文播、李行實(shí)戊夜踰淮，坎岸登，馳三十里至洪澤，見(jiàn)戍將郭厚本告急?！沂с?，則淮南為寇場(chǎng)，君尚能獨(dú)存？’”[7]其時(shí)為咸通九年(868年)。杜慆時(shí)為泗州刺史。

泗口之名按照成例，應(yīng)是得自泗水而非泗州。上文中加著重號(hào)的兩處明確表明泗州在“泗口”處，然后又用“淮口”指涉了同一地點(diǎn)。

泗上馮使君南樓作[5]1602

井邑連淮泗，南樓向晚過(guò)。

望灘沙鷺起，尋岸浴童歌。

近海云偏出，兼秋雨更多。

明晨擬回棹，鄉(xiāng)思恨風(fēng)波。

作者祖詠生卒年代約為699—746年，為開(kāi)元十二年(724)杜綰榜進(jìn)士，能得到泗州馮姓刺史的接待，應(yīng)在中進(jìn)士之后?！般羯稀保羲哆?，泗州刺史居泗上，則此即泗州州治所在；“井邑連淮泗”句明確表明了泗州城在淮泗相交的泗口處。且詩(shī)題和首句的內(nèi)容，每種選本均一致。表明泗州在開(kāi)元中位于泗口。

光啟二年(886)，韋莊有詩(shī)：《夏初與侯補(bǔ)闕江南有約同泛淮汴，西赴行朝，莊自九驛路先至甬橋，補(bǔ)闕由淮楚續(xù)至泗上，寢病旬日，遽聞捐館，回首悲慟，因成長(zhǎng)句四韻吊之》[8]，表明在晚唐，“泗上”之城仍在，且“泗”與“汴”的區(qū)別分明。

2 泗口方位考

很可能由于這一帶的水系比較復(fù)雜，因此相關(guān)典籍描述得也較為混亂：“濟(jì)水又南逕彭城縣故城東，又東南過(guò)徐縣北，又東至下邳睢陵縣南入于淮?！盵9]44但因?yàn)榇饲熬鸵颜f(shuō)濟(jì)水“東入于泗水?！盵9]此時(shí)與其說(shuō)這是濟(jì)水，不如說(shuō)已經(jīng)是泗水了，《水經(jīng)注》就此對(duì)《水經(jīng)》提出了不同意見(jiàn)：“考諸地說(shuō)，或言泗水于睢陵入淮，亦云于下相入淮，皆非實(shí)錄也?！盵10]認(rèn)為泗水與濟(jì)水一起東南流，是從今淮陰西南不遠(yuǎn)處入淮：“濟(jì)水與泗水，渾濤東南流，至角城，同入淮，《經(jīng)》書睢陵，誤耳?！盵9]139而關(guān)于睢陵縣的方位，《中國(guó)歷史大辭典·歷史地理》上的說(shuō)法也因各詞條編者的不同而不同，鄒逸麟在“清口”詞條中說(shuō)睢陵在“今江蘇盱眙縣西北”[1]857，接近《水經(jīng)》的說(shuō)法；胡菊興則說(shuō)其“三國(guó)時(shí)移治今睢寧縣”[1]944。

只能合理猜測(cè)，泗水在入淮前，干流有分支，到底哪一支代表泗水干流，酈道元時(shí)就有爭(zhēng)議。那么在唐代，此段入淮之泗水唐人是否有確指，可參諸約元和末年前后在世的陸暢的詩(shī)：

夜到泗州酬崔使君[11]5444

徐城洪盡到淮頭，月里山河見(jiàn)泗州。

聞道泗濱清廟磬，雅聲今在謝家樓。

詩(shī)中的崔使君，即為崔珙?！杜f唐書·崔珙傳》：“大和初，累官泗州刺史，入為太府卿?！盵2]4588《新唐書》本傳略同。因此，本詩(shī)應(yīng)作于大和(827─835年)中，再結(jié)合陸暢曾于大和初在淮南節(jié)度使段文昌幕，可進(jìn)一步確定作于大和初。這是作于祖詠和辛讜生活年代之間的一首詩(shī)，其時(shí)泗州仍位于泗口。

那么詩(shī)中的河流會(huì)否是指汴運(yùn)河？這種可能性很小，原因至少有二：一、泗水在唐代水面寬闊，水勢(shì)浩大，而經(jīng)常水涸的汴河則不然，以“洪”來(lái)指代的，應(yīng)是泗水；二、“聞道泗濱清廟磬”，運(yùn)用的是出自《尚書·禹貢》的熟典“泗濱浮磬”，泗濱是指泗水之濱是沒(méi)有疑義的，而詩(shī)人如在汴濱見(jiàn)到了泗州，是不太可能花寶貴的篇幅提及泗濱的磬樂(lè)的。

此段經(jīng)徐城南流入淮的泗水河道走向，亦與前文中《說(shuō)郛》和《水經(jīng)》的說(shuō)法略同。

泗水在這一段的流經(jīng)，在《明史》中亦可找到佐證：“(萬(wàn)歷)二十三年四月，泗水浸祖陵?！盵12]明祖陵的位置在今天非常確定，即在距離北宋時(shí)的古泗州城(即汴口處)東北約五公里處的淮濱，泗水能浸到祖陵，說(shuō)明泗水離祖陵的距離不會(huì)太遠(yuǎn)。

在唐末乾寧年間，位于泗口的故泗州塔仍在：

題泗州塔[13]

十年前事已悠哉，旋被鐘聲早暮催。

明月似師生又沒(méi)，白云如客去還來(lái)。

煙籠瑞閣僧經(jīng)靜，風(fēng)打虛窗佛幌開(kāi)。

惟有南邊山色在，重重依舊上高臺(tái)。

作者徐夤是今福建莆田人，“十年前事已悠哉”，說(shuō)明十年前他應(yīng)曾經(jīng)行泗州，或能對(duì)應(yīng)如下兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：其于乾寧元年(894)登科，在朱溫弒昭宗(904年)后棄官返鄉(xiāng)。無(wú)論如何，本詩(shī)的寫作時(shí)間都非常之接近唐末。中唐時(shí)，泗州塔曾于原地重建，貞元十六年(800)，韓愈有詩(shī)《送僧澄觀》，詩(shī)中提及澄觀曾在當(dāng)時(shí)重建僧伽塔，韓愈寫該詩(shī)時(shí)泗州并未再遷，新僧伽塔的方位亦應(yīng)在原處，徐夤此番登臨的應(yīng)即澄觀重建之塔；(韓愈詩(shī)中也說(shuō)“僧伽后出淮泗上”[11]3830，同樣可知僧伽時(shí)臨淮縣在泗口)?！拔┯心线吷缴凇?，在汴口以東，隔淮南望，能看到的較大的山，只有南山，如果算上南山以東沿淮的那些小山，泗口也至少在今天洪澤湖以西(洪澤湖中未見(jiàn)任何當(dāng)年山峰形成的島嶼，洪澤湖東至淮安未見(jiàn)有山)，總體還是離汴口不遠(yuǎn)，兩個(gè)河口間的距離不會(huì)超過(guò)二十公里。

就唐代泗州與汴口的這種距離，還可參考一首唐詩(shī)：

晚泊盱眙[11]8200

廣葦夾深流，蕭蕭到海秋。

宿船橫月浦，驚鳥(niǎo)繞霜洲。

云濕淮南樹(shù)，笳清泗水樓。

徒懸鄉(xiāng)國(guó)思，羈跡尚東游。

晚唐詩(shī)人喻坦之的船泊于南岸的盱眙，很自然地就能聯(lián)想到對(duì)岸“泗水樓”上胡笳揚(yáng)清，因此兩地相距顯然不遠(yuǎn)，甚至目力可及。盱眙縣在唐代的治所方位存疑，筆者初步判斷其在泗口對(duì)岸，但離汴口亦不會(huì)很遠(yuǎn)。

浮汴?yáng)|歸[11]7310

日暖泗濱西，無(wú)窮岸草齊。

薄煙衰草樹(shù)，微月迥城雞。

水近滄浪急，山隨綠野低。

羞將舊名姓，還向舊游題。

從這首晚唐詩(shī)人張喬的詩(shī)中，我們甚至可以推知泗州城位于泗口之東岸，因?yàn)殂魹I西是“無(wú)窮岸草”；這一帶河面，浪依然較大；“山隨綠野低”句，甚至生動(dòng)地道出順流而下時(shí)，南岸淮山海拔逐漸變低的情形。

比起詩(shī)人們的現(xiàn)場(chǎng)記錄，《元和郡縣圖志》相關(guān)內(nèi)容或欠準(zhǔn)確，但其中泗州的方位大致是可資參考的：“東水路至楚州二百二十里。西南至濠州二百一十里”[14]。大致在兩地中間，表明遠(yuǎn)不在淮陰西南的所謂泗口處。盡管仍欠準(zhǔn)確——泗州距離濠州(今鳳陽(yáng)縣臨淮關(guān)鎮(zhèn))無(wú)論如何都要比其距離楚州遠(yuǎn)，即使將其放在汴口處亦如此。

唐末至五代末，文人多隱居山野避亂，很多歷史事件缺乏詩(shī)文記載，泗口處的重鎮(zhèn)泗州城和泗州塔，應(yīng)湮滅毀圮于戰(zhàn)亂中。這期間，取而代之，很可能不遠(yuǎn)的汴口處的城鎮(zhèn)被稱為了“泗州”。之所以這樣說(shuō)，因?yàn)樯L(zhǎng)于五代中的宋太宗等在重建泗州塔的時(shí)候，將其習(xí)慣性地建在了汴口：太平興國(guó)七年(982)，宋太宗敕令朝臣白承睿主持重蓋了普照王寺塔，“務(wù)從高敞，加其累層”[15]。然后蘇軾于熙寧四年(1071)，有《泗州僧伽塔》一詩(shī)，回憶他在治平三年(1066)經(jīng)行汴河護(hù)送父親蘇洵靈柩返鄉(xiāng)時(shí)，經(jīng)過(guò)泗州舟行阻風(fēng)的情形。

宋神宗熙寧五年(1072)，日本僧人成尋在其《參天臺(tái)五臺(tái)山記》中說(shuō)：“故徒行參普照王寺。先拜僧伽大師真身塔，西面額名‘雍熙之塔’，禮拜燒香?！盵16]蘇軾也曾別稱該塔為“雍熙塔”：“元豐七年十二月十八日，浴泗州雍熙塔下，戲作如夢(mèng)令闋”[17]。

這中間該塔未有被焚毀等的記載，蘇軾等看到的這座已然位于汴口東岸的泗州城中的僧伽塔(言泗州北宋時(shí)位于汴口，可從蘇軾等眾多北宋文人的相關(guān)詩(shī)詞中可確知)，應(yīng)和宋太宗敕令重建的為同一座。

《五代史》中，泗州長(zhǎng)官一律是泗州防御使，而不再聞泗州刺史，可見(jiàn)其時(shí)以武力相攻伐的形勢(shì)。此時(shí)，即泗州已位于汴口時(shí)的“清口”的位置亦大致可推知，后周顯德四年(957)十二月，在自泗州進(jìn)擊楚州的軍事行動(dòng)中，義成軍節(jié)度使趙匡胤率軍在淮河南岸和北岸的周世宗領(lǐng)兵夾淮并進(jìn)：“戊午，帝自泗州率眾東下，命今上領(lǐng)兵行于南岸，與帝夾淮而進(jìn)。己未，至清口，追及淮賊，軍行鼓噪之聲，聞數(shù)十里。辛酉，至楚州西北，大破賊眾，水陸俱奔，……”[18]即從泗州行至楚州附近一共用了三天，其中從泗州到清口用了一天，那么，此處所指的清口的位置顯然應(yīng)距泗州較近。以上引文來(lái)自《舊五代史》，其是由宋太祖詔令編纂的官修史書，引文記載的又是太祖本事，準(zhǔn)確度高。

筆者也曾于2021年初騎行抵達(dá)過(guò)明祖陵后冬季荒寞的堤口，天青云白水迥，其以西的麥田亦在斜陽(yáng)下綿延和青蔥，千余年后，這里仍保留著唐詩(shī)中泗口的環(huán)境質(zhì)地。這與六公里外盱眙城對(duì)岸頗不寂寞的宋代泗州遺址之環(huán)境迥然有別。

綜上，筆者認(rèn)為唐代的泗州城確于開(kāi)元二十三年遷至了臨淮縣，但臨淮縣終唐一朝皆位于泗口處，而非汴口處；唐代人所認(rèn)可的泗口位置則在距離汴口不遠(yuǎn)的淮水下游。五代初，泗州城或毀于戰(zhàn)亂，并很快于汴口重置。