畢 明 宇

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱民法典)第460條規(guī)定“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息；但是，應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用?！庇蓷l文字面表述可以看出該條第1分句對無權(quán)占有人的孳息返還義務(wù)進(jìn)行了明文規(guī)定，但在理論上該如何對該條進(jìn)行解讀則存在很多爭議。第一個爭議是第460條中的占有人是指無權(quán)占有人還是僅指惡意占有人。有的學(xué)者認(rèn)為既然第1分句的占有未如第2分句一樣特別強(qiáng)調(diào)是善意占有人還是惡意占有人，那么兩種無權(quán)占有人均應(yīng)負(fù)有返還孳息的義務(wù)。[1]但有其他觀點(diǎn)認(rèn)為第460條中的占有人應(yīng)當(dāng)被限定為惡意占有人，善意占有人不受該條規(guī)范。[2]第二個爭議是無權(quán)占有人的使用利益返還義務(wù)是否也應(yīng)當(dāng)適用第460條第1分句的規(guī)定。有的觀點(diǎn)認(rèn)為第460條的孳息一詞無法包含孳息與使用利益兩層意思，而且在條文中僅規(guī)定孳息是立法時(shí)的有意之舉，所以無權(quán)占有人只需要返還孳息而不需要返還使用利益。[3]354-356另有兩種觀點(diǎn)均認(rèn)為只有善意占有人不需要返還使用利益，不過這兩種觀點(diǎn)的論證過程不同。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為第459條僅規(guī)定了惡意占有人需要賠償因使用占有物致使該物受到損害的賠償責(zé)任，所以善意占有人不需要賠償因使用造成的損害，其可以保有使用利益。[4]206第二種觀點(diǎn)在將第460條解讀為善意占有人不須要返還孳息的前提下，認(rèn)為使用利益與孳息的利益狀況相似，因此使用利益的返還應(yīng)類推適用第460條的孳息返還規(guī)則。[5]583第三個爭議是對于占有媒介關(guān)系中各個無權(quán)占有人的孳息與使用利益返還義務(wù)該如何確定，有的觀點(diǎn)認(rèn)為直接占有人的返還義務(wù)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其自己的主觀狀態(tài)來進(jìn)行判斷。[6]519-522但有反對觀點(diǎn)認(rèn)為若以直接占有人的主觀狀態(tài)來判斷將會導(dǎo)致間接占有人受到損失，因此應(yīng)以間接占有人的主觀狀態(tài)來確定該返還義務(wù)。[7]

一、孳息的返還規(guī)則

雖然我國民法典在第460條第1分句已經(jīng)對該返還規(guī)則予以明確規(guī)定，但由于我國的規(guī)定與其他國家及地區(qū)的立法例不太相同，而且沒有體現(xiàn)出占有回復(fù)規(guī)則優(yōu)待善意占有人、懲罰惡意占有人的立法傳統(tǒng)，所以在對該條的解讀上一直存在著爭端。

(一)我國現(xiàn)行法律規(guī)定

無權(quán)占有期間的孳息應(yīng)返還給真正的權(quán)利人，似乎應(yīng)該是理所當(dāng)然的。因?yàn)楦鶕?jù)民法典第321條的規(guī)定，在沒有特別約定的前提下孳息應(yīng)歸屬于所有權(quán)人或者用益物權(quán)人等享有占有、使用本權(quán)的人所有，而且我國民法典第460條第1分句已經(jīng)明確表明無權(quán)占有人需要向回復(fù)請求權(quán)人返還孳息，這也是我國的通說觀點(diǎn)。[3]354-356但是學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為善意的無權(quán)占有人作為對自己無占有本權(quán)無重大過失而不知的人理應(yīng)受到不同于惡意的無權(quán)占有人的保護(hù)，所以應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩類不同的無權(quán)占有人的返還義務(wù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為通過限縮條文中“占有人”為“惡意占有人”，從而達(dá)到允許善意占有人保有孳息而惡意占有人需要返還孳息的立法目的。[8]這種觀點(diǎn)的出現(xiàn)主要是因?yàn)樵诖箨懛ㄏ档钠渌麌壹暗貐^(qū)的民法典中都作出了不同于中國大陸的規(guī)定，因此有必要考察其他立法例的相關(guān)法律規(guī)定再來思考我國現(xiàn)行法律規(guī)定是否合理。

(二)中國臺灣地區(qū)及其他國家立法例的相關(guān)規(guī)定

中國臺灣地區(qū)的民法典第952條明確規(guī)定善意占有人可以收取占有物所生的天然孳息以及法定孳息。因此學(xué)說上便將該條結(jié)合中國臺灣地區(qū)民法典第943條占有權(quán)利之推定的規(guī)定得出第952條實(shí)際上是賦予了善意占有人一項(xiàng)孳息收取權(quán)，即無論其是否是占有物真實(shí)的權(quán)利人，根據(jù)占有的推定作用，其都有權(quán)收取孳息。[9]1205而且該觀點(diǎn)將該項(xiàng)孳息收取權(quán)視為善意占有人可以保有孳息并不用返還的法律上的原因，即回復(fù)人無法依據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)定向善意占有人主張其占有期間收取孳息的返還。但也有學(xué)者認(rèn)為使得善意占有人可以不用返還孳息的并不是第952條而是第958條，其理由在于第952條雖然規(guī)定善意占有人可以收取占有物產(chǎn)生的收益，但并未從正面回答是其是否需要返還，反倒是第958條直接規(guī)定只有惡意占有人負(fù)返還孳息之義務(wù)，因此對第958條的反面解釋才是善意占有人取得孳息法律上的根據(jù)。[10]94上述兩種觀點(diǎn)的論證路徑雖然不同但這并不影響中國臺灣地區(qū)的通說理論是承認(rèn)善意占有人不用返還無權(quán)占有期間收取的孳息的。

相較于中國臺灣地區(qū)民法典開門見山的規(guī)定，德國民法典的規(guī)定就顯得有些隱晦。德國民法典首先在第987條規(guī)定了訴訟占有人(惡意占有人的一種)的用益返還義務(wù)，其次又在第990條第1款中規(guī)定了非善意占有人(一般的惡意占有人)的用益返還義務(wù)，再次在988條規(guī)定所有無償取得占有物的無權(quán)占有人(無論善意或惡意)均具有用益返還義務(wù)，最后才在第993條第1款中規(guī)定善意占有人僅在上述情形以及超出經(jīng)營范圍收取用益的范圍內(nèi)負(fù)返還義務(wù)。由此可見德國學(xué)界對善意占有人能否保有孳息這一問題較為謹(jǐn)慎，只有善意占有人收取的孳息不滿足一系列消極條件的情況下才能允許其基于信賴原則保有本應(yīng)屬于他人的孳息。除此以外德國學(xué)界將賦予善意占有人使用、收益權(quán)能的第993條第1款視作為排除不當(dāng)?shù)美话阋?guī)則適用的特別規(guī)則或者被認(rèn)為是排除不當(dāng)?shù)美m用的法律上的原因。在中國臺灣地區(qū)以及德國之外，承認(rèn)善意占有人對占有期間孳息取得的還有法國民法典第549條、意大利民法典第1148條以及瑞士民法典第938條第1款，但這幾個國家的立法基本上如同中國臺灣地區(qū)的立法一樣，都采取了正面肯定的規(guī)范模式而沒有采取德國的反面規(guī)定模式。上述立法例肯定善意占有人孳息收取權(quán)并非是無條件的，善意占有人需要付出的代價(jià)是喪失其通常必要費(fèi)用的求償權(quán)。比如中國臺灣地區(qū)民法典第954條、德國民法典第994條第1款就明確規(guī)定在用益歸于善意占有人期間的慣常保持費(fèi)用無須償還給善意占有人。這里的理由是善意占有人可以基于對自己就是所有人的信賴獲得占有物產(chǎn)生的收益那么其也應(yīng)當(dāng)基于該種信賴喪失為取得該占有物而支出的通常必要費(fèi)用。但需要注意的是這里僅限制了善意占有人的通常必要費(fèi)用，至于特別必要費(fèi)用以及有益費(fèi)用則仍然可以求償。

(三)對“孳息寬恕”立法模式的反思

在明確規(guī)定善意占有人孳息收取權(quán)的國家，為了解釋這一立法的正當(dāng)性，學(xué)界發(fā)展出了很多的學(xué)說，但主流的解釋主要有兩種：(1)交易安全保護(hù)說，該學(xué)說認(rèn)為“孳息寬恕”條文設(shè)置的目的在于保護(hù)交易安全。該條文可以起到讓通過交易獲得物的占有人敢于消費(fèi)其獲得的孳息，因?yàn)榫退阒暗脑蛐袨楹臀餀?quán)行為是無效的，該占有人并沒有獲取物的權(quán)利，他也不需要返還已經(jīng)收取的孳息，這樣就會大大降低占有人為了確保自己是已經(jīng)獲得物的權(quán)利人時(shí)的查詢成本。[11](2)占有賦權(quán)說。該說認(rèn)為占有本身具有權(quán)利推定的效力，占有一個物的人在被證明不是所有人之前其可以像所有人一樣去處理占有物，而且善意占有人主觀上是不知情的，相對于知情的惡意占有人應(yīng)當(dāng)對他的這種信賴進(jìn)行保護(hù)。[12]

盡管上述通說從“孳息寬恕”立法的理論基礎(chǔ)對該條文的合理性進(jìn)行了解釋，但還是有學(xué)者對該規(guī)定以及通說理論提出了異議，其反對理由如下：首先是占有回復(fù)關(guān)系中的孳息返還義務(wù)其本質(zhì)仍然是不當(dāng)?shù)美颠€，而不當(dāng)?shù)美械纳埔馐茴I(lǐng)人需要返還現(xiàn)存利益?？墒峭瑯犹幱谏埔馐茴I(lǐng)人地位的善意占有人卻連現(xiàn)存的利益也不需要返還，這就體現(xiàn)了評價(jià)結(jié)論的不公以及對善意占有人的雙重優(yōu)待。[13]154-178其次是承認(rèn)善意占有人享有孳息收取權(quán)會造成所有權(quán)人的地位不利于無權(quán)占有人的現(xiàn)象。舉個例子來說明：A與B簽訂了買賣合同并將標(biāo)的物交付于B，后發(fā)現(xiàn)僅買賣合同(負(fù)擔(dān)行為)無效。此時(shí)B基于其與A間有效的物權(quán)行為仍然是標(biāo)的物的所有人，但因負(fù)擔(dān)行為無效，其失去了保有該標(biāo)的物以及標(biāo)的物所生的孳息的法律上的原因，B需要向A返還標(biāo)的物以及該物產(chǎn)生的孳息。若A與B間不僅負(fù)擔(dān)行為無效而且物權(quán)行為也無效，此時(shí)B并非標(biāo)的物的所有人而僅是善意占有人，依據(jù)上述善意占有人可以保留孳息的理論，其可以保有占有物產(chǎn)生的孳息而只返還占有物。兩種假設(shè)情形下只是因?yàn)榉筛拍钌喜煌尚袨橛行c無效的原因而導(dǎo)致了不同的法律效果，使得善意占有人竟然可以保留連所有權(quán)人都無法保留的孳息，這實(shí)在是不合理。為了解決上述問題中國臺灣地區(qū)以及德國提出了給付型不當(dāng)?shù)美麅?yōu)先占有回復(fù)關(guān)系適用的理論，即在上述負(fù)擔(dān)行為與物權(quán)行為均無效的情況下不承認(rèn)中國臺灣地區(qū)“民法”第952條的適用，善意的占有人B在向A返時(shí)必須返還其通過A的給付而獲得的利益以及由該利益產(chǎn)生的孳息。盡管上述理論為善意占有人保留孳息原則的法律漏洞提供了補(bǔ)丁，但這已經(jīng)讓該特別優(yōu)待善意占有人原則設(shè)立的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生了動搖。

對我國民法典第460條的解釋不能采取和其他國家及地區(qū)立法相同即賦予善意占有人收取孳息權(quán)利的做法。原因如下：首先如果允許善意占有人保有孳息，就會導(dǎo)致對善意占有人和善意得利受領(lǐng)人作不同的對待，而這種差異的處理方式又沒有任何正當(dāng)性可言。其次是對善意占有人太過優(yōu)待，因?yàn)樯埔庹加腥俗鳛椴划?dāng)?shù)美纳埔馐茴I(lǐng)人本來就可以享有現(xiàn)存利益返還的優(yōu)待，允許善意占有人連現(xiàn)存孳息都不須返還則是給予了其第二重的優(yōu)待。而且需要注意的是雙重優(yōu)待是以破壞不當(dāng)?shù)美囊话憷碚摓榇鷥r(jià)的，那么就很容易讓人產(chǎn)生如此巨大的理論上的犧牲只是為了給善意占有人提供雙重優(yōu)待是否有必要的疑問。最后是會造成理論構(gòu)成的復(fù)雜。因?yàn)閷τ跓o償?shù)纳埔庹加腥耸杖〉逆芟⒁约吧埔庹加惺杖〉某稣＝?jīng)營范圍的孳息是否應(yīng)視同普通的善意占有人就存在爭議，而為了能夠解決這些特殊情況就不得不承認(rèn)善意占有人享有孳息收取權(quán)存在一些例外。即無償取得占有的善意占有人應(yīng)當(dāng)返還現(xiàn)存得利，收取超過正常經(jīng)營可以獲得的孳息的善意占有人也需要返還現(xiàn)存得利。[14]107-108同時(shí)如果我國民法理論上承認(rèn)物權(quán)行為，那么在孳息返還問題上就不得不承認(rèn)給付型不當(dāng)?shù)美麅?yōu)先理論來解決存在給付關(guān)系的情形下善意占有人受到超過所有權(quán)人地位保護(hù)的問題。這如同是在為不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)則設(shè)置善意占有可以保留孳息的例外規(guī)定之外又為該例外規(guī)定設(shè)置了不可適用的情形，那么這就不得不讓人懷疑該例外成立的合理性以及如此人為復(fù)雜化占有回復(fù)關(guān)系理論構(gòu)造的正當(dāng)性。

(四)孳息返還規(guī)則的完善建議

解釋論上筆者認(rèn)為可以對民法典第460條進(jìn)行限縮解釋，將該條第1分句的占有人限定為惡意占有人，而對于無權(quán)占有人的孳息如何返還則需要通過民法典第986、987條有關(guān)不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人的返還規(guī)則進(jìn)行處理。也就是說惡意占有人應(yīng)當(dāng)返還其收取的以及因過失而未收取的孳息，而善意占有人則只需要返還收取的現(xiàn)存孳息既可。如此解釋的目的在于將現(xiàn)在條文中善意占有人的全部利益返還限縮為現(xiàn)存利益的返還，從而減輕善意占有人的返還義務(wù)以達(dá)到優(yōu)待善意占有人與協(xié)調(diào)第460條與第986條之間關(guān)系的目的。

但若從立法論的角度，筆者認(rèn)為民法典第460條第1分句應(yīng)當(dāng)修改為權(quán)利人可以請求善意占有人返還現(xiàn)存孳息，惡意占有人返還受領(lǐng)時(shí)或惡意開始時(shí)起占有物所生的全部孳息以及其怠于收取的孳息。如此規(guī)定的好處在于使得無權(quán)占有人的孳息返還規(guī)則回歸到不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)定，從而簡化了理論內(nèi)容而且此時(shí)的善意占有人仍然受到了優(yōu)于惡意占有人的待遇，而這也不違反占有回復(fù)關(guān)系為了保護(hù)交易安全想要實(shí)現(xiàn)的優(yōu)待善意占有人和懲罰惡意占有人的立法目的。

二、使用利益的返還規(guī)則

我國民法典并未特別為使用利益返還規(guī)則設(shè)置規(guī)范，但使用利益與孳息均屬于無權(quán)占有人在無權(quán)占有期間獲取的利益，所以可以在對二者作出對比的基礎(chǔ)上思考該如何構(gòu)建使用利益的返還規(guī)則。

(一)使用利益返還規(guī)則與孳息返還規(guī)則的關(guān)系

使用利益是指依物的用法，加以利用而享有的利益，如乘坐車輛、演奏樂器、居住房屋、以牛耕地、以馬運(yùn)貨。[6]519-522其與通過占有物而獲得的天然孳息與法定孳息相同具有類似的利益屬性，都屬于從物上獲取的用益，比如德國民法典在第100條與第987條中都將使用利益與孳息同時(shí)提及。正是因?yàn)檫@兩種利益的相似性，其他國家及地區(qū)的法律一般均在條文中明確規(guī)定使用利益的返還采取與孳息返還相同的規(guī)則即善意占有人能夠保留善意占有期間的使用利益。雖然日本民法典在第189條第1款中只規(guī)定了善意占有人有權(quán)收取孳息，對使用利益的返還規(guī)則和我國一樣沒有規(guī)定，但是日本的通說認(rèn)為使用利益與孳息的返還規(guī)則應(yīng)該相同。[15]506-507

由上文的分析可知我國的孳息返還規(guī)則與世界各國不同以及我國在占有部分的條文中對使用利益未作出相關(guān)規(guī)定，所以對使用利益應(yīng)適用何種返還規(guī)則產(chǎn)生了爭議，主要有以下幾種觀點(diǎn)：首先有的學(xué)者認(rèn)為通過對民法典第460條的文義解釋可以得出無權(quán)占有人只需要返還孳息，而使用利益則可以被保留。[3]354-356其次還有學(xué)者通過對民法典第459條進(jìn)行類推適用進(jìn)而得出善意占有人可以保留使用利益而惡意占有人應(yīng)返還使用利益的結(jié)論。[4]206最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為使用利益應(yīng)當(dāng)參照民法典第460條的孳息返還規(guī)則進(jìn)行處理。[5]583第一種觀點(diǎn)是錯誤的，因?yàn)閷l文的解釋不能僅從字面上去理解，第460條的條文中雖然僅僅規(guī)定了孳息，但這并不代表使用利益被排除在該條的規(guī)范范圍之外。而且鑒于孳息與使用利益的相似性且又沒有什么需要例外加以考慮的因素，對這兩種利益的歸屬應(yīng)當(dāng)適用相同的法律規(guī)范。第二種觀點(diǎn)雖然在解釋方法上具有其合理性，但由于第459條主要是有關(guān)無權(quán)占有期間無權(quán)占有人與權(quán)利人間的損害賠償問題的規(guī)范，該條也是主要圍繞過錯責(zé)任原則展開的，因此該條才會出現(xiàn)惡意占有人需要承擔(dān)賠償責(zé)任而善意占有人不需要承擔(dān)責(zé)任的規(guī)范內(nèi)容。而使用利益的返還其實(shí)質(zhì)上更加接近于不當(dāng)?shù)美姆颠€，因此類推第459條便可能會與使用利益不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)不相符合。需要注意的是雖然民法典第459條在條文表述中提及了使用占有的占有物，但這里的使用并非是指使用收益而僅僅是指后面的損害是由該使用導(dǎo)致的而已，即以使用作為責(zé)任原因，而并非是指使用利益。[11]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為無須專門去討論使用利益的返還規(guī)則，完全可以將孳息的返還規(guī)則類推適用于使用利益的返還。這種看法其實(shí)是更加符合使用利益本質(zhì)的做法，因?yàn)檫@兩種利益的返還其實(shí)質(zhì)上就是不當(dāng)?shù)美姆颠€，所以二者的返還規(guī)則在沒有特殊考慮的前提下應(yīng)當(dāng)按照不當(dāng)?shù)美械姆颠€規(guī)則進(jìn)行處理。

(二)使用利益返還規(guī)則的完善建議

解釋論上筆者認(rèn)為有三種路徑解決使用利益的返還問題，第一種路徑是通過對民法典第460條第1分句中的孳息一詞進(jìn)行解釋，對其進(jìn)行目的性擴(kuò)張，認(rèn)定使用利益也包括在該處的孳息一詞中。如此解釋就可以對使用利益的返還直接適用民法典第460條了。第二種路徑是直接認(rèn)為使用利益應(yīng)當(dāng)類推適用第460條第1分句的孳息返還規(guī)定。這種路徑并不能達(dá)成直接適用民法典第460條來解決使用利益返還問題，但是通過類推可以準(zhǔn)用民法典第460條的法律效果。這相對于第一種路徑來說相當(dāng)于饒了個彎路，但好處是不需要將孳息一詞的含義擴(kuò)大至可以包括使用利益，比較符合日常用語習(xí)慣，便于法律適用者在裁判中予以說理。第三種路徑是對使用利益的返還規(guī)則直接適用不當(dāng)?shù)美姆颠€規(guī)則。這種路徑相當(dāng)于不承認(rèn)使用利益的返還義務(wù)屬于所有人-占有人關(guān)系的組成部分，對其不應(yīng)適用作為不當(dāng)?shù)美貏e規(guī)定的所有人-占有人規(guī)定中的孳息返還規(guī)則。將使用利益的返還重新交還給不當(dāng)?shù)美贫葋磉M(jìn)行規(guī)范。立法論上，筆者認(rèn)為可以在第460條中的孳息一詞之后加上使用利益，用以明確使用利益返還問題也可以按照孳息的返還規(guī)則進(jìn)行處理。

三、占有媒介關(guān)系中的用益返還規(guī)則

由于我國民法典中占有部分條文數(shù)量有限，從而未將很多重要的占有理論內(nèi)容落實(shí)到實(shí)證法的規(guī)定之中，占有媒介關(guān)系下的用益返還規(guī)則便是其中之一。而且我國民法理論上對這一問題的研究尚屬空白，所以有必要在我國現(xiàn)行規(guī)定缺失的情形下在理論研究上作出彌補(bǔ)。

(一)占有媒介關(guān)系中用益返還的特別考慮

占有媒介關(guān)系中的用益返還規(guī)則是指當(dāng)無權(quán)占有人將自己無權(quán)占有的物出租、出借或者通過其他方式與第三人形成占有媒介關(guān)系的情況下，原權(quán)利人對無權(quán)的間接占有人或者無權(quán)的直接占有人如何主張孳息和使用利益的返還的規(guī)則。由于民法典的條文中并未涉及到這一問題，我們只能將目光投向民法理論以及其他法域的規(guī)范。民法理論上有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照各個無權(quán)占有人自己的主觀狀態(tài)來判斷各自的返還范圍，即該無權(quán)占有人為善意，則其應(yīng)就現(xiàn)存利益進(jìn)行返還；如果其為惡意，就應(yīng)返還受領(lǐng)時(shí)所有的利益。比如A無權(quán)占有B的汽車，后A將該汽車出租給C，并按月向C收取租金。根據(jù)該學(xué)者的觀點(diǎn)可分為以下四種情形探討：(1)若A為惡意，C也為惡意。則B可以向A請求返還收取的法定孳息(租金)或者向C主張償還使用利益的價(jià)額。(2)若A為惡意，C為善意。B對A仍可以追償所有的租金，但對C只能追償現(xiàn)存的使用利益。(3)若A為善意，C為惡意。則A應(yīng)以其所受的現(xiàn)存利益為限負(fù)返還義務(wù)，而C應(yīng)返還自受領(lǐng)時(shí)起所有的使用利益。(4)若A為善意，C亦為善意。則A和C均只就現(xiàn)存利益負(fù)返還責(zé)任。[6]但是上述學(xué)者的觀點(diǎn)遭到別的學(xué)者的批駁，反對方認(rèn)為直接占有人的返還義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)以間接占有人的主觀狀態(tài)為斷。[7]

在上述四種情形中的第一、四種情形中兩種觀點(diǎn)得出的結(jié)論基本相同，因?yàn)榇藭r(shí)直接占有人與間接占有人的主觀狀態(tài)是一致的。在第二、三中情形中由于直接占有人與間接占有人的主觀狀態(tài)不同從而導(dǎo)致了兩種觀點(diǎn)的分歧。其中在第三種情形，反對方認(rèn)為在該種情形下如果允許回復(fù)人向惡意的直接占有人請求全部使用利益的返還的話，就會導(dǎo)致C在返還用益之后依據(jù)其與A之間的契約基礎(chǔ)關(guān)系轉(zhuǎn)向A主張債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任。這樣一來就如同作為善意的間接占有人的A最終承擔(dān)了惡意的直接占有人的C的全部使用利益返還責(zé)任。這樣的結(jié)果明顯與保護(hù)善意占有人的目的相違背，因此為了解決這種不公平，反對方學(xué)者認(rèn)為不論直接占有人是善意還是惡意，在間接占有人為善意的情況下都應(yīng)當(dāng)將直接占有人的返還義務(wù)縮減至現(xiàn)存利益。同時(shí)對于上述第二種情形，反對方認(rèn)為此種情形下應(yīng)當(dāng)允許回復(fù)人向善意的直接占有人主張全部使用利益的返還而不限于現(xiàn)存利益，這是因?yàn)樵谠摲N情形下A與C間形成了不真正連帶債務(wù)關(guān)系，就算C承擔(dān)了全部使用利益的返還義務(wù)也可以通過他與A之間的契約關(guān)系得到補(bǔ)償，并不會受到什么損害。

(二)立法論及解釋論的完善建議

將無權(quán)的直接占有人與無權(quán)的間接占有人的返還義務(wù)分開判斷的做法有失偏頗，該種做法人為地將直接占有人與間接占有人的利益關(guān)系割裂開來了。其實(shí)直接占有人與間接占有人間通過占有媒介關(guān)系加以連接，已經(jīng)構(gòu)成了一個利益共同體，因此對這兩種無權(quán)占有人應(yīng)當(dāng)視為一個整體進(jìn)行判斷，而其中的無權(quán)間接占有人是最終的責(zé)任承擔(dān)者，因此以最終責(zé)任承擔(dān)者的主觀狀態(tài)來判斷用益返還的范圍應(yīng)當(dāng)是比較合適的。在比較法上，德國民法典第991條第1款中就將無權(quán)的直接占有人的用益返還范圍設(shè)置為以無權(quán)間接占有人的主觀狀態(tài)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過上述分析，筆者認(rèn)為如何規(guī)制我國的存在占有媒介關(guān)系情況下兩種無權(quán)占有人返還義務(wù)范圍有兩種路徑可以選擇：第一種路徑是解釋論的解決辦法，即將第460條中的占有人應(yīng)返還孳息解釋為間接占有人為惡意情形下的無權(quán)直接占有人和間接占有人。而間接占有人為善意時(shí)無權(quán)直接占有人與間接占有人則不適用該條，應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美贫戎猩埔馐茴I(lǐng)人的規(guī)定。第二種路徑是立法論的解決辦法，即在民法典中增設(shè)類似德國民法典第991條第1款占有媒介人責(zé)任的有關(guān)規(guī)定從而實(shí)現(xiàn)與第一種做法相同的法律效果。但相比之下第一種在不改變現(xiàn)有民法典規(guī)范內(nèi)容前提下的解決辦法更為可采。

四、結(jié)論

無權(quán)占有人的用益返還義務(wù)在傳統(tǒng)的大陸民法理論中屬于所有人-占有人關(guān)系中三項(xiàng)權(quán)利義務(wù)中的一項(xiàng)，其立法目的就在于保護(hù)善意占有人的利益，加重惡意占有人的責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為該制度與善意取得制度一樣保護(hù)了交易安全，只不過善意取得制度保護(hù)的是交易過程中動態(tài)的安全，而所有人-占有人關(guān)系則是保護(hù)了物的靜態(tài)利用。[16]252不過也有學(xué)者反對繼承該項(xiàng)制度，其認(rèn)為該制度的源頭在羅馬法，而羅馬法在當(dāng)時(shí)設(shè)置該項(xiàng)制度是因?yàn)楸藭r(shí)羅馬法上的不當(dāng)?shù)美约盁o因管理制度還沒有發(fā)展成熟，不能解決很多所有人與占有人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是在現(xiàn)代民法理論中不當(dāng)?shù)美贫纫约盁o因管理制度已經(jīng)發(fā)展到了足以獨(dú)當(dāng)一面地解決上述問題的程度了，因此就有必要反思是否還需要保留或者承繼所有人-占有人規(guī)則了。[17]308所以在對民法典第460條第1分句進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)拋棄一味效仿他國占有回復(fù)制度上規(guī)定的做法，更多地從我國已有的不當(dāng)?shù)美?guī)定出發(fā)去解釋。

在很多設(shè)置占有回復(fù)制度的國家都堅(jiān)持善意占有人擁有使用、收益占有物的權(quán)利。但是筆者認(rèn)為在用益返還義務(wù)這個問題上，為了給與善意占有人雙重優(yōu)待而去破壞本來就已經(jīng)成熟的不當(dāng)?shù)美贫仁遣幻髦堑倪x擇。因?yàn)樽鳛樯埔馐茴I(lǐng)人的善意占有人已經(jīng)受到了優(yōu)待，已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)善意占有人的目的了，沒必要非要設(shè)置一條不當(dāng)?shù)美奶貏e規(guī)定來更加優(yōu)待善意占有人。因此在對我國民法典第460條進(jìn)行解釋適用時(shí)應(yīng)該將該條的占有人含義進(jìn)行限縮，將該占有人僅解釋為惡意占有人，而善意占有人則應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)定。而且如果有可能的話甚至可以刪去該第1分句，因?yàn)橐话愕牟划?dāng)?shù)美?guī)范已經(jīng)可以解決這一問題。對于使用利益的返還，筆者認(rèn)為可以通過對孳息的目的性擴(kuò)張解釋或者對民法典第460條的類推適用來實(shí)現(xiàn)使用利益的返還與孳息的返還適用相同的規(guī)則的法律效果。這主要是因?yàn)殒芟⑴c使用利益都屬于和占有物相關(guān)的利益，因此對這兩種利益的返還也應(yīng)該適用相同的返還規(guī)則從而做到評價(jià)體系的一致性。

對于存在占有媒介關(guān)系時(shí)無權(quán)直接占有人與無權(quán)間接占有人的返還義務(wù)范圍問題，筆者認(rèn)為不能將直接占有人與間接占有人分開獨(dú)立觀察，而應(yīng)當(dāng)將他們視為一個整體，以間接占有人的主觀狀態(tài)來判斷其返還孳息和使用利益的范圍，因?yàn)殚g接占有人才是最終責(zé)任的承擔(dān)者。