郭華清

（廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

《柳文指要》是中國現(xiàn)代著名學(xué)者、社會活動家章士釗在晚年撰寫的一部研究唐代文學(xué)家柳宗元的學(xué)術(shù)專著，洋洋百萬余言，出版后影響很大。在書中，章士釗對柳宗元的騷賦進行了詳細的論述，高度評價了柳宗元在騷賦方面的成就，揭示了柳宗元騷賦的幾個特點。①柳宗元文集里有“十騷”“九賦”?！笆}”是《乞巧文》《罵尸蟲文》《斬曲幾文》《宥蝮蛇文》《憎王孫文》《逐畢方文》《辨伏神文》《愬螭文》《哀溺文》《招海賈文》；“九賦”是《懲咎賦》《閔生賦》《夢歸賦》《囚山賦》《牛賦》《佩韋賦》《瓶賦》《解祟賦》《愈膏肓疾賦》。但這是狹義的“柳騷賦”。翟滿桂認為，柳宗元的騷賦遠不止這些，柳宗元文集里的表狀、銘，碑誄、祭文、雜題諸卷中各有散見，有一百五十篇之多（見翟滿桂：《柳宗元騷賦論》，翟滿桂《柳宗元與舜文化研究》，湖南人民出版社2010年版，第26—37頁）。這是廣義的“柳騷賦”。翟滿桂這個觀點與章士釗相似。章在《柳文指要·平淮夷雅》中寫道：“子厚工為詩、騷，《平淮夷雅》，即詩之代表作也，故夢得置于卷首，其實除卷一諸篇外，推及其他銘、誄諸辭，皆古風(fēng)詩之遺，勢不得屏斥在外。至于騷，夢得于第十八卷，專列騷為一類，得文十篇，實則第二卷之諸賦，第十四、十五兩卷《天對》《晉問》諸作，何一非騷？”顯然，章士釗《柳文指要》中的“柳騷賦”是廣義的。

一、柳宗元的騷賦

騷賦作為一種文學(xué)體裁，是介于詩歌與散文之間的詩文變格，源于詩三百、屈原騷賦②屈原作《離騷》，抒寫其憂郁牢騷，后人紛然效仿而作，因稱此類辭賦為“騷體”。大抵文句鋪張綿衍，好用“兮”字以襯音節(jié)，為辭賦之濫觴。和先秦散文，盛于漢唐，以述而不歌、大致有韻為主要特征。③翟滿桂：《柳宗元騷賦論》，翟滿桂《柳宗元與舜文化研究》，湖南人民出版社2010年版，第26頁。按照劉勰、蕭繹等人關(guān)于“文”“筆”的劃分④什么是文？什么是筆？李士彪在《魏晉南北朝文體學(xué)》中說：“文筆之分是駢文時代的產(chǎn)物，從宋至隋，人們對文筆的基本理解是：被稱為‘制作’或‘篇什’的單篇文章分為文筆兩類，文指詩賦等抒情性的有韻之文，筆是指詔策等應(yīng)用性的無韻之文。其‘文筆’范圍或有寬狹之別，但其‘有韻為文，無韻為筆’的基本標準是相同的?！币娎钍勘耄骸段簳x南北朝文體學(xué)》，上海古籍出版社2004年版，第106頁。，騷賦自然屬于“文”。

唐代柳宗元的騷賦創(chuàng)作，源于屈原騷賦為多⑤臺灣學(xué)者胡楚生認為，這些騷賦從內(nèi)容到形式，都酷似《楚辭》。見胡楚生《韓柳賦之比較》，載胡楚生《韓柳文新探續(xù)編》，臺灣學(xué)生書局有限公司2011年版，第60頁。，不僅在數(shù)量上少有人望其項背，而且創(chuàng)造了多樣化的藝術(shù)表現(xiàn)形式，完成了自屈原騷賦、漢魏大賦向精短古賦的轉(zhuǎn)折，以其鮮明風(fēng)格和卓越成就在唐賦中領(lǐng)袖群倫⑥翟滿桂：《柳宗元騷賦論》，翟滿桂《柳宗元與舜文化研究》，湖南人民出版社2010年版，第26頁。，由此深得后人好評。宋人嚴羽曾贊曰：“唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及，若皮日休《九諷》不足為騷?！雹撸鬯危輫烙穑骸稖胬嗽娫挕ぴ娫u》，胡才甫箋注《滄浪詩話箋注》，浙江古籍出版社2015年版，第146頁。沈作喆評曰：“柳子厚作楚辭，卓詭譎怪，韓退之所不及！”⑧沈作喆：《寓簡》卷四，《全宋筆記》本，大象出版社2003年版。葉夢得也說：“子厚《天問》《晉問》《乞巧文》之類，高出魏、晉，無后世因緣卑陋之氣，至于諸賦，更不蹈襲屈、宋一句，則二人皆在嚴忌、王褒上數(shù)等也。”①葉夢得：《避暑錄話》卷二，《歷代筆記小說大觀》本，上海古籍出版社2012年版。皆高度贊賞柳宗元的騷賦。

二、《柳文指要》視野中的柳騷賦

章士釗對柳宗元在騷賦方面的才能和成就也十分推崇，認為柳宗元是個“醉心騷賦”②章士釗：《柳文指要》上部卷四《辯晏子春秋》，中華書局1971年版，第216頁。的作家，也是個作騷賦的高手。章在《柳文指要》中寫道：“子厚工為詩、騷，《平淮夷雅》，即詩之代表作也，故夢得置于卷首，其實除卷一諸篇外，推及其他銘、誄諸辭，皆古風(fēng)詩之遺，勢不得屏斥在外。至于騷，夢得于第十八卷，專列騷為一類，得文十篇，實則第二卷之諸賦，第十四、十五兩卷《天對》《晉問》諸作，何一非騷？凡此皆由子厚少年錘鑄之功成之，既成之后，發(fā)為文章，任筆所之，因無往而不利，至為晏元獻之流之所傾服，幾于五體投地，退之視此，固絕對茫無津涯也?！雹壅率酷摚骸读闹敢飞喜烤硪弧镀交匆难拧?，中華書局1971年版，第8頁。晏殊傾服柳宗元，曾謂：“橫行闊視于綴述之場，子厚一人而已。“此語章士釗十分認同，在本書中多次引述。章士釗這里說宋代文學(xué)家晏殊（晏元獻）十分傾服柳宗元的騷賦，其實，章自己就對柳的騷賦成就傾服得五體投地。在討論柳文《答問》時，章不但引嚴羽“唐人惟柳子厚深得騷學(xué)”一語，還引黃庭堅“子厚《晉問》，擬枚乘《七發(fā)》，極文采之美”一言，并說韓愈贊譽柳宗元“崔、蔡不足多”之句，“似亦專指騷體一類文而言”。如此不煩征引，目的是證明柳宗元“神明于騷者”④章士釗：《柳文指要》上部卷十八《乞巧文》，中華書局1971年版，第563頁。，其騷賦成就達到爐火純青的地步，反映了章士釗對柳宗元騷賦成就發(fā)自內(nèi)心的佩服。

章士釗認為，柳宗元在騷賦方面的成就，得益于他早年致力于此。“子厚初學(xué)為文，即由騷賦入手”⑤章士釗：《柳文指要》上部卷三十六《謝李吉甫相公示手札啟》，中華書局1971年版，第1144頁。，“子厚三十三歲以前，騷賦工夫已做到十分充足”⑥章士釗：《柳文指要》“通要之部”序，中華書局1971年版，第1271頁。，“其入仕前，涵濡騷賦，寢饋功深”⑦章士釗：《柳文指要》下部卷四《子厚之視班孟堅奚若》，中華書局1971年版，第1444頁。。正因為有了深厚的騷賦功底，他在貶永州后轉(zhuǎn)向古文創(chuàng)作，如魚得水，駕輕就熟。

在章士釗看來，柳宗元的騷賦具有這些特點：

第一，柳宗元的騷賦與屈原的騷賦不但貌合，更是神合。永貞元年（805），當(dāng)被貶永州、舟行汨羅江時，柳宗元觸景傷懷，憑吊了在這里投江自沉的戰(zhàn)國時楚國大詩人屈原，寫下了情文并茂的名賦《吊屈原文》。此賦表面上看是吊屈原，實為顧影自憐，所以，“騷意亦同屈原一致”⑧章士釗：《柳文指要》上部卷十九《吊屈原文》，中華書局1971年版，第585頁。。在章士釗看來，柳宗元與屈原一生有太多的相似之處，兩人都因忠直而遭讒毀，都貶謫楚地，對屈原的那種抑郁悲憤和憂思懷國的心境，柳宗元最能感同身受：“嘗論騷者憂也，屈原與楚同姓，仕于懷王，為同列所妒害而被放，己乃流離憂傷，為騷以明其志。子厚見阨于永貞之際，柳雖不與唐同姓，而困躓蠻方，情與原同，故所為騷真摯而樸茂，能使人讀而得味。由是以知：騷不可以茍為，并不得謂凡善文者必善騷也?！雹嵴率酷摚骸读闹敢飞喜烤硎恕读R尸蟲文》，中華書局1971年版，第566頁。是故，柳宗元作出來的騷得屈騷之神髓，成為屈原之后騷壇第一高手：“獨柳子厚年少學(xué)成，劘騷不遠，而忽由秦京貶居湘岸，十年不移，從山水八記中，看到人地翕合，形神無間。此其夢接三閭，是一是二，初不待作《天對》以應(yīng)《天問》，始足證成為騷壇第一手嗣音也，直瑩然而不疑。”⑩章士釗：《柳文指要》下部卷八《宋初古文》，中華書局1971年版，第1712—1713頁。賦曾經(jīng)與比、興作為《詩經(jīng)》的主要表現(xiàn)手法，屈原把這一手法加以拓展改造，使之成為一種新的抒情詩。這種抒情詩，將流離哀怨的情感融入楚地的山川、風(fēng)光、物態(tài)，具有一種特有的“楚騷味”。中國古代南貶士子，如經(jīng)過或久居楚地，感物傷懷，自然會去追思屈原，借描寫楚地風(fēng)物以澆胸中塊壘。楚騷味也就成了南貶士子作品的重要特征，這以漢代的賈誼和唐代的柳宗元最具代表性。這一點章士釗看到了，林紓也看到了。林指出：“屈原之為《騷》及《九章》，蓋傷南夷之不吾知，于朝廷為不知人，于己為無罪，理直氣壯，傅以奇筆壯采，遂為天地間不可漫滅之至文。重言之，不見其沓；昌言之，莫病其狂。后來學(xué)者，文既不逮，遇復(fù)不同，雖仿楚聲，讀之不可動人。惟賈長沙身世，庶幾近之，故悲亢之聲，引之彌長，亦正為忠氣所激耳。柳州諸賦，摹楚聲，親騷體，為唐文巨擘，顧得罪而出，但宜閉門思過之言，不能為狺狺自訟之語，此最難著筆?！雹倭旨偅骸俄n柳文研究法》，山西人民出版社2014年版，第64—65頁。林紓進一步強調(diào)，唯柳宗元“不能為狺狺自訟”，不能像屈原、賈誼那樣放言無忌，自由抒發(fā)，按理騷賦寫起來更難，柳宗元卻作得達到爐火純青的地步，成為“天地間不可漫滅之至文”。林紓對柳宗元作騷賦的本領(lǐng)佩服得五體投地。

第二，“子厚諸騷，皆有所寓而作，絕非無病呻吟”②章士釗：《柳文指要》上部卷十八《罵尸蟲文》，中華書局1971年版，第566頁。。柳宗元的騷賦是用心血寫成的，映照他的遭遇和心靈。林紓說：“乃知《騷經(jīng)》之文，非文也，有是心血，始有是至言?！笕艘匝鸨?，極其摹仿，亦咸不能似，似者唯一柳柳州?！雹哿旨偅骸洞河X齋論文》，人民文學(xué)出版社1959年版，第49頁。柳騷賦跟屈騷賦一樣，皆為血淚之作，都是有感而發(fā)，有情而傾，寄寓了無限的憂憤和滿腔的忠慤，感情誠摯，內(nèi)容充實，毫無矯揉造作之態(tài)和無病呻吟之音?！缎绿茣妨谠緜髡f：“既竄斥，地又荒癘，因自放山澤間，其堙厄感郁，一寓諸文。仿《離騷》數(shù)十篇，讀者咸悲惻。”④《新唐書》卷一百六十八《柳宗元傳》，中華書局1975年版，第5132頁?！稇途藤x》名為“懲咎”，非但毫無悔過之意，且寓辯白和宿志于“懲咎”之中，實則是一篇控訴書和斗志宣言。柳宗元公忠體國的精神和遭遇讒妒而憤懣不平的情緒躍然紙上?！堕h生賦》抒寫懷才不遇的感慨，并表示自己雖被囚于楚越之交極惡劣的自然環(huán)境之下，仍要“繼乎古先”⑤柳宗元：《閔生賦》，《柳宗元集》（第一冊），中華書局1979年版，第59頁。的決心。正因為抒發(fā)的是自己內(nèi)心的真情實感，所以柳宗元在作騷賦時，下筆極其矜重，很少隨意而作。章士釗指出，“子厚學(xué)騷諸文，大抵厚重健王，字斟句酌”⑥章士釗：《柳文指要》上部卷二《瓶賦》，中華書局1971年版，第56頁。，此語實為的論。柳宗元寄情于文，借文明志，其騷賦浸透了真實的人生體念和感嘆，故不茍為，不妄為。

第三，柳宗元的騷賦，“逐物皆呈諷諭之資”⑦章士釗：《柳文指要》上部卷十八《憎王孫文》，中華書局1971年版，第571頁。。章士釗說，柳宗元的騷賦要么寄托無限的憂憤，要么寓含含蓄的諷勸、善意的譏刺、發(fā)人深省的警誡。在解析《哀溺文》時，章士釗就指出，該文“當(dāng)亦非無所為而作”，很可能“是警八司馬中之程異”，或者是警“好利”的王涯，或者二者皆有所警，總之該文“決非漫無指似而作”⑧章士釗：《柳文指要》上部卷十八《哀溺文》，中華書局1971年版，第578—579頁。?！稌x問》，章士釗認為是柳宗元另一騷賦大作。柳宗元要告訴人們什么呢？章士釗說：“《晉問》之卒章，歌頌唐堯之遺風(fēng)，謂致太平必以堯為準。夫準者何也？簡而舉之，一尚儉，一克讓，循循縮縮，兩言而已?！雹嵴率酷摚骸读闹敢飞喜烤硎濉稌x問》，中華書局1971年版，第490頁。原來這是柳宗元在諷勸人們要“尚儉”“克讓”?？傊?，在章士釗看來，柳宗元的騷賦決不是無病呻吟，而是有所指而作，除了抒發(fā)情感以外，就是微詞托意，暗含諷喻。

第四，柳宗元的騷賦有自己鮮明的個性與時代特征。柳宗元的騷賦多是抒怨發(fā)憤，這是由柳宗元的個人際遇和中唐的社會狀況決定的。章士釗說：

明人鄭瑗云：“《貞符》效司馬相如《封禪書》體，然長卿之諛，不如子厚之正，《答問》效東方朔《答客難》體，然子厚之懟，不如曼倩之安?！舱Z見《井觀瑣言》。〕”又觀馮時可言：“相如當(dāng)盛漢之隆，氣旁魄而詞最溫麗?！舱Z見《雨航雜錄》?！场狈虬才c溫麗，相類似之詞，此可見曼倩所處時代，及身受武帝之深厚愛護，與子厚遭際迥異，鄭仲璧所下“懟”之一字，是否正確，尙待推論。然騷之為騷，非以怨誹驅(qū)之而行，即失其所以為騷，子厚仿騷體為文，而不有與東方曼倩相反之思想表見，亦將失其所以為子厚。⑩章士釗：《柳文指要》上部卷十五《答問》，中華書局1971年版，第492頁。

章士釗在這里指出，柳宗元的騷賦具有濃郁的楚騷味，滿含怨誹，與漢武帝時東方朔的賦“安”“溫麗”的風(fēng)格完全不同，這與兩人的個人際遇和時代不同極有關(guān)系。東方朔處于漢武帝的盛世時期，又得到漢武帝的關(guān)心和愛護，人生順利通達，而柳宗元處于中唐衰世時期，個人又遭受放逐荒遠、“追回絕望”①章士釗：《柳文指要》上部卷四《晉文公問守原議》，中華書局1971年版，第160頁。的打擊，人生困厄乖舛至極，是故，兩人作出來的賦，風(fēng)格完全不同。這正如臺灣學(xué)者胡楚生所說：“辭賦寫作，作者的才華，固然重要，不過，環(huán)境與遭遇，畢竟也有其決定性的影響?！雹诤骸俄n柳賦之比較》，胡楚生《韓柳文新探續(xù)編》，臺灣學(xué)生書局有限公司2011年版，第67頁。

章士釗認為，柳宗元在騷賦方面的才能和成就，韓愈無敢望其項背，“韓退之一涉騷賦，便捉襟見肘，尤瞠乎后矣”③章士釗：《柳文指要》上部卷三十七《禮部賀嘉禾及芝草表》，中華書局1971年版，第1173頁。。章士釗指出，韓愈自己對柳宗元在騷體文學(xué)方面的成就也是推崇的：“退之為子厚銘幽，譽其文崔、蔡不足多，似亦專指騷體一類文而言?！雹苷率酷摚骸读闹敢飞喜烤硎濉洞饐枴?，中華書局1971年版，第492頁。章士釗還說：“無奈柳兼眾體是真，韓兼眾體是佞，以騷賦而論，韓乃天然缺陷，無法與柳爭一日短長?！雹菡率酷摚骸读闹敢飞喜烤矶堕h生賦》，中華書局1971年版，第68頁。章士釗認為，柳宗元的文學(xué)天才不但體現(xiàn)在文筆兼擅，駢散兼工，還體現(xiàn)在情理交融上。章士釗說：“文人說理，同時亦復(fù)言情，情之與理，相反而又相成。子厚之文，說理刻至，而言情抑又沉摯。非天者理之事，呼天者情之事，情、理統(tǒng)一，鴻文以生?！雹拚率酷摚骸读闹敢飞喜烤硎短煺f》，中華書局1971年版，第500頁。林紓也說柳宗元的《佩韋賦》，“說理之文，卻能以聲容動重，亦云難矣”⑦林紓：《韓柳文研究法》，山西人民出版社2014年版，第65頁。。

作文做到文筆兼擅、駢散兼工、情理交融，章士釗由衷地佩服柳宗元能夠作好各種不同的文體，在文學(xué)上是一個復(fù)合型人才。他認為，只有像柳宗元這樣的人，才算文壇高手，韓愈望塵莫及：“殊不知人不能作各種不類之文，其人必非高手。子厚之高出退之，其竅要即存乎是?！雹嗾率酷摚骸读闹敢飞喜烤砦濉赌细￡枏R碑》，中華書局1971年版，第239頁。

三、《柳文指要》推崇柳騷賦之原因

《柳文指要》推崇柳宗元的騷賦，根本原因當(dāng)然是其騷賦藝術(shù)成就很高以及其鮮明的個性特征。但是，除了這之外，《柳文指要》對駢文的推崇也是重要原因。

駢文句子兩兩相對，講究平仄聲韻，大量運用典故，刻意雕飾辭藻，這種文體風(fēng)靡六朝，至隋唐仍占文壇統(tǒng)治地位。⑨李道英：《唐宋古文研究（修訂版）》導(dǎo)論，北京師范大學(xué)出版社2005年版，第2頁。中唐的韓（愈）柳（宗元）鑒于駢文的缺點和弊端，發(fā)起對駢文的革命，并繼承和發(fā)揚秦漢古典散文的優(yōu)點，開創(chuàng)出新體散文，這就是古文。因此，古文屬散文，是一種與駢文相對立的文體。古文運動后，駢文受到冷落。1949年后，白話文學(xué)成為文學(xué)正宗，駢文被視為一種封建文化，為人們所拋棄，人們談“駢”色變，避之唯恐不及。社會上對駢文好評的人很少，愿意作駢文和能夠作駢文的人更是鳳毛麟角。但章士釗對駢文情有獨鐘，在《柳文指要》中對駢文多有護持甚至推崇。明代文學(xué)家王世貞曾經(jīng)以惋惜的口吻說柳宗元“多棄其日于六季之學(xué)”，章士釗在《柳文指要》里卻說：“六季之學(xué)，有其本學(xué)基礎(chǔ)，只須通過此學(xué)，而不受其拘系，將見行文詞條豐蔚，游刃自如?！雹庹率酷摚骸读闹敢废虏烤硭摹稓W陽永叔輕柳》，中華書局1971年版，第1461頁。認為柳宗元作古文從“六季之學(xué)”（即駢文）中汲取了不少營養(yǎng)。章士釗比較了韓、柳對待“六季之學(xué)”的不同態(tài)度：“退之號稱文起八代之衰，己亦自詡非三代、兩漢之書不觀，則韓之求達秦、漢，乃跨越八代而為之，子厚則不然。子厚雖以西京為文之近古而尤壯麗之一圣地，但中間璩、瑒在魏，機、云入洛，下逮鮑、謝、徐、庾之起齊、梁，都不肯過門不問，一直循涂叩關(guān)而抵咸陽?！?章士釗：《柳文指要》下部卷四《歐陽永叔輕柳》，中華書局1971年版，第1461頁。應(yīng)璩、應(yīng)瑒、陸機、陸云、鮑照、謝朓、徐陵、庾信皆為六朝駢文大家，章士釗認為柳宗元向他們刻意學(xué)習(xí)“六季之學(xué)”，吸取了一些有益的東西，結(jié)果駢散兼工，文筆兼擅，成為一個文學(xué)全才。而韓愈對“六季之學(xué)”深閉固拒，不能從“六季之學(xué)”吸取養(yǎng)料，結(jié)果只能筆而不能文。在章看來，駢文雖是一種與古文相對立的文體，但其長正可以補古文之短，對散文（古文）是有裨益的。而古文家“一遇駢文，即加吐棄”①章士釗：《柳文指要》上部卷八《宜城縣開國伯柳渾年七十四行狀》，中華書局1971年版，第263頁。，將駢文拒之門外，無法吸收駢文的長處，其文章的短處也就不可避免。因此，擅長駢文的文章家比不擅長駢文的古文家作古文，要技高一籌。宋代擅長駢文的歐陽修，比同時代的古文家穆修、柳開的文章，要“較高一籌”，清代擅長駢文的陽湖派比起桐城派，“殊有一日之長”，其竅門就在這里。②章士釗：《柳文指要》下部卷四《歐陽永叔輕柳》，中華書局1971年版，第1460—1461頁。

章認為，駢文是一種有生命力的文學(xué)體裁。他以杜甫對初唐四杰駢文的肯定來論證他的觀點：“杜子美在中唐，當(dāng)古文運動句萌之初，世論于駢文大肆抨擊，曾慷慨發(fā)為歌詠曰：‘王楊盧駱當(dāng)時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流?！蛲跽咄醪?，楊者楊炯，盧者盧照鄰，駱者駱賓王，四人皆駢文家，號為初唐四杰，即所謂當(dāng)時體，而為世之噪為古文者所攻。子美則指而目之曰：爾曹之身名，將朝不保夕而俱滅耳，爾所攻者，則行與江河并存不廢，萬古長流也，語意何等深至！又何等斬截！”③章士釗：《柳文指要》上部卷五《南府君睢陽廟碑》，中華書局1971年版，第242頁。認為駢文可以像江河一樣萬古長流，而古文倒可能“滅絕”，這一觀點在章士釗創(chuàng)作《柳文指要》的時候是驚世駭俗的。④20世紀60年代（即《柳文指要》創(chuàng)作的年代），白話文早已占統(tǒng)治地位，文言文少有人問津，駢文幾乎絕跡。這時章士釗卻斷言駢文可以像江河一樣萬古長流，與時尚極不合拍。

騷賦與駢文有密切的關(guān)系⑤李道英：《唐宋古文研究》（修訂版），北京師范大學(xué)出版社2005年版，第10頁。，可以說騷賦為駢文之前身。章士釗推崇駢文，自然也推崇騷賦。柳宗元長于騷賦，也長于駢文。對此，章士釗極為佩服。愛屋及烏，章士釗由推崇柳之駢文，自然推崇柳之騷賦，這是順理成章的事情。

四、評說

章士釗極力稱揚柳宗元文筆兼擅、駢散俱工，實際上是表達自己一個重要的觀點和價值取向——作古文（筆）應(yīng)該重視駢文和騷賦等文體。章士釗強調(diào)，“有韻為文，無韻為筆”，文優(yōu)于筆，駢文（六朝文）屬文，自然優(yōu)于屬筆的古文。較筆而言，文的要求高，難度大，所以“作文”比“作筆”往往更能顯出文家的本領(lǐng)。韓愈只能筆而不能文，柳宗元則擅長各種文體，文筆兼擅、駢散兼工，這是柳宗元勝于韓愈之所在。章士釗說：“唐人談藝，分文與筆而言，有韻為文，無韻為筆。子厚工夫，是由文入筆，卒成文、筆兩擅勝場，韓退之有筆無文，致形成韓、柳對比之最要關(guān)目?！雹拚率酷摚骸读闹敢贰巴ㄒ俊毙?，中華書局1971年版，第1271頁。章認為，韓愈的古文以及宋、清古文運動，輕視駢文和騷賦等文，作品失去了文學(xué)應(yīng)有的文采和美感，變成單純的筆，枯燥無味，極不可取。

章士釗在舉世輕視駢文之際，極力推崇駢文，反映了他獨特的文學(xué)鑒賞眼光和不一般的見識。其實，駢文作為一種特殊的文體，在構(gòu)成條件上，有其特殊的要求，也有其特殊的美學(xué)價值和美學(xué)功能。有人指出，駢文具有勻衡的對稱美、整齊的建筑美、典雅的含蓄美、華麗的色彩美、和諧的音樂美等。⑦尹恭弘：《駢文》，人民文學(xué)出版社1994年版，第18—41頁。既然駢文具有獨特的美學(xué)價值，它就有存在的合理性，就是一筆優(yōu)秀的文學(xué)遺產(chǎn)，值得繼承和發(fā)揚。章士釗對駢文等文體的重視，反映了他對待文學(xué)遺產(chǎn)的理性態(tài)度。特別是他主張作文取駢文（文）之長補古文（筆）之短，更是極有見地。從語言的功能來看，駢散實出一源。駢之所長，為散之所短，散之所長，為駢之所短，二者兼容互補，文章藝術(shù)乃臻上峰。故章士釗取長補短的主張實為卓見，很有價值。