鮑墨爾根

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

數(shù)字化變革對(duì)于文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)而言，既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。當(dāng)前，在數(shù)字化變革背景下，人們的居住、交流方式日漸改變，基于農(nóng)業(yè)、工業(yè)發(fā)展起來的傳統(tǒng)社區(qū)呈解構(gòu)之勢(shì)。同時(shí)，數(shù)字化變革為人們提供了新的溝通可能性，但是個(gè)體化現(xiàn)象與社會(huì)消費(fèi)化趨勢(shì)導(dǎo)致新的溝通渠道被商業(yè)流行文化占據(jù)，無法被用于文化溝通。這使得傳統(tǒng)文化的群體基礎(chǔ)不斷消失，進(jìn)而導(dǎo)致可供人們參與的文化生活變得單調(diào)，文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)因此遭遇挑戰(zhàn)。

此時(shí)，為保障文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)發(fā)揮法律的作用，重建文化傳播與交往渠道。然而，如齊格蒙特·鮑曼所言：“隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，我們?nèi)找孢M(jìn)入了流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)中?！盵1]1受社會(huì)環(huán)境變化影響及制度自身特點(diǎn)的限制，當(dāng)前的文化權(quán)制度難以在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用，不足以承擔(dān)重建文化傳播和交往渠道的任務(wù)。因此，有必要對(duì)文化權(quán)實(shí)現(xiàn)遭遇挑戰(zhàn)的社會(huì)原因和制度原因進(jìn)行分析，并基于此來探索促進(jìn)文化權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效手段。

一、數(shù)字化變革背景下文化權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

在數(shù)字化變革背景下，受傳統(tǒng)社區(qū)解構(gòu)等因素影響，文化傳播渠道受損，文化交往碎片化，文化生活難以為續(xù)，人們參與文化生活的權(quán)利難以得到實(shí)現(xiàn)。

（一）數(shù)字化變革對(duì)文化生活的影響

受數(shù)字化變革影響，人們的溝通交流、休閑娛樂方式發(fā)生了變化，文化權(quán)實(shí)現(xiàn)所需的文化生活也因此受到了影響。一方面，數(shù)字化變革導(dǎo)致了文化生活的同質(zhì)化，使得人們參與文化生活的機(jī)會(huì)變少；另一方面，數(shù)字化變革也為文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來了機(jī)遇，但現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境使人們無法抓住機(jī)會(huì)以及利用這些條件，人們參與文化生活的意愿變得單一。

1.在傳統(tǒng)社區(qū)解構(gòu)的背景下，數(shù)字化變革進(jìn)一步改變了人們的溝通方式，加劇了文化傳播渠道受損的情況，影響了地方性文化生活的發(fā)展。隨著社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)變革，基于大工廠、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)方式發(fā)展起來的傳統(tǒng)社區(qū)逐漸解構(gòu)。齊格蒙特·鮑曼指出，隨著社會(huì)的發(fā)展，“由于技術(shù)因素而導(dǎo)致的時(shí)間、空間距離的消失并沒有使人類狀況向單一發(fā)展，反而使之趨向兩極分化”[2]2。在此影響下，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)分工結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，生產(chǎn)不再具備穩(wěn)定性?！昂蟋F(xiàn)代社會(huì)使它的成員首先忙于的是他們作為消費(fèi)者而不是生產(chǎn)者的能力”[3]116，社會(huì)由生產(chǎn)者社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者社會(huì)?！安幌裆a(chǎn)，消費(fèi)是一種孤獨(dú)的行為”[3]157，在此影響下，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，人們的生活產(chǎn)生了多種變化，人與人之間的紐帶斷裂，人們?cè)絹碓缴俚嘏c他人進(jìn)行交流。

同時(shí)，社會(huì)各領(lǐng)域中的數(shù)字化變革趨勢(shì)愈發(fā)明顯，對(duì)文化傳播也有明顯的影響。一方面，人們更容易通過互聯(lián)網(wǎng)等新的信息傳播手段進(jìn)行交流及獲取信息，面對(duì)面交流減少，交流對(duì)象由生活中的熟人轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧藶橹?。這導(dǎo)致人與人之間的長(zhǎng)期、相互、深入的交流進(jìn)一步減少，文化交往日趨同質(zhì)化、單向化且易被操控，地方性文化發(fā)展的根基因而受損。另一方面，數(shù)字化變革推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)變革，加快了各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，人們的工作、生活方式隨之變化，居住習(xí)慣也出現(xiàn)了差異。隨著居民的不斷遷徙，傳統(tǒng)社區(qū)逐漸解構(gòu)，原有的通過面對(duì)面溝通進(jìn)行文化傳播的渠道受損，地方性文化生活因此衰敗，人們能夠參與的文化生活變得單調(diào)。

2.數(shù)字化變革為文化生活的發(fā)展提供了機(jī)遇，讓人們有機(jī)會(huì)利用新的溝通方式進(jìn)行文化傳播和交往。但受社會(huì)消費(fèi)化趨勢(shì)影響，人們沒能很好地抓住機(jī)會(huì)并利用這些條件，相反，消費(fèi)化趨勢(shì)與數(shù)字化相結(jié)合，進(jìn)一步減少了人們對(duì)文化傳播和交往的參與。一方面，隨著傳媒、通訊手段的發(fā)展，大眾媒體已經(jīng)讓位于社交媒體[4]，這種變化表面上為人們提供了更多的溝通手段，有助于人們更好地進(jìn)行文化交往，實(shí)則會(huì)產(chǎn)生相反的效果。社交媒體將人們的社交活動(dòng)從傳統(tǒng)的面對(duì)面領(lǐng)域引至跨越了空間距離的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。人們因社交媒體提供的參與感而誤以為自己是傳媒的參與者而非觀眾，進(jìn)而依賴社交媒體進(jìn)行所謂的社交。社交媒體以虛擬社區(qū)的模式為人們提供了一個(gè)形式上的交流平臺(tái)，但在人們不知不覺中，相互的交流被轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?dòng)的信息輸入。這使得文化傳播和交往受阻，流行文化能夠越來越容易地對(duì)人們的認(rèn)知施加影響。另一方面，人們的休閑娛樂方式在數(shù)字化變革的影響下發(fā)生了變化。在數(shù)字化變革催生出來的休閑娛樂活動(dòng)中，交往型活動(dòng)比例較以往偏低。生活中的一部分休閑娛樂方式由交往型變?yōu)樾畔⑤斎胄停沟么祟I(lǐng)域中的文化交往減少，休閑娛樂帶來的交往也隨之減少。在此影響下，文化存續(xù)和發(fā)展的群體基礎(chǔ)受損，各地的地方性文化失去了通過文化交往而存續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)，商業(yè)流行文化逐漸在各個(gè)領(lǐng)域占據(jù)支配地位，文化生活日漸單調(diào)。

（二）文化權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

《世界人權(quán)宣言》第27 條規(guī)定，人們應(yīng)當(dāng)享有文化權(quán)[5]?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)國(guó)際公約》對(duì)文化權(quán)做了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，包括參與文化生活的權(quán)利、受教育權(quán)等具體權(quán)利[6]?，F(xiàn)有的文化權(quán)制度以個(gè)人權(quán)利為核心。在一個(gè)多元文化的世界中，充分促進(jìn)和尊重文化權(quán)對(duì)于維護(hù)人的尊嚴(yán)和個(gè)人與社區(qū)之間的積極社會(huì)互動(dòng)至關(guān)重要[7]1。

在各類文化權(quán)之中，居民參與文化生活的權(quán)利具有最豐富的內(nèi)容。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)委員會(huì)指出，參與文化生活權(quán)利的參與概念包含了“參與”“準(zhǔn)入”和“對(duì)文化生活的貢獻(xiàn)”三類內(nèi)容：1.參與包括每個(gè)人——單獨(dú)或與他人聯(lián)合或作為一個(gè)共同體，自由行動(dòng)、選擇自己的身份、認(rèn)同或不認(rèn)同一個(gè)或幾個(gè)社區(qū)、改變這種選擇、參與社會(huì)政治生活的權(quán)利，從事自己的文化實(shí)踐，并用自己選擇的語言表達(dá)自己；2.準(zhǔn)入包括每個(gè)人——單獨(dú)、與他人聯(lián)合或作為一個(gè)共同體，通過教育和信息知曉和理解自己和他人的文化，并在適當(dāng)考慮文化特性的情況下接受優(yōu)質(zhì)教育和培訓(xùn)的權(quán)利；3.對(duì)文化生活的貢獻(xiàn)是指每個(gè)人都有權(quán)參與創(chuàng)造共同體的精神、物質(zhì)、智力和情感表達(dá)[7]4?？梢姡瑓⑴c文化生活涉及自由選擇與參與活動(dòng)、掌握文化及創(chuàng)造文化。

然而，在數(shù)字化變革背景下，社會(huì)的變化對(duì)文化生活的存續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了一系列影響，使得個(gè)人參與文化生活的權(quán)利在實(shí)現(xiàn)上受阻。

1.人們參與文化生活的機(jī)會(huì)變少，影響了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。文化的傳承和發(fā)展需要文化傳播，傳統(tǒng)文化在過去通過面對(duì)面溝通的方式傳播，從而實(shí)現(xiàn)文化傳承。在傳統(tǒng)文化傳承過程中，村落結(jié)構(gòu)、生活方式、社會(huì)氛圍是重要的文化傳承條件，如果這些條件消失，文化傳承將面臨喪失危險(xiǎn)[8]。因此，個(gè)人間交流減少、傳統(tǒng)社區(qū)結(jié)構(gòu)變化等不利于文化傳播的因素會(huì)影響傳統(tǒng)文化傳承，各地城市傳統(tǒng)聚居區(qū)的消失也帶來了當(dāng)?shù)匚幕乃ヂ鋄9]。例如，在我國(guó)西部民族地區(qū)，由于城市化和現(xiàn)代化步伐的加快，民族特有的語言、民歌、舞蹈、體育、醫(yī)藥等正走向衰落[10]。這種情況下，個(gè)人間的文化傳播和文化交往受到阻礙，相關(guān)文化也就難以存在和發(fā)展。文化傳承受阻，使得人們參與文化生活的選擇范圍變小，進(jìn)而影響了文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.人們參與文化生活的意愿變得單一，不利于文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在數(shù)字化變革背景下，各領(lǐng)域的全球化不斷推進(jìn)，商業(yè)不斷擴(kuò)張，新的媒體形式不斷發(fā)展，在多種因素的共同影響下，流行文化通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道越來越快、越來越廣地在社會(huì)中傳播，充斥著人們的生活。流行文化跨越種族身份的傳播可能更多地與企業(yè)對(duì)文化的控制有關(guān)，而不是圖像和聲音的自由傳播[11]。在資本的推動(dòng)下，流行文化、商業(yè)文化出現(xiàn)在生活的各個(gè)領(lǐng)域，不斷輸出資本推崇的價(jià)值觀，既作用于人們的認(rèn)識(shí)和行為，影響人們的自主選擇意愿，又?jǐn)D占了其他文化的發(fā)展空間，影響人們的自由選擇范圍。

同時(shí)，全球化帶來的種種變化，使得國(guó)家難以通過行政權(quán)力的行使來解決消費(fèi)化趨勢(shì)造成的文化問題?！昂芏鄰那皩?duì)于現(xiàn)代國(guó)家來說可以令其行為行之有效的權(quán)力，都逐漸轉(zhuǎn)移到了從政治上無法控制的全球空間?！盵12]2由此，個(gè)人進(jìn)一步陷入孤立狀態(tài)，個(gè)體化現(xiàn)象愈發(fā)明顯，文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)在此情況下遭遇了困境。

二、文化權(quán)實(shí)現(xiàn)遭遇挑戰(zhàn)的原因

在數(shù)字化變革與個(gè)體化、消費(fèi)化趨勢(shì)結(jié)合的背景下，文化傳播和交往的渠道受損，地方性文化的存續(xù)空間受到影響，使得文化生活日漸單調(diào)。此時(shí)，需要法律發(fā)揮作用來維系文化生活的存續(xù)和發(fā)展，以消除個(gè)體化現(xiàn)象的不利影響，進(jìn)而推進(jìn)文化權(quán)實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)有的文化權(quán)制度以維護(hù)主體自由為核心，不足以覆蓋主體間交往以及基于此而存在的文化交往群體和文化生活，難以解決個(gè)體化和商業(yè)化引發(fā)的文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境。

（一）文化權(quán)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)受破壞

個(gè)人參與文化生活機(jī)會(huì)變少、意愿變?nèi)醯任幕瘷?quán)實(shí)現(xiàn)問題的產(chǎn)生原因在于，文化生活正隨著文化傳播和交往渠道受損而破碎，個(gè)人無從選擇和參與，權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)受到了破壞。

1.受數(shù)字化變革背景下的個(gè)體化現(xiàn)象影響，地方性文化的傳播渠道和存續(xù)空間受損，這使得可供參與的文化生活的范圍縮小。根據(jù)文化生態(tài)學(xué)理論，社會(huì)環(huán)境對(duì)文化存在與發(fā)展有影響，新的媒體會(huì)改變信息傳播的方式[13]。數(shù)字化變革中，新的信息傳播手段出現(xiàn)，既加強(qiáng)了人們主動(dòng)接受信息的能力，又加強(qiáng)了其被動(dòng)接受信息的能力。因此，這對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)的影響也是雙重的。一方面，人們能夠不受時(shí)空限制，更方便地掌握文化以及進(jìn)行文化交往；另一方面，這也增加了人們被動(dòng)接受流行文化的可能性，會(huì)對(duì)文化傳承產(chǎn)生不利影響。新的文化傳播方式使得流行文化更快地傳播，社會(huì)中的文化傳播渠道多被商業(yè)流行文化占據(jù)，這在一定程度上導(dǎo)致地方性文化的傳播渠道受損，對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承產(chǎn)生消極影響。

除了新的信息傳播手段的影響外，傳統(tǒng)社區(qū)的解構(gòu)也對(duì)文化的傳播有著負(fù)面影響。鮑曼指出，流動(dòng)社會(huì)中，生產(chǎn)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打亂，“自身身份確定的任務(wù)……把人的處境分裂開來，并加劇了殘酷無情的競(jìng)爭(zhēng)，而不是將人們可能產(chǎn)生合作和團(tuán)結(jié)的境況統(tǒng)一起來”[3]139，人們更傾向于自己生活而非融入群體、與他人溝通。這使得人與人之間的紐帶被割裂，人們難以有效地交流，破壞了文化賴以存在的群體基礎(chǔ)，使得文化的存在和發(fā)展受到負(fù)面影響。

在這些因素的影響下，社會(huì)中能夠維持自身文化的群體不斷衰弱，即文化存在和發(fā)展所依賴的群體基礎(chǔ)受損。文化的傳承和發(fā)展需要文化傳播，傳統(tǒng)文化在過去通過面對(duì)面溝通的方式傳播，從而實(shí)現(xiàn)文化傳承。因此，個(gè)人間交流減少、傳統(tǒng)社區(qū)解構(gòu)等不利于文化傳播的因素會(huì)影響傳統(tǒng)文化傳承。威爾·金里卡指出，文化之所以重要，是因?yàn)榭晒┤藗冞x擇的范圍取決于文化遺產(chǎn)，文化提供了“選擇的環(huán)境”[14]178。在這樣的情況下，可供人們參與的文化生活的范圍縮小，影響了文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.受數(shù)字化變革與社會(huì)消費(fèi)化趨勢(shì)的共同影響，人們不僅沒有利用新的溝通手段重塑文化傳播和交往，反而在選擇和參與文化生活的意愿上受到干擾。鮑曼指出，受社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的影響，人們?cè)械纳矸莶粡?fù)存在，“在社會(huì)中，沒有一個(gè)地方可以讓他們真正有家的感覺，這些地方也不可能給予他們自由的身份。個(gè)體的身份因此變成了相關(guān)的個(gè)人需要獲得的東西”[15]305，人與人的聯(lián)系逐漸斷裂，人們開始追求個(gè)體化身份。在個(gè)體化背景下，人們難以也不希望通過人與人之間的實(shí)際聯(lián)系來獲得身份。此時(shí)，一個(gè)悖論產(chǎn)生，“一方面，個(gè)人需要建立一種穩(wěn)定的、堅(jiān)固的差異，來區(qū)別自身本人和更廣闊的、非個(gè)人的、無法滲透的外部社會(huì)世界。另一方面，恰恰為了穩(wěn)定而可靠，這種差異需要社會(huì)的肯定，而且得到它的方式也必須同樣得到社會(huì)的承認(rèn)”[15]305。此時(shí)，個(gè)人之間的交流愈發(fā)減少，這種交流被權(quán)威對(duì)個(gè)人發(fā)號(hào)施令取代，“專家知識(shí)和技術(shù)變成了它們自己的合法性。確切地說，技術(shù)變成了一套‘尋找問題的解決方案’”[15]327，人們?cè)跈?quán)威引領(lǐng)下，難以發(fā)現(xiàn)自己真正的需求。

在文化領(lǐng)域，受商業(yè)流行文化影響，人們選擇用文化消費(fèi)品來滿足自己的文化需求，同時(shí)人們對(duì)文化消費(fèi)品的選擇也在相當(dāng)程度上由他人決定?！霸诜梢饬x上的個(gè)體的狀況和變成實(shí)際上的個(gè)體的機(jī)會(huì)——即是說，獲得控制自己命運(yùn)并做出自己真正想要的選擇的機(jī)會(huì)——之間的鴻溝，已經(jīng)很寬并且正在擴(kuò)大?！盵3]59在這種情況下，個(gè)人的想法被流行文化淹沒，人們難以發(fā)現(xiàn)自己的真正需求，自由選擇的權(quán)利無法發(fā)揮作用。

綜上所述，文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)之所以遇到困境，在社會(huì)層面有兩方面原因。一方面，個(gè)體化現(xiàn)象破壞了地方性文化的傳播和交往渠道，相關(guān)文化因傳播受阻而難以存續(xù)發(fā)展。拉茲指出，許多選擇的存在部分地取決于某些社會(huì)條件的存在[16]205。在傳統(tǒng)文化存續(xù)受阻的情況下，個(gè)人參與文化生活時(shí)可選擇的范圍越來越小，權(quán)利難以真正發(fā)揮作用。另一方面，在社會(huì)消費(fèi)趨勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)流行文化的影響下，個(gè)人意愿在參與文化活動(dòng)等過程中被淹沒，實(shí)際上是流行文化背后的推動(dòng)者替?zhèn)€人做出了選擇，人們擁有的自由參與文化生活的權(quán)利難以發(fā)揮作用。

（二）個(gè)人文化權(quán)制度無法解決問題

除社會(huì)層面的原因外，文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境的出現(xiàn)還有人權(quán)制度層面的原因。現(xiàn)有的個(gè)人文化權(quán)制度為權(quán)利主體提供了參與文化生活的行動(dòng)自由，但并沒有保障文化生活的存續(xù)和參與背后的選擇意愿。因此，個(gè)人文化權(quán)制度難以應(yīng)對(duì)流動(dòng)社會(huì)中的個(gè)體化問題，難以確保文化權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)國(guó)際公約》第14、15條對(duì)文化權(quán)做出了規(guī)定，包括參加文化生活的權(quán)利、享受科學(xué)進(jìn)步的權(quán)利和享受智力成果收益的權(quán)利[6]。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)委員會(huì)指出：“參與文化生活的權(quán)利可以被描述為一種自由。為確保這一權(quán)利，締約國(guó)既要棄權(quán)（即不干涉文化習(xí)俗的行使以及獲得文化產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)會(huì)），又要采取積極行動(dòng)（確保參與、促進(jìn)和促進(jìn)文化生活以及獲得和保護(hù)文化產(chǎn)品的先決條件）?！盵7]2同時(shí)，委員會(huì)認(rèn)為，參與文化生活權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要素包括，文化資源的存在、享受文化的機(jī)會(huì)、國(guó)家的尊重和保障，以及“適當(dāng)性是指以與特定文化模式或背景相關(guān)和適合的方式實(shí)現(xiàn)特定人權(quán)，即尊重個(gè)人和社區(qū)的文化和文化權(quán)”[8]?？梢姡m然委員會(huì)認(rèn)識(shí)到了可供參與的文化生活的重要性，但對(duì)文化生活內(nèi)容的認(rèn)識(shí)仍局限于文化產(chǎn)品、服務(wù)這些有形的資源，忽視了無形的文化環(huán)境。現(xiàn)有的文化權(quán)制度以維護(hù)個(gè)人行動(dòng)自由和收益為核心，對(duì)人與人之間的文化傳播和交往以及文化生活的存續(xù)關(guān)注不足。

1.個(gè)人文化權(quán)制度難以保障個(gè)人對(duì)文化生活的選擇意愿不受干擾?，F(xiàn)有的個(gè)人文化權(quán)制度提供的主要是個(gè)人行為自由層面的保護(hù)，以保障個(gè)人自由選擇、參與文化生活，防止他人對(duì)自由選擇行為的阻礙。然而，目前強(qiáng)勢(shì)文化、流行文化對(duì)參與文化生活權(quán)利的影響在于，擠壓其他文化的存續(xù)空間及潛移默化地改變?nèi)藗儗?duì)各種文化生活的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響可供選擇的范圍和選擇意愿。此時(shí)，個(gè)人的行為自由并沒有受到直接干涉，但其對(duì)各類文化生活的認(rèn)知因強(qiáng)勢(shì)文化、流行文化的干擾而受到影響。在這種情況下，權(quán)利主體常常擁有選擇的自由，但對(duì)文化生活進(jìn)行選擇和參與的意愿卻受到干擾?？梢姡瑐€(gè)人文化權(quán)制度的保障效果在相當(dāng)程度上依賴個(gè)人選擇，會(huì)受到消費(fèi)社會(huì)、商業(yè)文化的沖擊，在維護(hù)文化基礎(chǔ)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)條件的效果方面難以盡如人意。由此來看，權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境的化解應(yīng)從維系文化基礎(chǔ)入手。

2.個(gè)人文化權(quán)制度難以保護(hù)文化傳播渠道。個(gè)人文化權(quán)為個(gè)人提供了參與文化生活的自由，權(quán)利主體在參與行為方面可以依意愿自由行事。但是，在個(gè)人行為之外的領(lǐng)域，個(gè)人文化權(quán)就無從發(fā)揮作用。文化生活依賴人與人之間的文化傳播而存續(xù)，文化傳播的維系則需要交流渠道的存在。對(duì)文化傳播渠道的保護(hù)涉及公共空間和人際交往，超出了維護(hù)個(gè)人行為的范圍。因此，在個(gè)人文化權(quán)制度下，個(gè)人與群體之間脫節(jié)，即個(gè)人缺乏維系文化群體存在的手段，群體也缺乏為個(gè)人提供文化基礎(chǔ)的途徑?？梢姡F(xiàn)有的文化權(quán)制度不夠重視文化權(quán)的群體屬性，也沒有提供足夠的群體層面的保護(hù)和支持。如卡雷爾·瓦薩克指出：“第一代人權(quán)與第二代人權(quán)致命的弱點(diǎn)在于，它們不僅只把人權(quán)定義為各個(gè)個(gè)人的權(quán)利，而且假定了個(gè)人與社會(huì)的敵對(duì)狀態(tài)?！盵17]這既不利于個(gè)人文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也不利于群體文化的存在和發(fā)展。

因此，個(gè)人文化權(quán)制度難以解決流動(dòng)社會(huì)中的文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境，若要在人權(quán)法層面解決這一問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的以個(gè)人文化權(quán)為主的文化權(quán)制度加以完善。

三、文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境的應(yīng)對(duì)路徑探索

當(dāng)前，傳統(tǒng)社區(qū)的解構(gòu)使得原有的文化傳播方式失效，數(shù)字化變革雖提供了新的信息傳播方式，但個(gè)體化現(xiàn)象與消費(fèi)化趨勢(shì)導(dǎo)致新傳播渠道被其他信息占據(jù)，文化傳播和交往依然受阻。同時(shí)，現(xiàn)有的文化權(quán)制度無法解決這一問題，文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)因而受到了不利影響。對(duì)此，為了保障數(shù)字化變革背景下文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)探索文化權(quán)制度的完善路徑，以發(fā)揮法律的作用，重塑文化傳播與交往渠道。

（一）文化傳播的存續(xù)基礎(chǔ)

個(gè)人文化權(quán)制度難以滿足重塑文化傳播渠道的需要，導(dǎo)致文化權(quán)實(shí)現(xiàn)遭遇困境。若要從人權(quán)法角度解決流動(dòng)社會(huì)中的文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的以個(gè)人文化權(quán)為主的文化權(quán)制度進(jìn)行完善。文化傳播、交往及文化生活的存續(xù)對(duì)于個(gè)人文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)來說十分重要。為了以法律手段重塑文化傳播渠道，需要了解文化傳播渠道如何構(gòu)建，這就應(yīng)當(dāng)探討文化傳播存續(xù)及發(fā)揮作用的機(jī)理。

1.文化傳播對(duì)于文化的存續(xù)發(fā)展有重要意義。巴丘借助大數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)方法并參考生物學(xué)理論，提出了一種基于變異選擇過程和穩(wěn)態(tài)調(diào)節(jié)的文化理論，對(duì)文化的發(fā)展過程進(jìn)行了解釋：“將文化理解為個(gè)體與集體行動(dòng)之間的相互作用，讓我們進(jìn)行了大規(guī)模的傳播和接受，我們將其表述為變異選擇過程和文化內(nèi)穩(wěn)態(tài)。這種設(shè)置使我們發(fā)現(xiàn)了大量創(chuàng)造性的想法，這些想法在人類文化提供的無限可能性中充當(dāng)進(jìn)化選擇的單位。”[4]可見，文化傳播為文化的變化和創(chuàng)造提供了空間，進(jìn)而為文化發(fā)展提供基礎(chǔ)。

聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)委員會(huì)在第21號(hào)一般性意見中指出，文化是一個(gè)廣泛、包容的概念，包括人類生存的所有表現(xiàn)形式?！拔幕睢边@一表述明確提及文化是一個(gè)活生生的過程，具有歷史性、動(dòng)態(tài)性和演進(jìn)性，具有過去、現(xiàn)在和未來。文化概念不應(yīng)被視為一系列孤立的表現(xiàn)形式或封閉的隔間，而是一個(gè)互動(dòng)的過程，個(gè)人和社區(qū)在此過程中在保留其特殊性和目的的同時(shí)，表達(dá)了人類文化。這一概念將文化的個(gè)性和他者性視為社會(huì)的創(chuàng)造和產(chǎn)物。可見，文化及文化生活是在個(gè)人、群體的互動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展的。

2.文化傳播需要有群體基礎(chǔ)才能夠存在。文化的存在與發(fā)展，需要相當(dāng)規(guī)模的使用者群體和合適的環(huán)境作為基礎(chǔ)。豪根曾指出，語言的發(fā)展需要使用者的意識(shí)和社會(huì)環(huán)境等[18]325?！皞€(gè)人、群體和社區(qū)通過這些方式表達(dá)他們的人性和他們賦予自身生存的意義，并建立他們的世界觀，代表他們與影響他們生活的外部力量的相遇。文化塑造并反映了個(gè)人、個(gè)人群體和社區(qū)的福祉價(jià)值觀，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活。”[8]只有存在內(nèi)部能夠進(jìn)行文化交往的群體，相關(guān)文化才能在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)行并擁有存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，才能真正以文化形式存在，否則就只是歷史。語言、習(xí)俗等各種文化組成部分都是如此。

文化群體享有、傳承自身的文化與個(gè)人掌握文化是不同的。群體能夠?yàn)槲幕峁┮粋€(gè)運(yùn)行的空間，使其通過人們的交往存在于當(dāng)前社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)中。以這種形式存在的文化才能夠支撐起文化生活，進(jìn)而為個(gè)人提供參與的機(jī)會(huì)和選擇的空間，為個(gè)人提供行使文化權(quán)所需的環(huán)境。而個(gè)人享有自己的文化，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人有依照文化中的習(xí)慣行事的自由，這一自由產(chǎn)生實(shí)際意義需要合適的環(huán)境，才能使得個(gè)人真正地參與到文化生活中。文化是群體動(dòng)力的產(chǎn)物，并通過群體動(dòng)態(tài)表現(xiàn)出來，與文化相關(guān)的權(quán)利的享受在群體環(huán)境中才最有意義[19]。

3.文化的群體基礎(chǔ)需要人們相互聯(lián)系才能存在，這要求人們能夠溝通和交流。對(duì)此，應(yīng)利用法律手段維系文化傳播渠道和文化交往場(chǎng)所，讓人們有條件相互交流。通過相互交流，人與人之間形成了新的紐帶，原本孤立的個(gè)體在得到改善的社會(huì)環(huán)境中重新聯(lián)系起來。在此基礎(chǔ)上，能夠支撐文化存續(xù)的群體得以在流動(dòng)社會(huì)中存在和發(fā)展。在文化群體中，文化交往的環(huán)境能夠得到更好地維系，文化得以在日常生活中存在和發(fā)展。這有助于受商業(yè)文化擠壓的其他文化更好地發(fā)展，為個(gè)人參與文化生活提供了更大的選擇范圍。同時(shí)，人們有條件按自己的意愿選擇自己的文化所體現(xiàn)出的生活方式，維護(hù)了個(gè)人對(duì)文化生活進(jìn)行自由選擇和參與的意愿。

可見，對(duì)于文化傳播的存續(xù)而言，群體基礎(chǔ)具有重要意義。因此，在探索重建文化傳播渠道的法律手段時(shí)，應(yīng)注重對(duì)文化交往群體的維系。

（二）文化傳播渠道的重建

文化交往群體對(duì)于文化傳播渠道的存續(xù)具有重要作用，文化傳播渠道的重建需要依靠維系群體基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)，而維系文化交往群體的關(guān)鍵在于人們的相互聯(lián)系。因此，在尋找文化權(quán)制度的改進(jìn)方向時(shí)，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)文化交往群體成員的相互聯(lián)系作為完善制度的目標(biāo)。

流動(dòng)社會(huì)理論為應(yīng)對(duì)個(gè)體化現(xiàn)象提供了辦法，這對(duì)于文化權(quán)制度的完善有一定的借鑒意義。鮑曼指出，在社會(huì)中除私域和公域之外，還存在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域交融的第三領(lǐng)域，這一領(lǐng)域是產(chǎn)生共同價(jià)值、公共善的重要領(lǐng)域，人們?cè)谶@一領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行溝通、交流[20]77。然而在個(gè)體化背景下，人們不再希望融入群體及與他人溝通，使得這一領(lǐng)域不斷縮小。因此，個(gè)體化現(xiàn)象愈發(fā)明顯，人們處于孤立的狀態(tài)下，難以與其他人進(jìn)行交流，人們也逐漸失去了與人交流的能力和手段。

要解決這些的問題，應(yīng)重建公共空間，讓人們重新聯(lián)合起來，“要改變這種狀況之可能性，有賴于agora——這是一個(gè)既非私人，亦非公共而同時(shí)恰恰又更私人、更公共的空間。在這空間里，私人問題以一種有意義的方式相遇，不僅是為了自我陶醉之快樂，也不僅僅是為通過公共展示而尋找某種療治，而是尋找一種集體操控之手段，其力量足以將私人提升出他們所遭受的私人性的不幸”[20]3。此外，若要化解商業(yè)的負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)在制度、價(jià)值觀念等層面尊重人們的選擇，尊重差異，“要調(diào)動(dòng)作為好運(yùn)的偶然性所具有的的解放潛力……有必要尊重他人——就是要在他們的他性上尊重他們。在他們所作的選擇上尊重他們，在他們作選擇的權(quán)利上尊重他們”[15]355。

流動(dòng)社會(huì)理論以重建公共空間、尊重他人選擇的方式應(yīng)對(duì)個(gè)體化和消費(fèi)趨勢(shì)這些現(xiàn)象。這種方式意在使人們?cè)匠鏊饺祟I(lǐng)域，在生活中通過交流而重新聯(lián)系起來，從而遏制個(gè)體化現(xiàn)象。這為化解文化權(quán)實(shí)現(xiàn)困境提供了一些啟示：應(yīng)維護(hù)人們交流的空間，以使得人們能重新集結(jié)成為交流的群體。該思路在人權(quán)法制度完善上體現(xiàn)為，利用制度手段來為文化提供傳播渠道，重建文化的群體基礎(chǔ)，防止流行文化擠占其他文化的生存空間。第一，文化的群體基礎(chǔ)受損問題，需通過人權(quán)法維系文化傳播手段，改善文化傳播的整體狀況，推動(dòng)文化傳承，保護(hù)文化環(huán)境。第二，選擇自由意愿受影響的問題，需通過人權(quán)法幫助其他文化獲得存在和發(fā)展的空間，防止商業(yè)流行文化過度地?cái)D占其他文化的生存空間。這有助于為社會(huì)和個(gè)人提供多元化的文化和價(jià)值觀。完善文化權(quán)制度，應(yīng)秉持以上目標(biāo)，從而維系多樣化的文化生活。

因此，應(yīng)當(dāng)完善文化權(quán)制度，利用法律手段提供公共空間，重建人與人之間的紐帶，進(jìn)而維系群體基礎(chǔ)，以重塑文化傳播與交往渠道，進(jìn)而保障文化生活的存續(xù)和發(fā)展，促進(jìn)文化權(quán)實(shí)現(xiàn)?？紤]到以個(gè)人自由為核心的現(xiàn)有文化權(quán)制度的不足，賦予個(gè)人以維系文化交往群體的權(quán)利符合這一思路的要求。

目前的文化權(quán)制度對(duì)于參與文化生活權(quán)利的保障主要包括兩方面內(nèi)容，保障個(gè)人的行為自由及保障有形的文化產(chǎn)品和服務(wù)供給。這一保障模式將重點(diǎn)置于權(quán)利主體自己能否采取行動(dòng)上，可以稱為“主體模式”。如上文所述，這種“模式”一方面以維護(hù)個(gè)人行動(dòng)自由和收益為核心，對(duì)人與人之間的文化傳播和交往及文化生活的存續(xù)關(guān)注不足；另一方面，將文化生活的內(nèi)容局限于文化產(chǎn)品、服務(wù)這些有形的資源，忽視了無形的文化環(huán)境，未能貫徹聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)委員會(huì)對(duì)于文化生活的重要性的認(rèn)識(shí)。為了彌補(bǔ)“主體”模式在數(shù)字化變革背景下的不足，應(yīng)完善文化權(quán)制度，讓權(quán)利主體既能夠自由地采取行動(dòng)以選擇、參與文化生活，又有條件進(jìn)行文化傳播和交往以維系可供自己參與的文化生活。這種新的保障參與文化生活權(quán)利的模式可以稱為“交往”模式，其保障重點(diǎn)不僅包括維護(hù)個(gè)人自由，還包括重塑文化傳播和交往渠道，以維系可供參與的文化生活的存續(xù)。

四、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應(yīng)用及移動(dòng)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字時(shí)代逐步來臨。數(shù)字化變革被視為“第四次工業(yè)革命”，對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生著全方位的影響，人們的生產(chǎn)、生活均發(fā)生了巨大的變化。在此背景下，社會(huì)實(shí)踐的快速變化使得各領(lǐng)域的傳統(tǒng)制度、習(xí)慣受到了前所未有的沖擊，人權(quán)體系亦是如此。

近年來，國(guó)際社會(huì)逐漸重視數(shù)字化變革背景下的人權(quán)問題，文化權(quán)的保障也是關(guān)注點(diǎn)之一。受社交媒體、線上交流等數(shù)字變革的影響，一方面，流行文化在商業(yè)的推動(dòng)下跨越空間限制在世界各地傳播開來，使得文化同質(zhì)化現(xiàn)象愈發(fā)明顯；另一方面，人與人之間的溝通交流日漸從現(xiàn)實(shí)社區(qū)轉(zhuǎn)移至虛擬社區(qū)，文化的發(fā)展變得單調(diào)。此時(shí)，人們參與文化生活的機(jī)會(huì)和意愿都受到了影響，文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)遭遇挑戰(zhàn)。

為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，應(yīng)完善文化權(quán)制度，推進(jìn)文化權(quán)保障從“主體模式”向“交往模式”的轉(zhuǎn)變，讓權(quán)利主體既能夠自由地采取行動(dòng)以選擇、參與文化生活，又有條件進(jìn)行文化傳播和交往以維系可供自己參與的文化生活。具體而言，保障文化權(quán)時(shí)，應(yīng)從以維護(hù)個(gè)體的自由為重心，向以維護(hù)人與人之間的文化交往為重心轉(zhuǎn)變。這有助于維系文化交往群體的存續(xù)，以重塑文化傳播和交往渠道，進(jìn)而維護(hù)文化生活的存續(xù)，促進(jìn)文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)。