曾 紅

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

2021 年2 月25 日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上莊嚴(yán)宣告我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利。這代表著我國(guó)在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下消滅了絕對(duì)貧困，但并不意味著貧困問(wèn)題的消失。一是因?yàn)樽匀?、市?chǎng)和社會(huì)等各種風(fēng)險(xiǎn)的存在，一定會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生貧困人口。［1］二是在后扶貧時(shí)代相對(duì)貧困的突顯，［2］呈現(xiàn)出生存性貧困轉(zhuǎn)向發(fā)展性貧困、收入型貧困轉(zhuǎn)向消費(fèi)型貧困、原發(fā)性貧困轉(zhuǎn)向次生性貧困的特點(diǎn)。2021 年3 月23 日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見(jiàn)》的發(fā)布為后扶貧時(shí)代農(nóng)村貧困治理指明了方向。

后扶貧時(shí)代的相對(duì)貧困治理相較于絕對(duì)貧困治理而言具有較大的差異。從治理對(duì)象的范圍來(lái)說(shuō)，治理對(duì)象擴(kuò)大化，具有普遍性。絕對(duì)貧困的治理主要是在經(jīng)濟(jì)維度上低于貧困線的人口，而相對(duì)貧困治理的對(duì)象呈現(xiàn)出多元性，包括結(jié)構(gòu)性低收入人口、潛在貧困人口、能力貧困人口以及偶發(fā)性返貧致貧人口等。從治理目標(biāo)任務(wù)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)貧困治理重在消除貧困線下的人口，而相對(duì)貧困治理重在縮小差距、改善狀況、共享共治。從方法節(jié)奏上來(lái)說(shuō)，絕對(duì)貧困治理因?yàn)榫哂忻鞔_的目標(biāo)，可以采用集中力量“攻堅(jiān)”方式開(kāi)展，但相對(duì)貧困的治理缺乏明確目標(biāo)，也無(wú)法設(shè)立時(shí)間限度，只能是“持久戰(zhàn)”。

后扶貧時(shí)代的貧困治理工作具有雙重意義。從貧困治理自身出發(fā)，需要通過(guò)“精準(zhǔn)”治理，解決好新時(shí)代的相對(duì)貧困問(wèn)題。從貧困治理作為鄉(xiāng)村振興的一種工作方法的角度出發(fā)，需要通過(guò)貧困的“精準(zhǔn)”治理，確立鄉(xiāng)村振興的工作秩序，解決“三農(nóng)”問(wèn)題，推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的現(xiàn)代化。但既有研究多是從脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興階段繼替的角度，闡明兩者銜接的意義、邏輯、困境與進(jìn)路，［3-7］忽視了對(duì)脫貧攻堅(jiān)中所采用的“精準(zhǔn)扶貧”方式中“精準(zhǔn)”的反思。本文旨在通過(guò)梳理精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)文獻(xiàn)，整體反思精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯內(nèi)涵，并探討鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困治理的“精準(zhǔn)”意涵，進(jìn)一步指出鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困“精準(zhǔn)”治理的方向。

一 精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯進(jìn)路

2013 年，習(xí)近平總書(shū)記在湖南湘西考察時(shí)，首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”這一思想。2014 年開(kāi)始，學(xué)術(shù)界對(duì)這一思想的研究迅速發(fā)展，并形成較為系統(tǒng)的論述。學(xué)者從不同的角度對(duì)“精準(zhǔn)扶貧”進(jìn)行了闡釋。從政策解讀的角度來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧包括對(duì)貧困戶（村）的精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)（動(dòng)態(tài)）管理和精準(zhǔn)考核。［8］從學(xué)科話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，學(xué)者們從政策、模式、資源、機(jī)制、治理等方面對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行了有所側(cè)重的理解。［9］

2017 年，在中共十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記提出了統(tǒng)籌未來(lái)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。報(bào)告以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！保?0］的二十字方針對(duì)鄉(xiāng)村振興的總要求進(jìn)行了概括。學(xué)者們隨后對(duì)“二十字”方針的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋?zhuān)?1］并用“相互聯(lián)系的有機(jī)體”來(lái)定義五大目標(biāo)任務(wù)間的內(nèi)在關(guān)系。［12］

既有研究表明，精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興之間既是階段性目標(biāo)與總體性目標(biāo)的關(guān)系，也是手段與目的的關(guān)系。兩者統(tǒng)籌銜接有其邏輯必然性，主要體現(xiàn)在政治邏輯和實(shí)踐邏輯兩個(gè)方面。

（一）政治邏輯的統(tǒng)一性

精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興政治邏輯的統(tǒng)一性，主要體現(xiàn)在人民立場(chǎng)的價(jià)值取向的統(tǒng)一性，以及“共同富裕”的目標(biāo)追求的統(tǒng)一性。

人民立場(chǎng)的價(jià)值取向的統(tǒng)一性。人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本價(jià)值立場(chǎng)。精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展的工作，踐行的是“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線。“一切為了群眾”體現(xiàn)在工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都是人民。從工作理念來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興工作的制定均從增進(jìn)農(nóng)民群眾的根本利益出發(fā)，并要求發(fā)展成果由農(nóng)民群眾共享。“一切依靠群眾”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是要依靠群眾自身力量達(dá)成目標(biāo)，在扶貧工作中就表現(xiàn)為貧困群眾克服“等靠要”思想，依靠自身進(jìn)行脫貧，在鄉(xiāng)村振興工作中則表現(xiàn)為農(nóng)民群眾努力奮斗、開(kāi)拓創(chuàng)新，依靠自身進(jìn)行致富；另一方面是要?jiǎng)佑蒙鐣?huì)各界力量助力目標(biāo)達(dá)成，形成大的扶貧格局以及全社會(huì)的振興行動(dòng)。

共同富裕的目標(biāo)追求的統(tǒng)一性。精準(zhǔn)扶貧的目的在于通過(guò)扶貧政策和措施對(duì)貧困人口進(jìn)行有針對(duì)性地幫扶，從根本上消除導(dǎo)致貧困的各種因素和障礙，從而達(dá)到可持續(xù)脫貧。［13］

鄉(xiāng)村振興的目的在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。雖然兩者的階段不同，側(cè)重點(diǎn)不同，但兩者卻統(tǒng)一于“兩個(gè)百年”的奮斗目標(biāo)之中，其本質(zhì)都是要解決新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾，推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富，達(dá)成城鄉(xiāng)融合和共同富裕。

（二）實(shí)踐邏輯的耦合性

精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興還存在實(shí)踐邏輯的必然性。精準(zhǔn)扶貧是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興是精準(zhǔn)扶貧的繼續(xù)發(fā)展。兩者在落實(shí)主體、實(shí)踐行為上均存在極強(qiáng)的耦合性。

落實(shí)主體的耦合性。農(nóng)民既是精準(zhǔn)扶貧的主體，也是鄉(xiāng)村振興的主體。雖然從政策層面來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧關(guān)注的對(duì)象是農(nóng)村絕對(duì)貧困人口，而鄉(xiāng)村振興聚焦的主體是農(nóng)村全體農(nóng)民。但在實(shí)踐過(guò)程中，無(wú)論是精準(zhǔn)扶貧還是鄉(xiāng)村振興都需要廣泛調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性。在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，農(nóng)民的廣泛動(dòng)員體現(xiàn)在除了貧困農(nóng)民的自我調(diào)動(dòng)以外，還需要扶貧干部、左鄰右舍、親朋好友的關(guān)心支持，各界社會(huì)力量的幫助，以及脫貧村、脫貧戶的經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)等。在鄉(xiāng)村振興時(shí)期，農(nóng)民的廣泛動(dòng)員則體現(xiàn)在農(nóng)民的自我實(shí)踐、自我受益和自我評(píng)價(jià)。只有堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，獲得農(nóng)民的支持，才能有序推進(jìn)鄉(xiāng)村振興實(shí)踐行為的耦合性。國(guó)家在精準(zhǔn)扶貧工作中采取了一整套有效的工作機(jī)制、政策體系，具體包括“五個(gè)一批”“十大扶貧工程”“‘三位一體’扶貧格局”、四支隊(duì)伍落實(shí)、五級(jí)書(shū)記抓扶貧等。這些具體措施均經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的檢驗(yàn)，并且與鄉(xiāng)村振興的方針要求對(duì)應(yīng)性強(qiáng)，［14］具體表現(xiàn)為機(jī)制行為、基礎(chǔ)行為和政策行為的耦合性。［15］

二 鄉(xiāng)村振興時(shí)期精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)”意涵

精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的銜接存在著邏輯上的統(tǒng)一性，但在實(shí)踐過(guò)程中，精準(zhǔn)扶貧存在著“精準(zhǔn)困境”，因此重新審視精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)”意涵對(duì)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興銜接的有效性，以及后扶貧時(shí)代貧困的“精準(zhǔn)”治理都有其必要性。

（一）精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)”視角

學(xué)術(shù)界既有研究對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的理解存在兩種視角。一種是注重精準(zhǔn)度的個(gè)體性視角，學(xué)者認(rèn)為以往的扶貧工作存在“大水漫灌”的現(xiàn)象，為了解決扶貧資源分配、使用、管理和考核等方面的不精準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)該創(chuàng)新扶貧方式，將扶貧下放到個(gè)體層面，由“大水漫灌”向“精準(zhǔn)滴灌”轉(zhuǎn)變，［16］通過(guò)建立科學(xué)有效的標(biāo)準(zhǔn)和程序，精準(zhǔn)識(shí)別出貧困戶及其貧困原因，按照當(dāng)?shù)氐膶?shí)際開(kāi)展聯(lián)動(dòng)幫扶和分類(lèi)管理，并引入動(dòng)態(tài)的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，開(kāi)展精準(zhǔn)考核的過(guò)程，然后給予滴灌式的幫扶，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。［17］另一種是注重推進(jìn)城市化發(fā)展的結(jié)構(gòu)性視角，學(xué)者認(rèn)為，從個(gè)體角度來(lái)說(shuō)，貧困是一個(gè)兼具偶然性和暫時(shí)性的動(dòng)態(tài)過(guò)程，“決定貧困狀況的必然因素來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、城市就業(yè)機(jī)會(huì)以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平等等宏觀的結(jié)構(gòu)性因素，正是超越農(nóng)戶個(gè)體的結(jié)構(gòu)，包括制度與市場(chǎng)因素，決定了農(nóng)村總體貧困程度”［18］。因此從戰(zhàn)略目標(biāo)層面來(lái)思考扶貧的精準(zhǔn)性，就需要回到繼續(xù)城市化上，國(guó)家應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀層面、開(kāi)發(fā)扶貧的中觀層面以及社會(huì)保障的微觀層面對(duì)中國(guó)反貧困進(jìn)行制度與政策體系支持。［19］讓農(nóng)民擁有響應(yīng)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，可以通過(guò)自身有主體性地緩解貧困。

上述視角豐富了我們對(duì)于如何推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧的認(rèn)識(shí)，但也存在一定不足。從個(gè)體性視角來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧政策從分類(lèi)思想、多元主體參與、動(dòng)態(tài)調(diào)整以及個(gè)體可持續(xù)發(fā)展四個(gè)方面體現(xiàn)了精準(zhǔn)性。但在實(shí)踐過(guò)程中，個(gè)體化視角過(guò)于注重從技術(shù)手段層面實(shí)現(xiàn)扶貧的精準(zhǔn)度，導(dǎo)致“扶貧目標(biāo)”與“精準(zhǔn)手段”的倒置。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家希望通過(guò)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)治理手段將人和物的特征數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源對(duì)人和物的精準(zhǔn)輸送?？赊r(nóng)村社會(huì)具有不規(guī)則性，難以符合上級(jí)明晰的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和具體的評(píng)估指標(biāo)。在政治壓力下，基層扶貧工作出現(xiàn)了治理手段的目標(biāo)化、形式主義的泛濫，這既造成精準(zhǔn)扶貧的不精準(zhǔn)執(zhí)行，［20］又增加了技術(shù)本身帶來(lái)的直接成本和間接成本，無(wú)法抑制扶貧資金的“跑冒滴漏”。從結(jié)構(gòu)性視角來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)體現(xiàn)在戰(zhàn)略識(shí)別（進(jìn)行制度和政策體系建設(shè)）、分層思想和整體發(fā)展思想三個(gè)方面。但結(jié)構(gòu)性視角在注重機(jī)制體制建設(shè)的同時(shí)，忽視了在操作層面上技術(shù)手段在處理常規(guī)統(tǒng)計(jì)信息過(guò)程中對(duì)貧困治理精細(xì)化、智能化、科學(xué)化、透明化和公平性的促進(jìn)作用，操作性欠佳。［21］

實(shí)際上上述兩種視角具有互補(bǔ)性，我們既需要在鄉(xiāng)村振興時(shí)期承接個(gè)體性視角和結(jié)構(gòu)性視角下的“精準(zhǔn)觀念”，并對(duì)其進(jìn)行綜合認(rèn)識(shí)，又需要克服兩種視角在實(shí)踐過(guò)程中存在的偏差，形成微觀和宏觀相結(jié)合、戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略相統(tǒng)一的“精準(zhǔn)”治理。

（二）鄉(xiāng)村振興的階段性話語(yǔ)

學(xué)術(shù)界對(duì)于鄉(xiāng)村振興的理解路徑主要分為兩條。一條是側(cè)重于保障話語(yǔ)的鄉(xiāng)村振興，主張為占中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民大多數(shù)的一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)雪中送炭，為缺少進(jìn)城機(jī)會(huì)與能力的農(nóng)民提供在農(nóng)村的良好生產(chǎn)生活條件，保障農(nóng)民的返鄉(xiāng)選擇權(quán)。［22］另一條是側(cè)重建設(shè)話語(yǔ)的鄉(xiāng)村振興，主張最大限度地激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的主動(dòng)性，通過(guò)構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營(yíng)體系，促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，繼續(xù)深化完善農(nóng)村土地制度、經(jīng)營(yíng)制度和集體產(chǎn)權(quán)制度，以及加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品優(yōu)先供給等方式重新構(gòu)建城鄉(xiāng)關(guān)系，徹底改變長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)村從屬于城市的狀況。［23］

鄉(xiāng)村振興的階段性體現(xiàn)在“三步走”戰(zhàn)略上。2018 年初，中央農(nóng)村工作會(huì)議明確了鄉(xiāng)村振興的“三步走”戰(zhàn)略，第一階段是2018—2020 年，鄉(xiāng)村振興取得重要進(jìn)展，基本形成制度框架和政策體系；第二階段是2021—2035 年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進(jìn)展，基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；第三階段是2036—2050年，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，真正達(dá)到農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富。［24］2021 年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見(jiàn)》進(jìn)一步將2021—2035 年鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)推進(jìn)工作劃分為兩個(gè)階段，即從2021 年到2025 年的過(guò)渡期內(nèi)，重點(diǎn)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，2026 年到2035 年接續(xù)推動(dòng)脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興。［25］從這個(gè)意義上說(shuō)，鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)首先不是振興鄉(xiāng)村，而是鞏固脫貧成果。鄉(xiāng)村也無(wú)法在短時(shí)間振興，需要用15 年的時(shí)間為轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備，進(jìn)而系統(tǒng)解決城鄉(xiāng)關(guān)系的重塑、集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接、生態(tài)宜居村莊的發(fā)展、鄉(xiāng)村文化的重振、鄉(xiāng)村治理體系的健全等重大問(wèn)題。［26］

鄉(xiāng)村振興的保障話語(yǔ)和建設(shè)話語(yǔ)在實(shí)踐過(guò)程中是同時(shí)踐行的，但在鄉(xiāng)村振興的不同時(shí)期，對(duì)該戰(zhàn)略提出的階段性要求卻有所側(cè)重。從2021 年開(kāi)始討論，在第二階段，保障性話語(yǔ)應(yīng)該在鄉(xiāng)村振興工作中占主導(dǎo)地位，重點(diǎn)是要發(fā)揮城市的積極性，建立健全制度和政策體系，完善市場(chǎng)機(jī)制，讓農(nóng)民具備響應(yīng)市場(chǎng)的可能，在沒(méi)有響應(yīng)市場(chǎng)能力的情況下，能獲得國(guó)家的兜底支持。因?yàn)樵谶@一階段，基于國(guó)家高度一體化的市場(chǎng)和行政上層建筑的現(xiàn)實(shí)，建設(shè)型的鄉(xiāng)村振興具有偶發(fā)性，無(wú)法進(jìn)行復(fù)制，鄉(xiāng)村振興只能采取分散突圍的方式，也就是走城市優(yōu)先的小農(nóng)自主發(fā)展道路。［27］通過(guò)社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力和國(guó)家制度變革的協(xié)同發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系得到有效梳理后，在第三階段，則需要建設(shè)性話語(yǔ)占主導(dǎo)地位，在發(fā)揮城市積極性的同時(shí)也要發(fā)揮農(nóng)村的積極性，通過(guò)農(nóng)村的自主建設(shè)，助力中國(guó)走上城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的自主道路，避免陷入世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)帶來(lái)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困治理的“精準(zhǔn)”意涵

2020 年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，絕對(duì)貧困的消除，相對(duì)貧困突顯，表明中國(guó)的扶貧工作進(jìn)入了新階段。國(guó)家提出脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的命題，這為后扶貧時(shí)代的貧困治理工作指明了方向。既有研究對(duì)鄉(xiāng)村振興與精準(zhǔn)扶貧的討論都是一種總體性的討論，缺少對(duì)鄉(xiāng)村振興階段性話語(yǔ)與精準(zhǔn)扶貧“精準(zhǔn)”意涵的反思，而對(duì)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的不同理解，關(guān)乎其關(guān)系形態(tài)，更決定了兩者的銜接機(jī)制及其有效性。雖然已有實(shí)踐證明了精準(zhǔn)扶貧在基層的技術(shù)精準(zhǔn)不可能性，［28］但已有實(shí)踐也為鄉(xiāng)村振興時(shí)期的貧困治理提供了“精準(zhǔn)”理念。

從鄉(xiāng)村振興的階段性話語(yǔ)出發(fā)，后扶貧時(shí)代貧困治理的“精準(zhǔn)”意涵是循序漸進(jìn)的發(fā)展思想。面對(duì)脫貧攻堅(jiān)的歷史使命，地方政府在政治和社會(huì)的雙重壓力之下，為了完成上級(jí)考核、回應(yīng)群眾需求，將常規(guī)的扶貧工作推到中心任務(wù)的位置，采用“運(yùn)動(dòng)式扶貧”的方式開(kāi)展工作。由上級(jí)政府主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)式扶貧導(dǎo)致了三個(gè)“偏離”。一是政府代替了農(nóng)民，在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，地方政府為了完成工作激勵(lì)，積極地為貧困農(nóng)戶和貧困地區(qū)出謀劃策、出錢(qián)出力，但包辦代替式的幫扶忽視了農(nóng)民的主體性，讓本應(yīng)作為主體的貧困人口處于失聲狀態(tài)。［29］二是上級(jí)政府代替了下級(jí)政府，運(yùn)動(dòng)式扶貧在本質(zhì)上由中央權(quán)威或是上級(jí)政府主導(dǎo)，進(jìn)一步說(shuō)，就是扶貧工作的政治性，雖然基層政府比上級(jí)政府更為了解地方實(shí)際情況和群眾需求。壓力型體制特征在該工作領(lǐng)域體現(xiàn)明顯，基層政府為了完成扶貧任務(wù)，采取策略性的形式化扶貧。［29］三是形式代替了實(shí)質(zhì)，引發(fā)目標(biāo)偏離。運(yùn)動(dòng)式治理缺乏制度保障，當(dāng)上級(jí)政府的目標(biāo)設(shè)置和激勵(lì)強(qiáng)度超過(guò)了下級(jí)政府的現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)際能力，［30］下級(jí)政府就會(huì)采取策略主義行為來(lái)回應(yīng)上級(jí)的各項(xiàng)要求，最為明顯的就是精準(zhǔn)扶貧過(guò)程避責(zé)的形式主義作風(fēng)。由于主體與目標(biāo)的偏離，在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中，一方面浪費(fèi)大量的人財(cái)物，另一方面也增加農(nóng)村內(nèi)部的矛盾，造成農(nóng)村治理能力的弱化?，F(xiàn)在脫貧攻堅(jiān)的歷史使命已經(jīng)完成，需要回歸到常態(tài)化貧困治理，并按照鄉(xiāng)村振興的階段性要求，用動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光看問(wèn)題，逐步從保障話語(yǔ)過(guò)渡到建設(shè)話語(yǔ)，以制度力量、社會(huì)力量為手段，做實(shí)做好后扶貧時(shí)代的貧困治理工作。

從精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)”視角出發(fā)，后扶貧時(shí)代貧困治理的“精準(zhǔn)”目的不是達(dá)到扶貧標(biāo)準(zhǔn)，而是避免扶貧資源的浪費(fèi)，要求用較少的扶貧資源最大限度地完成扶貧任務(wù)?！熬珳?zhǔn)”的手段不是針對(duì)到個(gè)體的數(shù)字化，其根源在于具體問(wèn)題具體分析，要求基層扶貧工作針對(duì)地方實(shí)際。具體來(lái)說(shuō)，在鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困治理的“精準(zhǔn)”意涵主要體現(xiàn)在四方面。首先，鄉(xiāng)村振興時(shí)期的貧困治理需要堅(jiān)持制度建設(shè)思想。后扶貧時(shí)代的相對(duì)貧困具有普遍性、動(dòng)態(tài)性、長(zhǎng)期性的特征，依靠“內(nèi)卷化”的運(yùn)動(dòng)式扶貧并非中國(guó)貧困治理的根本出路，面對(duì)新時(shí)代貧困治理的新形勢(shì)，建立和完善現(xiàn)有的反貧困制度體系有其必要性。其次，鄉(xiāng)村振興時(shí)期的貧困治理需要堅(jiān)持分層分類(lèi)思想。從實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，由于歷史基礎(chǔ)、資源稟賦、政策取向等多方面的原因，中國(guó)各地區(qū)間存在著發(fā)展差異，相對(duì)貧困也展示出多元形態(tài)，統(tǒng)一的政策模式無(wú)法有針對(duì)性地解決問(wèn)題，因此需要建立具有城鄉(xiāng)和區(qū)域差異性的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，形成中央與地方政府間差異化的分工，形成針對(duì)具體貧困形態(tài)的扶貧方案。［31］第三，鄉(xiāng)村振興時(shí)期的貧困治理需要堅(jiān)持整合思想。絕對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，因此可以集中力量進(jìn)行攻堅(jiān)，但在相對(duì)貧困治理中，如果將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單分解為一系列指標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致治理的碎片化，阻礙系統(tǒng)性問(wèn)題的解決。第四，鄉(xiāng)村振興時(shí)期的貧困治理需要堅(jiān)持多元主體思想?？v觀反貧困實(shí)踐的整體歷程可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家是反貧困治理的主體，通過(guò)國(guó)家的資源投入與政策支持，實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)貧困人口的脫貧，但相對(duì)貧困問(wèn)題的多樣性和動(dòng)態(tài)性決定了后扶貧時(shí)代貧困治理需要構(gòu)建均衡式的多元主體體系，通過(guò)國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭等主體的共同參與實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困問(wèn)題的系統(tǒng)治理。［32］

三 鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困的“精準(zhǔn)”治理

后扶貧時(shí)代的貧困治理需要反思既有貧困治理工作的經(jīng)驗(yàn)，一方面要摒棄攻堅(jiān)時(shí)期的過(guò)度技術(shù)化、形式化和主體替代，但另一方面則需要吸取扶貧工作中的合理性要素，為做好貧困自身的治理以及推動(dòng)鄉(xiāng)村振興工作進(jìn)行方向指引。從上述意義出發(fā)，鄉(xiāng)村振興時(shí)期貧困的“精準(zhǔn)”治理需要從以下五個(gè)方面反思和發(fā)展既往扶貧工作中的合理性。

（一）目標(biāo)合理性：發(fā)展性貧困治理

從貧困的發(fā)生學(xué)與類(lèi)型學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，素質(zhì)型貧困論和資源型貧困論是解釋貧困產(chǎn)生的兩種框架，［33］要解決貧困需要綜合考慮個(gè)人能力和資源稟賦的差異，用發(fā)展的眼光針對(duì)貧困能力、文化和資源開(kāi)展治理。

從個(gè)體層面來(lái)說(shuō)，貧困治理在本質(zhì)上是改變貧困群體認(rèn)知、對(duì)貧困群體賦權(quán)和擴(kuò)能的過(guò)程。素質(zhì)型貧困論認(rèn)為貧困人口脫離貧困陷阱的主要障礙包括能力約束、文化素質(zhì)低、科技意識(shí)差，因此，在相對(duì)貧困的治理過(guò)程中，要重視人的可持續(xù)發(fā)展能力，培育個(gè)體的長(zhǎng)期減貧能力。在長(zhǎng)期的習(xí)得性無(wú)助和貧困文化侵襲過(guò)程中，貧困群眾形成了貧困經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。當(dāng)該認(rèn)知遭遇行政邏輯下的被動(dòng)脫貧行為時(shí)，貧困群體就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)，從而自動(dòng)采取消減失調(diào)的行動(dòng)策略。［34］因此，貧困治理需要做到“扶志”與“扶智”相結(jié)合?！胺鲋尽斌w現(xiàn)為矯正“精神貧困”，塑造貧困群體的自主脫貧認(rèn)知，讓貧困群眾樹(shù)立擺脫貧困的志向。只有擺脫意識(shí)貧困、思路貧困，激發(fā)貧困人口自身的內(nèi)生動(dòng)力，才能從根本上縮小發(fā)展差距，從而緩解相對(duì)貧困問(wèn)題。“扶智”體現(xiàn)在讓貧困人口接受良好的教育。 通過(guò)分類(lèi)教育，一方面能讓貧困人口具備擺脫貧困的能力，提升農(nóng)民響應(yīng)市場(chǎng)的可能性，另一方面則能有效阻斷貧困的“代際傳遞”。

從結(jié)構(gòu)層面來(lái)說(shuō)，貧困的“精準(zhǔn)”治理就是用發(fā)展的辦法消除貧困根源，同時(shí)注重發(fā)展過(guò)程中的公平合理與均衡協(xié)調(diào)。資源型貧困論認(rèn)為貧困生成的原因要么是資源狀況先天性惡劣，要么是對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用不足。因此，無(wú)論是土地革命、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，還是開(kāi)發(fā)扶貧，我國(guó)都是從“發(fā)展主義”的角度，通過(guò)促進(jìn)資源的開(kāi)發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展進(jìn)行減貧。但隨著我國(guó)進(jìn)入新的貧困階段，還需要在此基礎(chǔ)上增加“新發(fā)展主義”的內(nèi)涵，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的公平分享、發(fā)展的均衡協(xié)調(diào)。［35］尤其是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，政府應(yīng)該培育農(nóng)民自行發(fā)展的能力，加強(qiáng)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域秩序的監(jiān)控和規(guī)范，突破城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)壁壘，增加農(nóng)民響應(yīng)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。同時(shí)建立起城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)公共服務(wù)和保障體系，通過(guò)“兩線并一線”“兩庫(kù)并一庫(kù)”“兩策并一策”“兩隊(duì)并一隊(duì)”［36］的方式，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，從而使相對(duì)貧困得到長(zhǎng)期性和根本性的治理。

（二）制度合理性：制度性貧困治理

面對(duì)相對(duì)貧困治理的“持久戰(zhàn)”，無(wú)法依靠長(zhǎng)時(shí)間的政治動(dòng)員加以完成。因此，制度性的貧困治理勢(shì)在必行?！爸贫刃灾卫恚侵改骋恍袨橹黧w（包括政府與非政府組織）嚴(yán)格按照法律、規(guī)章、制度的原則、要求與方式，為解決特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，維護(hù)相應(yīng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，運(yùn)用法律所賦予的權(quán)力進(jìn)行貧困治理時(shí)所采取的管理活動(dòng)與行為”［37］。我國(guó)相對(duì)貧困治理需要正式制度和非正式制度的雙重建設(shè)。

正式制度的建設(shè)主要是指建立制度性相對(duì)貧困治理模式。總體來(lái)說(shuō)，需要堅(jiān)持已成熟的制度，完善還不夠健全的制度，創(chuàng)新尚屬空白領(lǐng)域的制度，做到“該續(xù)的續(xù)，該調(diào)的調(diào)，該補(bǔ)的補(bǔ)”。具體來(lái)說(shuō)，首先，國(guó)家需要繼續(xù)依靠大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段以及信用體系的建設(shè)，形成以信用為依據(jù)，具有科學(xué)識(shí)別效能的貧困治理網(wǎng)絡(luò)，助力于國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)、科學(xué)決策以及有效治理。其次，要對(duì)既有的社會(huì)保障體系進(jìn)行完善，尤其是以低保為代表的社會(huì)救助制度，以及農(nóng)村合作醫(yī)療制度和農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，一方面免除貧困人口采取脫貧行動(dòng)的后顧之憂，另一方面能讓人們?cè)诿鎸?duì)意外時(shí)獲得救助。最后，要推進(jìn)反貧困法律法規(guī)的建設(shè)，促進(jìn)我國(guó)的貧困治理從政策性向制度性轉(zhuǎn)變，保障貧困治理的穩(wěn)定運(yùn)行，同時(shí)加強(qiáng)貧困“恥感文化”制度、貧困人口的利益訴求和表達(dá)機(jī)制的建設(shè)，讓貧困人口有動(dòng)力、有能力、有助力去完成自我脫貧。

非正式制度的建設(shè)主要是指加強(qiáng)對(duì)村規(guī)民約、風(fēng)土民俗等地方性規(guī)范的建立與引導(dǎo)。精準(zhǔn)扶貧的扶貧福利邏輯實(shí)際上是通過(guò)輸入現(xiàn)代文化價(jià)值的方式來(lái)打破鄉(xiāng)村社會(huì)原有的福利均衡。這種方式一方面撬動(dòng)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)難于脫貧的根基，但另一方面破壞了鄉(xiāng)村社會(huì)中均衡的社會(huì)關(guān)系。［38］村規(guī)民約、風(fēng)土民俗通過(guò)輿論和道德力量推進(jìn)貧困治理具有治理手段多樣化、治理層級(jí)清晰化、治理目標(biāo)整合化、治理效果持續(xù)化的優(yōu)勢(shì)，［39］因此重塑村規(guī)民約、風(fēng)土民俗就有其重要性。

（三）體系合理性：分層分類(lèi)型貧困治理

周雪光認(rèn)為，政策的統(tǒng)一性與執(zhí)行的靈活性之間存在著張力，當(dāng)政策越明確統(tǒng)一時(shí)，就越難與政策執(zhí)行地區(qū)的實(shí)際情況相吻合，政策的執(zhí)行方式和效果就會(huì)與國(guó)家的政策目標(biāo)相偏離。［40］因此，我們?cè)谪毨е卫淼倪^(guò)程中需要留有一定的政策執(zhí)行靈活性，注重對(duì)貧困治理的分層分類(lèi)治理。分層分類(lèi)治理理念的貫徹，一方面能讓治理手段更為精準(zhǔn)地對(duì)接貧困需求，另一方面則決定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的有效推進(jìn)。分層治理主要是指國(guó)家應(yīng)該“分別和先后從宏觀層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中觀開(kāi)發(fā)扶貧、微觀社會(huì)保障三個(gè)層面開(kāi)展反貧困”［19］，利用好中國(guó)既有的兩套反貧困制度，即以扶貧為主的反貧困機(jī)制和幫扶救助機(jī)制。［1］

分類(lèi)治理則需要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是分類(lèi)成本問(wèn)題，二是分類(lèi)結(jié)果與國(guó)家扶貧發(fā)展規(guī)劃同步整合的問(wèn)題。［41］從成本角度來(lái)說(shuō)，就是要針對(duì)不同特定人群的專(zhuān)門(mén)需求，制定專(zhuān)門(mén)的制度，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)回應(yīng)，達(dá)到專(zhuān)業(yè)、清晰、便利且容易完善的目的，而非籠統(tǒng)地進(jìn)行貧困治理。因?yàn)榛\統(tǒng)的規(guī)定無(wú)法保證政策的針對(duì)性以及政策執(zhí)行的專(zhuān)業(yè)性和可操作性，反而增加治理的成本。從分類(lèi)結(jié)果與國(guó)家扶貧發(fā)展規(guī)劃同步整合的角度來(lái)說(shuō)，則是要確定貧困治理的重點(diǎn)與路徑。既有研究從多個(gè)角度進(jìn)行了貧困類(lèi)型的劃分。在個(gè)體層面，梁建、張小虎從貧困戶主體性的角度，按照個(gè)體勞動(dòng)能力與現(xiàn)代性意愿兩個(gè)維度劃分了四類(lèi)貧困人群，并指出四類(lèi)人群中鄉(xiāng)村振興后續(xù)幫扶和考核的重點(diǎn)人群、難點(diǎn)人群以及繼續(xù)兜底人群。［42］劉銳、賀雪峰以農(nóng)民家計(jì)的生產(chǎn)為參照點(diǎn)，提出了生產(chǎn)型貧困、消費(fèi)型貧困和連片型貧困的分類(lèi)，并指出各類(lèi)型貧困形成的具體原因，分述其處理方式。［43］在地區(qū)層面，左停、賀莉運(yùn)用貧困面、貧困距二位度量及其基礎(chǔ)上計(jì)算出的貧困深度，將貧困地區(qū)劃分為四類(lèi)，并從靜態(tài)角度對(duì)每一類(lèi)地區(qū)提出了“分類(lèi)施策”的原則，從動(dòng)態(tài)角度提出了三條解決貧困的路線圖。［44］陳文勝?gòu)膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度出發(fā)，提出以東部為代表的工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化程度較高的區(qū)域，作為“先行區(qū)”，引導(dǎo)其進(jìn)行城鄉(xiāng)融合發(fā)展。以中西部為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的區(qū)域，作為“推進(jìn)區(qū)”，補(bǔ)齊城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的短板，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步伐。原來(lái)屬于貧困地區(qū)，特別是深度貧困區(qū)域，作為“鞏固區(qū)”，需加強(qiáng)鞏固提升脫貧攻堅(jiān)的后續(xù)扶持。［45］總而言之，只有通過(guò)分層分類(lèi)，才有利于我們根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況提出貧困治理的政策，有重點(diǎn)、有抓手、有效率、有質(zhì)量地推進(jìn)貧困治理工作。

（四）機(jī)制合理性：統(tǒng)籌型貧困治理

統(tǒng)籌型貧困治理，即將碎片化的發(fā)展整合為更具整體性的體系與機(jī)制，從功能層面來(lái)說(shuō)主要分為以下兩個(gè)方面。一方面要統(tǒng)籌相對(duì)貧困治理政策，實(shí)現(xiàn)反貧困各項(xiàng)具體制度、政策的整合，實(shí)現(xiàn)從碎片化政策治理到政策工具包式治理的轉(zhuǎn)變。另一方面要實(shí)現(xiàn)貧困治理的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)反貧困事業(yè)與國(guó)家相關(guān)宏觀政策的整合。

1.政策整合。我國(guó)在反貧困實(shí)踐過(guò)程中建立了諸多幫扶救助機(jī)制，包括農(nóng)村五保制度、農(nóng)村低保制度、殘疾人救助制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)制度、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、搬遷移民類(lèi)制度、教育類(lèi)政策以及農(nóng)村危房改造補(bǔ)貼制度等，這些制度安排主要針對(duì)特殊人群，并分散在各個(gè)部門(mén)。［1］但在當(dāng)前中國(guó)反貧困實(shí)踐中，碎片化的各類(lèi)救助政策一方面導(dǎo)致了貧困治理的效益低下，另一方面又造成了普遍的政策錯(cuò)位。［19］因此，應(yīng)該將既有的政策工具進(jìn)行篩選、合并，設(shè)計(jì)出一個(gè)相互區(qū)別、支持、補(bǔ)充且又易于操作的政策工具包。這既利于提升政策治理的效率，又能提高貧困治理水平。

2.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。轉(zhuǎn)型背景下的中國(guó)具有流動(dòng)性和開(kāi)放性特征，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，形成了三類(lèi)人群，分別是在城市進(jìn)行生產(chǎn)生活的城市戶口者、在農(nóng)村進(jìn)行生產(chǎn)生活的農(nóng)村戶口者以及在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行流動(dòng)的人群，尤其是進(jìn)城務(wù)工人員。雖然我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障體系的全覆蓋，但仍存在城鄉(xiāng)福利的“雙軌制”以及剪刀差，導(dǎo)致政府福利供給的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位，使得那些從農(nóng)村“脫嵌”的個(gè)體成為城市的“邊緣人”，難以“嵌入”到城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。除了社會(huì)保障以外，農(nóng)村與城市還存在人均可支配收入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等多方面的差距，造成社會(huì)排斥與區(qū)隔以及社會(huì)剝奪感。為此需要破除區(qū)域發(fā)展壁壘、城鄉(xiāng)之間的體制機(jī)制型障礙，加強(qiáng)城鄉(xiāng)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展的整合，從健全收入分配制度、推進(jìn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)要素一體化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化以及建立城鄉(xiāng)貧困共治體系等方面入手，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口、資源等分布的動(dòng)態(tài)均衡。

（五）主體合理性：一體多元型貧困治理

一體多元型貧困治理，主要是指以中國(guó)共產(chǎn)黨的引領(lǐng)為中樞機(jī)制，將政府、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭等多元主體整合起來(lái)，而形成的多方參與、多元籌資、合作共治、協(xié)同推進(jìn)的相對(duì)貧困治理模式。

1.黨的引領(lǐng)。從實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是精準(zhǔn)扶貧還是鄉(xiāng)村振興，黨的引領(lǐng)都是其工作實(shí)施的政治保證、重要抓手和制度基礎(chǔ)，這源于黨建引領(lǐng)具有的組織優(yōu)勢(shì)。思想的一致性、組織體系的嚴(yán)密性以及共產(chǎn)黨員的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨組織優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的基礎(chǔ)。通過(guò)指導(dǎo)思想、政治綱領(lǐng)、組織路線、組織原則和群眾路線的助力，潛在的組織優(yōu)勢(shì)就能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、解決重大問(wèn)題以及實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)都具有重要意義。［46］相對(duì)貧困治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的工作，涉及的對(duì)象、事務(wù)均具有多元性，通過(guò)黨的組織引導(dǎo)，形成治理秩序，對(duì)實(shí)現(xiàn)貧困治理的有序開(kāi)展具有重要意義。

2.多元主體參與。我國(guó)的減貧實(shí)踐具有明顯的“行政主導(dǎo)”特征，但進(jìn)入貧困治理新階段后，我們的反貧困方式應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從發(fā)展主義到福利治理的轉(zhuǎn)變。［35］但福利治理的核心在于突破傳統(tǒng)福利將政府作為唯一治理主體的局限，雖然政府仍舊是福利的第一責(zé)任人，但需要減少政府在公共福利中的責(zé)任，改變各類(lèi)人群只作為社會(huì)福利供給的對(duì)象，被動(dòng)接受物質(zhì)幫助和服務(wù)的情況。［47］在深化國(guó)家福利功能的同時(shí)，讓市場(chǎng)、社會(huì)、家庭等多元主體承擔(dān)起社會(huì)福利中的責(zé)任，重塑家庭福利功能、強(qiáng)化市場(chǎng)福利功能、凸顯社會(huì)力量功能，［32］加強(qiáng)它們?cè)谙鄬?duì)貧困指標(biāo)制定、識(shí)別以及社會(huì)福利與社會(huì)服務(wù)供給等方面的合作。

四 結(jié)語(yǔ)

后扶貧時(shí)代的貧困治理，是相對(duì)貧困治理，具有普遍性、動(dòng)態(tài)性和長(zhǎng)期性，不能再通過(guò)以往的治理方式進(jìn)行“攻堅(jiān)”。對(duì)于后扶貧時(shí)代的治理，需要具有兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。一方面，貧困治理要回到常態(tài)化，現(xiàn)有的社會(huì)保障制度對(duì)于避免大規(guī)模返貧具有足夠的效用，無(wú)須將超常規(guī)的做法常規(guī)化，更無(wú)須再加碼，產(chǎn)生不必要的制度成本。同時(shí)還要對(duì)貧困治理進(jìn)行階段性認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)逐步深化，不可過(guò)急過(guò)快。另一方面，要從鄉(xiāng)村振興的視角去看待貧困治理，即依托鄉(xiāng)村振興消解貧困。從中心工作的變化來(lái)說(shuō)，進(jìn)入新階段，鄉(xiāng)村振興接棒精準(zhǔn)扶貧成為農(nóng)村工作的中心工作，相對(duì)貧困治理繼而成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的具體工作。相對(duì)貧困治理作為一種綜合性治理機(jī)制，通過(guò)與區(qū)域發(fā)展政策、開(kāi)發(fā)式扶貧政策、城鄉(xiāng)一體化扶貧政策的結(jié)合，主要強(qiáng)調(diào)相對(duì)貧困治理與鄉(xiāng)村振興二者相輔相成的關(guān)系。相對(duì)貧困治理作為一種綜合性治理機(jī)制與多項(xiàng)政策結(jié)合，能夠成為鄉(xiāng)村振興的一種工作方式，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作，與此同時(shí)，鄉(xiāng)村振興能夠穩(wěn)固脫貧成果，緩解相對(duì)貧困問(wèn)題。

鄉(xiāng)村振興視域下的常態(tài)化貧困治理將是后扶貧時(shí)代鄉(xiāng)村貧困治理的方向，進(jìn)一步研究我國(guó)城鄉(xiāng)及不同區(qū)域相對(duì)貧困的成因及其呈現(xiàn)方式、探索貧困治理的分類(lèi)政策是可以深入的方向。