羅棟梁，秦紫萱

（1.江蘇師范大學 商學院，江蘇 徐州221116；2.南京師范大學 金陵女子學院，江蘇 南京210097）

管理創(chuàng)新是指以有效利用資源和提升組織績效為目的，從外部引進或自主創(chuàng)造新管理理念或實踐、程序、技能及結構的過程。［1］21 世紀企業(yè)成功的關鍵就在于系統(tǒng)化的管理創(chuàng)新。［2］管理創(chuàng)新在激發(fā)組織內在活力、解決深層運行問題、系統(tǒng)提升組織績效等方面發(fā)揮著重要作用，通用、寶潔等公司的迅速崛起正得益于此。［3］但與創(chuàng)新相關的文章中僅有3%側重于管理創(chuàng)新，［4］管理創(chuàng)新的更多奧義尚需進一步探索。

本文綜合利用文獻計量方法及知識圖譜工具對管理創(chuàng)新的文獻進行梳理和分析，旨在探究企業(yè)作為實踐主體對管理創(chuàng)新研究的貢獻程度，以及近年來管理創(chuàng)新的研究熱點和演化過程。本文以CSSCI（2017—2018 年）管理學和經濟學學科的104 種學術期刊累計19 年（2000—2018 年）發(fā)表的383 253 篇學術文章中篩選出的管理創(chuàng)新相關學術文章為樣本，研究發(fā)文量隨時間變化的趨勢和CSSCI期刊的發(fā)文傾向，并利用可視化處理軟件Gephi 繪制網絡結構圖，反映我國管理創(chuàng)新的研究熱點和發(fā)展趨勢。本文的可能貢獻是：第一，探討企業(yè)對管理創(chuàng)新的貢獻程度，有助于準確捕捉我國管理創(chuàng)新發(fā)展過程中的熱點問題和現(xiàn)實需求，切實推動管理創(chuàng)新理論框架建設和實踐效果優(yōu)化。第二，以管理學與經濟學學科CSSCI來源期刊發(fā)表的文章為樣本，可以打破關鍵詞檢索的局限性，并有效擴大樣本容量，進而得出更為可靠的研究結論。第三，本文將樣本文獻的時間跨度定為2000—2018年，并以2008年全球經濟危機為界將其劃分為兩個階段，以知識圖譜形式呈現(xiàn)關鍵詞共現(xiàn)的分析結果，進而揭示近年來我國管理創(chuàng)新的研究熱點和演化過程。

一 文獻綜述

國內外學者已對管理創(chuàng)新的效力機制、影響因素、作用途徑、研究方法和知識網絡結構等展開了探究。在效力機制方面，Naveh 等發(fā)現(xiàn)管理創(chuàng)新的關鍵在于組織學習。［5］在影響因素方面，崔淼等通過關鍵詞檢索收集到299 篇相關文章，分析發(fā)現(xiàn)國內外管理創(chuàng)新的影響因素均涉及企業(yè)家、管理團隊和組織三個層面，但側重點有所不同；［6］張娜娜和謝偉以相關理論為基礎構建實證模型，發(fā)現(xiàn)管理創(chuàng)新的主要動因在于市場競爭，管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新存在雙向互動關系。［7］在作用途徑方面，Mol 和Birkinshaw指出管理創(chuàng)新與組織適應性之間的內在聯(lián)系較為緊密，能夠幫助企業(yè)有效應對復雜的形勢變化并提升企業(yè)績效；［8］高鵬斌等以“管理創(chuàng)新”中英文形式為主題詞進行檢索，篩選出47 篇期刊論文，并基于元分析方法展開研究，結果顯示管理創(chuàng)新和企業(yè)績效呈顯著正相關。［9］在研究方法方面，吳金希和于永達認為我國的管理創(chuàng)新研究尚處于發(fā)展初期，缺乏有效的理論體系作為支撐，因此可采用探索性案例研究法，從管理創(chuàng)新實踐中提煉理論或構建模型。［10］在知識網絡結構方面，張璐等通過關鍵詞檢索時間跨度為2004—2014 年的CSSCI 期刊文獻，對比分析技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的研究脈絡，發(fā)現(xiàn)我國管理創(chuàng)新的研究存在眾多分支方向，而作為分支之一的管理創(chuàng)新方法，在學術界和實業(yè)界的關注度持續(xù)提高。［11］張心悅和宋偉分階段地對2000—2013 年管理創(chuàng)新研究文獻進行共詞網絡分析，發(fā)現(xiàn)“商業(yè)模式”“創(chuàng)業(yè)導向”“創(chuàng)新力”正成為新興的研究熱點。［12］鄭俊巍在CNKI 數(shù)據庫中運用共詞分析和時間演化分析等方法對“管理創(chuàng)新”“組織創(chuàng)新”等高頻關鍵詞進行研究，結果表明我國管理創(chuàng)新具有多學科、多層次的交叉特征，相關研究涉及宏觀與微觀、定性與定量，并逐漸延伸至企業(yè)管理實踐和中國本土化探索。［13］僅有少量研究對機構貢獻進行了探究。鄭剛等在CNKI 數(shù)據庫中以“創(chuàng)新”為關鍵詞進行檢索，選取2000—2005 年在20 種管理學重要期刊上發(fā)表的創(chuàng)新管理相關文章進行分析，指出高校是我國創(chuàng)新管理領域的絕對研究力量，而作為創(chuàng)新主體的企業(yè)卻遠不是創(chuàng)新管理研究的重要力量。［14］除此之外，僅有部分文獻在探究管理創(chuàng)新的知識網絡結構時，對管理創(chuàng)新的研究機構進行了簡單統(tǒng)計，列出發(fā)文量排序靠前的機構，結果均以重點高校為主，可見高校對管理創(chuàng)新研究的貢獻較為突出。

綜上所述，國內外學者為管理創(chuàng)新的多方位探索提供了重要借鑒，然而現(xiàn)有研究仍存在不足。一方面，缺乏對機構貢獻的深層探究。涉及機構分析的相關研究文獻大多僅羅列出發(fā)文量靠前的部分機構，結果均以重點高校為主，無法體現(xiàn)出企業(yè)作為實踐主體對管理創(chuàng)新研究的貢獻程度。另一方面，樣本文獻的收集不夠全面。鑒于管理創(chuàng)新內涵豐富，難以通過擴大檢索主題詞的范圍實現(xiàn)該領域研究文獻的基本覆蓋，且關鍵詞檢索的局限性使得現(xiàn)有研究的樣本容量普遍較小，可能會對研究結論的可靠性和適用性造成不利影響。

二 研究設計

（一）研究方法

本文以文獻計量方法及知識圖譜工具為基礎，對管理創(chuàng)新的文獻進行梳理和統(tǒng)計。文獻計量分析強調運用數(shù)理統(tǒng)計方法對樣本文獻的總體特征進行探究，從而量化揭示某一研究領域的發(fā)展規(guī)律，客觀描述該領域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。［15］共詞分析是文獻計量分析的重要方法之一，其通過對代表學科研究方向并且共同出現(xiàn)在一篇文獻中的專業(yè)名詞進行分析，反映學科研究結構和主題間的關系。［16］本文分別對年發(fā)文量、來源期刊、研究機構、文獻內容等方面進行了統(tǒng)計，并重點考察樣本文獻作者單位的構成情況。利用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI 對樣本文獻的關鍵詞進行頻次統(tǒng)計并生成共詞矩陣。［17］在此基礎上，利用可視化處理軟件Gephi 進行網絡結構分析，以知識圖譜形式呈現(xiàn)出關鍵詞共現(xiàn)的分析結果，反映我國管理創(chuàng)新的研究熱點和發(fā)展趨勢。

（二）數(shù)據收集

本文以學術期刊上的“案例研究文章”以及“作者單位中為企業(yè)的文章”作為研究對象。判斷標準是：若文章題目中出現(xiàn)“案例”字樣，則為“案例研究文章”；若文章作者中有一個作者的署名單位為企業(yè)的，則該文章被界定為“作者單位為企業(yè)的文章”。

本文將CNKI 數(shù)據庫作為檢索平臺，依據CSSCI（2017—2018 年）收錄來源期刊目錄，選取管理學和經濟學共104 種學術期刊，手工收集這些學術期刊在2000—2018 年累計19 年間發(fā)表的文章，剔除會議綜述、書評等非學術性文章后得到383 253 篇學術性文章。從中篩選出2 040 篇案例研究文章和11 545篇作者單位為企業(yè)的文章，各年的文章數(shù)量如表一所示。

表一2000—2018 年文章匯總 單位：篇、%

三 發(fā)文數(shù)量和發(fā)文機構分析

（一）文獻數(shù)量

1. 總體上，國內學術界對管理創(chuàng)新的研究處于較低水平。104 種期刊在2000—2018 年總計發(fā)表383 253 篇學術性文獻中，案例研究文章僅2 040 篇，作者單位為企業(yè)的文章為11 545 篇，分別占總發(fā)文量的0.53%和3.01%。說明國內學術界對管理創(chuàng)新的研究總體上處于較低水平。從各年的發(fā)文總量來看，2000—2008 年逐年上升，2008 年的發(fā)文數(shù)量達到頂峰，此后逐年下降，而且下降較為明顯，2015 年的發(fā)文數(shù)量低于2000 年的發(fā)文數(shù)量。案例研究文章數(shù)最大的年份是2016 年，為158 篇，占當年發(fā)文總數(shù)的0.89%；作者單位為企業(yè)的文章數(shù)最大的年份是2002 年，為1 052 篇，占當年發(fā)文總數(shù)的5.07%。

2. 分年度看，案例研究文章數(shù)呈上升趨勢；作者單位為企業(yè)的文章數(shù)呈下降趨勢。各年度的案例研究文章數(shù)和作者單位為企業(yè)文章數(shù)如圖1 所示。從各年度的數(shù)量變化來看，案例研究文章數(shù)從2000 年的34 篇，上升到2018 年的145 篇，占比從0.18%上升到0.87%，上升趨勢明顯。作者單位為企業(yè)的文章數(shù)量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2000—2002 年呈上升趨勢，2003—2006 年呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，2007—2008 年上升，2009 年后一直處于下降趨勢。分年度的變化一定程度上反映出我國管理創(chuàng)新研究態(tài)勢的變化。就研究方法而言，案例研究逐漸成為管理創(chuàng)新探索的熱門方法；就研究機構而言，企業(yè)單位對該領域的研究熱度有所降低。

圖1 樣本文獻的時間分布情況

（二）發(fā)文刊物

1. 案例研究文章的發(fā)文刊物以管理類為主。在104 種CSSCI 來源期刊中，2000—2018 年發(fā)表過案例研究文章的期刊有100 種，案例研究文章發(fā)表數(shù)量在10 篇及以上的期刊有58 種，發(fā)表數(shù)量在50 篇及以上的期刊有10 種，大多數(shù)期刊對管理創(chuàng)新案例研究給予了必要關注。表二是案例研究文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊。從表二數(shù)據可得出，案例研究文章發(fā)表數(shù)量排序前二十的期刊總計發(fā)文1 203 篇，占總數(shù)的58.97%，個刊發(fā)文數(shù)量占總數(shù)的比重都比較小，說明管理創(chuàng)新案例研究文章的來源期刊相對分散。案例研究文章發(fā)表數(shù)量排序前二十的期刊中，包括14 種管理學期刊和6 種經濟學期刊，《科技進步與對策》《管理世界》和《科學學與科學技術管理》發(fā)文量位居前三且均為管理學期刊，可見管理類期刊對案例研究的關注度更高。

表二 案例研究文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊單位：篇、%

續(xù)表二

2. 作者單位為企業(yè)的文章的發(fā)文刊物以經濟類為主。在11 545 篇作者單位為企業(yè)的文章中，104 種CSSCI 來源期刊均有涉及。其中，發(fā)表數(shù)量在20 篇及以上的期刊有99 種，發(fā)表數(shù)量在100 篇及以上的有41 種，有13 種期刊發(fā)表了200 篇及以上的相關文章，可見國內經濟管理領域重點期刊對企業(yè)管理創(chuàng)新研究成果的認可度較高。表三是作者單位為企業(yè)的文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊。從表三可以得出，作者單位為企業(yè)的文章發(fā)表數(shù)量排名前二十的期刊總計發(fā)文5 726 篇，占總數(shù)的49.60%，集中度明顯低于案例研究文章，且個刊發(fā)文數(shù)量占總數(shù)的比重普遍較小，說明作者單位為企業(yè)的文章期刊來源也相對分散。發(fā)表數(shù)量排序前二十的期刊中，包括7 種管理學期刊和13 種經濟學期刊，《保險研究》《國際金融研究》和《商業(yè)研究》發(fā)文量位居前三且均為經濟學期刊，由此可見經濟類期刊更關注企業(yè)單位管理創(chuàng)新的研究成果。

表三 作者單位為企業(yè)的文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊單位：篇、%

3. 發(fā)表兩類文章總數(shù)最多的刊物以經濟學為主。從表二和表三中可以看出，《管理世界》《經濟管理》《管理評論》《科技進步與對策》《商業(yè)研究》《華東經濟管理》等期刊發(fā)表的案例研究文章和作者單位為企業(yè)的文章都較多，都居于前二十，特別是《科技進步與對策》《商業(yè)研究》，均居于前十位。發(fā)表兩類文章總數(shù)最多的前二十位期刊如表四所示。從表中看出，絕大多數(shù)是作者單位為企業(yè)的文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊，因此，發(fā)表兩類文章總數(shù)最多的刊物以經濟學為主。

表四 作者單位為企業(yè)的文章發(fā)表數(shù)量排名前二十位的期刊單位：篇、%

續(xù)表四

（三）作者單位

1.案例研究方面：企業(yè)明顯弱于高校；在高校中，重點高校明顯占優(yōu)勢。通過統(tǒng)計2 040 篇案例研究文章的作者單位，分析不同機構對管理創(chuàng)新研究的貢獻程度，統(tǒng)計結果如圖2 所示。

圖2 案例研究文章的機構分布情況

在2 040 篇案例研究文章中，作者單位為企業(yè)的文章占比僅為12.06%。在12.06%中，作者單位全為企業(yè)的文章占比為1.37%，第一單位為企業(yè)的文章占比為0.54%，也就是說以企業(yè)為主導發(fā)表的案例研究文章僅占樣本總數(shù)的1.91%，企業(yè)作為參與者的案例研究文章為10.51%。在2 040 篇案例研究文章中，作者單位全為高校的文章占比高達81.18%，另有6.76%的文章第一作者單位為高校，以高校為主導發(fā)表的案例研究文章占總數(shù)的87.94%?？梢钥闯?，案例研究方面，企業(yè)明顯弱于高校，高校顯然是管理創(chuàng)新案例研究的主要機構，企業(yè)對運用案例研究方法開展管理創(chuàng)新探索的關注度有待提高。

鑒于高校在我國管理創(chuàng)新案例研究方面的突出成果，本文結合高校層次與發(fā)文數(shù)量做進一步統(tǒng)計分析，圖3 顯示了所有第一單位為高校的案例研究文章所對應的院校層次分布情況。第一單位為高校的案例研究文章總共有1 794 篇，C9 高校①以第一單位發(fā)文337 篇，占總數(shù)的18.78%；985 高校以第一單位發(fā)文551 篇，占總數(shù)的30.71%；211 高校以第一單位發(fā)文354 篇，占總數(shù)的19.73%；雙非高校（C9 高校、985 高校和211 高校以外的高校）以第一單位發(fā)文552 篇，占總數(shù)的30.77%。雙非高校發(fā)文數(shù)量的占比雖然較大，但是雙非高校的高校數(shù)較多，單位高校的產出（簡稱“單位產出”）較少。因此，從第一單位為高校的案例研究文章數(shù)量看，重點高校的單位產出比雙非高校的單位產出更多。

圖3 第一單位為高校的案例研究文章分布情況

對案例研究文章的第一作者單位進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2000—2018 年，426 個機構（包括企業(yè)、高校和科研院所）是案例研究文章的第一作者單位。其中，發(fā)表數(shù)量在10 篇及以上的機構有46 個；排序前二十的機構累計發(fā)文839 篇，占案例研究樣本文獻的41.13%。發(fā)文數(shù)量居前二十的機構如表五所示，包括18 所高校和2 個科研機構，涵蓋6 個C9 高校、7 個985 高校、3 個財經類211 高校和2 個財經類雙非高校，中國人民大學、浙江大學和清華大學的發(fā)文量居于前三。可見高校和科研機構對管理創(chuàng)新案例研究的探索熱情較高，綜合類和財經類重點高校是主要的研究力量，且C9 高校和985 高校在該領域的研究水平較高。同時也發(fā)現(xiàn)，單個機構發(fā)文量所占比重都較小，說明機構研究力量較為分散。

表五 案例研究文章的前二十位高產機構 單位：篇、%

續(xù)表五

2. 作者單位為企業(yè)的文章方面：企業(yè)對我國管理創(chuàng)新研究貢獻顯著，金融企業(yè)尤為突出。從圖4可以看出，在11 545 篇作者單位為企業(yè)的文章中，第一單位為企業(yè)的文章有5 963 篇，占樣本總數(shù)的51.65%，可見以企業(yè)為主導開展的管理創(chuàng)新研究已經取得較多成果，企業(yè)對我國管理創(chuàng)新理論及實踐發(fā)展的貢獻是顯著的。其中包括3 337 篇以金融企業(yè)為第一作者單位的文章和2 626 篇以非金融企業(yè)為第一作者單位的文章，顯然金融企業(yè)管理創(chuàng)新的研究更為突出。

在11 545 篇作者單位為企業(yè)的文章中，第一單位為高校的文章共有4 987 篇，占總數(shù)的43.20%，說明以高校為主導與企業(yè)單位協(xié)作開展的管理創(chuàng)新研究不在少數(shù)，高校對于我國管理創(chuàng)新的學術貢獻不可忽視。除此之外，另有260 篇以科研院所為第一單位發(fā)表的管理創(chuàng)新文章，占總數(shù)的2.25%，與除企業(yè)和高校之外的其他單位相比更為突出，則科研院所也推動該領域的發(fā)展。

圖4 作者單位為企業(yè)的文章機構分布情況

鑒于以企業(yè)尤其是金融企業(yè)為主導開展的管理創(chuàng)新研究取得了顯著成果，本文對金融企業(yè)做進一步劃分并結合發(fā)文數(shù)量進行統(tǒng)計分析。如圖5 所示，在3 337 篇第一單位為金融企業(yè)的管理創(chuàng)新文章中，商業(yè)銀行以第一單位發(fā)文1 825 篇，占總數(shù)的54.69%；保險公司以第一單位發(fā)文667 篇，占總數(shù)的19.99%；證券公司以第一單位發(fā)文504 篇，占總數(shù)的15.1%；另有其他類型金融企業(yè)以第一單位發(fā)文341篇，占總數(shù)的10.22%。以商業(yè)銀行為第一單位的文章占大部分，說明商業(yè)銀行在管理創(chuàng)新研究中的貢獻較為突出，相關研究人員結合管理實踐積極探索商業(yè)銀行的創(chuàng)新發(fā)展路徑。而保險公司和證券公司作為金融企業(yè)的另外兩個典型代表，也對我國管理創(chuàng)新的發(fā)展起到了較為明顯的促進作用。

圖5 第一作者單位為金融企業(yè)的機構分布情況

對11 545 篇文章的第一作者的單位進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)第一作者的單位共有3 401 個機構。發(fā)表數(shù)量在10 篇及以上的機構有145 個，整體較為分散。其中，企業(yè)有2 601 個，發(fā)文數(shù)量在10 篇及以上的企業(yè)有49 個，分散程度更高；高校有505 個，發(fā)表數(shù)量在10 篇及以上的高校有90 個，相對比較集中。表六是第一作者單位分別為企業(yè)和高校的統(tǒng)計表。在表六中，前十位的企業(yè)累計以第一單位發(fā)表文獻1 806篇，占樣本文獻的15.64%，單個企業(yè)發(fā)文量所占比重較小，說明研究力量較為分散。其中包括7 家商業(yè)銀行、2 家保險公司和1 家證券公司，中國工商銀行、中國銀行和中國建設銀行發(fā)文量居于前三且明顯高于其他單位。可見就高產機構而言，金融企業(yè)對于管理創(chuàng)新研究的貢獻度顯著較高，尤其商業(yè)銀行在該領域研究中發(fā)揮了重要作用。排序前十的高校以第一單位累計發(fā)表文獻1 437 篇，占樣本文獻的12.45%，單個高校發(fā)文量所占比重較小，較企業(yè)單位更為分散，但是高產機構間的差距小于企業(yè)單位。這其中包括3 個C9 高校、3 個985 高校和4 個財經類211 高校，中國人民大學、北京大學和西安交通大學發(fā)文量居于前三。從高產機構的角度來看，C9 高校和985 高校依然保持了較高的研究水平，綜合類和財經類重點高校在管理創(chuàng)新方面的研究表現(xiàn)依舊突出，并且注重與企業(yè)單位協(xié)作開展相關研究。

表六 排序前十的文章第一作者單位為企業(yè)或高校的統(tǒng)計表 單位：篇、%

3. 兩類文章的作者單位：雖然銀行等金融機構很重視管理創(chuàng)新，但高校是管理創(chuàng)新的主體。結合表五和表六可以看出，中國工商銀行、中國銀行、中國人民大學等三個單位發(fā)表的案例研究文章和作者單位為企業(yè)的文章最多，毫無疑問地位居兩類文章總數(shù)前三強。發(fā)表兩類文章總數(shù)居于前二十的單位，除了四大國有商業(yè)銀行和兩大國有保險公司外，其余均為高校。也就是說，雖然銀行和保險公司等金融機構很重視管理創(chuàng)新，但高校仍然是管理創(chuàng)新的主體。

四 研究熱點及其演化

關鍵詞是對文獻內容的高度概括，直觀地反映出研究的主題和思路，故通過對相關學術文章關鍵詞的分析可以有效追蹤我國管理創(chuàng)新的研究熱點。2008 年全球經濟危機后，管理創(chuàng)新日益成為支撐企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。故本文把研究時期劃分為2000—2008 年和2009—2018 年兩個階段，利用文獻題錄信息分析工具SATI 對樣本文獻的關鍵詞進行頻次統(tǒng)計并生成共詞矩陣，再運用可視化處理軟件Gephi 進行網絡結構分析，以知識圖譜形式呈現(xiàn)出關鍵詞共現(xiàn)的分析結果，并據以總結我國管理創(chuàng)新的研究熱點和發(fā)展趨勢。

（一）基于案例研究文章的分析

1.案例研究文章數(shù)量大幅度增加，但研究主題趨于集中。2000—2018年案例研究文章高頻關鍵詞的特征如表七所示。2000—2008年共有案例研究文章659篇，共有2 186個關鍵詞；2009—2018年共有1 381篇案例研究文章，共有4 035 個關鍵詞?？梢钥闯觯恼聰?shù)量大幅度增加，但單篇文章的關鍵詞由平均3.2 個減少到2.9 個。2000—2008 年，僅出現(xiàn)過1 次的關鍵詞有1 907 個，占關鍵詞總數(shù)的87.24%；詞頻在5 次及以上的有36 個，占比為1.65%；出現(xiàn)頻次在10 次及以上的關鍵詞只有6 個，僅占總數(shù)的0.27%；2009—2018 年，相應的比例分別為84.78%、2.16%、0.57%。可以看出，雖然案例研究文章主題分散程度較高，但趨于集中。

表七2000—2018 年案例研究文章高頻關鍵詞匯總表

2.研究熱點由企業(yè)轉變?yōu)樯虡I(yè)模式。2000—2018 年排序前二十的高頻關鍵詞相關數(shù)據如表八所示。2000—2008 年的2 188 個關鍵詞中，排序前二十的高頻關鍵詞占總關鍵詞數(shù)的比重均小于1%，且只有“企業(yè)”“企業(yè)管理”“美國”頻數(shù)占比大于0.5%，進一步體現(xiàn)出管理創(chuàng)新案例研究方向的主題詞分散度較高。2009—2018 年的4 035 個關鍵詞中，排序前二十的高頻關鍵詞占總關鍵詞數(shù)的比重均小于1%，且只有“商業(yè)模式”頻數(shù)占比大于0.5%，總體而言該階段管理創(chuàng)新案例研究的主題詞分散度進一步提升。

表八2000—2018 年案例研究文章高頻關鍵詞匯總表 單位：次、%

兩階段共同出現(xiàn)的高頻關鍵詞有“產業(yè)集群”“自主創(chuàng)新”“公司治理”“技術創(chuàng)新”“信任”“中小企業(yè)”，說明這些是管理創(chuàng)新案例研究一直關注的主題。其中，“產業(yè)集群”由第16 位上升至第4 位，“自主創(chuàng)新”由第12 位上升至第7 位；“信任”的位置沒有發(fā)生變化，都是第17 位；“公司治理”由第3 位下降至第9 位，“技 術 創(chuàng) 新”由 第6 位 下 降 至 第10 位，“中 小企業(yè)”由第13 位下降至第20 位。2000—2008 年的“企業(yè)”“企業(yè)管理”“創(chuàng)新”“制度變遷”“家族企業(yè)”“美 國”“中 國”“制 度 創(chuàng) 新”“北 美 洲”“鄉(xiāng) 鎮(zhèn) 企 業(yè)”“交易成本”“農村信用社”“博弈”“農民”等14 個關鍵 詞退出前二十，取而代之的是2009—2018 年的“商業(yè)模式”“影響因素”“扎根理論”“動態(tài)能力”“協(xié)同創(chuàng)新”“價值共創(chuàng)”“知識轉移”“商業(yè)模式創(chuàng)新”“民營企業(yè)”“組織學習”“互聯(lián)網”“企業(yè)成長”“創(chuàng)新績效”“后發(fā)企業(yè)”等14 個關鍵詞。

3.研究熱點區(qū)域重疊，研究重點從簡單研究轉變?yōu)閺碗s研究。提取頻數(shù)排序靠前的100 個關鍵詞，構建它們之間的共現(xiàn)矩陣，通過Gephi 軟件進行可視化呈現(xiàn)，排序前二十的高頻關鍵詞相關數(shù)據如圖6 所示。

圖6 2000—2018 年案例研究文章關鍵詞網絡結構圖

2000—2008 年案例研究文章的關鍵詞網絡結構圖如圖6（1）所示，共有100 個節(jié)點和177 條連線。每個節(jié)點對應了一個關鍵詞，節(jié)點大小代表該關鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)的多少，節(jié)點間連線粗細代表關鍵詞之間共現(xiàn)次數(shù)的多少。節(jié)點最大的是“企業(yè)”“企業(yè)管理”，連線最粗的也是這兩者，說明針對企業(yè)開展的案例研究較多，且研究主題往往聚焦于管理層面。除部分沒有邊的節(jié)點外，其余節(jié)點以顏色為標記劃分所屬類別，可據以判斷案例研究的熱點區(qū)域，主要包括企業(yè)的管理問題研究、創(chuàng)新機制研究、公司治理相關研究、中小企業(yè)融資與民間金融發(fā)展研究、宏觀經濟環(huán)境研究、企業(yè)發(fā)展中的制度變遷研究、創(chuàng)新型產業(yè)集群相關問題研究等。

2009—2018 年案例研究文章的關鍵詞網絡結構圖如圖6（2）所示，共有100 個節(jié)點和187 條連線。節(jié)點較大的是“商業(yè)模式”“影響因素”“扎根理論”“產業(yè)集群”，連線較粗的是“商業(yè)模式”“創(chuàng)新”，說明案例研究對商業(yè)模式創(chuàng)新的關注較多。案例研究的熱點區(qū)域主要包括商業(yè)模式創(chuàng)新研究、企業(yè)成長的影響因素研究、基于扎根理論的創(chuàng)新類型研究、創(chuàng)新型產業(yè)集群相關問題研究、自主創(chuàng)新相關問題研究、轉型經濟中的民營企業(yè)研究、公司治理研究等。

可見，案例研究文章兩階段的熱點區(qū)域有所重疊，但在各階段的研究重點發(fā)生了變化。在企業(yè)創(chuàng)新方面，側重點由技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新轉向了商業(yè)模式創(chuàng)新；在產業(yè)集群方面，側重點由價值創(chuàng)造轉向了動態(tài)能力；在公司治理方面，側重點由內部治理轉向了外部治理。

（二）基于作者單位為企業(yè)的文章分析

1. 作者單位為企業(yè)的文章數(shù)量大幅度減少，研究主題趨于分散。2000—2018 年作者單位為企業(yè)的文章中高頻關鍵詞的特征如表九所示。2000—2008年共有作者單位為企業(yè)的文章6 830 篇，共有14 912個關鍵詞；2009—2018 年共有4 715 篇作者單位為企業(yè)的文章，共有11 618 個關鍵詞。文章數(shù)量大幅度減少，單篇文章的關鍵詞由2.18 上升為2.46 個。2000—2008 年僅出現(xiàn)過1 次的關鍵詞有11 238 個，占關鍵詞總數(shù)的75.36%；詞頻在5 次及以上的有999個，占比為6.70%；出現(xiàn)頻次在10 次及以上的關鍵詞有371 個，占總數(shù)的2.49%；出現(xiàn)頻次在100 次及以上的關鍵詞有13 個，占總數(shù)的0.09%。2009—2018 年相應的占比分別為80.46%、4.21%、1.34%、0.01%。說明作者單位為企業(yè)的文章的研究主題分散程度較高，而且趨于分散。

表九2000—2018 年作者單位為企業(yè)的文章高頻關鍵詞匯總表

2. 作者單位為企業(yè)的文章的研究熱點由企業(yè)轉換為商業(yè)銀行。表十列出了排序前二十的高頻關鍵詞相關數(shù)據。2000—2008 年作者單位為企業(yè)的文章中，“企業(yè)”和“企業(yè)管理”等關鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)顯著較高，且占總關鍵詞數(shù)的比重分別為1.18%和0.98%，故能夠被認定為該類文獻的研究熱點。說明企業(yè)單位的相關人員傾向于聯(lián)系工作實際開展管理創(chuàng)新研究，研究主題側重于企業(yè)管理相關問題。2009—2018 年作者單位為企業(yè)的文章中，“商業(yè)銀行”出現(xiàn)頻數(shù)明顯高于其他關鍵詞，占總關鍵詞數(shù)的比重為0.71%，可以被認定為研究熱點，說明該階段管理創(chuàng)新研究有相當一部分圍繞商業(yè)銀行展開且取得了顯著成效。該階段作者單位為企業(yè)的文章研究主題總體更加分散，但依然存在相對突出的高頻關鍵詞。

表十2000—2018 年作者單位為企業(yè)的文章高頻關鍵詞匯總表 單位：次、%

可以看出，兩階段共同出現(xiàn)的高頻關鍵詞有“商業(yè)銀行”“公司治理”“創(chuàng) 新”“上市公 司”“企業(yè)”，說明這些是作者單位為企業(yè)的文章一直關注的主題。其中，“商業(yè)銀行”由第3 位上升至第1 位，“公司治理”由第18 位上升至第6 位，“創(chuàng)新”由第16 位上升至第10 位，“上市公司”由第20 位上升至第12 位；“企業(yè)”由第1 位下降至第13 位。另外，2000—2008年的“企業(yè)管理”“金融機構”“銀行”“中國”“國有商業(yè)銀行”“美國”“金融”“財政金融”“對策”“北美洲”“經濟”“WTO”“財政管理”“銀行業(yè)”“股票市場”等15 個關鍵詞退出前二十，取而代之的是2009—2018年的“貨幣政策”“經濟增長”“中小企業(yè)”“影響因素”“金融危機”“內部控制”“風險管理”“技術創(chuàng)新”“融資約束”“利率市場化”“可持續(xù)發(fā)展”“通貨膨脹”“金融發(fā)展”“金融監(jiān)管”“盈余管理”等15 個關鍵詞。

3.研究熱點區(qū)域重疊，研究重點從注重于微觀企業(yè)轉變?yōu)樽⒅赜诤暧^經濟環(huán)境。選取頻數(shù)排序靠前的100 個關鍵詞，并構建它們之間的共現(xiàn)矩陣，通過Gephi 軟件繪制關鍵詞網絡結構圖（見圖7）。

圖7 2000—2018年作者單位為企業(yè)的文章關鍵詞網絡結構圖

圖7（1）顯示了2000—2008 年作者單位為企業(yè)的文章關鍵詞網絡結構圖，共有100 個節(jié)點和1 287條連線。連線最粗的是“企業(yè)”“企業(yè)管理”，其次是“金融機構”“銀行”，說明該階段研究聚焦于企業(yè)的管理層面，對金融機構的研究則以銀行為主。該階段熱點區(qū)域大致包括企業(yè)管理相關問題研究、商業(yè)銀行發(fā)展對策研究、銀行等金融機構的經營和管理研究、宏觀經濟環(huán)境研究等。

圖7（2）顯示了2009—2018 年作者單位為企業(yè)的文章關鍵詞網絡結構圖，共有100 個節(jié)點和399 條連線?！吧虡I(yè)銀行”對應的節(jié)點最大，其與“利率市場化”“風險管理”之間的連線較粗，說明該階段管理創(chuàng)新研究聚焦于利率市場化背景下商業(yè)銀行的風險管理。該階段熱點區(qū)域大致包括商業(yè)銀行相關問題研究、貨幣政策研究、公司治理影響因素研究、財經問題研究等。

可以看出，作者單位為企業(yè)的文章兩階段的熱點區(qū)域有所重疊，反映出對該區(qū)域的持續(xù)關注，如在宏觀經濟環(huán)境研究方面，注重探究國內外經濟背景與金融發(fā)展狀況。但在某些熱點區(qū)域的研究重點會結合時代背景發(fā)生轉變，如在商業(yè)銀行經營管理方面，側重點由我國加入WTO 后的創(chuàng)新發(fā)展策略轉向利率市場化過程中的風險管理舉措；宏觀經濟環(huán)境研究，由對上市公司和各類投資者等市場參與者的分析轉向經濟增長與金融發(fā)展研究。同時，企業(yè)管理和公司治理則由對外投資轉向內部控制和盈余管理，且注重扎根理論和結構方程模型等實證研究方法的運用。

（三）兩類文章的研究重點趨于分散，更加注重于自身創(chuàng)新

將案例研究文章和作者單位為企業(yè)文章的關鍵詞進行對比分析，發(fā)現(xiàn)“公司治理”是這兩類文章長期以來共同關注的內容。在2000—2008 年階段，案例研究文章和作者單位為企業(yè)文章都關注“企業(yè)管理”（2-2，即案例研究文章第2 位、作者單位為企業(yè)文章第2 位，下同）、“美國”（8-8）、“北美洲”（11-12）、“中國”（9-6），說明在這個階段，我國管理創(chuàng)新主要是學習美國的經驗，以中美對比分析為主。在2009—2018 年階段，僅共同關注“影響因素”（2-5），說明2008 年金融危機后，我國管理創(chuàng)新更加集中于我國管理創(chuàng)新自身發(fā)展的分析，更加集中于自主創(chuàng)新之路。隨著時間的推移，案例研究文章和作者單位為企業(yè)文章等兩類文章的研究重點由相對統(tǒng)一過渡為逐步分散。

五 結論及建議

本文結合文獻計量方法及知識圖譜工具對管理創(chuàng)新的學術文章進行梳理，在管理學和經濟學學科共104 種CSSCI 來源期刊中，篩選2000—2018 年累計發(fā)表的案例研究文章和作者單位為企業(yè)的文章，重點探究企業(yè)對我國管理創(chuàng)新研究的貢獻程度，以及近年來該領域的研究熱點和演化過程。主要研究結論如下：

1.總體上我國的管理創(chuàng)新研究處于較低水平。即便是將案例研究文章和作者單位為企業(yè)的文章等都視為管理創(chuàng)新研究的文章，相關文章占經濟管理類CSSCI 來源期刊總發(fā)文量的比重仍小于5%。

2.企業(yè)和高校的貢獻各有側重。企業(yè)作為實踐主體，在管理創(chuàng)新研究方面做出了顯著貢獻，其中金融企業(yè)尤其是商業(yè)銀行的研究成果占了較大比重。高校在管理創(chuàng)新案例研究方面的貢獻突出，以高校為主導與企業(yè)單位聯(lián)合開展的管理創(chuàng)新研究成果可觀。

3.研究熱點隨時間變化而變化。以2008 年為分割點，研究熱點和重點發(fā)生變化。案例研究的研究熱點從“企業(yè)”轉變?yōu)椤吧虡I(yè)模式”，研究重點從“企業(yè)”和“企業(yè)管理”轉變?yōu)椤吧虡I(yè)模式”“扎根理論”“產業(yè)集群”等；作者單位為企業(yè)的文章的研究熱點從“企業(yè)”轉變?yōu)椤吧虡I(yè)銀行”，研究重點從“企業(yè)”和“企業(yè)管理”等微觀企業(yè)轉變?yōu)椤吧虡I(yè)銀行”“貨幣政策”“經濟增長”等宏觀經濟環(huán)境的影響。

為此，本文提出如下建議：

1.加強案例研究的力度。雖然案例研究呈現(xiàn)出增長的勢頭，但是在整個發(fā)文量和發(fā)文比例上都處于較低的水平。我國的政治經濟文化背景不同于西方國家，但我國能夠發(fā)展成為世界第二大經濟體，說明我國的管理創(chuàng)新還有很多的可挖掘空間，需要更多的研究投入，提煉經典案例，以推廣適合我國國情的管理創(chuàng)新。

2.創(chuàng)造環(huán)境，激發(fā)一般企業(yè)參與管理創(chuàng)新。從現(xiàn)有的情況看，目前我國的金融企業(yè)更多地參與了管理創(chuàng)新，一方面說明金融行業(yè)領導了企業(yè)的管理創(chuàng)新，另一方面，說明管理創(chuàng)新并沒有得到其他企業(yè)的重視。因此，需要創(chuàng)造環(huán)境，激發(fā)一般企業(yè)參與到管理創(chuàng)新中，從而創(chuàng)造更多適合于我國國情的管理創(chuàng)新。

注釋：

①九校聯(lián)盟，簡稱C9，包括北京大學、清華大學、復旦大學、上海交通大學、南京大學、浙江大學、中國科學技術大學、哈爾濱工業(yè)大學、西安交通大學。