楊國榮

蒙培元先生是我十分尊重的學(xué)者，他在哲學(xué)史和思想史研究方面都做出了很重要的貢獻。說起我與蒙培元先生的關(guān)系，可以追溯到1983年夏，那一年我先是和馮契先生到吉林大學(xué)參加一個學(xué)術(shù)討論會，返回上海時途經(jīng)北京，專程去拜訪了蒙培元先生。當時是我特意前往社科院的大樓，在蒙培元先生的辦公室里聊了關(guān)于馮友蘭哲學(xué)以及其他中國哲學(xué)方面的問題，盡管具體內(nèi)容已淡忘，但談話過程仍印象比較深。后來，在1996年，我的第二本關(guān)于王陽明哲學(xué)的書（《心學(xué)之思》）著成，在出版之前，出版社曾經(jīng)邀請蒙培元先生為著作題幾句話，蒙培元先生表達了一些鼓勵性看法，我至今記憶很深。如果大家有興趣，可以去查一下1997年出版的《心學(xué)之思》，封底中保留了當初蒙培元先生寫的那幾句話。

從學(xué)術(shù)上說，蒙培元先生的研究工作大致可以分為兩個方面，第一方面是馮友蘭先生所說的“照著說”，第二方面則屬于“接著說”。

從“照著說”這一層面看，蒙培元先生首先著重對理學(xué)思想演變過程作了細致的梳理。20世紀80年代的時候，我曾拜讀了他的《理學(xué)的演變》一書，在這部大作中，蒙先生從朱熹講起，考察了朱子后學(xué)、朱陸之爭，追溯了元、明整個理學(xué)的變遷過程，一直到清代王夫之、戴震，條分縷析，梳理十分清晰。這部書的特點之一，是非常注重對相關(guān)史料的考察和分析，材料很詳實，都是以第一手的資料為依據(jù)，梳理細密。后來他又寫了厚厚的《理學(xué)的范疇》等，對理學(xué)作了更系統(tǒng)的考察。從廣義上說，以上都屬于“照著說”的范疇。蒙培元先生對理學(xué)所作的研究，都非空疏無據(jù)，而是基于實證的研究。他以理學(xué)的代表性人物為對象，對理學(xué)的演化過程的梳理非常細致、清晰，提供了很好的學(xué)術(shù)范例。

第二個方面，屬于“接著說”。蒙培元先生是馮友蘭先生的高足，馮友蘭先生曾區(qū)分“照著說”和“接著說”，蒙培元先生也以此為進路。在“照著說”的基礎(chǔ)之上，蒙培元先生十分自覺地從事“接著說”的哲學(xué)思考工作。在我看來，這構(gòu)成了其哲學(xué)研究十分重要的方面，其中突出之點在于他對“情感”的關(guān)注以及對“情感”內(nèi)涵的深入梳理。蒙培元先生固然以哲學(xué)史史料的考察為起點，但并未僅僅限定于對材料的梳理上，而是從哲學(xué)史的梳理出發(fā)，又進一步提煉出在哲學(xué)上具有普遍意義的觀念。如前所述，他對情感非常重視，認為“人是情感的存在”，這構(gòu)成了他對人的理解的重要方面。關(guān)于人的理解，從古希臘、從先秦以來，出現(xiàn)了各種說法，如：人是理性的動物，人是運用符號的動物，等等。蒙先生特別提出，人是情感的動物，并強調(diào)，作為人的存在的一個根本性的規(guī)定，“情感”首先表現(xiàn)為“真情實感”。對人的以上界定當然可以進一步討論，但值得注意的是，蒙培元先生對人的理解特別側(cè)重于“真”和“誠”的內(nèi)涵，這種看法與抽象的解說不同，“真情實感”肯定的是人的存在的真實性、具體性。

從人的存在形態(tài)來說，“情感”確實構(gòu)成了其重要的方面?！扒楦小边@一規(guī)定首先突出了人的個體性與真實規(guī)定之間的聯(lián)系，可以說，以“真情實感”理解情感與人，對人所具有的以上品格給予了自覺的關(guān)注，并在現(xiàn)代程度上避免了對人理解的抽象化。雖然蒙培元先生在理學(xué)研究方面花了很多工夫，但他并沒有跟著理學(xué)走。如所周知，理學(xué)家們對人的理解主要側(cè)重于理性的方面，所謂“道心”“天理”“性體”，便屬這一方面的規(guī)定，與道心主導(dǎo)人心、“天理”拒斥“人欲”相應(yīng)，理學(xué)對人在情意、感性方面的規(guī)定多少持貶抑的立場。與之不同，蒙培元先生特別關(guān)注人的“情感”之維，而在“情感”之中，又特別突出“真情實感”這一面。對人的如上理解，側(cè)重的是人的現(xiàn)實品格。

在注重情感的同時，蒙培元先生并不單純地就情感而講情感，而是把情感和理性溝通起來，注重理性和情感之間的互動與聯(lián)系，按他的理解，情與理之間的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)于多重方面，對此，他也作了多方面的分析。

蒙培元先生肯定情與理的統(tǒng)一，其前提在于強調(diào)情感之中包含理性，理性之中包含情感，這是很獨特的見解。按蒙培元先生的理解，情感和理性之所以能夠彼此溝通，其根據(jù)在于情感之中本身就包含理性，理性之中也有情感成分。如果回到現(xiàn)實形態(tài)，便可以注意到，作為意識的不同方面，情感和理性都是人的意識的相關(guān)規(guī)定。就其現(xiàn)實性而言，人的意識并不純粹由理性形式構(gòu)成，而是同時隱含著情意等非理性的規(guī)定。事實上，人的情感之中同時便滲入了理性的規(guī)定，理性的活動也包含情感的作用。也就是說，理性之中滲入了情感，情感之中也內(nèi)含著理性，正由于這兩者之間存在如上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而理性與情感盡管可以用分析的方式考察，但在現(xiàn)實形態(tài)上能夠以一種相互溝通的方式呈現(xiàn)。在這一方面，中國現(xiàn)代哲學(xué)史上，梁漱溟對“理性”的理解無疑值得關(guān)注。梁漱溟所說的“理性”，其涵義與我們通常所說的理性不太一樣。他把理性與理智區(qū)分開來，這一區(qū)分又與情理和物理之分相關(guān)聯(lián)：理智更多地與物理的把握相關(guān)，而理性則主要以情理為其內(nèi)涵。在梁漱溟看來，物理與情理不能簡單等同，對理性的理解，需要把情感引入進來，如此才能達到對其真實的理解。這種看法，實質(zhì)上也在某種意義上注意到了情理之間的溝通問題。但是，梁漱溟關(guān)于“理性”的具體描述或多或少表現(xiàn)出某種回溯或還原的趨向，亦即常常把理性還原為與情感相關(guān)的某種形態(tài)。比較而言，蒙培元先生對情感與理性關(guān)系的理解更側(cè)重于兩者之間的互動?；ハ嘧饔门c回溯還原顯然不同，在這方面，蒙培元先生的理解無疑有別于梁漱溟。

同時，基于情感與理性并非截然相對的事實以及“人是情感的動物”，蒙培元先生進一步提到，人是完整的存在，人的性情也是完整的。我覺得這是很重要的觀念。人是完整的，人的性情也是完整的，這里的實質(zhì)方面是突出“完整性”。前面提到，從人是具體存在來說，人的規(guī)定是多方面的，既非單純的情感對象，也非僅僅是理性的化身。從哲學(xué)史上來說，有些哲學(xué)家側(cè)重于其中某個方面，另一些哲學(xué)家側(cè)重于其他的方面，如前面提到的中國哲學(xué)史上“理學(xué)”便主要側(cè)重于從“性體”“天理”“道心”等方面來理解人；另外一些具有經(jīng)驗主義傾向的哲學(xué)家更多側(cè)重于從感性的情感方面去理解人。這樣單向理解之下的人，只是涉及了人的某一個方面，未能把握人的存在的“完整性”。與這種進路有所不同，蒙培元先生特別強調(diào)人是完整的，盡管他講的首先是人的情感性這一面，但同時又肯定情感也具有完整性。他所說的情感并不是抽象的情感，不能歸結(jié)為單一的感性規(guī)定，而是包含多方面的內(nèi)容，包括前面提到的情感和理性之間的相互關(guān)聯(lián)。這樣的理解，把人自身的存在以及與之相關(guān)的人的性情看作是完整性存在，更趨向于對真實的、具體的、現(xiàn)實的人的理解，而不同于僅僅抓住某一方面，把人抽象化?？梢钥吹?，人是情感的人和人是完整的人，這兩者相互結(jié)合構(gòu)成了蒙培元先生對人的基本理解，對人的這種看法不同于以往經(jīng)驗主義的觀點，也有別于理性主義的理解。較之梁漱溟把理性和理智相互分離開來的觀點，這種側(cè)重于把人理解為一種具體、真實、完整的存在，同樣展現(xiàn)了不同的視域。從哲學(xué)史上看，以上觀點可以歸入為“接著說”的層面。

要而言之，蒙培元先生在中國哲學(xué)上的研究體現(xiàn)了“照著說”和“接著說”的統(tǒng)一，在“照著說”和“接著說”這兩個方面都呈現(xiàn)自身的特點：“照著說”側(cè)重于實證性，主要基于詳實的真實材料進行歷史的回溯和分梳；“接著說”則體現(xiàn)于對人的理解，包括對情感、理性等范疇及其相互關(guān)聯(lián)的研究。綜合起來，蒙培元先生對中國哲學(xué)史的研究有他自己的重要特點，并在這方面作出了重要的貢獻。