楊國榮
蒙培元先生是我十分尊重的學(xué)者,他在哲學(xué)史和思想史研究方面都做出了很重要的貢獻。說起我與蒙培元先生的關(guān)系,可以追溯到1983年夏,那一年我先是和馮契先生到吉林大學(xué)參加一個學(xué)術(shù)討論會,返回上海時途經(jīng)北京,專程去拜訪了蒙培元先生。當時是我特意前往社科院的大樓,在蒙培元先生的辦公室里聊了關(guān)于馮友蘭哲學(xué)以及其他中國哲學(xué)方面的問題,盡管具體內(nèi)容已淡忘,但談話過程仍印象比較深。后來,在1996年,我的第二本關(guān)于王陽明哲學(xué)的書(《心學(xué)之思》)著成,在出版之前,出版社曾經(jīng)邀請蒙培元先生為著作題幾句話,蒙培元先生表達了一些鼓勵性看法,我至今記憶很深。如果大家有興趣,可以去查一下1997年出版的《心學(xué)之思》,封底中保留了當初蒙培元先生寫的那幾句話。
從學(xué)術(shù)上說,蒙培元先生的研究工作大致可以分為兩個方面,第一方面是馮友蘭先生所說的“照著說”,第二方面則屬于“接著說”。
從“照著說”這一層面看,蒙培元先生首先著重對理學(xué)思想演變過程作了細致的梳理。20世紀80年代的時候,我曾拜讀了他的《理學(xué)的演變》一書,在這部大作中,蒙先生從朱熹講起,考察了朱子后學(xué)、朱陸之爭,追溯了元、明整個理學(xué)的變遷過程,一直到清代王夫之、戴震,條分縷析,梳理十分清晰。這部書的特點之一,是非常注重對相關(guān)史料的考察和分析,材料很詳實,都是以第一手的資料為依據(jù),梳理細密。后來他又寫了厚厚的《理學(xué)的范疇》等,對理學(xué)作了更系統(tǒng)的考察。從廣義上說,以上都屬于“照著說”的范疇。蒙培元先生對理學(xué)所作的研究,都非空疏無據(jù),而是基于實證的研究。他以理學(xué)的代表性人物為對象,對理學(xué)的演化過程的梳理非常細致、清晰,提供了很好的學(xué)術(shù)范例。
第二個方面,屬于“接著說”。蒙培元先生是馮友蘭先生的高足,馮友蘭先生曾區(qū)分“照著說”和“接著說”,蒙培元先生也以此為進路。在“照著說”的基礎(chǔ)之上,蒙培元先生十分自覺地從事“接著說”的哲學(xué)思考工作。在我看來,這構(gòu)成了其哲學(xué)研究十分重要的方面,其中突出之點在于他對“情感”的關(guān)注以及對“情感”內(nèi)涵的深入梳理。蒙培元先生固然以哲學(xué)史史料的考察為起點,但并未僅僅限定于對材料的梳理上,而是從哲學(xué)史的梳理出發(fā),又進一步提煉出在哲學(xué)上具有普遍意義的觀念。如前所述,他對情感非常重視,認為“人是情感的存在”,這構(gòu)成了他對人的理解的重要方面。關(guān)于人的理解,從古希臘、從先秦以來,出現(xiàn)了各種說法,如:人是理性的動物,人是運用符號的動物,等等。蒙先生特別提出,人是情感的動物,并強調(diào),作為人的存在的一個根本性的規(guī)定,“情感”首先表現(xiàn)為“真情實感”。對人的以上界定當然可以進一步討論,但值得注意的是,蒙培元先生對人的理解特別側(cè)重于“真”和“誠”的內(nèi)涵,這種看法與抽象的解說不同,“真情實感”肯定的是人的存在的真實性、具體性。
從人的存在形態(tài)來說,“情感”確實構(gòu)成了其重要的方面?!扒楦小边@一規(guī)定首先突出了人的個體性與真實規(guī)定之間的聯(lián)系,可以說,以“真情實感”理解情感與人,對人所具有的以上品格給予了自覺的關(guān)注,并在現(xiàn)代程度上避免了對人理解的抽象化。雖然蒙培元先生在理學(xué)研究方面花了很多工夫,但他并沒有跟著理學(xué)走。如所周知,理學(xué)家們對人的理解主要側(cè)重于理性的方面,所謂“道心”“天理”“性體”,便屬這一方面的規(guī)定,與道心主導(dǎo)人心、“天理”拒斥“人欲”相應(yīng),理學(xué)對人在情意、感性方面的規(guī)定多少持貶抑的立場。與之不同,蒙培元先生特別關(guān)注人的“情感”之維,而在“情感”之中,又特別突出“真情實感”這一面。對人的如上理解,側(cè)重的是人的現(xiàn)實品格。
在注重情感的同時,蒙培元先生并不單純地就情感而講情感,而是把情感和理性溝通起來,注重理性和情感之間的互動與聯(lián)系,按他的理解,情與理之間的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)于多重方面,對此,他也作了多方面的分析。
蒙培元先生肯定情與理的統(tǒng)一,其前提在于強調(diào)情感之中包含理性,理性之中包含情感,這是很獨特的見解。按蒙培元先生的理解,情感和理性之所以能夠彼此溝通,其根據(jù)在于情感之中本身就包含理性,理性之中也有情感成分。如果回到現(xiàn)實形態(tài),便可以注意到,作為意識的不同方面,情感和理性都是人的意識的相關(guān)規(guī)定。就其現(xiàn)實性而言,人的意識并不純粹由理性形式構(gòu)成,而是同時隱含著情意等非理性的規(guī)定。事實上,人的情感之中同時便滲入了理性的規(guī)定,理性的活動也包含情感的作用。也就是說,理性之中滲入了情感,情感之中也內(nèi)含著理性,正由于這兩者之間存在如上的內(nèi)在關(guān)聯(lián),因而理性與情感盡管可以用分析的方式考察,但在現(xiàn)實形態(tài)上能夠以一種相互溝通的方式呈現(xiàn)。在這一方面,中國現(xiàn)代哲學(xué)史上,梁漱溟對“理性”的理解無疑值得關(guān)注。梁漱溟所說的“理性”,其涵義與我們通常所說的理性不太一樣。他把理性與理智區(qū)分開來,這一區(qū)分又與情理和物理之分相關(guān)聯(lián):理智更多地與物理的把握相關(guān),而理性則主要以情理為其內(nèi)涵。在梁漱溟看來,物理與情理不能簡單等同,對理性的理解,需要把情感引入進來,如此才能達到對其真實的理解。這種看法,實質(zhì)上也在某種意義上注意到了情理之間的溝通問題。但是,梁漱溟關(guān)于“理性”的具體描述或多或少表現(xiàn)出某種回溯或還原的趨向,亦即常常把理性還原為與情感相關(guān)的某種形態(tài)。比較而言,蒙培元先生對情感與理性關(guān)系的理解更側(cè)重于兩者之間的互動?;ハ嘧饔门c回溯還原顯然不同,在這方面,蒙培元先生的理解無疑有別于梁漱溟。
同時,基于情感與理性并非截然相對的事實以及“人是情感的動物”,蒙培元先生進一步提到,人是完整的存在,人的性情也是完整的。我覺得這是很重要的觀念。人是完整的,人的性情也是完整的,這里的實質(zhì)方面是突出“完整性”。前面提到,從人是具體存在來說,人的規(guī)定是多方面的,既非單純的情感對象,也非僅僅是理性的化身。從哲學(xué)史上來說,有些哲學(xué)家側(cè)重于其中某個方面,另一些哲學(xué)家側(cè)重于其他的方面,如前面提到的中國哲學(xué)史上“理學(xué)”便主要側(cè)重于從“性體”“天理”“道心”等方面來理解人;另外一些具有經(jīng)驗主義傾向的哲學(xué)家更多側(cè)重于從感性的情感方面去理解人。這樣單向理解之下的人,只是涉及了人的某一個方面,未能把握人的存在的“完整性”。與這種進路有所不同,蒙培元先生特別強調(diào)人是完整的,盡管他講的首先是人的情感性這一面,但同時又肯定情感也具有完整性。他所說的情感并不是抽象的情感,不能歸結(jié)為單一的感性規(guī)定,而是包含多方面的內(nèi)容,包括前面提到的情感和理性之間的相互關(guān)聯(lián)。這樣的理解,把人自身的存在以及與之相關(guān)的人的性情看作是完整性存在,更趨向于對真實的、具體的、現(xiàn)實的人的理解,而不同于僅僅抓住某一方面,把人抽象化??梢钥吹?,人是情感的人和人是完整的人,這兩者相互結(jié)合構(gòu)成了蒙培元先生對人的基本理解,對人的這種看法不同于以往經(jīng)驗主義的觀點,也有別于理性主義的理解。較之梁漱溟把理性和理智相互分離開來的觀點,這種側(cè)重于把人理解為一種具體、真實、完整的存在,同樣展現(xiàn)了不同的視域。從哲學(xué)史上看,以上觀點可以歸入為“接著說”的層面。
要而言之,蒙培元先生在中國哲學(xué)上的研究體現(xiàn)了“照著說”和“接著說”的統(tǒng)一,在“照著說”和“接著說”這兩個方面都呈現(xiàn)自身的特點:“照著說”側(cè)重于實證性,主要基于詳實的真實材料進行歷史的回溯和分梳;“接著說”則體現(xiàn)于對人的理解,包括對情感、理性等范疇及其相互關(guān)聯(lián)的研究。綜合起來,蒙培元先生對中國哲學(xué)史的研究有他自己的重要特點,并在這方面作出了重要的貢獻。