李丙坤

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院 上海 201620)

唐納德·特朗普上任第58屆總統(tǒng)后，美國社會呈現(xiàn)出了前所未有的變化。在這些變化中最為明顯的莫過于在全美境內(nèi)國民認(rèn)同削弱，“身份政治”凸顯?！吧矸菡巍痹诿绹M管表現(xiàn)出一定的積極方面比如給處于社會邊緣的群體帶來了一定的利益，但其負(fù)面影響也同樣引人深思?！吧矸菡巍睅淼南麡O影響正在挑戰(zhàn)美國的社會秩序。這主要表現(xiàn)為兩個方面，一是全美境內(nèi)國民認(rèn)同危機(jī)加深，政治沖突愈發(fā)嚴(yán)重，二是“身份政治”著重強(qiáng)調(diào)不同群體之間的利益，反過來這些不同的利益加劇了美國社會各族群之間的分裂。

一 “身份政治”與社會分裂

(一)“身份政治”的內(nèi)涵

“身份政治”作為對個體認(rèn)同的心理意識的描述，最早可追溯到20世紀(jì)60年代歐美出現(xiàn)的各類民權(quán)、女權(quán)、同性戀權(quán)利等社會運(yùn)動，這些運(yùn)動無一例外地都突出了個體對群體的認(rèn)同。就“身份政治”的定義而言，目前并沒有一個嚴(yán)格、明確、公認(rèn)的概念。按字面意思解釋“身份政治”就是以身份認(rèn)同為中心的政治形態(tài)?！端固垢Ｕ軐W(xué)百科》一書將“身份政治”定義為一種基于特定社會成員共享的非公正經(jīng)驗的政治活動和理論化描述。一些國內(nèi)外學(xué)者也對“身份政治”進(jìn)行了定義，比如美國學(xué)者福山在其著作《身份認(rèn)同：對尊嚴(yán)的要求以及憤懣的政治》一書中指出，“身份政治”來源于一個人內(nèi)心的真實自我與外部世界的社會規(guī)則、規(guī)范的差距，當(dāng)內(nèi)心的價值或者尊嚴(yán)沒有獲得外部世界的充分承認(rèn)時就產(chǎn)生了對于承認(rèn)自己身份的要求[1]。中山大學(xué)譚安奎教授則將“身份政治”定義為以基于特定身份的訴求為目標(biāo)，或以特定身份為優(yōu)先考量乃至政治判斷或以特定身份的表達(dá)本身為動力的政治形態(tài)[2]。在本文中，筆者把“身份政治”定義為“一種人們僅僅根據(jù)特定的宗教信仰、種族、社會背景、階級等身份因素結(jié)成排他性聯(lián)盟的政治立場和方法”。

(二)“身份政治”的特征

“身份政治”的出現(xiàn)與全球化的社會背景密不可分。在全球化的社會背景下，資本、信息、商品等流動迅速，全球移民數(shù)量激增。這些因素都對一個國家的人口比例及社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。最為顯著的便是直接影響了整個社會的利益分配，加深了各個階層之間的矛盾。在這種背景下，“身份政治”在美國呈現(xiàn)出以下幾種較為顯著的特征：

1.弱勢群體、邊緣群體、少數(shù)群體的身份意識覺醒

這部分群體由于存在收入微薄、社會地位低下等問題而急于改變當(dāng)前及未來的命運(yùn)。在這樣的目的驅(qū)使下，處于社會邊緣的群體逐漸認(rèn)識到自己的身份屬性而集中向政府提出訴求，以期獲得更多的利益，改變當(dāng)前的處境。

2.部分群體的國家意識、種族意識和民族意識重新喚醒

這部分群體主要包括美國五大湖地帶的白人工人、其他州的“低收入的白人群體”以及數(shù)量龐大的城市中產(chǎn)階級。對于他們而言，受全球化進(jìn)程的影響，外來的大量移民與他們一起競爭有限的就業(yè)資源、醫(yī)療資源、社會福利。這些數(shù)量龐大的白人中產(chǎn)階級丟失了原有的社會地位及優(yōu)勢身份，不得不抱團(tuán)以期重新獲得原有的地位及身份。例如，在2016年和2020年的兩次美國大選中特朗普均選擇了無限放大“身份政治”的邏輯，激化底層白人的文化焦慮，鞏固自己的基本盤[3]。這使傳統(tǒng)的歐洲裔白人的危機(jī)意識進(jìn)一步強(qiáng)化，開始重新強(qiáng)調(diào)自己的族群身份，甚至將這種身份開發(fā)為政治武器。

3.社會沖突由溫和向激進(jìn)轉(zhuǎn)變

這主要體現(xiàn)在不同群體之間的沖突加劇，甚至有暴力事件的發(fā)生。如黑人群體鼓吹專屬于他們自己的族群認(rèn)同，批評白人群體的文化專制現(xiàn)象；女性群體在全社會追求性別平等，希望擺脫家庭壓迫；同性戀群體在公開場合向民眾表達(dá)獨(dú)屬于本群體的戀愛觀念。由此帶來了不同群體之間的對抗、沖突甚至是暴力事件。

4.身份重疊交叉且具有重復(fù)性

“身份政治”的身份具有多重含義，“身份”在整個國家中既可以以民族、宗教、階級為基礎(chǔ)，也可以以性別、收入等為基石[4]。這就導(dǎo)致同一個人可以同時處于不同群體之中，因而擁有了多重身份，并在不同的身份角色中自由轉(zhuǎn)換，在不同的政治事件中表現(xiàn)出不同的政治立場。

(三)“身份政治”與社會分裂的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

從心理學(xué)的角度來講，人作為一種社會性動物，當(dāng)受到威脅時心理會變得狹隘且具有防御性，對他人產(chǎn)生抵觸心理，形成“我們”與“他們”的對立狀態(tài)。當(dāng)這種心理從個人拓展到群體中時，某個特殊的族群出于對政治地位、經(jīng)濟(jì)利益、宗教信仰和種族尊嚴(yán)等因素的考慮會自然而然地產(chǎn)生一種排他屬性。

對于處在社會邊緣的群體而言，這些群體認(rèn)為他們的身份——民族、宗教、性別、膚色等——都沒有在社會中取得足夠的認(rèn)可，因此他們渴望通過各種方式向政府和社會表達(dá)愿望，要求社會尊重他們與主流群體之間的差異，希望獲得與主流群體一樣的政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位。對于社會底層的人群來說，每當(dāng)他們的訴求被忽視時，“身份政治”就會興盛，并引發(fā)主流群體和非主流群體之間的對抗，而這種對抗又會進(jìn)一步加劇社會分裂。

在美國特殊的社會環(huán)境中，白人群體更有可能過度偏愛自我身份而陷入對其他群體的不滿甚至產(chǎn)生敵視，從而引發(fā)族群沖突[5]。自美國建國以后，白人就一直在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上主導(dǎo)著這個國家，其他群體則一直生活在白人的陰影之下，這種主導(dǎo)地位使白人在政治上感到十分安全。如今隨著大批少數(shù)族裔移民的到來，白人社會地位逐漸跌落，即將成為少數(shù)群體。據(jù)美國人口普查局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計到2044年少數(shù)族裔的人口總數(shù)將超過白人，即以盎格魯—撒克遜為主體的美利堅合眾國正在被“褐化”，白人群體有朝一日會成為少數(shù)族裔[6]。這給土生土長的歐洲裔美國白人帶來的恐懼與焦慮尤為突出，他們危機(jī)意識的強(qiáng)化無疑會加深美國社會的撕裂程度。據(jù)美國NBC新聞網(wǎng)2021年4月25日發(fā)布的民調(diào)顯示，有82%的受訪者認(rèn)為美國處于分裂狀態(tài)，種族和政治緊張局勢也在加劇。

二 特朗普任期內(nèi)的“身份政治”與社會分裂

(一)“身份政治”在美國的重新興起

20世紀(jì)60年代，伴隨著美國本土產(chǎn)生的一系列激進(jìn)的社會運(yùn)動，身份問題逐漸被貼上政治的標(biāo)簽，成為特定群體的政治抗?fàn)幏绞健?/p>

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“身份政治”在美國有了新的內(nèi)涵，不再強(qiáng)調(diào)“身份平等”轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“群體認(rèn)同”。尤其是進(jìn)入二十一世紀(jì)后，有三件大事重塑了“身份政治”。其一為2001年發(fā)生的“9·11”事件?！?·11”事件表明，當(dāng)前人們對世界范圍內(nèi)的政治認(rèn)同不再局限于國家、意識形態(tài)，這種認(rèn)同也可以是民族認(rèn)同、宗教認(rèn)同。對于民族主義者和宗教狂熱信徒而言，民族身份和宗教身份才是決定其對某些政治事件的立場和態(tài)度的首要因素；其二為2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)導(dǎo)致了世界各國經(jīng)濟(jì)大衰退，進(jìn)一步引發(fā)了諸多激烈的政治對抗及沖突，加重了西方國家內(nèi)部的社會撕裂和政治極化現(xiàn)象，強(qiáng)化了“身份政治”；其三為2016年美國大選，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。

尤其在2016年的美國大選中，民主黨和共和黨的競選綱領(lǐng)都是與“身份政治”有關(guān)的議題?！懊裰鼽h所代表的少數(shù)族裔和少數(shù)群體與作為特朗普的主要支持者的白人中下階級之間的對峙，更是在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛關(guān)注”[7]。擁有商人和真人秀明星雙重身份的特朗普在2016年的美國大選中，贏得總統(tǒng)寶座靠的就是分裂、發(fā)掘怨恨、武器化種族問題等。在特朗普的競選團(tuán)隊看來，只要國家分裂，特朗普就有捍衛(wèi)者，也就能削弱那些攻擊他的人。除此之外，特朗普還擅長使用Facebook以巧妙地避開傳統(tǒng)媒體，向公眾直接發(fā)布沒有經(jīng)過政治機(jī)器過濾、篩選的信息。特朗普正是選擇了無限放大“身份政治”的白人至上主義，成功地激發(fā)了底層白人的委屈和不滿，并不斷向公眾直接展示對非白人群體的對抗性信息，最終獲得總統(tǒng)寶座。在特朗普當(dāng)選之后，美國學(xué)者福山撰寫了《身份政治：對尊嚴(yán)與認(rèn)同的渴求》一書，詳細(xì)論述美國的“身份政治”對特朗普贏得大選的影響。美國哥倫比亞大學(xué)教授馬克·里拉在所寫的文章中也將特朗普的勝選歸結(jié)為白人“身份政治”的興起。

在這三大事件的影響下，“身份政治”在美國被賦予了“群體認(rèn)同”的內(nèi)涵。作為一個以移民為主的國家，不同種族不同膚色的美國人在“身份政治”的影響下，自覺不自覺地在不同的政治事件中表現(xiàn)出不同的立場，做出不同的行為。

(二)特朗普操弄“身份政治”的表現(xiàn)

1.以“出生紙運(yùn)動”為代表的首次對抗

實際上，在特朗普的前任奧巴馬時期，圍繞“身份政治”就已經(jīng)出現(xiàn)了首次對抗。2004年奧巴馬帶著“團(tuán)結(jié)”的承諾當(dāng)選，成為美國歷史上首位黑人總統(tǒng)。在奧巴馬的就職演講中，他向美國民眾表示：“沒有所謂自由派和保守派的美國——只有美利堅合眾國，沒有黑人、白人、拉丁美洲裔和亞洲裔的美國——只有美利堅合眾國?！眾W巴馬以“我們可以信賴的變革”作為競選口號，可以說是代表著一個時代的變化，為種族之間的和諧帶來了光明。但世事難料，在他的第一任期內(nèi)種族問題卻成了美國社會鴻溝的核心。在奧巴馬的第一任期內(nèi)，白人群體對奧巴馬的憤怒日益加劇，甚至開始懷疑他是否是地道的美國人，在他們看來奧巴馬的出生證明是通過手段偽造的，他實際上是一位肯尼亞公民。美國憲法相關(guān)條文規(guī)定不是美國公民就不能擔(dān)任美國總統(tǒng)，由此引發(fā)了有名的“出生紙運(yùn)動”。這引起了正在考慮參加2012年美國總統(tǒng)大選的特朗普的關(guān)注。在特朗普的政治顧問班農(nóng)的幫助下，特朗普將這一事件帶入了公眾的主流視野，他多次在公共場合責(zé)問奧巴馬，“為什么不出示自己的出生證明？”“如果沒在美國出生，你不能當(dāng)總統(tǒng)，他可能沒在美國出生……”。盡管在2008年大選的時候，奧巴馬就向公眾展示過與自己身份有關(guān)的相關(guān)材料，但針對奧巴馬是肯尼亞人的質(zhì)疑聲音仍舊持續(xù)不斷。為此奧巴馬不得不向美國民眾證明自己的美國身份，使事件平息。經(jīng)歷過“出生紙事件”后，奧巴馬變得極其謹(jǐn)慎，幾乎不對種族問題發(fā)表看法。在2012年2月26日晚，佛羅里達(dá)州一個名叫馬丁的黑人高中生在社區(qū)散步時被拉丁裔美國人齊墨曼開槍射殺而亡，但這名兇手最后卻被無罪釋放。馬丁案在2015年還引發(fā)了轟動全美的南卡羅來納屠殺案件。這兩大事件中，奧巴馬均未對種族問題發(fā)表過多言論，但身為一個黑人總統(tǒng)，甚至可以說就是靠著黑人的選票上臺的總統(tǒng)，黑色族群希望他能發(fā)聲。奧巴馬任期內(nèi)發(fā)生的重大種族案件顯示出美國首位黑人總統(tǒng)在衡量種族問題上的困難和復(fù)雜，稍有偏差就是立場錯誤，乃至引發(fā)社會沖突。

2. 特朗普突出“白人身份政治”的競選策略

據(jù)統(tǒng)計，在2016年美國總統(tǒng)大選中，超過60%的白人藍(lán)領(lǐng)工人將選票投給了特朗普。將“白人身份政治”轉(zhuǎn)變成為自己的競選策略成為特朗普獲勝的關(guān)鍵。

在這次大選中，民主黨和共和黨的競選策略都帶有明顯的“身份政治”色彩。民主黨將選票集中在社會邊緣群體，共和黨人則將目光集中在白人中下層選民并且將其描述為一個正在“受到威脅、歧視”的群體。同樣的，在2016年的美國大選中，希拉里的支持者以女性群體、非洲裔美國人、城市青年人、同性戀者、環(huán)保人士為主，她的競選策略也旨在迎合這些少數(shù)族群的政治訴求，這反而在白人工人階級那里產(chǎn)生了“希拉里會將工作機(jī)會優(yōu)先給少數(shù)族裔和移民群體”的負(fù)面印象[8]。特朗普則憑借著對白人工人階級前所未有的吸引力成功當(dāng)選美國總統(tǒng)。

在競選初期，特朗普打出“讓美國再次偉大”的標(biāo)語投身于總統(tǒng)競選活動中，但非常值得注意的是特朗普所提到的美國并不是我們現(xiàn)在所接受的一個以移民為主體的美國，而是指一個基于盎格魯—撒克遜白人群體為主的舊美國。在特朗普的數(shù)次競選演講中，他提到白人都會用“We”、“Us”來指代，而提到諸如墨西哥裔、拉美裔時則會用“They”、“Them”來指代。如在2020年的新墨西哥州競選造勢集會上，特朗普又一次打“身份政治”牌，公開向拉美裔選民發(fā)問：“你愛你的國家，還是愛拉美裔？”涉及具體政策方面，特朗普則將目前白人階層所遇到的問題歸咎于上層精英所做出的自由貿(mào)易政策、移民政策等。特朗普極力反對自由貿(mào)易，在其上任第一天就宣布重新進(jìn)行北美自由貿(mào)易談判，目的是為了幫助美國工人獲得更好的條件。為了防止就業(yè)崗位減少，他宣布退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。為了在美國本土創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位，特朗普宣布對將公司總部設(shè)在海外的美國企業(yè)增加關(guān)稅。在反對移民方面，特朗普在2016年的總統(tǒng)選舉中曾呼吁美國要對穆斯林徹底關(guān)上大門，他還把墨西哥非法移民描述為強(qiáng)奸犯，并一再強(qiáng)調(diào)這些移民搶走了原本屬于白人民眾的工作機(jī)會和社會福利，和他們的孩子一同分享著美國的教育資源，提高了美國的犯罪率。上臺后，特朗普則廢除了之前的移民法案，甚至通過宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的方式籌集資金修建隔離墻以阻止非法移民進(jìn)入美國，同時拒絕接收具有恐怖主義傾向國家的移民。通過特朗普的競選策略和當(dāng)選后的施政措施，不難看出他的主要目的是為了迎合對政府早有不滿的白人工人階級。

作為移民國家，美國一直以來自詡為民族的“大熔爐”，倡導(dǎo)多元的社會價值觀。在多元文化的長期影響下，不同的群體都要求“平等權(quán)利”并在就業(yè)、教育等方面享受和白人群體一樣的待遇。但全球化的加深和移民的大量涌入使得認(rèn)為自己是美國社會的主導(dǎo)的盎格魯—撒克遜白人群體感到自己曾經(jīng)的特權(quán)正在逐漸消失。詭異的是，以民主黨為主的自由派打出的平權(quán)政策激發(fā)了白人群體的身份意識和權(quán)利意識，而特朗普所采取的種種政策背后的白人化色彩能夠幫助他們重新享有文化特權(quán)和身份優(yōu)勢，因而，這些白人工人階級自然成為特朗普的支持者。不僅如此，他們更是“白人身份政治”的基礎(chǔ)。

3.“BLM”運(yùn)動的典型案例

2020年5月，在明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市發(fā)生的白人警察針對非裔美國人弗洛伊德的暴力執(zhí)法，在美國六百多個城市引發(fā)了以“BLM(Black Lives Matter)”為主題的各類抗議活動，并導(dǎo)致不同群體之間的對抗。弗洛伊德事件引發(fā)的社會抗議活動，是非洲裔美國人追求種族平等的“身份政治”的強(qiáng)力表現(xiàn)。這些抗議活動引發(fā)的騷亂直接反映的是美國黑人和其他少數(shù)族裔對社會和政府的抗?fàn)帲澈髣t暗含了黑人平權(quán)與白人至上兩種運(yùn)動之間的對抗[9]。盡管由弗洛伊德之死所引發(fā)的“BLM”運(yùn)動規(guī)模前所未有，然而特朗普卻沒有對白人種族主義做出批判，反而呵責(zé)這項運(yùn)動人為地制造社會分裂，不斷強(qiáng)化白人選民對他的忠誠度，以期第二次贏得總統(tǒng)大選。

2020年底特朗普輸?shù)袅烁傔x，導(dǎo)致美國總統(tǒng)的權(quán)力交接出現(xiàn)了二百多年來從未有過的失序。2021年1月6日，在美國參眾兩院統(tǒng)計本次總統(tǒng)大選的最終結(jié)果的同時，大批“川粉”聚集在白宮外舉行了“拯救美國”的集會。特朗普在集會上發(fā)表講話，拒絕接受敗選的事實并聲稱這次的選舉結(jié)果被“偷竊”、“更改”、“操縱”，煽動示威者沖進(jìn)國會大廈。之后，人群破壞了國會廣場前的圍欄并沖進(jìn)了大廈，導(dǎo)致國會休會，議員匆忙逃走。雖然特朗普這次競選總統(tǒng)落敗，但他仍然獲得了7400萬張選票，可見其仍然擁有龐大的選民基礎(chǔ)。

總之，在2016年美國大選之后的幾年里，“身份政治”已經(jīng)發(fā)展成了一種極具破壞力的新政治，加劇了不同群體之間的對抗與美國社會的撕裂。

三 后特朗普時期“身份政治”對美國的挑戰(zhàn)

(一)政治共同體能否繼續(xù)保持統(tǒng)一

當(dāng)一個國家內(nèi)部存在多個政治派別時，“身份政治”無論以何種方式出現(xiàn)都必然會威脅到政治共同體的統(tǒng)一。美國政治習(xí)慣性地把美國社會劃分為對立的兩個層次——共和黨和民主黨、紅色州和藍(lán)色州、左翼和右翼、保守主義者和自由主義者、白人群體和非白人群體等[10]。這些對立層面之間的差異正在日益擴(kuò)大，在短期內(nèi)看不到雙方和解與理念趨同的跡象。在政治發(fā)展中，身份標(biāo)簽每一次都不可避免地被標(biāo)注出來，形成“我們”與“他們”的二元對立，這種對立狀態(tài)成為政黨實現(xiàn)其政治目的的手段。在美國，民主黨人的政策越發(fā)迎合少數(shù)族群和諸如同性戀群體等少數(shù)群體，以期獲得他們的支持；與之相對的共和黨則在“身份政治”的影響下建立起了一個以白人為主的聯(lián)盟。以2020年總統(tǒng)大選為例，民主黨候選人拜登將目光集中于種族歧視，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對黑人、少數(shù)族裔、女性等群體權(quán)利的重視，共和黨候選人特朗普則在種族問題上保持了沉默，重點(diǎn)突出了維護(hù)美國白人的權(quán)利?；仡櫶乩势盏娜纹?，美國的兩黨政治朝著極化的方向發(fā)展，傳統(tǒng)的政治共識愈發(fā)受到挑戰(zhàn)，導(dǎo)致在社會內(nèi)部無法形成統(tǒng)一的政治認(rèn)同。

(二)“身份政治”影響下的政策走向

2018年9月弗朗西斯·福山在接受《外交事務(wù)》雜志采訪時表示身份問題超越了經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)問題，正在主導(dǎo)當(dāng)今美國政治的走向，“身份政治”不僅成為解釋全球事務(wù)的主要概念，也對國家本身提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[11]。

對于邊緣和弱勢群體而言，他們所追求的“身份政治”的主要目標(biāo)是要求權(quán)利平等、反抗社會歧視。然而對于曾經(jīng)擁有較高社會地位的白人群體而言，他們倡導(dǎo)“身份政治”的背后，反映了對不斷涌入的移民群體的無休止利益訴求的不滿、對自身生存的焦慮和對現(xiàn)行政策的憤懣[12]。這些人中不乏一些移民群體的同情者、倡導(dǎo)弱勢群體救助的支持者，但現(xiàn)在他們既失落、委屈又心中不平。于是，他們也開始倡導(dǎo)自己的身份認(rèn)同，主張維護(hù)其所在階層的收入、地位和榮譽(yù)。

在特朗普的任期內(nèi)，“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略背后表現(xiàn)出了激進(jìn)的“身份政治”傾向。特朗普的種種對內(nèi)對外政策均表現(xiàn)出了白人至上主義。這種白人至上主義不僅激發(fā)了中下層白人的身份意識也成功地將白人民族主義引向輿論中央。然而2020年坐擁7400萬(在美國歷史上得票位于第二位)選民的特朗普卻輸?shù)袅嗣绹筮x，這些鐵桿“川粉”在失去“發(fā)言人”時，不可避免地會重新面對制造業(yè)流失、貧富差距、移民大量涌入等問題。全球化進(jìn)程的加深和外來移民會使白人群體更加清晰地感受到來自少數(shù)族裔的壓力，身份認(rèn)同感會日益得到強(qiáng)化。值得注意的是，在特朗普的任期內(nèi)，美國經(jīng)歷了歷史上最長的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期，失業(yè)率屢創(chuàng)新低，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)回升，經(jīng)常賬戶逆差占GDP的比重維持在3%以內(nèi)，對中國的貿(mào)易逆差在2019年出現(xiàn)較大收縮。拜登上臺后如果能繼續(xù)保持這個勁頭，無疑是一個彌合社會分裂的好辦法。

2021年1月21日，拜登就任美國總統(tǒng)，他利用民主黨在國會的優(yōu)勢，順利推行其新政策。然而當(dāng)前的美國內(nèi)部對立嚴(yán)重，拜登要想彌合社會分裂就必須爭取到相當(dāng)一部分特朗普的支持者，否則拜登的政策難以在整個社會推行。依靠一黨的力量在國會中推進(jìn)某項政策議案，在一個不同黨派理念嚴(yán)重對立的國家必然加深黨派之間的分歧，甚至引起不同黨派支持者之間的激烈沖突。

拜登的內(nèi)閣成員超越了膚色、性別的界限，形成了一個多元化的執(zhí)政團(tuán)隊。這或許能為更多民眾帶來被代表的政治效能感，但這樣的組合也有可能進(jìn)一步加深白人、尤其是特朗普的支持者對于“我們是誰”的身份焦慮，形成“政治正確”的強(qiáng)烈沖突[13]。

2020年底，盡管特朗普敗選，但是“特朗普主義”的民意根基仍然存在。在2021年4月29日，特朗普在接受福克斯新聞專訪時，一方面對現(xiàn)任總統(tǒng)拜登的政策進(jìn)行了批評，另一方面表示自己將在2024年繼續(xù)參選并為參選造勢，特朗普還表示現(xiàn)任佛羅里達(dá)州州長羅恩·德桑蒂斯可能會成為他的競選搭檔。四年之后，“特朗普主義”有極大的可能以一種全新的方式重新回歸美國政治生活。

(三)“身份”與“選票”的惡性循環(huán)

“身份政治”認(rèn)同在美國兩黨主導(dǎo)的選舉制度下，必然形成社會成員間的對抗沖突，加重群體內(nèi)與群體外社會成員的沖突?！吧矸菡巍闭鸩綄⑸顚訂栴}表面化，而美國的兩黨制則強(qiáng)化了各自的“身份”立場。2016年和2020年的美國大選，淋漓盡致地表現(xiàn)出兩黨競選人的政策更多地集中于對身份認(rèn)同的運(yùn)用。運(yùn)用“身份政治”便于政治家獲得更多的選票，這樣的正面效應(yīng)反過來又會吸引更多的政客利用這一政治現(xiàn)象，從而形成一種惡性循環(huán)。

對于后特朗普時代的美國而言，急需通過構(gòu)建一種跨越身份認(rèn)同的國家認(rèn)同來扭轉(zhuǎn)美國政治和社會的分裂與極化趨勢。換言之就是在全美境內(nèi)，無論是移民還是原有的白人、無論是非裔美國人還是亞裔美國人、無論是窮人還是富人等都要跳出身份的小圈子，在身份圈子之外認(rèn)可同一個美國文化，同一個美國政治，同一個美國身份，形成共同的國家認(rèn)同，反之，如果過分關(guān)注個體和政治身份的差異，則不利于一個國家政治共同體的形成。

四 結(jié)語

“身份政治”給美國帶來了諸多問題，最突出的莫過于使美國人無法走出基于種族、膚色、性別劃分的小圈子，強(qiáng)化了個人主義，使單個的人退縮到自己的族群抑或是具有相似價值觀的小圈子里。以后的美國無論是在面對國內(nèi)的政治問題還是在面對國際問題時，共和黨和民主黨均需重視“身份政治”在美國社會的影響。

美國當(dāng)前的社會危機(jī)為世界各國敲響了警鐘，即族群政治會破壞國家的穩(wěn)定和繁榮。但族群意識亦是人類作為生物而具有的群居本能的反映。如何既能促進(jìn)民族融合，又能維持文化的多元，讓不同的族群變得包容而不是對立，是非常值得探討的問題。