章 飛

(江蘇第二師范學(xué)院課程與教學(xué)研究所， 江蘇南京 210013)

2021年5月21日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第十九次會(huì)議，審議通過了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》(以下簡(jiǎn)稱“《意見》”)。7月24日，新華社全文播發(fā)了以中辦國辦名義出臺(tái)的《意見》[1]。減輕學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)(以下簡(jiǎn)稱“雙減”)，是教育戰(zhàn)線貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)學(xué)生健康成長的重大舉措?！半p減”的落地，將切實(shí)減輕人民群眾的負(fù)擔(dān)、切實(shí)轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)教育的生態(tài)，從而達(dá)成立德樹人的根本任務(wù)。

一、“雙減”政策，有效地壓縮了“供給”，但家長“增負(fù)”的“需求”猶存

“雙減”政策是一個(gè)系統(tǒng)工程，為了促進(jìn)“雙減”的落地，教育部會(huì)同發(fā)改委等多部門協(xié)同出臺(tái)了若干配套政策，如關(guān)于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)性質(zhì)、從業(yè)人員管理、培訓(xùn)材料管理、培訓(xùn)收費(fèi)管理以及學(xué)科培訓(xùn)的監(jiān)管等多項(xiàng)配套文件，從源頭上掐斷了集群式的“供給”以促進(jìn)“減負(fù)”；同時(shí)還出臺(tái)了作業(yè)管理、考試管理、延時(shí)服務(wù)等有關(guān)規(guī)定[2]，希冀通過學(xué)校辦學(xué)主體的提質(zhì)增效，提升學(xué)校“供給”的質(zhì)量，以減少家長的“增負(fù)”意愿?？傮w而言，這套組合拳有效地壓縮了“供給”，一定程度上也減少了家長的“增負(fù)”意愿。但各地調(diào)查表明，家長乃至學(xué)校、主管部門“增負(fù)”的沖動(dòng)猶存[3]，需要更加完善的機(jī)制進(jìn)一步化解家長的焦慮，減輕學(xué)校的“增負(fù)”沖動(dòng)，從而更好地落實(shí)“減負(fù)”。

二、多措并舉，切實(shí)化解家長“增負(fù)”需求

1.適度縮小行業(yè)收入差距，促進(jìn)學(xué)生自由發(fā)展

行業(yè)收入差距過大是家長無奈“增負(fù)”的內(nèi)在動(dòng)因。適度的行業(yè)收入差距，符合共同富裕的社會(huì)愿景，可以使各行各業(yè)的勞動(dòng)者都有很好的獲得感，從而促使人們進(jìn)行行業(yè)選擇時(shí)更多基于自身的愛好、興趣，而非功利性的“收入”。而當(dāng)行業(yè)收入差距過大時(shí)，家長均期待孩子可因?qū)W業(yè)成績(jī)優(yōu)異躍升到收入更高的行業(yè)，這無形中增加了家長對(duì)于孩子學(xué)業(yè)成績(jī)的焦慮，家長無奈地走上了自我“增負(fù)”的不歸路。因此，適度的行業(yè)收入差距，是教育生態(tài)良性發(fā)展的基石，也將從根本上解決學(xué)生不合理學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)問題，促進(jìn)學(xué)生的自由發(fā)展。而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2020年，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員的年平均工資為97 379元，19個(gè)行業(yè)中，信息傳輸、軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)最高，達(dá)177 544元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)最低的僅48 540元，行業(yè)差距近4倍，私營單位收入總體偏低，但行業(yè)差距同樣明顯[4]。與發(fā)達(dá)國家相比，我國居民收入的行業(yè)差距偏大[5]，因此，建議：漸次遞進(jìn)地進(jìn)行收入分配制度改革，適度減少行業(yè)差距。

2.擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，惠及更多學(xué)生群體

家長的焦慮，一定程度上源于優(yōu)質(zhì)教育資源供給的不足。因此，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，可適度化解家長的焦慮，減輕家長增負(fù)的沖動(dòng)。例如，適度擴(kuò)大高中招生數(shù)量。相對(duì)于中職而言，高中教學(xué)質(zhì)量高，上升通道多，就業(yè)前景好，因此，在家長心目中，高中是優(yōu)質(zhì)資源。江蘇省2018年以前高中與中職比為5∶5，2018年以后逐步增加了高中招生數(shù)量，現(xiàn)在高中與中職比大致為6∶4，但仍不能滿足家長對(duì)高質(zhì)量教育的需求。中職培養(yǎng)了大量技能工人，為我國制造業(yè)的騰飛做出了貢獻(xiàn)。但高中、中職分流，現(xiàn)階段存在幾點(diǎn)不足：一是，初中畢業(yè)生尚有很大的可塑性，強(qiáng)制分流不利于學(xué)生成長；二是，將升學(xué)的壓力前移，引起家長過早的焦慮；三是，降低了技能型人才的培養(yǎng)規(guī)格，不利于實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國的國家戰(zhàn)略。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及我國經(jīng)濟(jì)的快速騰飛，國家將逐步實(shí)現(xiàn)從制造大國到制造強(qiáng)國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，因而，更需大力提升技能型人才的綜合素養(yǎng)和學(xué)歷層次，加大本科起點(diǎn)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)，大力發(fā)展應(yīng)用型本科。為此，建議：穩(wěn)步擴(kuò)大高中招生比例，江蘇高中招生比例逐步達(dá)到70%左右；開展省際合作，江蘇優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校面向中西部地區(qū)招生。

3.加速推進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源均衡，實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)公平

優(yōu)質(zhì)教育資源的失衡，是學(xué)生不合理負(fù)擔(dān)的助推劑。義務(wù)教育階段不同學(xué)校教育質(zhì)量、資源配備的差異，助推了學(xué)區(qū)房的畸形發(fā)展，加大了城市生活成本，同時(shí)也加劇了教育不公平。筆者2021年對(duì)全國十多個(gè)省市6822名家長進(jìn)行了調(diào)查，在“你認(rèn)為下列哪些措施可以減少你對(duì)小孩學(xué)習(xí)的焦慮”的各選項(xiàng)中，最多比例(51.85%)的家長選擇了“義務(wù)教育階段實(shí)現(xiàn)不同學(xué)校教育資源(包括教師)的均衡”，37.23% 的家長選擇了“高中實(shí)現(xiàn)不同學(xué)校教育資源(包括教師)的均衡”。優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡，既是落實(shí)“雙減”的需要，也是促進(jìn)社會(huì)公平的必然要求。近年來，各級(jí)政府已經(jīng)進(jìn)行了教育均衡的有益嘗試，但與社會(huì)期待還有不少差距，尚需大力推進(jìn)。建議：加強(qiáng)義務(wù)教育階段學(xué)校建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)硬條件的均衡；切實(shí)落實(shí)義務(wù)教育階段教師和校長在學(xué)區(qū)(縣、區(qū))的定期流動(dòng)制度，甚至是結(jié)合教師志愿基礎(chǔ)上的學(xué)區(qū)(縣、區(qū))內(nèi)教師全新統(tǒng)配，達(dá)成辦學(xué)軟實(shí)力的均衡；擴(kuò)大義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)力度，加強(qiáng)對(duì)教育集團(tuán)以及教育幫扶學(xué)校的聯(lián)動(dòng)考核，通過聯(lián)動(dòng)考核促進(jìn)教育集團(tuán)或聯(lián)盟內(nèi)所有學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的同步提升；在對(duì)地方政府的考核中加大教育均衡考核的權(quán)重，提供教育均衡的行政推力；教育均衡擴(kuò)展到高中教育階段，惠及更多家庭。

4.改革考試合分方式，避免學(xué)生“分分必較”

現(xiàn)在，日常考試中，采用原始分；升學(xué)考試，多采用原始分或部分采用原始分，然后進(jìn)行分?jǐn)?shù)合計(jì)。如，江蘇省新高考中，語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、歷史等科采用原始分，其他科目以等級(jí)分計(jì)入總分，具體等級(jí)分計(jì)算規(guī)則是：按照考生原始分從高到低劃定A、B、C、D、E共5個(gè)等級(jí)，各等級(jí)人數(shù)所占比例分別約為15%、35%、35%、13%、2%；將A、B、C、D、E這5個(gè)等級(jí)內(nèi)的考生原始分依據(jù)等比例轉(zhuǎn)換法則，分別對(duì)應(yīng)100—86、85—71、70—56、55—41和40—30共5個(gè)分?jǐn)?shù)段，得到考生的轉(zhuǎn)換分。現(xiàn)有合分方式，存在如下弊端：

(1)合分方式不合理

基于原始分的分?jǐn)?shù)合計(jì)，雖然實(shí)施多年，已為社會(huì)公眾所接受，但其本身缺乏學(xué)理依據(jù)，并不合理。不同學(xué)科試卷的難度不一，分?jǐn)?shù)區(qū)間存在較大的差異，直接進(jìn)行不同學(xué)科分?jǐn)?shù)原始分的相加，沒有道理。試想，“數(shù)學(xué)80+語文60”與“數(shù)學(xué)60+語文80”能相等嗎？考得這兩個(gè)分?jǐn)?shù)的學(xué)生水平一定相同嗎？當(dāng)然，日常教學(xué)中，要求一線教師進(jìn)行技術(shù)處理，存在操作困難，因此，在日常教學(xué)中為了了解學(xué)生總體狀況采用各科的原始分相加，也未嘗不可，但在技術(shù)處理相對(duì)簡(jiǎn)單的當(dāng)下，在大規(guī)模的升學(xué)考試中仍然采用原始分相加就不甚合理了。較為合理的合分基礎(chǔ)是學(xué)生成績(jī)?cè)诟鲗W(xué)科中的位次。依據(jù)學(xué)生各科成績(jī)?cè)趯W(xué)生群體中的百分位數(shù)對(duì)具體學(xué)科成績(jī)進(jìn)行賦分，既可以消除命題難度差異造成的影響，確保各學(xué)科分值區(qū)間的一致；又可以進(jìn)行不同學(xué)科分值的疊加，因?yàn)槠浞种弹B加相對(duì)于各科排名位次的疊加，當(dāng)然，考慮到不同學(xué)科的重要性，還可以對(duì)不同學(xué)科賦予不同的權(quán)重，如加大語文、數(shù)學(xué)等科目的權(quán)重。江蘇新高考方案中，語、數(shù)、外、物理、歷史五科之外的科目即采取此種方式。但江蘇新高考方案中，部分科目使用原始分、部分科目使用等級(jí)分，合分的基礎(chǔ)不統(tǒng)一，同樣是不合理的；語、數(shù)、外、物理、歷史五科之外科目的分值區(qū)間控制在30—100分之間，與語數(shù)外等原始分計(jì)入成績(jī)的科目的分值區(qū)間差異大，無形中再次降低了采用等級(jí)分的學(xué)科的權(quán)重。

(2)“分分必較”，加劇學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)

現(xiàn)有合分方式仍是“分分計(jì)較”的。原始分，自然是分分計(jì)較的，即使采用了等級(jí)分，但現(xiàn)在的等級(jí)分也轉(zhuǎn)化為30—100之間的連續(xù)的整數(shù)，因此也是分分計(jì)較的。分分計(jì)較，本無必要，因?yàn)椋谕粚W(xué)科內(nèi)，較小的分?jǐn)?shù)差異并不能說明學(xué)生水平具有明顯差異；其次，分分計(jì)較，強(qiáng)化了分?jǐn)?shù)的微小差異，導(dǎo)致師生對(duì)分?jǐn)?shù)的無謂追求，加劇了無效的“刷題增負(fù)”，增加了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。據(jù)筆者相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，43.24%的家長認(rèn)為，“高中、大學(xué)招生時(shí)，不要過于‘分分計(jì)較’，對(duì)同一個(gè)分?jǐn)?shù)段的學(xué)生的成績(jī)不做區(qū)分”可以減少自己對(duì)小孩學(xué)習(xí)的焦慮。

國際上，避免分分計(jì)較的通用方式是等級(jí)制(基于固定的常模標(biāo)準(zhǔn)或者相對(duì)于全體的百分位數(shù)將學(xué)生成績(jī)劃分為若干個(gè)等級(jí))?，F(xiàn)在一些西方國家大學(xué)錄取時(shí)仍采用五級(jí)的等級(jí)制，但基于我國實(shí)際而言，五級(jí)的等級(jí)制相對(duì)粗略了一些。另外，等級(jí)制存在無法進(jìn)行不同學(xué)科的合分問題?；谝陨戏治觯ㄗh：對(duì)每個(gè)學(xué)科設(shè)立A+、A、A-、B+、B、B-等約10個(gè)左右的等級(jí)；對(duì)同一個(gè)等級(jí)賦予相同的百分制分值；最后根據(jù)各門學(xué)科的權(quán)重加權(quán)合分。

5.招錄和就業(yè)時(shí)，弱化同級(jí)學(xué)校的差異，避免學(xué)校歧視

近年來，高校排名、評(píng)比常態(tài)化，使得高校層級(jí)清晰，除了常規(guī)的“985”“211”“雙一流”高校之外，甚至在“985”高校之內(nèi)又分化出“清北”、C9、非C9的“985”分層，層級(jí)過多。而就業(yè)中一些不恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)強(qiáng)化了學(xué)校的層級(jí)差異，如，2021年某地赴京選調(diào)優(yōu)秀學(xué)生充實(shí)干部隊(duì)伍，直接有所謂“清北”選調(diào)名額，一些單位招聘博士明文或不成文地要求起始學(xué)歷為“985”本科，這樣的做法進(jìn)一步加劇了家長、學(xué)生對(duì)“名?！钡淖分?，一定程度上也推動(dòng)了家長、學(xué)生的自我“增負(fù)”。實(shí)際上，學(xué)校層級(jí)的細(xì)分還存在下列缺點(diǎn)：其一，誤導(dǎo)學(xué)生根據(jù)學(xué)校名氣選擇學(xué)校，而不是根據(jù)自身的興趣愛好選擇合適的學(xué)校，這樣不利于人才的培養(yǎng)；其二，不利于同級(jí)別學(xué)校的差異化發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展，也不利于全國范圍內(nèi)教育資源的均衡，對(duì)地區(qū)和學(xué)校發(fā)展均有失公平。因此，務(wù)必通過適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)和制度約束，引導(dǎo)社會(huì)公眾弱化同級(jí)學(xué)校之間的差異，避免學(xué)校歧視。建議：倡導(dǎo)等級(jí)制的學(xué)科排名而非單一學(xué)校排名；即使基于學(xué)科排名進(jìn)行學(xué)校排名，也弱化具體名次，而僅公布排名的等級(jí)；非私營單位招聘中嚴(yán)格避免學(xué)校歧視；此外，高中也要避免層級(jí)過細(xì)的現(xiàn)象，注重同一級(jí)別學(xué)校的均衡發(fā)展，嚴(yán)格禁止跨區(qū)(縣)招錄。

6.加強(qiáng)個(gè)性化教育，促進(jìn)創(chuàng)新人才成長

“雙減”之后，嚴(yán)格控制了學(xué)科類培訓(xùn)，但也應(yīng)注意避免優(yōu)秀人才成長空間的缺失。未來的國力競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵是科技競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)施科教興國、人才強(qiáng)國的國家戰(zhàn)略，亟須培養(yǎng)各具風(fēng)格的創(chuàng)新性人才，而創(chuàng)新性人才需要從小培養(yǎng)?！半p減”，減少的是以升學(xué)為目的的學(xué)科培訓(xùn)，而不應(yīng)減少與升學(xué)不掛鉤的優(yōu)秀人才培養(yǎng)。建議：小學(xué)階段，充分開設(shè)多樣的興趣課程，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和天分得到充分展現(xiàn)，為學(xué)生未來個(gè)性化發(fā)展奠定基礎(chǔ)；從初中階段開始，在縣(區(qū))范圍內(nèi)逐步探索不同類型的優(yōu)秀人才的識(shí)別和培養(yǎng)機(jī)制；充分利用社會(huì)力量(如家長資源、社會(huì)資源等)，以彌補(bǔ)學(xué)校教育資源的不足，從而切實(shí)加強(qiáng)不同類型優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。

“雙減”是一個(gè)系統(tǒng)工程，上面僅從抑制家長“增負(fù)”需求的角度提出一些對(duì)策。實(shí)際上，主管部門、學(xué)校也有“增負(fù)”沖動(dòng)，在筆者對(duì)教育局局長、校長以及一線教師的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一半以上地區(qū)存在下列現(xiàn)象：“區(qū)(縣)對(duì)教育局的考核中有涉及高考(中考)升學(xué)率的指標(biāo)”“教育局對(duì)學(xué)校的考核中有涉及高考(中考)升學(xué)率的指標(biāo)”等。在這些考核指標(biāo)高懸之下，教育局以及學(xué)校難能沒有“增負(fù)”沖動(dòng)，因此，還需要完善對(duì)地方政府和學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的綜合考核。