朱聰輝 陳冠峰 林文集 姚加堤 劉育煌

1 福建省泉州市第一醫(yī)院介入科 （福建 泉州 362000）

2 福建省泉州市第一醫(yī)院影像科 （福建 泉州 362000）

內容提要： 目的：探討分析CT與MRI在介入治療肝癌后癌腫殘留及復發(fā)中的早期診斷效果。方法：回顧性分析2020年1月～2021年6月在本院治療的60例原發(fā)性肝癌患者的臨床資料，共有104個病灶，均行經導管肝動脈化療栓塞術（TACE）后2～6個月來院復查，進行CT與MRI檢查，CT檢查為對照組，MRI檢查為觀察組，以數(shù)字減影血管造影（DSA）為金標準，對比兩組的診斷結果，診斷的靈敏度、特異度和準確度，腫瘤病灶情況、腫瘤包膜情況。結果：觀察組診斷的靈敏度95.24%（60/63）、特異度95.12%（39/41）、準確度95.19%（99/104），對照組診斷的靈敏度79.37%（50/63）、特異度73.17%（30/41）、準確度76.92%（80/104），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組肝內病灶陽性40例（38.46%）、肝外病灶陽性20例（19.23%）、肝內病灶個數(shù)（2.71±0.68）個、肝外病灶個數(shù)（2.02±0.57）個，均高于對照組的35例（33.65%）、15例（14.42%）、（2.03±0.70）個、（1.65±0.52）個，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組診出有明顯腫瘤包膜病灶20.97%（13/62），對照組有明顯腫瘤包膜病灶24.59%（15/61），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：MRI在介入治療肝癌后癌腫殘留及復發(fā)中的早期診斷效果更好，診斷的靈敏度、特異度和準確度高，能準確顯示肝內外病灶情況，觀察有無腫瘤包膜，為臨床診斷和治療提供可靠依據(jù)。

原發(fā)性肝癌是我國高發(fā)的消化系統(tǒng)惡性腫瘤，惡性程度高，病死率高，預后差。我國每年有超過10萬的肝癌患者死亡，且發(fā)病及病死率仍呈上升趨勢[1]。目前，根治性手術仍是治療肝癌的最佳方法，但肝癌起病隱匿，早期癥狀不明顯，且肝臟代償能力強，使得早期診治率較低，大部分患者確診時已處于中晚期，無法進行手術切除[2]。經導管肝動脈化療栓塞術（TACE）是中晚期肝癌的首選治療方法，能經肝動脈直接將化療藥物注入腫瘤組織內，并阻斷腫瘤動脈供血，達到抑制和殺滅腫瘤細胞的目的，有助于延長患者生存時間[3]。但TACE治療后仍有很大比例的患者發(fā)生癌腫殘留及復發(fā)，需要行影像學檢查明確診斷后進一步治療。數(shù)字減影血管造影（DSA）是診斷肝癌TACE后癌腫殘留及復發(fā)的金標準，但有一定創(chuàng)傷，時效性、可重復性較差[4]。CT和MRI均是常用的影像學檢查手段，各具優(yōu)缺點，在TACE療效的評估和肝癌癌腫殘留及復發(fā)中應用廣泛[5]。本研究進一步分析CT與MRI在介入治療肝癌后癌腫殘留及復發(fā)中的早期診斷效果，現(xiàn)匯報如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析2020年1月～2021年6月在本院治療的60例原發(fā)性肝癌患者的臨床資料。男41例，女19例，年齡35～78歲，平均（58.2±11.5）歲；所有患者均經病理組織學檢查確診為原發(fā)性肝癌，行TACE治療，術后2～6個月來院復查，無影像學檢查及造影禁忌，肝功能Child-Push分級在A～B級；排除嚴重心肝腎功能障礙、凝血功能異常、有消化道出血史、合并其他惡性腫瘤、預計生存時間不足3個月。

1.2 方法

①CT檢查。采用美國GE16排螺旋CT掃描儀，層厚5.0mm，間距5.0mm，矩陣242×242，電壓120kV，電流120mAs；先行常規(guī)掃描，范圍從膈肌水平至腎臟下緣；完成后行增強掃描，肘靜脈注射碘伏醇100mL與生理鹽水50mL的混合液，速度2.5～3.0mL/s，延后20s、60s、5min分別掃描動脈期、門脈期、延遲期[6]。②MRI檢查。采用軸位快速自選回波序列T2WI加脂肪抑制，DWI用SE-EPI擴散成像序列。采用THRIVE序列增強掃描，注射造影劑0.2mL/kg，20s后肝動脈期掃描，70s后肝門靜脈期掃描，3min后延遲掃描[7]。③DSA檢查。局部麻醉，使用改良Seldinger法穿刺右股動脈，送入導絲和導管，注入碘普羅胺300mg/mL，注射速度4～6mL/s，先行肝總動脈或肝固有動脈造影，必要時對肝左、右動脈造影，查找腫瘤染色情況。若未見腫瘤染色，但實驗室或影像學檢查高度懷疑有病灶殘留或復發(fā)，則對肝外動脈造影，包括胃左動脈、腸系膜上動脈、肋間動脈等，明確有無腫瘤復發(fā)[8]。共采集動脈期、實質期、靜脈期三個時期圖像。CT與MRI均由2名工作經驗5年以上的影像學醫(yī)師進行獨立診斷。

1.3 統(tǒng)計學分析

2.結果

2.1 兩組原始病灶殘留診斷結果

104個病灶中，DSA診出原始病灶殘留37個、復發(fā)26個，共發(fā)現(xiàn)癌腫殘留及復發(fā)63個；觀察組診出原始病灶殘留39個、復發(fā)23個，共發(fā)現(xiàn)癌腫殘留及復發(fā)62個（真陽性60個、假陽性2個）；對照組診出原始病灶殘留37個、復發(fā)24個，共發(fā)現(xiàn)癌腫殘留及復發(fā)61個（真陽性50個、假陽性11個），見表1。

表1.兩組原始病灶殘留診斷結果(n)

2.2 兩組診斷的靈敏度、特異度和準確度比較

觀察組診斷的靈敏度95.24%（60/63）、特異度95.12%（39/41）、準確度95.19%（99/104）；對照組診斷的靈敏度79.37%（50/63）、特異度73.17%（30/41）、準確度76.92%（80/104）；差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2.兩組診斷的靈敏度、特異度和準確度比較

2.3 兩組腫瘤病灶情況比較

DSA顯示，肝內病灶陽性42例（40.38%）、肝外病灶陽性21例（20.19%）、肝內病灶個數(shù)（2.64±0.73）個，肝外病灶個數(shù)（2.01±0.56）個；觀察組肝內病灶陽性40例（38.46%）、肝外病灶陽性20例（19.23%）、肝內病灶個數(shù)（2.71±0.68）個、肝外病灶個數(shù)（2.02±0.57）個，均高于對照組的35例（33.65%）、15例（14.42%）、（2.03±0.70）個、（1.65±0.52）個，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。只是觀察組和對照組比較，DSA數(shù)據(jù)是對照。

表3.兩組腫瘤病灶情況比較

2.4 兩組腫瘤包膜情況比較

DSA診出有明顯腫瘤包膜病灶17.46%（11/63），觀察組診出有明顯腫瘤包膜病灶20.97%（13/62），對照組有明顯腫瘤包膜病灶24.59%（15/61），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。只是觀察組和對照組比較，DSA數(shù)據(jù)是對照。

表4.兩組腫瘤包膜情況比較[n(%)]

3.討論

肝癌是臨床難治性惡性腫瘤，早期手術根治是公認最佳治療方法，但對于中晚期肝癌來說，供血復雜、瘤體較大、存在局部浸潤或轉移，TACE成為主要治療手段。TACE通過肝動脈插管，直接注入化療藥物至瘤體內，并注射適量栓塞劑，阻斷腫瘤血供，可直接殺滅腫瘤細胞，促使腫瘤細胞缺血性壞死，達到良好的抗腫瘤效果，有助于延長患者生存時間，改善預后[9]。但肝癌病情復雜，TACE僅能阻斷對瘤體的較大供血動脈，但對于瘤體的側枝循環(huán)無法阻斷，難以將腫瘤徹底滅活，導致術后病灶殘留或復發(fā)的幾率仍較高[10]。因此，臨床在TACE治療后2～6個月需行影像學檢查明確肝癌TACE術后有無病灶殘留及復發(fā)。

DSA診斷準確性高，能清楚顯示腫瘤病灶及血供情況，但DSA對機體有一定創(chuàng)傷，且費用高、重復性差、無法做到普及[11]。CT可通過常規(guī)掃描及增強掃描觀察腫瘤病灶及供血動脈情況，還可觀察到肝內碘油分布、沉積情況，判斷有無腫瘤包膜以及是否外漏，從而確定有無腫瘤病灶殘留及復發(fā)[12]。但碘油也是TACE治療的栓塞劑，在CT圖像上呈高密度影，無法有效顯示碘油沉積區(qū)內部情況，因此給臨床判斷病灶內是否有碘油殘留帶來一定難度，一些無碘油沉積或沉積較少的部分可能是栓塞前腫瘤出血或纖維化等，而增強CT也容易混淆高密度碘油與腫瘤殘余或復發(fā)病灶，使得整體診斷效果一般[13,14]。MRI對組織的對比度和分辨率高，能清晰顯示腫瘤和周圍組織解剖結構，通過組織血管密度和造影劑進入細胞外間隙的多少進行判斷，不受碘油影響，可有效提高診斷效果[15]。

綜上所述，MRI在介入治療肝癌后癌腫殘留及復發(fā)中的早期診斷效果更好，診斷的靈敏度、特異度和準確度高，對病灶的顯像效果更好，可優(yōu)先選擇。