段 雨

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 211100)

一、鄉(xiāng)村振興：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉(zhuǎn)型之機(jī)

生態(tài)文明建設(shè)是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理有效、生活富?！钡哪繕?biāo)[1]，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的生態(tài)宜居，必須毫不動(dòng)搖地始終將生態(tài)文明建設(shè)放在重要位置。生態(tài)環(huán)保重建作為社會(huì)主義新時(shí)代的重要戰(zhàn)略方針，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)保的良性互動(dòng)及發(fā)展提供了契機(jī)，改變了鄉(xiāng)村地區(qū)人口貧困—生態(tài)惡化的困境。在生態(tài)環(huán)保重建過程中，生態(tài)脆弱地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)保的失衡，呈現(xiàn)出人口貧困與環(huán)境惡劣高度耦合的狀況，是重建生態(tài)文明不可忽視的方面。如何有效保護(hù)生態(tài)脆弱地區(qū)的自然環(huán)境，從而推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)脫貧致富，走上經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)和諧互動(dòng)的綠色發(fā)展之路，是一個(gè)值得研究的課題。本文以四川省阿壩縣藏族旅游村寨神座村為例，探索生態(tài)脆弱地區(qū)從生態(tài)貧困到綠色小康的現(xiàn)實(shí)路徑和旅游業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

神座村是一個(gè)安多藏區(qū)原生態(tài)的古老村莊，坐落于川西高原的北部，目前共有約百戶人家400多人。在藏語中，“神”的意思就是黃金，黃金是財(cái)中之寶，神座就是人才、財(cái)富聚集的聚寶盆。據(jù)說神座村是神仙居住之地，有地方諺語：“水口一山如虎臥，回頭不許眾人過，高昂切斷水難流，此物名為神仙座?！弊怨乓詠?，神座村的森林資源與草地資源十分豐富，粗放農(nóng)牧業(yè)是當(dāng)?shù)匕傩罩饕顏碓?，?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)沒有太大矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，淳樸的村民演變?yōu)槭袌?chǎng)環(huán)境中的理性經(jīng)濟(jì)人，為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，村民家家戶戶爭(zhēng)養(yǎng)牦牛，在資源開發(fā)過程中產(chǎn)生了公地悲劇現(xiàn)象，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境隨之惡化；另一方面，“重農(nóng)輕牧”的產(chǎn)業(yè)安排對(duì)傳統(tǒng)游牧社會(huì)形成的巨大沖擊，致使經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)保的協(xié)調(diào)與平衡面臨著極大困境。20世紀(jì)90年代中后期，由于森林草地破壞嚴(yán)重，神座村泥石流、水土流失等自然災(zāi)害頻發(fā)，給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了顯著的負(fù)面影響，陷入了生態(tài)環(huán)境惡劣—經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的惡性循環(huán)。

然而，在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重失衡的不利條件下，神座村卻在21世紀(jì)初獲得“最美中國世外桃源”的稱譽(yù)，以其“靜美自然的風(fēng)光、田園牧歌的生活及超凡脫俗的境界征服了世人”，成為游客凈化心靈、接觸大自然的圣地與精神家園。從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面上看， 神座村如何在短短十多年內(nèi)通過發(fā)展綠色旅游業(yè)破解環(huán)境惡劣—經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)值得深入探討與總結(jié)，以便于為類似的生態(tài)脆弱、經(jīng)濟(jì)落后高度疊加地區(qū)擺脫貧困落后提供參考借鑒。

二、理論依據(jù)：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉(zhuǎn)型視角

(一)文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)者對(duì)旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行了全面且深入的研究，主要可以分為兩條研究路徑：一是從社會(huì)問題的宏觀視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游業(yè)在發(fā)展過程中暴露出一系列與地方環(huán)境不和諧的矛盾與問題，認(rèn)為旅游業(yè)的快速發(fā)展引發(fā)了嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境危機(jī)，從而給旅游業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展形成了極大威脅[2-4]；二是從時(shí)代背景與社會(huì)潮流視角出發(fā)，研究生態(tài)旅游業(yè)的適時(shí)性問題并認(rèn)為其契合綠色發(fā)展的要求，符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，肯定了發(fā)展生態(tài)旅游對(duì)于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與環(huán)境保護(hù)的重要作用[5-6]?？傮w而言，當(dāng)前學(xué)者們較為關(guān)注旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)二者關(guān)系的研究，缺乏系統(tǒng)性分析，對(duì)旅游業(yè)如何影響地方環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐邏輯亦缺少具有深度的理論分析，無法解釋神座村如何在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。如何運(yùn)用地方性知識(shí)給生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展套上保護(hù)生態(tài)的方向，從而使當(dāng)?shù)匾月糜螛I(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展呈現(xiàn)出內(nèi)在約束性值得探討。

地方性知識(shí)這一術(shù)語最早由格爾茨提出。他認(rèn)為地方性知識(shí)普遍存在但是并不普遍適用，對(duì)人類學(xué)普遍性知識(shí)的認(rèn)識(shí)提出了挑戰(zhàn)[7]。地方性知識(shí)屬于一種本土知識(shí)，是某個(gè)民族區(qū)域內(nèi)獨(dú)享的知識(shí)文化系統(tǒng)，是地方人民在日常生產(chǎn)實(shí)踐過程中長(zhǎng)期積累與發(fā)展形成的地域性知識(shí)體系[8]，地方性知識(shí)中往往蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)文化思想。然而，回到神座村旅游業(yè)上，為何在改革開放初期當(dāng)?shù)貐s出現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)？彼時(shí)的地方性知識(shí)為何未能發(fā)揮出環(huán)境保護(hù)功效，而是在生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展并具備了地方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)以后，地方環(huán)境繼續(xù)惡劣的趨勢(shì)才被阻斷。地方性文化知識(shí)的相關(guān)理論顯然無法對(duì)此進(jìn)行圓滿的解釋，共同體作為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要理論概念，是分析族群認(rèn)同和集體行動(dòng)的重要維度，為研究神座村如何走上綠色可持續(xù)發(fā)展之路提供了一種可行性解釋框架。

(二)共同體重塑的理論視角

共同體理論雖然是德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯明確提出來，事實(shí)上可以溯源到亞里士多德的政治共同體，在亞里士多德看來政治共同體是為達(dá)到某些善的目的所形成的共同關(guān)系或團(tuán)體[9]。滕尼斯認(rèn)為共同體是一種有機(jī)整體，是在自然意志，如情感、習(xí)慣、記憶、血緣及地緣關(guān)系等基礎(chǔ)上形成的社會(huì)組織，組織中的成員相互依存并親密互動(dòng)，并在組織中尋求自身價(jià)值與歸屬感[10]。涂爾干明確了共同體研究的路徑，將相似個(gè)體對(duì)集體保持的強(qiáng)烈認(rèn)同感與歸屬感稱為機(jī)械團(tuán)結(jié)，把由于社會(huì)分工發(fā)展導(dǎo)致的個(gè)體依賴性關(guān)系的增長(zhǎng)稱為有機(jī)團(tuán)結(jié)[11]。20世紀(jì)初，歐洲社會(huì)學(xué)傳入美國，以帕克為代表的芝加哥學(xué)派將共同體研究轉(zhuǎn)移到社區(qū)研究，偏離了滕尼斯共同體研究中的社會(huì)聯(lián)系[12]。到了20世紀(jì)90年代，社會(huì)學(xué)界開始回歸滕尼斯對(duì)共同體的研究。鮑曼指出，在主觀或客觀共同特征基礎(chǔ)上組成的大大小小的團(tuán)體及組織，都可以稱之為共同體[13]，霍普強(qiáng)調(diào)人類在共同體中獲取的歸屬感與合群的滿足感[14]，戴安娜及威廉則直接將歸屬感視為共同體的核心[15]。共同體的建構(gòu)主要包括兩方面內(nèi)容：一是精神共同體的重塑。重塑精神層面的共同體能夠有效化解社會(huì)矛盾，發(fā)揮文化的“軟治理功能”[16]。二是社會(huì)實(shí)體層面的載體重建。共同體作為一種集體組織，本身不屬于社會(huì)實(shí)體。因此，共同體的維系與發(fā)展倚賴于一定的物質(zhì)載體，通過與不同形式物質(zhì)載體的集合，進(jìn)而組成不同性質(zhì)的共同體。

如果將神座村綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與實(shí)踐看作保護(hù)地方生態(tài)環(huán)境的重要手段，那么，旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的具體過程很可能與鄉(xiāng)村共同體重塑聯(lián)系在一起，這使得當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出綠色環(huán)保的特征。本文按照“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊—鄉(xiāng)村共同體解體—鄉(xiāng)村共同體重構(gòu)—綠色發(fā)展實(shí)踐”的思路持續(xù)關(guān)注共同體重構(gòu)的具體實(shí)踐與邏輯，通過展現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村共同體造成的巨大沖擊，闡釋神座村如何利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)共同體重建和綠色發(fā)展。與此同時(shí)，希望借此探析共同體塑造與環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在聯(lián)系，尋求有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)落后—環(huán)境惡劣高度耦合地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的普適性途徑，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

三、現(xiàn)實(shí)依據(jù)：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的生態(tài)之困

市場(chǎng)化改革以來，隨著國家在社會(huì)公共領(lǐng)域的退出及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，以功利主義為核心的自由個(gè)體得到極大發(fā)展。人們愈發(fā)注重私生活，參與公共生活的熱情不斷降低，只關(guān)注個(gè)人權(quán)利，卻忽視對(duì)他人群體的責(zé)任及義務(wù)，成為“無公德的個(gè)人”[17]。除了“無公德的個(gè)人”，還有“無底線、無集體、無約束的個(gè)人”[18]，這些人只愿享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，只追求個(gè)人利益而不注重集體利益，從而引發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量快速衰退背景下鄉(xiāng)村共同體的日漸式微。然而，鄉(xiāng)村共同體作為村民長(zhǎng)期共同生活自然演化的結(jié)果，在約束村民日常行動(dòng)、促進(jìn)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面往往扮演著不可替代的重要作用。在神座村，村莊社會(huì)解體對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展形成了顯著的負(fù)面效益，使神座村的貧困呈現(xiàn)出惡性循環(huán)的特征。圖1對(duì)其演繹邏輯與具體路徑進(jìn)行了闡釋：第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的政策驅(qū)動(dòng)與“重農(nóng)輕牧”的產(chǎn)業(yè)選擇下，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸解體，共同體對(duì)村民行為的約束效力隨之下降，超載過牧及濫墾濫伐的行為加劇，森林草原植被受到破壞導(dǎo)致山體滑坡、水土流失等自然災(zāi)害頻發(fā)。第二，生態(tài)環(huán)境問題導(dǎo)致農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)總值下降，村民能夠獲取的可支配性收入降低，生活狀況普遍貧困。第三，為滿足基本生活需求，村民不得不加大對(duì)自然資源的開發(fā)力度，出現(xiàn)了過度索取現(xiàn)象，鄉(xiāng)村共同體僅存的約束效力隨之殆盡。鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)社會(huì)的細(xì)胞和基本組織單位，鄉(xiāng)村社會(huì)的解體加劇了生態(tài)脆弱地區(qū)的環(huán)境惡化，進(jìn)一步限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而陷入了生態(tài)破壞-經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。

圖1 生態(tài)破壞——經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)模式

生態(tài)脆弱地區(qū)環(huán)境問題的成因相當(dāng)復(fù)雜，形式上看是過度放牧與濫墾濫伐所致，實(shí)質(zhì)上是由于農(nóng)耕文明與游牧文明之間的激烈對(duì)撞導(dǎo)致游牧文明逐漸衰落，從而造成游牧民族傳統(tǒng)文化的斷裂，進(jìn)而引發(fā)游牧社會(huì)中共同體的終結(jié)所導(dǎo)致。在傳統(tǒng)的游牧社會(huì)中，游牧民族在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)造出了一套合理利用與保護(hù)草地的方式，他們會(huì)根據(jù)水草的實(shí)際情況來考慮放牧，通過劃分四季草場(chǎng)與不斷更換放牧營(yíng)地的輪放方式維護(hù)草場(chǎng)質(zhì)量和草原生態(tài)系統(tǒng)。這套民間放牧的“非正式安排”與宗教信仰、地方性知識(shí)融合在一起，形成了區(qū)別于農(nóng)耕文明的游牧文化體系，作為游牧民族共同的價(jià)值追求與行為準(zhǔn)則，約束著牧民利用草地的具體行動(dòng)，形塑了牧民開發(fā)草地資源的行為模式。與游牧社會(huì)不同，農(nóng)耕社會(huì)最大的特點(diǎn)在于追求安逸穩(wěn)定的定居生活，在相對(duì)狹小的土地空間內(nèi)，運(yùn)用較為先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具“日出而作，日落而息”。雖然同樣從土地中獲取生存資料，游牧文明與農(nóng)耕文明對(duì)土地的認(rèn)知與利用模式卻表現(xiàn)出巨大的差異性。比如，牧民對(duì)水、草具有敏銳的觀察力，用眼睛看、鼻子嗅的方式便能分辨出土地質(zhì)量和草的種類，對(duì)土地的保護(hù)意識(shí)較為強(qiáng)烈；相對(duì)來說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受氣候影響較大，農(nóng)民對(duì)天氣變化尤為敏感，開發(fā)利用土地資源時(shí)保護(hù)意識(shí)較弱，更多表現(xiàn)為對(duì)土地的掠奪式開發(fā)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，農(nóng)業(yè)文明在價(jià)值觀念、生產(chǎn)方式及居住模式等方面的入侵加速了游牧文化的衰落，基于游牧文化形成的共同體也面臨著解體危機(jī)。

神座村的實(shí)際情況充分展示了農(nóng)業(yè)社會(huì)與游牧社會(huì)之間的文化沖突及鄉(xiāng)村共同體衰敗的具體過程，本文將以神座村為例進(jìn)行說明。神座村屬于高原寒溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，棕壤、暗棕壤及灰化土交錯(cuò)性分布，植被以高山草原草甸為主。除此之外，由于較高的地形地勢(shì)條件，當(dāng)?shù)刈贤饩€照射強(qiáng)烈，空氣中的含氧量也比較低[19]。改革開放以后，神座村開始推行草場(chǎng)承包制，將草地以人頭的方式劃分到家庭，改“游居”為“定居”，直接結(jié)束了傳統(tǒng)游牧社會(huì)逐水草而牧的放牧形式。通過修筑圍欄藩籬，牧民與牲畜的活動(dòng)范圍被限制在固定空間之內(nèi)，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征。由此可見，草場(chǎng)承包政策的推行催生了定居放牧及半定居放牧，是牧民定居行動(dòng)計(jì)劃的前奏與基礎(chǔ)。2009年10月，牧民定居行動(dòng)計(jì)劃在神座村開展，地方政府紛紛效仿傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，通過自建補(bǔ)償、異地搬遷的方式在廣大牧區(qū)建立起“牧民新村”，試圖改變游牧民族的生產(chǎn)生活方式。規(guī)模浩繁、投資巨大的牧民定居工程是牧區(qū)邁向城鎮(zhèn)化的開端，象征了牧民保護(hù)草原生態(tài)系統(tǒng)平衡、接受現(xiàn)代化醫(yī)療與教育、改善牧民生活條件的美好愿景，但由于未能充分考慮傳統(tǒng)文化及定居點(diǎn)與草場(chǎng)的關(guān)系，同時(shí)也不可避免地破壞了深厚悠久的游牧文明，撕裂了游牧社會(huì)的傳統(tǒng)共同體。從生產(chǎn)方式上來看，牧民定居計(jì)劃實(shí)施以前，粗放農(nóng)牧業(yè)是神座村民獲取生存資料的主要途徑，牧民定居工程推行以后，神座村實(shí)現(xiàn)了從粗放農(nóng)牧業(yè)到綠色旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型。然而，在旅游業(yè)發(fā)展初期，規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)鏈條尚未形成，就業(yè)崗位十分稀缺。因此，還有一部分定居牧民的生計(jì)來源缺失，他們?cè)谀撩穸ň有袆?dòng)計(jì)劃中處于失語的邊緣地位，只能通過放牧或其它途徑如挖冬蟲夏草獲得收入。利益失衡格局引發(fā)了邊緣弱勢(shì)群體的普遍抱怨情緒，削弱了集體協(xié)作精神，破壞了鄉(xiāng)村共同體的團(tuán)結(jié)。牧民定居工程在推行過程中對(duì)定居點(diǎn)與草場(chǎng)關(guān)系的忽視，導(dǎo)致定居點(diǎn)附近草場(chǎng)質(zhì)量的退化，距離過遠(yuǎn)的草場(chǎng)又無法得到充分利用，激化了人地矛盾，直接影響著游牧民族的人地和諧的傳統(tǒng)觀念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益最大化的追求也致使傳統(tǒng)游牧社會(huì)原有的集體觀念衰敗。

總而言之，“重農(nóng)輕牧”的制度安排，對(duì)傳統(tǒng)游牧文明的忽視以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)村民群體的分化從三個(gè)方面造成了傳統(tǒng)游牧共同體社會(huì)的衰退，加劇了村莊凝聚力的失調(diào)，共同體對(duì)成員行動(dòng)的約束效力因而大大貶值。失去了傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)行動(dòng)的約束，共同體成員在開發(fā)自然資源的過程中出現(xiàn)了過度索取，結(jié)果又引發(fā)了山體滑坡、水土流失等一系列環(huán)境問題，環(huán)境惡化反過來又限制了村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展并加劇了貧困。游牧文明與農(nóng)耕文明是基于不同的社會(huì)環(huán)境及自然環(huán)境最終形成的人與自然和諧相處的文化體系，實(shí)際上都反映了在不同物質(zhì)條件下人類社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)的平衡，以人為的方式用一種文明取代另一種文明，必然會(huì)打破生態(tài)系統(tǒng)的平衡，造成環(huán)境問題的惡化，給人類自身生存與發(fā)展造成顯著消極影響。

四、共同體重塑：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉(zhuǎn)型實(shí)踐

游牧社會(huì)傳統(tǒng)共同體的解體是以轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式為開端，進(jìn)而是更深層次地看待事物角度、思維方式及精神世界的轉(zhuǎn)變，在社會(huì)主義新時(shí)代大背景下，重塑游牧社會(huì)共同體必須立足于游牧民族定居的事實(shí)，在定居牧民中塑造新的集體意識(shí)與共同體精神。應(yīng)該看到，生態(tài)脆弱地區(qū)的共同體重塑是一個(gè)綜合性問題，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)多個(gè)方面，它的核心問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。因此，在以改善牧民生活條件為目標(biāo)的同時(shí)，也要注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，走綠色可持續(xù)發(fā)展之路。如果想實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)同發(fā)展，應(yīng)該對(duì)這一地區(qū)傳統(tǒng)的生計(jì)模式進(jìn)行變革，通過全面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與轉(zhuǎn)型，進(jìn)而塑造“環(huán)境友好型”發(fā)展模式。本文仍然以神座村為例進(jìn)行說明。當(dāng)?shù)啬撩裨诘胤侥苋伺c國家政府的幫助及扶持下，探索出一條綠色旅游業(yè)的發(fā)展之路，重建起新的集體觀念，改變了超載過牧與生態(tài)破壞的格局。

神座村旅游業(yè)發(fā)展的第一階段，以地方能人帶動(dòng)、村民自發(fā)參與為主。地方能人帶頭致富與帶領(lǐng)致富的能力較強(qiáng)，是推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展不可忽視的重要力量。根據(jù)調(diào)研結(jié)果來看，昂堂屬于神座村的政治能人，通過對(duì)自身社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與體制內(nèi)關(guān)系資源的運(yùn)用，帶動(dòng)了神座村的旅游業(yè)發(fā)展，是神座村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換的前提。據(jù)昂堂告訴筆者：“當(dāng)時(shí)是政府里的一個(gè)同事，我走了以后他頂?shù)母笨h長(zhǎng)位置，他說我不能退休了就什么事情也不做了，應(yīng)該在神座村做出點(diǎn)成績(jī)。我對(duì)他是比較信服的，頭腦特別靈活，后來去經(jīng)商了，干得也非常順利，所以這個(gè)事情就這么決定下來。我當(dāng)時(shí)對(duì)能夠?yàn)榇遄犹峁┦裁捶?wù)，具體該往哪個(gè)方向發(fā)展完全沒有一點(diǎn)計(jì)劃，處于一頭霧水中。在找不到任何辦法的時(shí)候，我妻子拍攝的一組照片吸引了我的注意力。她是環(huán)保主義者，很喜歡攝影，那時(shí)候神座村環(huán)境破壞嚴(yán)重，她就想通過攝影的方式將神座村的動(dòng)植物資源記錄下來，我看了之后心里產(chǎn)生了這樣一個(gè)想法：能不能通過什么方式把這里的自然風(fēng)光展示給外面的人看？所以就想到了發(fā)展旅游業(yè)。為解決資金難題，我找到之前那位同事幫忙，我說你無論如何幫我解決錢的問題。后來介紹認(rèn)識(shí)的一位廣東老板投了40萬，專門用于美化及完善村民房屋建設(shè)，因?yàn)槟撩駴]有經(jīng)常洗澡的習(xí)慣，這是考慮到游客與牧民的這點(diǎn)差異才做的。接著我又發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分關(guān)鍵的問題，神座村的交通條件不行，現(xiàn)代交通工具根本沒法兒進(jìn)來，我就開始動(dòng)員村民修路，那時(shí)候只有一個(gè)字：苦！那年的國慶節(jié)牧民們還在頂著大太陽挖石開路，我看不下去，跑回單位找領(lǐng)導(dǎo)要了兩萬塊錢，買了一些臘肉白面犒勞牧民。經(jīng)過牧民們沒日沒夜的努力，路只用半個(gè)月時(shí)間就修好了。后來我又找一些宣傳機(jī)構(gòu)幫忙宣傳，神座村的名氣就走出去了，游客自然多了起來?！?/p>

神座村旅游業(yè)發(fā)展的第二階段主要以政府主導(dǎo)為主。市場(chǎng)調(diào)控具有自發(fā)性、盲目性與滯后性的弊端，純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還具有信息不對(duì)稱、外部性問題等難以克服的缺陷。波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中指出，一旦完全依賴于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它便會(huì)從政治、宗教及社會(huì)關(guān)系中脫離出來，進(jìn)而將人類社會(huì)與自然環(huán)境完全市場(chǎng)化，最終造成人類社會(huì)與自然環(huán)境的毀滅[20]。由此可見，政府對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的干預(yù)顯得尤為重要。神座村旅游業(yè)發(fā)展取得初步成果后，國家權(quán)力融入了地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的浪潮中，進(jìn)一步推動(dòng)了旅游業(yè)繁榮壯大。國家權(quán)力嵌入神座村旅游業(yè)發(fā)展，不是干預(yù)其具體發(fā)展路徑，而是側(cè)重發(fā)揮管理及服務(wù)職能。據(jù)村書記索白講，“國家在2017年一次性投入資金4千萬用于改善村內(nèi)道路情況，村委會(huì)合理運(yùn)用資金，不僅將村莊的水泥路全部升級(jí)換代為石板路，還安裝了路燈，極大改善了村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為游客游玩和牧民生活提供便利?！背酥猓胤秸€斥資修建了垃圾處理廠來處理牧民定居點(diǎn)的生活垃圾，鋪設(shè)電纜、光纜及飲水管道解決牧民用電難、用網(wǎng)難和用水難的“三難”問題。總之，在這場(chǎng)“政權(quán)下鄉(xiāng)”[21]的運(yùn)動(dòng)中，國家權(quán)力與旅游業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，不僅極大推動(dòng)了地方旅游經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也重新實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合。

從社會(huì)變遷的歷史與經(jīng)驗(yàn)來看，國家權(quán)力嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)并對(duì)共同體進(jìn)行整合可以分為兩個(gè)階段，每個(gè)階段都使用了不同手段、追求不同目標(biāo)，第一階段以國家強(qiáng)制式嵌入為主，第二階段更多表現(xiàn)為民主式嵌入[22]。根據(jù)實(shí)踐表明，神座村的實(shí)際情況顯然與國家權(quán)力民主式嵌入更符合。在神座村旅游業(yè)發(fā)展初具規(guī)模的基礎(chǔ)上，運(yùn)用國家權(quán)力推動(dòng)其發(fā)展壯大，不斷完善與延伸相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)牧民生計(jì)模式的全面轉(zhuǎn)型，最終完成從生態(tài)貧困到綠色小康的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。牧民在享受到旅游業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利之后，價(jià)值意識(shí)形態(tài)同時(shí)在這一過程中發(fā)生著深刻變動(dòng)，認(rèn)識(shí)到旅游業(yè)發(fā)展只能依托于當(dāng)?shù)氐锰飒?dú)厚的自然資源稟賦，生態(tài)環(huán)境一旦遭受破壞，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就缺失了天然屏障。因此，如果想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的綠色協(xié)同發(fā)展，就必須將生態(tài)保護(hù)作為前提。由此可見，在國家權(quán)力干預(yù)下，當(dāng)?shù)靥剿鞒隽艘粭l經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)良性互動(dòng)的綠色發(fā)展之路，以此跳出了“生態(tài)破壞—經(jīng)濟(jì)落后”的貧困怪圈。也正是在這一過程中，牧民價(jià)值意識(shí)實(shí)現(xiàn)了再造，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)互惠互利的觀念得到普遍認(rèn)同，以新的集體觀念為基礎(chǔ)，共同體也終于完成了重塑。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)保護(hù)構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心議題。鄉(xiāng)村共同體是村民物質(zhì)生活與精神生活的空間場(chǎng)域，也是約束村民日?；顒?dòng)的重要行動(dòng)準(zhǔn)則，起著聯(lián)系個(gè)體性的村民并對(duì)其進(jìn)行整合的巨大作用，為村民群體作為一個(gè)整體發(fā)揮潛存的創(chuàng)造力與聚合力進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供了一種可能性與機(jī)制。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革影響與“重農(nóng)輕牧”的產(chǎn)業(yè)安排下，游牧社會(huì)的傳統(tǒng)共同體開始解體甚至終結(jié)。伴隨共同體的衰落，限制村民行動(dòng)的“集體枷鎖”隨即被打開，鄉(xiāng)村共同體的約束效力逐漸消逝，開始對(duì)共同體內(nèi)的個(gè)體行動(dòng)者放任自由，出現(xiàn)了對(duì)自然界過度索取的現(xiàn)象，進(jìn)而引發(fā)如山體滑坡、水土流失等許多生態(tài)問題。環(huán)境惡化給農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)總值帶來負(fù)面影響，降低了民眾收入，貧困問題成為新常態(tài)。為獲取足夠的生存資料，滿足基本生存需求，村民不得不繼續(xù)加大自然資源的開發(fā)力度，最終致使共同體的約束效力式微，進(jìn)而陷入了生態(tài)性貧困的惡性循環(huán)中。鄉(xiāng)村旅游作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要推動(dòng)力量，是突破生態(tài)破壞—生活貧困這一惡性循環(huán)的有效路徑。通過發(fā)展生態(tài)旅游，實(shí)現(xiàn)了村民生計(jì)模式從粗放農(nóng)牧業(yè)到旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)型，擺脫了生態(tài)貧困的面貌，走上了生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性互動(dòng)的綠色可持續(xù)發(fā)展之路。更關(guān)鍵的是，旅游經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展促使村民意識(shí)到保護(hù)環(huán)境的極端重要性，進(jìn)而形成了“生態(tài)保護(hù)—經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的新集體意識(shí)，依托于新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與集體意識(shí)，鄉(xiāng)村共同體的重塑得以最終完成。新的鄉(xiāng)村共同體建筑在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，不僅滿足了村民們保持群體性聯(lián)系的情感需求，也契合了村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善生存條件的現(xiàn)實(shí)需要，是有效凝聚村民力量并最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然選擇。需要明確的是，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中不僅應(yīng)致力于鄉(xiāng)村共同體的重建；同時(shí)，還要注重重構(gòu)村民的主體性地位，始終把人放在發(fā)展過程中的中心地位，充分發(fā)揮村民主體能動(dòng)性建設(shè)鄉(xiāng)村共同體，才能取得穩(wěn)健扎實(shí)的良好效果。