程 晨 徐 金 王婷婷
南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院疼痛科,江蘇南京 210008
帶狀皰疹后神經(jīng)痛(postherpetic neuralgia,PHN)是帶狀皰疹皮疹愈合后持續(xù)1 個(gè)月及以上的疼痛[1],是最常見的神經(jīng)病理性疼痛之一,每年發(fā)病率為(3.9~42.0)/10 萬[2]。Yang 等[3]的研究顯示,PHN 的總體患病率有隨年齡增加而逐漸升高的趨勢(shì)。少部分患者病程可達(dá)10年或更長(zhǎng)[2],嚴(yán)重影響人們的生活和工作。因此,采取科學(xué)、有效的護(hù)理干預(yù),促進(jìn)患者疾病康復(fù)尤為重要。群組管理[4]是對(duì)患有相同或不同疾病的個(gè)體組織在一起,對(duì)其實(shí)施有效的健康教育和個(gè)體診療的疾病管理。以患者為中心的群組管理模式是Scott 等[5]于1990年在合作衛(wèi)生保健門診部(cooperative health care clinics,CHCCs)創(chuàng)建。近年來,群組管理模式已應(yīng)用于多個(gè)慢性疾病護(hù)理領(lǐng)域,可增加患者自我疾病管理水平,改善生活質(zhì)量,促進(jìn)患者疾病轉(zhuǎn)歸[6-7]。本研究觀察群組管理模式在帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者中的效果。
選取2020年1月至12月南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院疼痛科收治的120 例帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,每組各60 例。對(duì)照組中,男35 例,女25例;年齡40~87 歲,平均(68.33±10.49)歲;病程1~36月,平均(5.58±8.93)月。試驗(yàn)組中,男34 例,女26例;年齡51~90 歲,平均(69.45±9.40)歲;病程1~36月,平均(4.65±7.52)月。兩組的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合帶狀皰疹后神經(jīng)痛的診斷; ②具有良好理解和溝通能力。排除標(biāo)準(zhǔn):①有嚴(yán)重視力障礙(糾正視力<0.6);②有精神疾病史,近3 個(gè)月服用精神藥物;③無法配合研究者。醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)已批準(zhǔn)此次研究項(xiàng)目?;颊呔栽竻⒓颖狙芯浚炇鹬橥鈺?。
對(duì)照組患者在住院期間給予疼痛科常規(guī)護(hù)理方案:飲食指導(dǎo)、疼痛護(hù)理、健康宣教等。干預(yù)1 周。
試驗(yàn)組患者在疼痛科常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上給予群組管理模式護(hù)理,具體措施如下。①建立群組管理小組:在南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院疼痛科選取工作年限≥5年,有良好溝通能力、疼痛專業(yè)的臨床醫(yī)生和專科護(hù)士共8 人組建團(tuán)隊(duì),其中醫(yī)生2 名,護(hù)士6 名。②群組管理活動(dòng)方案:5~10 名患者組成一個(gè)群組,責(zé)任護(hù)士向參加群組管理活動(dòng)的患者發(fā)放帶狀皰疹后神經(jīng)痛知識(shí)手冊(cè)。以小組為單位周一、三、五在疼痛科教室進(jìn)行群組管理活動(dòng),每例患者至少參加3 次。a.熱身10 min。2 名護(hù)士與患者一起圍坐成半圓形,聽輕音樂為主營(yíng)造舒適放松環(huán)境,討論大家關(guān)心的問題或者身邊發(fā)生的趣事。b.群組健康教育30 min。護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行健康教育,講解疾病和服藥相關(guān)內(nèi)容,包括治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的常用藥物,服用后可能出現(xiàn)的反應(yīng)及出現(xiàn)后如何處理。指導(dǎo)患者遵醫(yī)囑長(zhǎng)期、規(guī)律服藥;多食粗纖維食物,預(yù)防便秘;勞逸結(jié)合,增強(qiáng)個(gè)人抵抗力。c.休息與互動(dòng)20 min。小組同伴之間相互鼓勵(lì),分享彼此管理疾病的成功經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)患者的困惑,群組醫(yī)護(hù)人員及時(shí)進(jìn)行解答。d.個(gè)體化指導(dǎo)20 min。群組醫(yī)護(hù)人員對(duì)有負(fù)面情緒的患者進(jìn)行一對(duì)一的咨詢和指導(dǎo),幫助他們疏導(dǎo)心理問題。e.互聯(lián)網(wǎng)群組干預(yù)。建立名為“痛快圈”的微信交流群?;颊呖稍诰€對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行相關(guān)問題咨詢。鼓勵(lì)患者分享治療心得,促進(jìn)患者之間、護(hù)患之間的交流。干預(yù)1周。
比較兩組干預(yù)前、干預(yù)1 周后的疼痛、焦慮、抑郁情況、自我效能及護(hù)理服務(wù)滿意度。①疼痛數(shù)字評(píng)分量表(numerical rating scale,NRS)[8]:用0~10 代表不同程度的疼痛,0 為無痛,10 為劇痛,評(píng)分越高提示患者疼痛越嚴(yán)重。②焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale,SAS)[9]和抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale,SDS)[10]:SAS 共有20 個(gè)反映焦慮主觀感受的項(xiàng)目,標(biāo)準(zhǔn)分為50 分,其中50~59 分為輕度焦慮,60~69 分為中度焦慮,>69 分為重度焦慮,分?jǐn)?shù)越高表示焦慮癥狀越嚴(yán)重。SDS 共有20 個(gè)題目,標(biāo)準(zhǔn)分為53分,其中53~62 分為輕度抑郁,63~72 分為中度抑郁,>73分為重度抑郁,分值越高表明情緒越差。③自我效能量表(general self-efficacy scale,GSES)[11]:此量表共包含10 個(gè)條目,每個(gè)條目采用1~4 級(jí)評(píng)分法,總分范圍為10~40 分,分值越高說明個(gè)體自我效能水平越高。④自制護(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查量表:共10個(gè)條目,總分100 分,視為滿意;94~100 分為比較滿意,<94 分為不滿意,量表Cronbach's α>0.7,回收率為100%。
采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩組間比較采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)前,兩組的NRS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的NRS 評(píng)分低于干預(yù)前,且試驗(yàn)組NRS 評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組干預(yù)前后疼痛情況的比較(分,±s)
表1 兩組干預(yù)前后疼痛情況的比較(分,±s)
?
干預(yù)前,兩組的SAS、SDS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的SAS、SDS 評(píng)分低于干預(yù)前,且試驗(yàn)組的SAS、SDS 評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組干預(yù)前后焦慮、抑郁情況的比較(分,±s)
表2 兩組干預(yù)前后焦慮、抑郁情況的比較(分,±s)
組別 SAS 評(píng)分 SDS 評(píng)分對(duì)照組(n=60)干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值試驗(yàn)組(n=60)干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值54.62±6.26 48.15±6.06 5.750<0.001 55.93±5.72 49.80±4.47 6.544<0.001 t 干預(yù)前組間比較值P 干預(yù)前組間比較值t 干預(yù)后組間比較值P 干預(yù)后組間比較值53.20±6.02 45.23±5.87 7.342<0.001 1.264 0.209 2.679 0.008 55.42±5.15 47.20±4.03 9.738<0.001 0.520 0.604 3.348 0.001
干預(yù)前,兩組的GSES 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的GSES 評(píng)分高于干預(yù)前,且試驗(yàn)組的GSES 評(píng)分高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組干預(yù)前后自我效能的比較(分,±s)
表3 兩組干預(yù)前后自我效能的比較(分,±s)
組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t 值 P 值對(duì)照組(n=60)試驗(yàn)組(n=60)t 值P 值22.10±5.01 22.07±4.34 0.039 0.969 24.50±3.32 26.48±3.62 3.127 0.002 3.092 6.056 0.002<0.001
干預(yù)1 周后,試驗(yàn)組的護(hù)理服務(wù)滿意度優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。
表4 兩組干預(yù)后護(hù)理服務(wù)滿意度的比較[n(%)]
帶狀皰疹后神經(jīng)痛是病毒引起末端神經(jīng)損傷纖維化、炎癥反應(yīng)及局部缺血改變,呈燒灼樣痛、刀刺樣痛或瘙癢等感覺[12]?;颊咛弁丛街兀绊懝ぷ骱蜕畹某潭仍酱?,還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面情緒[13-14]。研究顯示,45%的患者情感受到中重度干擾[15]。不良的心理狀態(tài),會(huì)使治療的難度增加,也會(huì)對(duì)護(hù)患關(guān)系產(chǎn)生不良影響,不利于疾病的康復(fù)。并且患者回歸正常生活需要漫長(zhǎng)的時(shí)間,這不僅需要患者自身的力量支持,更需要親屬、醫(yī)務(wù)人員和病友的情感支撐。因此對(duì)帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者進(jìn)行積極臨床治療的同時(shí),從心理、社會(huì)等層面考慮,實(shí)施有效的護(hù)理干預(yù),從而改善患者預(yù)后[16-17]。
群組管理模式通過護(hù)士、 醫(yī)生對(duì)患者實(shí)施全方位的疾病指導(dǎo),病友之間的相互交流,使其改變生活習(xí)慣,盡早回歸社會(huì)。本研究結(jié)果顯示,干預(yù)前,兩組的NRS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的NRS 評(píng)分低于干預(yù)前,且試驗(yàn)組NRS評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)前,兩組的SAS、SDS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的SAS、SDS 評(píng)分低于干預(yù)前,且試驗(yàn)組的SAS、SDS 評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)前,兩組的GSES 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)1 周后,兩組的GSES 評(píng)分高于干預(yù)前,且試驗(yàn)組的GSES 評(píng)分高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)組的護(hù)理服務(wù)滿意度優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示群組管理模式能夠緩解帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者的疼痛,有效調(diào)節(jié)負(fù)面情緒,改善自我效能,提高護(hù)理服務(wù)滿意度。分析原因在于,在群組管理活動(dòng)中,護(hù)士收集患者疾病信息,評(píng)估其情況,找出患者在疾病管理中存在的問題,解答患者疑惑,有針對(duì)性地進(jìn)行護(hù)理,及時(shí)滿足患者的需求,減輕患者疼痛,并且引導(dǎo)患者進(jìn)行自我情緒的調(diào)節(jié),避免患者因較強(qiáng)烈的疼痛感而產(chǎn)生負(fù)面情緒。同時(shí)給參與活動(dòng)的患者提供交流學(xué)習(xí)的平臺(tái),病友之間相互交流,減輕他們自身對(duì)于疾病心理上的焦慮和抑郁,調(diào)節(jié)了負(fù)面情緒,心理狀態(tài)發(fā)生明顯改變的同時(shí),也提高了治療的自信心,改善了自我效能。在本次群組活動(dòng)中,護(hù)士除了是照顧者,還充當(dāng)了計(jì)劃者、教育者、協(xié)調(diào)者、管理者、研究者的不同角色功能。護(hù)士在有效緩解患者病痛的同時(shí),獲得了病人的高度肯定,護(hù)理服務(wù)滿意度提高。
綜上所述,群組管理模式能夠有效緩解帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者的疼痛,調(diào)節(jié)焦慮、抑郁等負(fù)面情緒,改善自我效能,同時(shí)拓寬護(hù)理工作領(lǐng)域,提高護(hù)理服務(wù)滿意度。由于研究的工作時(shí)限,只對(duì)患者進(jìn)行了住院期間的護(hù)理干預(yù),未能行長(zhǎng)期護(hù)理隨訪,尚需探討群組管理模式在出院后帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者中的應(yīng)用價(jià)值。