隋 斌

遼寧省海城市中醫(yī)院外二科（神經(jīng)外科），遼寧海城 114200

重型顱腦損傷多由車禍、 跌傷及外力打擊所致，病變類型包括頭皮裂傷、 顱內(nèi)血腫以及顱骨骨折等，病變期間患者多會出現(xiàn)疼痛、意識模糊以及交流障礙等癥狀，若治療不及時易引發(fā)顱內(nèi)感染、腦積水或腦疝等并發(fā)癥，威脅患者生命安全[1]。既往研究中，臨床主要采用標準外傷大骨瓣減壓術治療該病，其治療效果較為顯著，但該術式需在降低顱內(nèi)壓的前提下實施，術后易出現(xiàn)并發(fā)癥，影響患者康復[2]。當傳統(tǒng)治療作用有限時，臨床可通過兩種或兩種以上療法聯(lián)合治療，以此來避免單一治療的不足之處，從而達到提高治療效果的目的。高壓氧指在超大氣壓的環(huán)境下，為患者提供高濃度氧，使其血壓飽和度迅速恢復至正常范圍[3]。有關研究顯示，重型顱腦損傷患者經(jīng)手術治療后，再聯(lián)合應用高壓氧輔助治療，在促進其神經(jīng)功能恢復、改善預后方面意義重大[4]?；诖耍狙芯炕仡櫺苑治鲞|寧省海城市中醫(yī)院神經(jīng)外科收治的120 例重型顱腦損傷患者的臨床資料，探討標準外傷大骨瓣減壓術聯(lián)合高壓氧治療重型顱腦損傷患者的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年2月至2019年2月遼寧省海城市中醫(yī)院神經(jīng)外科收治的120 例重型顱腦損傷患者的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同將其分為對照組與觀察組，每組各60 例。對照組中，男32 例，女28 例；年齡30～89 歲，平均（54.54±3.24）歲；致傷原因：交通事故傷18 例，高處跌落傷15 例，打擊傷16例，其他損傷11 例。觀察組中，男34 例，女26 例；年齡30～91 歲，平均（54.62±3.14）歲；致傷原因：交通事故傷20 例，高處跌落傷14 例，打擊傷16 例，其他損傷10 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：①經(jīng)影像學技術檢查（X 線或CT）明確為顱腦損傷者；②患者存在頭痛、意識障礙等臨床癥狀；③損傷后24 h 內(nèi)入院者。排除標準：①近期服用抗凝劑者；②多臟器損傷者；③合并心腦血管疾病者。

1.2 方法

對照組：對患者實施麻醉后，于耳屏顴骨上方（約1 cm 處）開始做切口，沿著耳廓后方到頂結節(jié)位置后，經(jīng)中線一直切至額頂發(fā)際中。全層骨膜經(jīng)銳性分離后可見顱骨，于顱骨穿5 孔，并選擇合適的骨顴，將其切開后對骨瓣進行游離，隨后定位頂骨矢狀竇旁位置，于該位置做2.5 cm 切口，在保障骨窗下緣持平于顱頂后清除腦膜外血腫，處理后切開腦影膜（呈T 字），將其腫塊完全清理干凈，之后止血并逐層縫合切口即可。

觀察組：待患者術后病情穩(wěn)定時，將其推入高壓艙中，為其實施間歇式高壓氧治療，初始壓力為0.2 MPa，時間以60 min 為宜，間隙10 min 后逐漸減壓，20 min后恢復至常壓，1 次/d，一個療程為10 d，患者需持續(xù)治療4 個療程，在持續(xù)治療2 周后休息3 d，方能繼續(xù)開展治療。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的臨床療效、預后、神經(jīng)功能缺損程度和炎癥因子水平。①臨床療效：神經(jīng)功能完全恢復、格拉斯哥預后評分量表（Glasgow coma scale，GCS）[6]評分＞4 分為顯效；神經(jīng)功能基本恢復，GCS 評分3～4 分為有效；神經(jīng)功能未恢復，GCS 評分＜3分為無效[5]。總有效率（%）=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②預后：采用GCS 評分評定，分值為1～5分，分數(shù)高則預后好，其中1 分表示死亡；2 分表示植物人；3 分表示重度殘疾；4 分表示輕度殘疾；5 分表示預后良好。③神經(jīng)缺損程度：采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）[7]評定，測評維度主要包括意識水平、指令配合度以及視野缺損等，分值為0～42 分，分數(shù)越高，則說明患者腦缺損越嚴重。④炎癥因子水平：包括白介素-6（interleukin-6，IL-6）、白介素-8（interleukin-8，IL-8）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的療效優(yōu)于對照組，且觀察組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后GCS、NIHSS 評分的比較

治療前，兩組患者的GCS、NIHSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的GCS 高于治療前，NIHSS 評分低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的GCS 高于對照組，NIHSS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后GCS、NIHSS 評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后GCS、NIHSS 評分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) GCS NIHSS對照組治療前治療后t 值P 值觀察組治療前治療后t 值P 值60 1.32±0.36 3.69±0.54 28.287＜0.001 24.36±3.21 18.36±3.24 10.190＜0.001 60 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值1.28±0.31 4.25±0.32 51.636＜0.001 0.652 0.516 6.911＜0.001 24.31±3.18 12.36±3.21 20.486＜0.001 0.086 0.932 10.190＜0.001

2.3 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較

治療前，兩組患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較（ng/L，±s）

表3 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較（ng/L，±s）

組別 例數(shù) IL-6 IL-8 TNF-α對照組治療前治療后t 值P 值觀察組治療前治療后t 值P 值60 121.25±5.32 36.25±5.21 88.421＜0.001 80.26±5.33 32.25±5.24 49.754＜0.001 35.24±5.36 20.32±5.21 15.461＜0.001 60 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值121.36±5.23 22.63±5.24 103.298＜0.001 0.114 0.900 14.277＜0.001 80.25±5.14 15.69±5.32 67.602＜0.001 0.010 0.992 17.178＜0.001 35.12±5.14 12.32±3.24 29.067＜0.001 0.125 0.901 10.100＜0.001

3 討論

重型顱腦損傷指患者顱腦損傷后昏迷≥6 h，其疾病類型根據(jù)損傷情況可分為閉合性損傷及開放性損傷，根據(jù)損傷部位可分為局部性腦損傷和彌漫性腦損傷，多發(fā)于受外力打擊、跌傷的人群。既往研究中，臨床多采用開顱手術治療該病，雖能取得一定的效果，但該術式術野有限，較難探查顱內(nèi)損傷情況，導致壞死腦組織及血腫無法完全清理，術后易出現(xiàn)再出血的情況，延緩患者恢復速度，預后欠佳[8]。

近幾年，我國醫(yī)療技術發(fā)展十分迅猛，標準外傷大骨瓣減壓術逐漸步入人們的視野，相較于傳統(tǒng)開顱手術而言，該術式在重型顱腦損傷治療中的優(yōu)勢主要包括以下幾點：①手術視野較寬，可清晰探查其顱內(nèi)損傷情況，以便完全清除壞死腦組織和血腫，避免再出血的情況發(fā)生；②經(jīng)T 型剪開硬膜，可避免骨窗緣膨出，有助于降低患者的顱內(nèi)壓，從而達到緩解腦部間接性損傷的目的[9]。但相關研究顯示，單一使用標準外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷，會因多種因素的影響引發(fā)繼發(fā)性腦損傷，一定程度上增大了患者致殘及致死的概率[10]，因而還需在手術治療后加以其他療法輔助治療，方能在鞏固手術治療效果的同時加快患者的康復速度。高壓氧主要在超常壓的環(huán)境下為患者提供充足的氧氣，患者吸入高壓氧后，腦組織氧分壓可在短時間內(nèi)迅速升高，其腦脊液和腦組織氧含量即可恢復正常，另外還能在一定程度上增強毛細血管彌散距離，有利于調(diào)節(jié)患者腦內(nèi)微循環(huán)系統(tǒng)及缺氧缺血的狀況，一定程度上改善了患者的腦內(nèi)血流情況，使其顱內(nèi)壓能夠降低至正常水平，避免患者出現(xiàn)繼發(fā)性腦損傷的情況，治療效果良好[11]。本研究結果顯示，觀察組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示經(jīng)手術治療后，對重型顱腦損傷患者采用高壓氧治療，可促進其治療效果的進一步提升。高壓氧吸入后可降低自由基再次損傷神經(jīng)元的狀況，有助于進一步加快神經(jīng)纖維傳導功能的恢復速度，使其顱腦損傷情況能夠在短時間內(nèi)得到恢復。另外，高壓氧在進入人體后，可直接提升病灶部位的氧容量，使該部位供氧、供血迅速恢復正常，不僅能夠增強神經(jīng)系統(tǒng)網(wǎng)狀結構的興奮度，促使昏迷患者蘇醒，還能避免病灶部位缺血而加大繼發(fā)性腦損傷出現(xiàn)的可能性，在改善其神經(jīng)功能及預后方面效果十分顯著[12]。本研究結果顯示，治療后，兩組患者的GCS 高于治療前，NIHSS 評分低于治療前，觀察組患者的GCS 高于對照組，NIHSS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與湯樹洪[13]的研究結果一致，提示對重型顱腦損傷患者開展手術治療后，利用高壓氧后期輔助治療的神經(jīng)功能恢復較快，可避免患者出現(xiàn)不良預后的情況，遠期療效較好。人體顱腦經(jīng)歷重型創(chuàng)傷后，其腦組織內(nèi)部的炎癥因子及自由基物質(zhì)會被激活，從而向外大量釋放，導致腦組織細胞受損，一定程度上影響了患者的預后[14-15]。利用高壓氧治療時，讓患者身處超常壓的環(huán)境中吸入大量氧氣，可幫助患者迅速改善血氧飽和度，使其血氧彌散率增加，有助于促進患者腦細胞的新陳代謝，加快其腦細胞修復速度[16-17]。重型顱腦損傷患者經(jīng)標準外傷大骨瓣減壓術治療后加以高壓氧治療，不僅能降低顱內(nèi)高壓的情況，緩解高壓對血管的壓迫，使損傷部位的血運恢復正常，還能為損傷部位提供充足的氧流量，加快其腦細胞的氧代謝，促進其腦細胞的修復，有助于抑制炎癥因子及自由基物質(zhì)的釋放，從而達到改善其炎癥反應的目的[18-20]。本研究結果還顯示，治療后，兩組患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于治療前，觀察組患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示經(jīng)標準外傷大骨瓣減壓術和高壓氧聯(lián)合治療，在改善重型顱腦損傷患者炎癥反應方面具有十分重要的作用。

綜上所述，針對重型顱腦損傷的患者，聯(lián)合應用標準外傷大骨瓣減壓術與高壓氧治療可消除炎癥反應，促進神經(jīng)功能恢復，同時還能改善患者預后，治療效果良好。