段四喜，楊文燕，李鋒林，趙素萍，付朝志，于良君,4*

（1.大理市農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站，云南 大理 671000；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650201；3.大理市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，云南 大理 671000；4《.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，云南 昆明 650201）

0 引言

洱海是云南省大理白族自治州的生命源泉，具有供水、農(nóng)灌、發(fā)電、調(diào)節(jié)氣候、漁業(yè)、航運(yùn)、旅游七大主要功能。近20年來(lái)，由于各種因素的影響，入湖污染負(fù)荷量持續(xù)增加，洱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)形式十分嚴(yán)峻［1-2］。大量研究表明，農(nóng)業(yè)面源污染已成為湖泊氮磷污染負(fù)荷的主要來(lái)源之一［3-5］。為保護(hù)水生態(tài)環(huán)境，厘清農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷和空間分布特征、污染類(lèi)型及防護(hù)等，已有學(xué)者對(duì)太湖流域［6］、三峽庫(kù)區(qū)［7］、密云水庫(kù)［8］、洱海流域［3］等的農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行了定性和定量研究，采用的方法為污染系數(shù)估算法［9］、清單法［10］、等標(biāo)污染負(fù)荷法［11］等。其中，污染系數(shù)估算法相對(duì)簡(jiǎn)單、應(yīng)用性強(qiáng)，而等標(biāo)污染負(fù)荷法是采用等標(biāo)污染負(fù)荷來(lái)綜合評(píng)價(jià)不同污染物或污染源對(duì)環(huán)境潛在污染能力的大小，將不同污染物在同一尺度上進(jìn)行比較以確定主要污染源或主要污染物，因而得到廣泛應(yīng)用［12-15］。

上述有關(guān)湖泊水體的農(nóng)業(yè)面源污染研究中，僅將1年的農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷特征進(jìn)行分析研究，且相關(guān)研究將農(nóng)業(yè)面源污染物劃分為秸稈、肥料、畜禽（水產(chǎn)）養(yǎng)殖和農(nóng)村生產(chǎn)生活污染物［3，6-8］等，同時(shí)開(kāi)展研究，并未單獨(dú)就肥料（尤其是無(wú)機(jī)肥）面源污染負(fù)荷特征進(jìn)行系統(tǒng)性的分析研究。事實(shí)上，在各類(lèi)農(nóng)業(yè)面源污染物中，因肥料過(guò)量及不合理的施用而引發(fā)的面源污染問(wèn)題對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境、糧食生產(chǎn)和農(nóng)戶造成了嚴(yán)重威脅［16-17］。例如，洱海流域因肥料過(guò)量及不合理的施用引發(fā)的面源污染占流域TN、TP污染負(fù)荷的比值高達(dá)42.58%和38.83%［3］。與此同時(shí)，肥料面源污染物極易受到施肥、種植類(lèi)型和數(shù)量等的影響［18-21］，導(dǎo)致不同年份肥料面源污染物變幅較大。加上以往研究并未引入差異性統(tǒng)計(jì)分析，因此，未能準(zhǔn)確把握洱海流域肥料面源污染物在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間不同時(shí)間范圍內(nèi)的差異性。為解決上述問(wèn)題，有必要對(duì)湖泊流域肥料面源污染負(fù)荷特征進(jìn)行深入分析?；诖耍狙芯渴占硕Ａ饔?016~2018年的無(wú)機(jī)肥施用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料，以鎮(zhèn)為單位，綜合采用污染系數(shù)估算法、等標(biāo)污染負(fù)荷法和SPSS 13.0軟件對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間不同時(shí)間范圍內(nèi)的差異性進(jìn)行了分析，以期為洱海農(nóng)業(yè)面源污染防治提供科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而為洱海流域農(nóng)業(yè)面源污染的綜合治理奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

洱海流域面積2565 km2，屬亞熱帶高原季風(fēng)氣候，干濕季明顯，年均溫度15.1 ℃，年平均降水量為1048 mm，為典型的山地丘陵地區(qū)。流域內(nèi)主要的土地利用類(lèi)型為林草地，占流域面積的68.90%，其次為耕地（25.63%），而建設(shè)用地只占0.44%。流域總?cè)丝诩s95萬(wàn)，包括北部洱源縣6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和南部大理市10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖1）［22］，其中北部6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化程度只有33%，南部10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化程度較高，城鎮(zhèn)化程度達(dá)68%［22］。農(nóng)業(yè)是流域的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其中種植業(yè)污染占洱海流域水環(huán)境污染負(fù)荷率總量的52.74%，畜牧業(yè)污染占洱海流域水環(huán)境污染負(fù)荷率總量的47.26%［23］。流域農(nóng)田主要分布在離湖泊較近的平壩區(qū)，且多沿河流分布，農(nóng)業(yè)肥料污染物極易入湖，對(duì)洱海水質(zhì)產(chǎn)生了不利影響，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)作物基本情況見(jiàn)表1。

表1 洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料用量和主要農(nóng)作物耕作面積

圖1 洱海流域行政區(qū)劃示意［22］

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

洱海流域16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括國(guó)土面積、耕地面積、無(wú)機(jī)肥施用量等，來(lái)源于2016~2018年《洱源縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒》和《大理統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

1.3.1 肥料面源污染負(fù)荷估算法 采用清單分析法建立產(chǎn)排污清單，以此估算各類(lèi)污染源的污染物排放量，主要將洱海流域施用的無(wú)機(jī)肥料即復(fù)合肥、氮肥和磷肥等折算為純氮（N）、純磷（P2O5）施用量，再計(jì)算得出污染排放量，具體計(jì)算公式如下：

式（1）中：E為肥料面源污染物總氮（TN）、總磷（TP）的排放總量，單位：t/a；SUi為i污染單元污染物產(chǎn)生基數(shù)，單位：t/a；ρi為i污染單元產(chǎn)污強(qiáng)度系數(shù)，一般默認(rèn)為0.33；SUi×ρi表示污染單元農(nóng)業(yè)面源污染物產(chǎn)生量，即不考慮資源綜合利用和管理因素時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活造成的最大潛在農(nóng)業(yè)面源污染物產(chǎn)生量，單位：t/a；LCi為考慮資源綜合利用和管理因素時(shí)i污染單元污染物排放系數(shù)，排放系數(shù)參數(shù)通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)［9-10，24］、全國(guó)第二次污染源普查系數(shù)以及結(jié)合洱海流域典型區(qū)域內(nèi)的調(diào)研結(jié)果確定，其中氮肥流失系數(shù)取18%，磷肥流失系數(shù)取6%。

1.3.2 污染物等標(biāo)排放量核算方法 等標(biāo)污染負(fù)荷法是采用等標(biāo)污染負(fù)荷來(lái)綜合評(píng)價(jià)不同污染物或污染源對(duì)環(huán)境潛在污染能力的大小，將不同污染物在同一尺度上進(jìn)行比較，以確定主要污染源或主要污染物，計(jì)算公式如下：

式（2）中：Pj為污染物j的等標(biāo)排放量，單位：m3；Cj為污染物j的絕對(duì)排放量，單位：m3/hm2；C0為污染物j基于水環(huán)境功能分區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)控制類(lèi)別（GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）標(biāo)準(zhǔn)值，單位：mg/L。根據(jù)《洱海流域水環(huán)境保護(hù)治理“十三五”規(guī)劃》，洱海的保護(hù)目標(biāo)為入湖河流水質(zhì)不低于Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此按照Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)中污染物濃度（COD≤20 mg/L，TN≤1.0 mg/L，TP≤0.2 mg/L）來(lái)計(jì)算洱海流域的等標(biāo)污染負(fù)荷。

1.3.3 農(nóng)業(yè)面源污染排放強(qiáng)度核算方法 農(nóng)業(yè)面源排放強(qiáng)度為單位面積耕地承載的排放負(fù)荷，用以衡量和比較不同區(qū)域間農(nóng)業(yè)面源污染物排放強(qiáng)度之間的大小關(guān)系，分析農(nóng)業(yè)面源污染排放格局，計(jì)算公式為：

式（3）中：QI 為第a區(qū)第b類(lèi)污染源的等標(biāo)相對(duì)排放系數(shù)，單位：kg/（km2·a1）；Qab為第a區(qū)第b類(lèi)污染源的等標(biāo)絕對(duì)排放量，單位：t/a；S為第a區(qū)的耕地面積，單位：km2。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2010軟件對(duì)數(shù)據(jù)處理后，用SPSS 13.0軟件在P=0.05水平對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各年度洱海流域肥料面源污染排放量及其分布比例特征

由表2可知，2016~2018年整個(gè)洱海流域TN、TP排放量持續(xù)下降，TN排放量為2277.45、2071.65和1170.39 t，TP排放量為189.58、173.65和114.56 t。近3年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放量總體為下降趨勢(shì)，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放量逐年下降。即下關(guān)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)2017年TN排放量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN排放量高于2017年，其余12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN排放量均逐年下降。下關(guān)鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP排放量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)2018年TP排放量高于2016和2017年，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP排放量均逐年下降。

表2 各年度洱海流域鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度肥料面源污染排放量及其排放比例

2016~2018年16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比最大的為三營(yíng)鎮(zhèn)，其次為右所鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2016~2017年TN排放量和排放量占比較高，2018年相對(duì)偏低，以上4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TN排放總和占流域污染負(fù)荷總量的52.31%、55.63%和58.83%。大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比均居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比均相對(duì)偏低。三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)各年度TP排放量和占比均較高，鳳羽鎮(zhèn)2016和2017年TP排放量和占比均較高，2018年偏低，上述4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TP排放總和占流域污染負(fù)荷總量的57.37%、58.12%和58.32%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)各年度TP排放量和占比均居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則各年度TP排放量和占比相對(duì)偏低。

2.2 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放量

由圖2可知，2016~2018年16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放量差異較大，其中三營(yíng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放量最高，TN平均排放量（389.15 t）顯著高于除右所鎮(zhèn)外的其他14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；TP排放量（44.10 t）顯著高于其余15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)TN、TP平均排放量次之，3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN平均排放量分別為249.61、195.28和154.48 t，TP平均排放量分別為18.86、15.66和11.20 t，以上4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放總量占流域污染負(fù)荷總量的53.73%和57.87%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)TN、TP平均排放量第三，TN平均排放量依次是138.83、135.88 t，TP平均排放量依次是11.26、11.03 t；其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均排放量相對(duì)較低，TN和TP平均排放量在39.70~87.50 t和 2.41~7.75 t。

圖2 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放量

2.3 各年度洱海流域肥料面源污染等標(biāo)污染負(fù)荷特征

由表3可知，2016~2018年整個(gè)洱海流域TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降，3年來(lái)TN和TP等標(biāo)污染負(fù)荷量依次是2277.45、2071.65、1170.39 m3和947.82、868.16、572.75 m3。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量總體為下降趨勢(shì)，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降。即除下關(guān)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2017年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2017年外，其余12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN等標(biāo)污染負(fù)荷量均呈逐年下降趨勢(shì)。各年度TN等標(biāo)污染負(fù)荷量最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)均為三營(yíng)鎮(zhèn)，其次為右所鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)則2016和2017年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，2018年相對(duì)偏低，但以上4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TN等標(biāo)污染負(fù)荷總量占流域污染負(fù)荷總量的52.31%、55.63%和53.11%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)TN等標(biāo)污染負(fù)荷量在各年度都居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對(duì)偏低。

表3 各年度洱海流域肥料面源污染等標(biāo)污染負(fù)荷特征 m3

下關(guān)鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)2018年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量高于2016年和2017年，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量均呈逐年下降趨勢(shì)。2016~2018年16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均以三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，鳳羽鎮(zhèn)則2016和2017年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，2018年偏低，以上4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量占流域污染負(fù)荷總量的57.36%、58.11%和58.32%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)在各年度等標(biāo)污染負(fù)荷量均居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在各年度等標(biāo)污染負(fù)荷量均相對(duì)偏低。

2.4 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均等標(biāo)污染負(fù)荷特征

由圖3可知，16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量間差異較大。TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)依次是三營(yíng)鎮(zhèn)（389.15、220.47 m3）、右所鎮(zhèn)（249.61、106.01 m3）、茈碧湖鎮(zhèn)（195.28、78.27 m3）和鳳羽鎮(zhèn)（154.48、56.00 m3），4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量分別占流域污染負(fù)荷總量的53.73%和57.87%。其中三營(yíng)鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于其余15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，右所鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于除三營(yíng)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)、大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)外的11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)、雙廊鎮(zhèn)、上關(guān)鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)，鳳羽鎮(zhèn)與除三營(yíng)鎮(zhèn)外的其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)間差異均不顯著。大理鎮(zhèn)（138.83、56.28 m3）和海東鎮(zhèn)（135.88、55.12 m3）TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量相對(duì)較低，分別為39.70~87.50 m3和12.06~38.75 m3。

圖3 洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染物平均等標(biāo)負(fù)荷特征

2.5 各年度洱海流域肥料面源污染排放強(qiáng)度

由表4可知，2016~2018年整個(gè)洱海流域TN、TP平均排放強(qiáng)度逐年下降，TN平均排放強(qiáng)度分別為59.39、56.40和32.38 kg/km2，TP平均排放強(qiáng)度分別為4.95、4.71和3.38 kg/km2。各年度均以鄧川鎮(zhèn)TN、TP排放強(qiáng)度最大，其次為茈碧湖鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)，再次為大理鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)，其余9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放強(qiáng)度相對(duì)較低。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN、TP排放強(qiáng)度整體呈下降趨勢(shì)，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放強(qiáng)度逐年下降。其中下關(guān)鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2017年TN排放強(qiáng)度稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN排放強(qiáng)度稍高于2016和2017年，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN排放強(qiáng)度均呈逐年下降趨勢(shì)。下關(guān)鎮(zhèn)、大理鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP排放強(qiáng)度稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TP排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于2016和2017年，其余9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP排放強(qiáng)度均逐年下降。

表4 各年度洱海流域肥料面源污染排放強(qiáng)度 kg/km2

2.6 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放強(qiáng)度

由圖4可知，2016~2018年16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放強(qiáng)度差異較大，TN、TP平均排放強(qiáng)度較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為鄧川鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)。TN排放強(qiáng)度以鄧川鎮(zhèn)和右所鎮(zhèn)（116.31和112.49 kg/km2）最高，顯著高于除三營(yíng)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)外的其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，三營(yíng)鎮(zhèn)（98.28 kg/km2）、茈碧湖鎮(zhèn)（82.01 kg/km2）、海東鎮(zhèn)（70.86 kg/km2）和鳳羽鎮(zhèn)（69.93 kg/km2）TN平均排放強(qiáng)度次之，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN平均排放強(qiáng)度相對(duì)偏低。TP排放強(qiáng)度以鄧川鎮(zhèn)最高（12.49 kg/km2），顯著高于流域內(nèi)除右所鎮(zhèn)和三營(yíng)鎮(zhèn)外的其余13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其次為三營(yíng)鎮(zhèn)（11.12 kg/km2）和右所鎮(zhèn)（9.66 kg/km2），茈碧湖鎮(zhèn)（6.58 kg/km2）、海東鎮(zhèn)（5.75 kg/km2）和鳳羽鎮(zhèn)（5.08 kg/km2）TP排放強(qiáng)度居中，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則TP排放強(qiáng)度相對(duì)偏低。

圖4 2016~2018年洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染平均排放強(qiáng)度

3 討論

3.1 洱海流域肥料面源污染負(fù)荷特征差異原因分析

研究表明，2018年洱海流域肥料面源污染TN、TP排放量為1170.39和114.56 t，等標(biāo)污染負(fù)荷量為1170.39和572.75 m3，這與2018年項(xiàng)頌等［3］研究的估算值稍有不同，但偏差不大，說(shuō)明研究所采用的肥料面源污染核算方法和相關(guān)參數(shù)的選取具有較高的可信度。2016~2018年洱海流域TN、TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量和排放強(qiáng)度均呈逐年下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明肥料面源污染治理成效顯著，與全流域禁種以大蒜為主的高肥水農(nóng)作物、積極推廣綠色生態(tài)種植、積極推行土地流轉(zhuǎn)等相關(guān)措施密不可分。研究表明：三營(yíng)鎮(zhèn)總氮、總磷平均排放量最高（389.15和44.10 t），但10年前研究表明右所鎮(zhèn)總氮、總磷排放量最高（583.8和79.9 t）［25］，說(shuō)明這10年污染負(fù)荷減量較大，但排放量在不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

研究表明：16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染TN、TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量和排放強(qiáng)度呈北高南低的特點(diǎn)，這與項(xiàng)頌［3］、李影［22］、龔琦［25］等的研究一致。龔琦等［25］研究表明，洱海北部洱源縣6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總氮、總磷排放量占全流域的48%和44%、本研究結(jié)果表明，2016~2018年僅洱海北部洱源縣的三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)TN、TP平均排放量占全流域負(fù)荷總量的53.73%和57.87%，說(shuō)明這10多年來(lái)洱海流域肥料面源污染分布一直較為集中，且北部洱源縣6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)污染負(fù)荷占比持續(xù)加大，需要重點(diǎn)監(jiān)控。項(xiàng)頌等［3］研究表明，流域西部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)排放強(qiáng)度較大，本研究結(jié)果表明流域北部的鄧川鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)排放強(qiáng)度較大，這與項(xiàng)頌等［3］綜合考慮農(nóng)村生活、肥料和養(yǎng)殖污染源，而本研究?jī)H考慮肥料污染源有關(guān)。本研究還表明，鄧川鎮(zhèn)TN、TP排放量和等標(biāo)污染負(fù)荷量不高，但TN、TP排放強(qiáng)度最高，這是因?yàn)猷嚧ㄦ?zhèn)耕地面積盡管僅為559.53 hm2，但單位面積肥料用量卻高達(dá)N 646.15 kg/hm2，P2O5476.96 kg/hm2（表 1）。

3.2 洱海流域肥料面源污染防控措施

肥料面源污染因其排放路徑的不確定性、排放區(qū)域的廣泛性、控制難度較高等特點(diǎn)，使肥料面源的治理區(qū)別于點(diǎn)源污染治理，要求其綜合治理更加系統(tǒng)和全面，因此，源頭的攔截、污染物傳輸過(guò)程中的控制以及末端的治理是肥料面源污染治理中需要考慮的內(nèi)容［26-28］。對(duì)整個(gè)流域而言，為持續(xù)削減農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷，應(yīng)完善農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展政策體系，通過(guò)制定政策激勵(lì)措施，鼓勵(lì)洱海保護(hù)核心區(qū)以外的土地盡量向農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、專(zhuān)業(yè)合作社和經(jīng)營(yíng)大戶集中流轉(zhuǎn)，提倡綠色生態(tài)種植，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等。

相關(guān)研究結(jié)果結(jié)合表1可知，三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)和鄧川鎮(zhèn)肥料用量很高（N 388.49~646.15 kg/hm2，P2O5193.75~476.96 kg/hm2），主要作物耕地面積較大，且城鎮(zhèn)化程度較低，僅為33%，導(dǎo)致這5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷偏高，因此，這5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)加大測(cè)土配方施肥力度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物秸稈資源化利用，對(duì)面源污染物進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，發(fā)揮新型經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展土地流轉(zhuǎn)，增強(qiáng)科技支撐力度，同時(shí)，建成地表徑流農(nóng)田尾水循環(huán)凈化系統(tǒng)，以削減肥料面源污染負(fù)荷。菜地由于復(fù)種指數(shù)高，施肥量大，灌溉頻繁，是農(nóng)田氮磷重要的排放源，也是農(nóng)田面源污染重點(diǎn)控制的種植類(lèi)型，這已被許多研究證實(shí)。本研究結(jié)果也表明，菜地種植面積較大的右所鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)和大理鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷相對(duì)較高，因此，這3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)重點(diǎn)優(yōu)化種植業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)減高肥水作物尤其是蔬菜的種植，鼓勵(lì)支持流域內(nèi)高肥水作物向流域外轉(zhuǎn)移發(fā)展，若需種植高肥水作物則應(yīng)積極引進(jìn)高效水肥一體化技術(shù)，以節(jié)本增效，同時(shí)削減面源污染物的排放。海東鎮(zhèn)盡管耕地面積較小，但單位面積肥料用量較大，加上地處環(huán)湖區(qū)域，因此，應(yīng)加大測(cè)土配方施肥力度，采用生態(tài)溝渠、生態(tài)庫(kù)塘、濕地凈化等生態(tài)工程措施，削減農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷。其余9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷相對(duì)較低，防控策略為持續(xù)推進(jìn)流域削減負(fù)荷的各項(xiàng)措施政策，鞏固取得的成果，防止已取得成果的反彈。

4 結(jié)論

2016~2018年洱海流域肥料面源污染負(fù)荷逐年下降，其中TN和TP排放總量分別為2277.45、2071.65、1170.39 t和189.58、173.65、114.56 t；TN和TP等標(biāo)污染負(fù)荷總量分別為2277.45、2071.65、1170.39 m3和947.82、868.16、572.75 m3；TN和TP平均排放強(qiáng)度為59.39、56.40、32.28 kg/km2和4.30、4.16、3.18 kg/km2。洱海流域16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中鳳儀鎮(zhèn)、喜洲鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)、雙廊鎮(zhèn)、上關(guān)鎮(zhèn)和鄧川鎮(zhèn)TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量在各年度間有增有減，但總體呈下降趨勢(shì)。2016~2018年每年度和3年平均TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量均以右所鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)最高，4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN和TP排放總量和等標(biāo)污染負(fù)荷總量占比均在全流域的50%以上，其次為海東鎮(zhèn)和大理鎮(zhèn)，其余10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度和3年平均TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量相對(duì)偏低。但鄧川鎮(zhèn)TN和TP排放強(qiáng)度最大，其次為茈碧湖鎮(zhèn)、三營(yíng)鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)，再次為大理鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)，其余9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN和TP排放強(qiáng)度相對(duì)較低。