李備栩，方又昕，葉靖，王欣，邢卓

1.上海政法學(xué)院警務(wù)學(xué)院，上海 201701；2.上海楓林司法鑒定中心，上海 200231；3.上海市現(xiàn)場物證重點實驗室，上海 200083；4.上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，上海 201100

1 案 例

1.1 簡要案情和病史摘要

谷某，男，漢族，居民身份證記載出生于1997 年10 月27 日。2018 年8 月28 日（依據(jù)居民身份證出生日期計算，谷某為20 周歲零306 天），谷某因外傷致右腕部腫痛急診入院。查體：右腕部畸形、腫脹明顯，觸痛、壓痛明顯，可觸及骨擦感，腕關(guān)節(jié)活動受限。當(dāng)日X 線及CT 檢查示：右腕關(guān)節(jié)周圍軟組織腫脹，右側(cè)尺、橈骨遠(yuǎn)端骨折。8 月31 日行“右側(cè)橈骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。9 月4 日出院，出院診斷：右側(cè)尺骨骨折，右側(cè)橈骨骨折。為了處理理賠事宜，現(xiàn)被鑒定人方委托本鑒定中心對其殘疾等級進行評定。

1.2 法醫(yī)學(xué)檢查

于2019 年10 月9 日對谷某進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定時發(fā)現(xiàn)其面容稚嫩，與身份證記載的出生日期明顯不符，在鑒定過程中亦未發(fā)現(xiàn)存在影響骨發(fā)育的病理性因素。時值公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《法庭科學(xué) 漢族青少年骨齡鑒定技術(shù)規(guī)程》（GA/T 1583—2019）發(fā)布實施，因此使用該標(biāo)準(zhǔn)對被鑒定人生物學(xué)年齡進行校正。

體格檢查：意識清楚，面容稚嫩。右腕部掌側(cè)見手術(shù)切口瘢痕，右腕壓痛，活動受限。右腕關(guān)節(jié)被動活動度：掌屈45°（健側(cè)60°）、背屈45°（健側(cè)60°）、橈偏20°（健側(cè)30°）、尺偏30°（健側(cè)40°）。余檢查未見明顯異常。

1.3 閱片所見

2018 年8 月28 日雙側(cè)腕部X 線片（圖1）及右腕部CT 片示：雙側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端均見橫行透亮線，間隙基本等寬，邊緣見高密度影，符合青少年骨骺尚未閉合影像學(xué)征象；右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端干骺端粉碎性骨折伴移位，右側(cè)尺骨遠(yuǎn)端骨骺粉碎性骨折。

圖1 2018 年8 月28 日雙側(cè)腕部X 線片F(xiàn)ig.1 X-rays of both wrists on August 28，2018

2018 年12 月27 日右腕部X 線片示：右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定在位，右側(cè)尺、橈骨骨折愈合中，骨骺閉合速度較前加快。

1.4 鑒定意見

被鑒定人谷某2018 年8 月28 日因外傷致右側(cè)尺骨遠(yuǎn)端骨骺粉碎性骨折、右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端干骺端粉碎性骨折，其腕部影像學(xué)征象符合青少年骨骺粉碎性骨折之表現(xiàn)，參照《人體損傷致殘程度分級》 5.9.6 4）、5.10.6 11）并附則6.2 等條款之規(guī)定，綜合評定為人體損傷九級殘疾。

2 討論

使用X 線片評估骨齡是經(jīng)典的年齡校正方法[1-2]。2006 年7 月1 日，體育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《中國青少年兒童手腕骨成熟度及評價方法》（TY/T 3001—2006）發(fā)布實施，采用骺線骨齡評價方法對青少年進行骨齡鑒定并應(yīng)用于司法鑒定及體育領(lǐng)域。2019 年10 月1 日，公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《法庭科學(xué) 漢族青少年骨齡鑒定技術(shù)規(guī)程》（GA/T 1583—2019）實施，為法醫(yī)學(xué)骨齡鑒定提供了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。本例根據(jù)腕部X 線片，對比新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對被鑒定人進行真實生物學(xué)年齡校正，明確被鑒定人為雙側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端骨骺均未閉合的青少年。

本案的挑戰(zhàn)不是骨骺損傷形態(tài)的判斷，而是身份證年齡與影像學(xué)資料明顯矛盾。在實踐中，因為升學(xué)、就業(yè)、入伍等各種原因發(fā)現(xiàn)戶籍信息有誤、需要更改的情況時有發(fā)生[3]，雖然這類個人身份信息由公安機關(guān)提供，但依然可能存在錯誤。除了公安機關(guān)的戶籍信息等材料外，鑒定使用的病史材料也存在不完整或不真實的情況，并可能直接影響司法鑒定意見的準(zhǔn)確性、科學(xué)性[4-8]。因此，在鑒定材料并非必然可信的情況下，鑒定人應(yīng)保持合理懷疑的態(tài)度，獨立自主地進行思考與審查判斷，以直接、客觀、可信的材料作為立足點進行分析，排除或確認(rèn)其他相關(guān)的鑒定材料，并在鑒定意見中寫明。本例可以被鑒定人損傷后X 線片和復(fù)查X 線片作為立足點，排除錯誤的身份證年齡。

《人體損傷致殘程度分級》中涉及未成年或青少年的條款有：面部瘢痕、全脾切除術(shù)后以及四肢長骨骨骺骨折等。其中針對面部瘢痕、全脾切除術(shù)后，《人體損傷致殘程度分級》均有明確的年齡界限，而四肢長骨兩端骨折的評定是使用骨骺骨折還是關(guān)節(jié)功能喪失的條款，則沒有明確的年齡規(guī)定。青少年是兒童轉(zhuǎn)變成人角色的過渡時期，年齡界限比較模糊，設(shè)立骨骺骨折條款的本意在于青少年的此類損傷可能影響后期長骨長度的發(fā)育，導(dǎo)致肢體不等長，只要骨骺尚未閉合，就可能影響后期長骨發(fā)育，并沒有年齡限制。就本例而言，本可以忽略被鑒定人年齡問題，憑借腕部X 線片骨骺尚未閉合的青少年表現(xiàn)直接運用骨骺骨折條款定殘，似乎沒有必要預(yù)先進行骨齡校正。但是，法醫(yī)學(xué)鑒定意見除了要讓專業(yè)人士理解外，更重要的是讓非專業(yè)人士理解并且采信。如果本例身份證年齡未滿18.0 周歲或者甚至沒有提供身份證年齡，則鑒定意見中確認(rèn)系青少年、確認(rèn)骨骺和干骺端粉碎性骨折后即可評定殘疾等級。如果本例沒有預(yù)先進行骨齡校正而是直接確認(rèn)系青少年并進行評定，非專業(yè)人士可能就此產(chǎn)生疑問，認(rèn)為被鑒定人年齡與身份證年齡不符，進而不采信鑒定意見。所以，本例先進行骨齡校正以否定身份證年齡的權(quán)威性，再確認(rèn)被鑒定人系青少年，之后再根據(jù)骨骺粉碎性骨折進行殘疾等級評定，將疑問和矛盾前置解決，有利于鑒定意見的采信。

本例被鑒定人右腕部損傷導(dǎo)致右腕關(guān)節(jié)被動活動度喪失27%，可以構(gòu)成十級殘疾。右腕關(guān)節(jié)被動活動功能障礙與右側(cè)尺骨遠(yuǎn)端骨骺粉碎性骨折屬于性質(zhì)不同的兩種殘疾，前者影響腕關(guān)節(jié)活動，后者可能影響右上肢長度，綜合考慮尺骨與橈骨遠(yuǎn)端的遠(yuǎn)側(cè)尺橈關(guān)節(jié)為腕關(guān)節(jié)的組成部分，參與腕關(guān)節(jié)運動功能的實現(xiàn)，最終參照《人體損傷致殘程度分級》第6.2 條之規(guī)定，在條款競合時綜合評定為人體損傷九級殘疾。