彭麗琴，錢超金，趙韜，田濟亞，胡雪輝，廖煜，李俊

1.常德市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，湖南 常德 415009；2.長沙市公安局刑事偵查支隊，湖南 長沙 410005；3.岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，湖南 岳陽 414022

1 案 例

1.1 簡要案情

某日02：00 許，公安機關(guān)接到報警稱，一名中年女子被發(fā)現(xiàn)死于其自家房屋后門。經(jīng)查，該女子54歲，與其父母同住。

1.2 現(xiàn)場勘驗

警方趕到現(xiàn)場時，尸體已被急救人員與家屬挪動。據(jù)最先發(fā)現(xiàn)死者的死者母親描述，死者坐伏在后門外第二級臺階上，急救人員趕到時其已無生命體征。

據(jù)勘驗，后門北側(cè)有一個四級臺階，第二級臺階北側(cè)面、第一級臺階面及其東側(cè)有流淌狀血泊；第一級臺階上有一只沾血棉拖鞋及少許滴落狀血跡；在第一級臺階西側(cè)邊緣以及緊挨著臺階的西側(cè)地面有較為密集的滴落狀血跡。階梯西側(cè)82 cm處有一長28.5 cm、寬20 cm 的血泊。距離臺階63～90 cm 處在血泊東側(cè)有一打碎的瓷碗，其中有一塊碎碗片靠近臺階，還有一塊碎碗片位于距離臺階西側(cè)82 cm 處，其余碎碗片分布比較集中。血泊西側(cè)距離臺階110～150 cm 處發(fā)現(xiàn)多處碎酒瓶的殘留物。距離臺階西側(cè)64 cm、430 cm、450 cm 處各發(fā)現(xiàn)煙頭1 枚（圖1）。

圖1 現(xiàn)場照片F(xiàn)ig.1 Scene picture

足跡檢驗：現(xiàn)場提取到的血足跡與灰塵足跡為死者家屬和警方勘查人員所留，結(jié)合外圍勘查可排除作案嫌疑。

DNA 檢驗：現(xiàn)場所有碎碗片、碎酒瓶片上僅檢出死者DNA。其他生物檢材經(jīng)DNA 檢驗為死者家屬及鄰居所留，結(jié)合外圍調(diào)查可排除作案嫌疑。

1.3 尸體檢驗

尸表檢查：尸長152 cm，發(fā)長10 cm，發(fā)育正常，營養(yǎng)中等，體形中等，尸斑淺淡不明顯，尸僵存在于全身大小關(guān)節(jié)。左眉弓處見一2.5 cm×1.6 cm 挫裂傷伴皮下出血，從上至下?lián)p傷程度由重變輕，挫裂傷下緣可見1.0 cm×0.4 cm 表皮剝脫。左顴部見3.7 cm×3.4 cm表皮剝脫。雙眼瞼閉合，角膜輕度混濁，雙側(cè)瞳孔尚可透視，鞏膜無黃染，雙側(cè)瞼、球結(jié)膜蒼白。口唇黏膜蒼白，口腔、鼻腔及外耳道未見異常分泌物。頭皮及皮下組織未見明顯損傷，顱骨未見骨折。頸部左前區(qū)見一長4.9 cm 開放性創(chuàng)口（圖2A），創(chuàng)緣較整齊，深達頸椎，創(chuàng)角較鈍，左側(cè)創(chuàng)緣可見挫傷帶，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)腔內(nèi)無組織間橋。創(chuàng)緣右側(cè)有一長3.0 cm 弧形表皮剝脫，邊緣不整齊，局部可見4 處嵴狀突出。將死者頸部創(chuàng)口最深處末端標(biāo)識為A，距離A4.7 cm 處有4 處細微的不規(guī)則皮瓣，按照標(biāo)識工具痕跡方法分別標(biāo)識為a1、b1、c1、d1（圖2A），測量a1 至b1 的距離為2.41 mm、b1 至c1 的距離為1.46 mm、c1 至d1 的距離為2.01 mm。創(chuàng)道內(nèi)肌肉等組織斷裂出血。左側(cè)頸總動脈、頸內(nèi)靜脈和頸外靜脈未檢見破裂出血，第4、5 頸椎橫突孔間見活動性血性液體涌出，擦拭后仍繼續(xù)涌出，根據(jù)解剖結(jié)構(gòu)和出血情況，推斷應(yīng)為椎靜脈破裂（圖2B）。骶髂關(guān)節(jié)上方見一3.0 cm×1.1 cm 挫傷伴皮下出血。余無明顯異常。

圖2 頸部創(chuàng)口及組織損傷Fig.2 Neck wound and tissue injuries

法醫(yī)病理學(xué)診斷：頸椎血管破裂，大失血。

毒（藥）物檢驗：提取死者部分肝組織、胃內(nèi)容物及胃壁組織進行檢驗。肝組織中檢出乙醇成分，質(zhì)量濃度為456.8 mg/100 mL。未檢出其他可疑毒（藥）物成分。

DNA 檢驗：死者雙手指甲擦拭物中未檢出他人DNA。

1.4 損傷重建與致傷物分析

死者頸部創(chuàng)口創(chuàng)緣較整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)腔內(nèi)無組織間橋，左側(cè)創(chuàng)角較鈍，右側(cè)有明顯的切劃拖尾損傷痕跡及表皮剝脫。該創(chuàng)口具有不典型刺切的雙重特點。

根據(jù)創(chuàng)口形態(tài)及現(xiàn)場勘驗情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場碎酒瓶片、碎碗片均呈現(xiàn)不規(guī)則銳器形態(tài)。對所有碎酒瓶片、碎碗片進行仔細甄別，發(fā)現(xiàn)僅有兩片瓷碗碎片上有大量血跡，且面積較大，能形成較為穩(wěn)定的受力支撐面，存在造成死者頸部對應(yīng)創(chuàng)口的可能，標(biāo)識為1 號碎碗片及2 號碎碗片（圖3A）。

為進一步確定1、2 號碎碗片是否為致傷物，使用橡皮泥制作碎碗片的損傷痕跡進行偵查實驗。（1）1號碎碗片沾染血跡的直線距離最長為9.5 cm，形態(tài)和表面痕跡分布與死者創(chuàng)口不符，通過多次反復(fù)制作工具痕跡未形成與尸體頸部創(chuàng)口形態(tài)大致相同的痕跡。（2）2 號碎碗片整體呈圓弧狀，瓷片長11.6 cm，倒立時能豎立在水平地面上，瓷片內(nèi)凹面與外凸面均有大量血跡黏附，與死者頸部創(chuàng)口在位置、形態(tài)上相對應(yīng)。通過放大觀察，可見碎碗片邊緣有數(shù)處嵴狀突出（圖3B）。用橡皮泥制作2 號碎碗片的工具痕跡，測量發(fā)現(xiàn)距離尖端約8.26 cm 處有4 處穩(wěn)定的細節(jié)特征，分別標(biāo)識為a、b、c、d（圖3C），測量a至b的距離為2.59 mm、b至c的距離為2.14 mm、c至d的距離為1.89 mm。（3）經(jīng)比對，2 號碎碗片的工具痕跡數(shù)據(jù)與死者創(chuàng)口測量數(shù)據(jù)僅有細微差距。由于人體肌肉組織具有彈性且頸部為弧形，可能導(dǎo)致一定的測量誤差，但以上差異能夠合理解釋。因此，2 號碎碗片符合作為死者頸部創(chuàng)口的致傷物。

圖3 致傷物及其工具痕跡Fig.3 The vulnerant and its tool marks

1.5 案件性質(zhì)的認(rèn)定

根據(jù)案情調(diào)查情況、視頻監(jiān)控顯示的死者當(dāng)晚活動情況以及從死者家人、朋友、鄰居等處調(diào)查了解的情況，無證據(jù)表明死者有自殺傾向。死者頸部損傷為致命傷，但不符合自傷（殺）特征，可排除自傷（殺）所致。

致傷物（2 號碎碗片）及現(xiàn)場其他所有碎碗片、碎酒瓶片上均未檢出他人DNA；視頻監(jiān)控顯示，在案發(fā)時段前后未發(fā)現(xiàn)可疑人員進入現(xiàn)場，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)可疑人員痕跡及生物檢材，可排除他人作案嫌疑。

死者身上所有損傷均在現(xiàn)場模擬實驗（采用與死者身高接近的假人進行）中可以形成。餐桌上空酒杯及死者體內(nèi)檢測出的乙醇含量高，尸體較新鮮，表明死者生前有飲酒，且飲酒量較大；死者體內(nèi)未檢出其他可疑毒（藥）物成分；死者體表未見明顯窒息征象且現(xiàn)場無導(dǎo)致窒息的場所和物品。因此，死者符合酒后失足意外摔跌導(dǎo)致頸部被摔碎的碗片割傷，而醉酒使其反應(yīng)及疼痛感受均較差，導(dǎo)致大失血死亡。

1.6 鑒定意見

死者符合頸部銳器損傷致頸椎血管破裂導(dǎo)致大失血死亡，推斷應(yīng)為椎靜脈破裂。

2 討論

實際工作中，致傷物推斷一直是法醫(yī)學(xué)鑒定的重點和難點，不規(guī)則兇器所造成的損傷相較于規(guī)則兇器來說推斷難度更高，此時對創(chuàng)口細小痕跡的觀察往往是判定致傷物的重要依據(jù)。本例頸部創(chuàng)口創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)腔內(nèi)無組織間橋，如果沒有注意到創(chuàng)口邊緣的弧形表皮剝脫及嵴狀突出，很容易誤判為刀類銳器。結(jié)合本例及文獻[1-3]學(xué)習(xí)，對于此類不規(guī)則兇器的推斷應(yīng)注意以下幾點：（1）尋找特殊且穩(wěn)定的特征，即不受或少受兇器以外因素影響的特征以及兇器本身具有的特征性結(jié)構(gòu)形成的損傷，包括衣物、骨骼、皮膚、器官上的損傷，尤其是一些容易被忽略的細微特征，往往成為突破口。本例中，創(chuàng)口邊緣表皮剝脫的4 個嵴狀突出便成為反映兇器特征的特殊損傷點。（2）創(chuàng)周、創(chuàng)底、創(chuàng)道的探查。一些不規(guī)則兇器如玻璃、瓷片等可能在創(chuàng)周或創(chuàng)底留下提示兇器質(zhì)地或特征點的異物，如姜有生[4]曾根據(jù)創(chuàng)底的白色玻璃碎片判斷出致傷工具，甘增祿等[5-6]用掃描電子顯微鏡-能量色散X 射線光譜儀（scanning electron microscope-energy dispersive X-ray spectrometer，SEM-EDX）檢測遺留的金屬顆粒推斷致傷物種類。此外，創(chuàng)道形態(tài)也能夠很好地反映兇器的整體形態(tài)特征。（3）現(xiàn)場的仔細勘驗。一些易碎工具如酒瓶、玻璃杯、碗等經(jīng)常會在現(xiàn)場留下碎片，結(jié)合現(xiàn)場工具和痕跡一般可判斷工具。本例中，現(xiàn)場血跡的分布、地面上的碎酒瓶片、碎碗片等為判斷致傷物、還原現(xiàn)場提供了有力支撐。（4）工具痕跡制作。對于已經(jīng)有懷疑兇器對象的，工具痕跡的比對是一種行之有效的手段。通過在替代模型上客觀再現(xiàn)致傷形態(tài)并與實際創(chuàng)口進行對比，尋找一些特征點數(shù)據(jù)支撐判斷。本例采用橡皮泥制作皮膚組織的替代模型，通過用可疑碗片在橡皮泥上制作工具痕跡，發(fā)現(xiàn)了與創(chuàng)緣4 個嵴狀突出對應(yīng)的點，再通過進一步測量突出點之間的距離印證了對致傷物的推斷。制作工具痕跡在法醫(yī)學(xué)中并不少見，選擇替代模型的材料是比較關(guān)鍵的一步，需要根據(jù)工具類型以及模擬的對象來確定。如ZAINAB 等[7]采用聚苯乙烯泡沫塑料板和蠟板作為承痕體制作咬痕模型。結(jié)果顯示，聚苯乙烯泡沫塑料板的即時顯示效果強，蠟板更適合長期保存痕跡。FALLAND-CHEUNG 等[8]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)氧樹脂和聚乳酸是適用于替代頭顱骨模型的材料，前者適用于外力較小時，后者適用于外力較大時。公認(rèn)的生物軟組織模擬物則是由含10%～20%明膠的水溶液制作的水凝膠[9-10]。但對于基層公安而言，在短時間內(nèi)獲取這些材料并非易事，考慮到時間成本和經(jīng)濟成本，故經(jīng)常采用一些易獲得、性價比較高的材料。正如JANZON 等[11]的觀點，模擬物不一定需要具有與其應(yīng)該復(fù)制的組織完全相同的生物力學(xué)特性，只要能夠合理推斷或適當(dāng)縮放以反映組織中發(fā)生的情況，這些差異就可以保持在合理范圍內(nèi)。對于一些比較脆弱或不可替代的原始物，為了避免可能產(chǎn)生的不可逆的后果對后續(xù)調(diào)查造成影響，三維打印技術(shù)則是一個很好的選擇，但同時也伴隨著較高的經(jīng)濟成本。EDWARDS等[12]采用三維打印技術(shù)還原了鈍器傷的顱骨，結(jié)果顯示，除了一些非常細微的細節(jié)外，整體還原度非常高，精度可控制在2 mm 以內(nèi)。LI 等[13]采用三維打印技術(shù)打印了槍管并成功在子彈上制造出工具痕跡，但也存在一些細節(jié)還原不準(zhǔn)確的問題。這說明三維打印技術(shù)對一些非常細微痕跡的還原尚不適用。

致傷物的推斷是決定案件性質(zhì)的重要環(huán)節(jié)，而準(zhǔn)確推斷致傷物又必須依據(jù)對損傷的仔細檢查。本例中，法醫(yī)在檢見第4、5 頸椎橫突孔間有活動性血性液體滲出后未對橫突孔進行更細致的解剖學(xué)觀察，未檢見具體的破裂血管；對頸總動脈內(nèi)膜未進行解剖觀察（受到碎碗片按壓后內(nèi)膜可能損傷）；在損傷已深達頸椎橫突的情況下未對頸椎骨質(zhì)進行更細致的剝離觀察（確認(rèn)是否有劃痕和骨質(zhì)損傷），也未對創(chuàng)底進行仔細清查，尋找可能脫落的瓷片碎屑，導(dǎo)致在致傷物推斷方面缺少重要的解剖學(xué)依據(jù)。究其原因是法醫(yī)在解剖前沒有對致傷物進行準(zhǔn)確的預(yù)判，導(dǎo)致解剖過程中沒有把握住一些關(guān)鍵細節(jié)。因此，法醫(yī)對涉及損傷致死的案件，須全面、仔細、系統(tǒng)地進行尸體檢驗，尤其須高度注意損傷周圍肌肉、血管與骨骼等的檢查，盡可能多地發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵細節(jié)，綜合案情、現(xiàn)場與尸體檢驗結(jié)果有效推斷致傷物，為案件偵破提供科學(xué)證據(jù)。