王淳浩，朱亞立，周閩琪

1.北京警察學院交通管理系，北京 102202；2.北京市公安局警察學院智能網(wǎng)聯(lián)汽車交通事故調(diào)查與重建標準實驗室，北京 102202；3.北京市公安局公安交通管理局事故處，北京 100012；4.上海市公安局交警總隊事故防范處，上海 200070

1 案 例

1.1 簡要案情

某日02：50 許，在某市一道路交叉口，張某（男，39 歲）、李某（男，45 歲）同乘重型半掛牽引車（A 車）由西向東行駛，與趙甲駕駛的由北向南行駛的重型半掛牽引車（B 車，內(nèi)乘趙乙）發(fā)生事故，造成張某、趙甲、趙乙三人死亡，李某受傷。事故發(fā)生后，張某的尸體位于現(xiàn)場A 車掛車左側(cè)后輪與路樹之間，李某因傷困于該車駕駛室內(nèi)，意識清醒，能自由活動。辦案單位委托鑒定事故發(fā)生時A 車的駕駛員。

1.2 現(xiàn)場勘驗

經(jīng)現(xiàn)場勘驗，A 車頭東南尾西北靜止于路口東南處，前部及左側(cè)車體與道路南側(cè)路樹接觸，一棵被撞斷的路樹倒伏于掛車車廂上部，現(xiàn)場遺留有自西向東南方向的該車輪胎印痕，張某的尸體位于該車左側(cè)后排車輪前部；B 車頭東南尾西北靜止于路口東南邊溝內(nèi)，現(xiàn)場遺留有自北向東南方向的該車輪胎印痕。事故現(xiàn)場示意圖見圖1。

圖1 事故現(xiàn)場示意圖Fig.1 Diagram of accident site

1.3 車輛痕跡檢驗

1.3.1 A 車檢驗情況

車前部破損，前風窗玻璃缺失，前面罩整體脫落，左側(cè)車門向內(nèi)凹陷變形（圖2A）；掛車車廂前部左側(cè)下部凹陷變形，變形部位呈圓弧狀、直徑約30 cm（圖2B）；車廂表面涂層為藍色，車廂前部留有散在條形撞擊痕跡，表面附著紅色漆狀物，其高點距地面約2.7 m。事故發(fā)生時，該車載貨質(zhì)量為57 噸，制動前車速經(jīng)鑒定約為113 km/h。

圖2 車輛外部痕跡物證勘查情況Fig.2 Trace investigation of the vehicle exterior

駕駛位座椅靠背右側(cè)固定支架脫開，左側(cè)固定支架扭轉(zhuǎn)變形，靠背逆時針旋轉(zhuǎn)90°貼于左側(cè)車門內(nèi)側(cè)，靠背右側(cè)下部皮革表面有減層擦蹭痕跡（圖3）；左側(cè)車門內(nèi)飾板前部靠近車門內(nèi)拉手部位破裂，上沿附著有纖維狀物質(zhì)；駕駛位座椅套的左側(cè)和背面以及后排臥鋪套3 個部位的表面各附著1 處血跡，駕駛位遮陽板上方內(nèi)飾板表面附有擦拭狀血跡。

圖3 駕駛室內(nèi)痕跡物證勘查情況Fig.3 Trace investigation of the driving cab

1.3.2 B 車檢驗情況

駕駛室因燃燒損毀，掛車車廂表面為紅色，車廂右側(cè)上橫梁及前立柱表面附著藍色漆狀物，其高點距地面約2.8 m。事故發(fā)生時，該車載貨質(zhì)量為65 噸，制動前車速經(jīng)鑒定約為121 km/h。

1.4 衣物檢驗

張某所穿上衣為長袖圓領(lǐng)T 恤，前部多處破損；褲子襠部綻裂，左褲管后部破損，表面有擦蹭痕跡。李某所穿褲子右褲管下部有擦蹭痕跡，表面附著膜狀物（圖4）。

圖4 李某所穿褲子的痕跡物證勘查情況Fig.4 Trace investigation of LI’s trousers

1.5 物證檢驗

經(jīng)DNA 檢驗，A 車駕駛室后排臥鋪套、駕駛位遮陽板上方內(nèi)飾板、駕駛位座椅套左側(cè)及背面附著的血痕均為李某所留。

經(jīng)理化檢驗，A 車駕駛室左側(cè)車門內(nèi)飾板上沿處附著的纖維狀物質(zhì)與張某所穿上衣提取的纖維成分相同，與張某所穿褲子、李某所穿上衣和褲子提取的纖維成分不同。該車駕駛位座椅靠背右側(cè)下部皮革成分與李某所穿褲子右褲管下部附著物成分相同。

1.6 人員損傷檢驗

1.6.1 張某損傷情況

尸體檢驗：尸長174 cm，左顳部可見一長3.5 cm頭皮挫裂創(chuàng)，頜面部可見散在皮膚擦挫傷；胸腹壁左側(cè)可見廣泛皮膚擦挫傷，背部右側(cè)近腋后線處可見10 cm×8 cm 皮膚擦挫傷，雙側(cè)肋骨可觸及骨擦感，雙側(cè)胸腔穿刺可抽出大量血性液體；左肱骨可觸及粉碎性骨折；右上臂中下段前內(nèi)側(cè)可見一條狀皮膚擦挫傷，右前臂中段背側(cè)可見一長2 cm 皮膚裂傷，深達肌層；雙小腿呈粉碎性骨折畸形，左小腿上段后側(cè)及右小腿中段前側(cè)可見散在片狀皮膚擦挫傷。

X 線片示：左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（第5～9 側(cè)肋），左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)肱骨中段楔形骨折，左側(cè)脛腓骨多處橫斷粉碎性骨折，右側(cè)脛腓骨中段橫斷骨折。

1.6.2 李某損傷情況

李某存在頭暈、頭痛等腦外傷神經(jīng)癥性反應；雙下肢多發(fā)開放性創(chuàng)口，右足拇指皮膚缺失，左側(cè)脛前動靜脈挫傷，全身多發(fā)軟組織損傷。X 線片示：腰1 椎體壓縮性骨折，左側(cè)脛腓骨下段橫斷骨折，右足趾骨、跖骨多發(fā)骨折，無明顯胸腔積液。

1.7 車輛及人體損傷分布

1.7.1 車輛接觸部位與運動軌跡分析

基于車輛痕跡檢查及現(xiàn)場勘驗情況，可以判斷：事故發(fā)生時，A 車掛車車廂前部與B 車車廂右側(cè)前部發(fā)生了接觸，A 車掛車車廂前部左側(cè)與路樹發(fā)生了接觸。推測車輛行駛軌跡如下：根據(jù)圖1 中A 車遺留于現(xiàn)場的4 條輪胎拖印和B 車遺留于現(xiàn)場的1 條輪胎側(cè)滑印，分析認為兩車駕駛員發(fā)現(xiàn)險情后均采取了緊急避險行為；A 車自西向東行駛過程中向右急轉(zhuǎn)彎，其掛車車廂前部先與B 車車廂右側(cè)前部接觸后，車廂前部左側(cè)又與路樹接觸，并繼續(xù)行駛至事故現(xiàn)場車輛靜止位置；B 車與A 車繼續(xù)向東南方向行駛至事故現(xiàn)場車輛靜止位置。

1.7.2 A 車及車內(nèi)人員動力學分析

A 車自西向東行駛時突然向右側(cè)急轉(zhuǎn)向過程中，其運動軌跡呈弧形，由于離心作用，在運動過程中，A 車車體同時向其左方側(cè)滑；當該車車廂前部與B 車車廂右側(cè)及路樹先后發(fā)生撞擊接觸時，車速銳減，車內(nèi)人員因慣性作用保持原有運動狀態(tài)，即沿弧形切線方向繼續(xù)高速運動；兩個方向上合速度的方向為相對于車體指向左前方。車內(nèi)人員在沿相對車體左前方向高速運動的過程中，駕駛員會與左側(cè)車門內(nèi)側(cè)及A 柱（左前方車頂與前艙的連接柱）接觸，躺臥在駕駛室臥鋪上的人員會與駕駛位座椅右側(cè)發(fā)生撞擊接觸。

1.7.3 A 車車內(nèi)人員損傷情況及致傷物分析

張某的軀干及上肢部位損傷相對較重，主要為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（第5～9 側(cè)肋）、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)肱骨中段楔形骨折，尤其是左側(cè)肱骨中段楔形骨折具有一定的特征性。結(jié)合上述對車內(nèi)人員的動力學分析，張某的損傷特征符合與左側(cè)車門內(nèi)側(cè)及A 柱接觸形成，致傷機制見圖5。微量物證檢驗結(jié)果表明，駕駛室左側(cè)車門內(nèi)飾板上沿處附著的纖維狀物質(zhì)與張某所穿上衣提取的纖維成分相同，佐證了事故發(fā)生時張某為駕駛員。

圖5 致傷機制示意圖Fig.5 Schematic diagram of injury mechanism

李某胸部無軟組織損傷及肋骨骨折，胸部X 線片顯示無明顯胸腔積液。駕駛位座椅靠背逆時針旋轉(zhuǎn)90°貼于左側(cè)車門內(nèi)側(cè)，表明座椅靠背受到了來自右后方的強大作用力，結(jié)合上述對車內(nèi)人員的動力學分析，作用力只能來自駕駛室后排乘員。結(jié)合微量物證檢驗結(jié)果和衣物勘驗情況，李某所穿褲子右褲管附著的膜狀物形態(tài)（加層痕跡）與駕駛位座椅靠背右側(cè)下部皮革種類相同，表明李某右下肢具備與駕駛位座椅靠背右側(cè)下部接觸并形成對應痕跡、物證的條件，據(jù)此判斷事故發(fā)生時李某躺臥于駕駛室后排臥鋪位置。

1.8 鑒定意見

事故發(fā)生時，張某是機動車駕駛員，李某躺臥于駕駛室后排臥鋪位置。

2 討論

機動車駕駛員認定在道路交通事故檢驗鑒定中是一個較為綜合、系統(tǒng)的工作，涉及經(jīng)典力學、法醫(yī)物證學、法醫(yī)損傷學、車輛工程學等多學科的理論和技術(shù)。道路交通事故機動車駕駛員認定的基本思路[1-6]是：首先根據(jù)現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗筆錄所記錄的地面痕跡物證確定兩車的行駛軌跡；其次通過車體痕跡勘查判斷兩車的接觸方式及接觸部位，目的是判斷車輛的最大受力部位及受力方向，進而對車輛及車內(nèi)人員進行動力學分析；然后基于對車內(nèi)人員動力學分析的結(jié)果，判斷車內(nèi)人員與駕駛室內(nèi)部可能的接觸部位并勘驗相應的痕跡物證；最后在完成車內(nèi)痕跡物證勘驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合人體損傷認定駕駛員并判斷車內(nèi)人員的位置關(guān)系。

本例事故發(fā)生后，李某在A 車駕駛室內(nèi)，張某位于A 車車輪下?？紤]到A 車的質(zhì)量較大，根據(jù)慣性定律，車輛只有在受到巨大的外力作用導致其產(chǎn)生巨大的加速度（可為負值）時，車內(nèi)人員才可能被拋出。基于此，我們首先詳細研究了現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖和現(xiàn)場勘驗筆錄，鑒于A 車駕駛室空間變形較小，判斷車輛受到的巨大外力未作用于駕駛室，應作用于該車車體；從現(xiàn)場照片看，該車車廂整體變形不大，而其車體強度最大處（車廂前部左側(cè)下部）有一處圓弧狀的凹陷變形，推斷事故發(fā)生時車體所受到的巨大外力應作用于此部位。然而，無法在與A 車接觸的B 車車體上找到造痕體（車體結(jié)構(gòu)、部件以及裝載物等），因此，有必要復勘現(xiàn)場并勘查車輛痕跡以確定造痕體。筆者認為，雖然A 車車廂圓弧狀凹陷痕跡的造痕體尚未找到，但可以根據(jù)經(jīng)典力學知識判斷圓弧狀凹陷變形部位在受到巨大作用力后，位于A 車駕駛室后排的人員在慣性作用下將高速撞擊駕駛員座椅，因此，勘查車輛痕跡、物證時，駕駛員座椅靠背后部和右側(cè)是重點勘查區(qū)域。經(jīng)復勘現(xiàn)場，辦案人員介紹事故發(fā)生時有一棵路樹被A 車撞斷，但未將路樹繪制到現(xiàn)場圖中，也未記錄于現(xiàn)場勘驗筆錄里，經(jīng)勘驗，路樹即為圓弧狀凹陷變形痕跡的造痕體。經(jīng)對A 車駕駛員座椅靠背進行勘驗，在其右側(cè)下部發(fā)現(xiàn)了一處減層擦蹭痕跡，從而印證了勘查前的假設(shè)。

值得注意的是，痕跡物證勘查過程中在駕駛室內(nèi)發(fā)現(xiàn)的3 處血跡雖對駕駛員認定較為有利，但并未作為認定依據(jù)使用，主要是考慮到事故發(fā)生后李某因受傷困于車內(nèi)且能自由活動，因其有開放性損傷，在車內(nèi)活動時也有可能在上述部位留下其血跡。本案鑒定過程受到的啟發(fā)是，道路交通事故現(xiàn)場勘驗環(huán)節(jié)一定要牢固樹立證據(jù)意識，勘驗時應認真細致，不放過任何蛛絲馬跡，若遺漏相關(guān)證據(jù)（尤其是關(guān)鍵證據(jù)，如本案中的路樹）可能導致案件處理陷入僵局。