張茂澤 王林楓

朱熹和王陽明可謂中國思想史上的兩座高峰，關(guān)于他們思想關(guān)系的討論一直是學(xué)界熱點(diǎn)。陽明所編《朱子晚年定論》一出即成為學(xué)者討論的焦點(diǎn)，羅欽順、顧炎武都曾明確表態(tài)，不以為然。近年來據(jù)《朱子晚年定論》討論朱子和陽明學(xué)術(shù)關(guān)系的學(xué)者日漸增多。論題主要集中在三個方面：一是關(guān)于此書所涉材料的年代考證；二是陽明編訂此書的意圖；三是陽明編訂此書的意義。在評價上，學(xué)者之間分歧明顯。陳來、束景南等從材料考證、理論合理性、編訂目的等方面對《朱子晚年定論》進(jìn)行了批評①；而陳榮捷、丁為祥等認(rèn)為《朱子晚年定論》確實(shí)展現(xiàn)了陽明對朱子為學(xué)路徑的糾正，并給予了相應(yīng)肯定②；也有學(xué)者致力于《朱子晚年定論》思想的發(fā)掘③。關(guān)于朱、王學(xué)術(shù)關(guān)系，一些學(xué)者把《朱子晚年定論》看作王陽明參與南宋“朱陸之辯”的產(chǎn)物，特別關(guān)注了兩者的對立。也有學(xué)者認(rèn)為，王陽明思想和朱子學(xué)之間是傳承關(guān)系，如唐君毅、陳榮捷、蒙培元、李紀(jì)祥等。

僅從南宋“朱陸之辯”的角度評析陽明《朱子晚年定論》，潛在預(yù)設(shè)了陽明學(xué)與朱子學(xué)的對立，或?qū)⑤p視陽明繼承和發(fā)展朱子學(xué)的一面，掩蓋陽明學(xué)的歷史源泉，甚或使我們忽略朱、王思想的一致性，輕視其作為正宗理學(xué)的共性，導(dǎo)致對理學(xué)的認(rèn)識和定位出現(xiàn)偏差。其實(shí)，朱子學(xué)和陽明學(xué)皆為人學(xué)，都站在性與天道統(tǒng)一的高度，理性研究和抽象解決做人成人、成為理想的人的問題；朱子和陽明分別以“天理”論和“良知”論為仁義道德做論證，形而上地傳承弘揚(yáng)了孔孟之道。我們或可擱置預(yù)設(shè)，站在朱子學(xué)史的角度，就王陽明學(xué)習(xí)研究朱子學(xué)的歷程和收獲，觀察其編撰《朱子晚年定論》的意圖與意義，關(guān)注和明晰陽明學(xué)與朱子學(xué)的歷史聯(lián)系。

在《朱子晚年定論序》中，王陽明批評當(dāng)時的朱子學(xué)者，“徒守朱子中年未定之說，而不復(fù)知求其晚歲既悟之論”［1］140。這些學(xué)者還以此為準(zhǔn)，圍攻領(lǐng)悟“朱子之心”的王陽明。據(jù)陽明描述，他們吵吵嚷嚷，“以亂正學(xué)”，致使“朱子之心無以自暴于后世”［1］140?？梢?，“朱子之心”概念是陽明提出的研究朱子學(xué)的核心范疇，也是陽明編著《朱子晚年定論》的核心理念，更是我們今天觀察和理解朱子學(xué)和陽明學(xué)歷史聯(lián)系的關(guān)鍵。

本心或良知是陽明學(xué)的核心范疇，“朱子之心”則是本心或良知在陽明心學(xué)上的具體表現(xiàn)，也是陽明發(fā)現(xiàn)的朱子本心在朱子學(xué)及其發(fā)展上的表現(xiàn)。經(jīng)過陽明提煉，“朱子之心”橫跨朱子學(xué)和陽明學(xué)，是兩大學(xué)問有機(jī)統(tǒng)一的樞紐和橋梁，值得我們充分重視，進(jìn)行專門分析。

一、《朱子晚年定論》與“朱子之心”

明朝正德元年（1506 年），宦官“劉瑾掌司禮監(jiān)，放逐大臣劉健、謝遷、韓文等。南京給事中戴銑、御史薄彥徽合六科十三道，公疏請黜奸，回留碩輔，以安社稷”［1］2061。諫臣南京給事中御史戴銑等20 余人下獄，35 歲的陽明“抗章”救之。疏入，劉瑾怒，廷杖四十，貶謫為貴州龍場驛丞。正德三年（1508 年），抵龍場。正德四年（1509 年），提學(xué)御史席書聘請陽明主持貴陽書院，陽明率諸生問學(xué)，開始“論知行合一”［1］1235。次年，劉瑾伏誅，陽明任廬陵（今江西吉安）知縣，開導(dǎo)人心，不事威刑。升刑部主事，轉(zhuǎn)兵部主事、吏部主事、員外郎等，屢遷考工郎中，擢南京太仆少卿。“從學(xué)者日眾，始教人靜坐，間天理、人欲之分”。正德九年（1514 年），遷南京鴻臚卿，“始揭致良知之教”［1］2064。陽明自 述：“及官留都，復(fù)取朱子之書而檢求之，然后知其晚歲固已大悟舊說之非，痛悔極艾?！保?］140正德十年（1515 年）冬，作《朱子晚年定論序》。正德十三年（1518 年），升都察院右副都御史，修復(fù)濂溪書院，刊刻古本《大學(xué)》及《朱子晚年定論》，《傳習(xí)錄》（即今《傳習(xí)錄》上卷）由門人薛侃刊行。次年，平定寧王朱宸濠叛亂，引來閹黨嫉恨，身陷讒嫉。在各種磨難體驗(yàn)中，益信良知威力，遂于正德十六年（1521 年）在南昌提出“致良知”說，陽明心學(xué)走向成熟。因此，《朱子晚年定論》一書和陽明心學(xué)可謂相伴而生。

陽明編輯《朱子晚年定論》，還有學(xué)術(shù)上的原因。朱子學(xué)是當(dāng)時朝廷科舉考試的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)陽明自述，他發(fā)明“良知”，宣講心學(xué)，批評朱子格物說為騖外，世人以為和朱子說“相抵牾”，于是“聞?wù)吒傁喾亲h，目以為立異好奇”［1］256。陽明為此“恒疚于心”，內(nèi)心總感不安。在南京細(xì)讀朱子書，發(fā)現(xiàn)“其晚歲固已大悟舊說之非，痛悔極艾，至以為自誑誑人之罪，不可勝贖”［1］256。原來自己心學(xué)發(fā)明本心，和“朱子之心”根本一致，并無違礙。陽明既“喜己學(xué)與晦翁同”，遂選取朱子34 封書信，手錄《朱子晚年定論》一卷。據(jù)陽明自述，最初，此書并未正式刊行，只是“私以示夫同志”“庶幾無疑于吾說，而圣學(xué)之明可冀”［1］256。

朱子著述宏富，學(xué)問博大精深，后學(xué)難窺堂奧。陽明創(chuàng)造性提出的“朱子之心”才是朱子學(xué)的根本所在?！吨熳油砟甓ㄕ摗酚杀磉_(dá)“朱子之心”的信件搜錄編輯而成，其中34 封書信，皆可謂朱子學(xué)偏向強(qiáng)調(diào)心性修養(yǎng)實(shí)踐的明證。

其一，《答黃直卿書》提出“為學(xué)直是先要立本”。其二，《答呂子約》提出“熹亦近日方實(shí)見得向日支離之病……忘己逐物，貪外虛內(nèi)之失，則一而已”。其三，《答何叔京》自省“日前自誑誑人之罪，蓋不可勝贖也”。其四，《答潘叔昌》提出“閑中靜坐，收斂身心，頗覺得力”。其五，《答潘叔度》言“冥目靜坐，卻得收拾放心，覺得日前外面走作不少，頗恨盲廢之不少也”。其六，《與呂子約》提出“孟子言‘學(xué)問之道，惟在求其放心’，而程子亦言‘心要在腔子里’。今一向耽著文字，令此心全體都奔在冊子上，更不知有己；便是個無知覺不識痛癢之人，雖讀得書，亦何益于吾事邪”。其七，《與周叔謹(jǐn)》要學(xué)者“公天下之心以觀天下之理”，“熹今日亦覺向來說話有大支離處，反身以求，正坐自己用功亦未切耳”。其八，《答陸象山》直言“所幸邇來日用工夫頗覺有力，無復(fù)向來支離之病”。其九，《答符復(fù)仲》強(qiáng)調(diào)“就此持守，自見功效”。其十，《答呂子約》言“向來誠是太涉支離。蓋無本以自立，則事事皆病耳”。其十一，《與吳茂實(shí)》言“近來自覺向時工夫，止是講論文義，以為積集義理，久當(dāng)自有得力處，卻于日用工夫全少檢點(diǎn)”。其十二，《答張敬夫》言慎獨(dú)、誠意“正是最切近處，最分明處”。其十三，《答呂伯恭》反省自己“大抵前日之病，皆是氣質(zhì)躁妄之偏，不曾涵養(yǎng)克治，任意直前之弊耳”。其十四，《答周純?nèi)省窂?qiáng)調(diào)反省收斂，“寧靜閑退”。其十五，《答竇文卿》明言“為學(xué)之要，只在著實(shí)操存，密切體認(rèn)，自己身心上理會”。其十六，《答呂子約》自言“年來覺得日前為學(xué)不得要領(lǐng)，自做身主不起，反為文字奪卻精神，不是小病”。自批“如此支離，漫無絕紀(jì)”。其十七，《答林擇之》自言“日用之間，痛自斂飭，乃知敬字之功親切要妙乃如此”。其十八，《答林擇之又》言“因思日前講論，只是口說，不曾實(shí)體于身，故在己在人，都不得力。今方欲與朋友說日用之間，常切點(diǎn)檢氣習(xí)偏處、意欲萌處，與平日所講相似與不似”。其十九，《答梁文叔》“近看孟子見人即道性善、稱堯舜，此是第一義。若于此看得透，信得及，直下便是圣賢，便無一毫人欲之私做得病痛”。其二十，《答潘叔恭》“學(xué)問根本在日用間持敬集義工夫，直是要得念念省察”，明言自己過去誤人，而今悔悟。其二十一，《答林充之》直言“當(dāng)于日用之間為人之本者深加省察，而去其有害于此者為佳”。其二十二，《答何叔景》言李侗教人重心性，朱子未加重視，后悟，“愧汗沾衣”。其二十三，《答何叔景又》反省自己“日前偷墮茍簡，無深探力行之志，凡所論說，皆出入口耳之余，以故全不得力。今方覺悟，欲勇革舊習(xí)”。其二十四，《答何叔景又》“所喻多識前言往行，固君子之所急。熹自來所見亦是如此。近因反求未得個安穩(wěn)處，卻始知此未免支離”。其二十五，《答林擇之》“乃知存久自明，何待窮索之語，是真實(shí)不誑語”。其二十六，《答楊子直》“學(xué)者墮在語言，心實(shí)無得，固為大病……大抵孟子所論求其放心，是要訣爾”。其二十七，《與田侍郎子真》自嘆“吾輩今日事事做不得，只有向里存心窮理，外人無交涉”，以此“安身立命”。其二十八，《答陳才卿》言“若知此心此理端的在我，則參前倚衡，自有不容舍者，亦不待求而得，不待操而存矣”。其二十九，《與劉子澄》言“近覺向來為學(xué)，實(shí)有向外浮泛之弊；不惟自誤，而誤人亦不少。方別尋得一頭緒，似差簡約端的，始知文字言語之外，真別有用心處”。其三十，《與林擇之》反思自己，“初學(xué)得些靜中工夫”。其三十一，《答呂子約》提出為學(xué)要“要見一大頭腦分明，便于操舍之間有用力處”。其三十二，《答吳德夫》言“以孔子、程子所示求仁之方，擇其一二切于吾身者，篤志而力行之，于動靜語默間，勿令間斷，則久久自當(dāng)知味矣”。其三十三，《答或人》言李先生論中和。其三十四，《答劉子澄》直言“日前為學(xué)，緩于反己追思，凡多百可悔者。所論注文字，亦坐此病，多無著實(shí)處”④。

朱熹學(xué)問轉(zhuǎn)向心性論，在這些書信中有明白展示。他六言自己學(xué)問有“支離”之?。欢啻窝约白约夯谖?，甚至說自己“凡百悔悟”；至于強(qiáng)調(diào)反省、收斂、存心、明理、踐行等，幾乎每封信都有提及。關(guān)于朱熹學(xué)問轉(zhuǎn)向的原因，這些書信里也有所透露。其中有環(huán)境因素，“事事做不得”，不能向外用力，實(shí)現(xiàn)人生價值只能向內(nèi)用功等，促使朱熹學(xué)術(shù)向內(nèi)轉(zhuǎn)化；有身體原因，年老體衰，無力讀書考索；還有他人影響，眾多好友如張栻、陸九淵等皆重視心性，多勸勉反??；此外年老之后有更多時間靜坐，深入思考學(xué)問中的主體條件；等等。這些都是陽明所謂“朱子之心”的表現(xiàn)。

由上可見，朱熹確實(shí)強(qiáng)調(diào)本原修養(yǎng)，而此本原即是遠(yuǎn)大理想和人至善本性的覺悟，以安頓“自家一個身心”；朱熹確實(shí)自言支離之病，而有悔悟情緒?；蛞詾槠渲杏蟹峭砟陼耪?，這即使為真，也不足以動搖陽明所謂晚年悔悟的“朱子之心”論。因?yàn)檫@34 封書信，即使不是“晚年”，但謂為朱子學(xué)“定論”，總沒有疑問。至于悔悟，只要真實(shí)，有一封書信即可，原不需要34 封。

在《朱子晚年定論》中，“朱子之心”并不抽象，它是朱子學(xué)的主要內(nèi)容，以及朱子學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。陽明所謂朱子晚年學(xué)術(shù)定論，當(dāng)是“朱子之心”在朱子學(xué)術(shù)思想發(fā)展上的表現(xiàn)。而朱子本人的圣賢之志、天理之知、仁愛之情等，乃是“朱子之心”的核心內(nèi)容。整理和表彰周、程、張諸賢學(xué)統(tǒng)，發(fā)掘“性即理也”“理一分殊”等儒學(xué)新知，批評漢武唐宗假仁假義，以致修養(yǎng)上改過遷善、學(xué)術(shù)上對自己修養(yǎng)論的悔悟糾偏等，無不是“朱子之心”的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。

既然“朱子之心”可謂朱子學(xué)的主要內(nèi)容，則不符合“朱子之心”的朱子著述，便令人生疑，恐不能被稱為朱子“定論”。陽明大膽提出，《四書章句集注》《四書或問》，乃“中年未定之說”，尚未來得及訂正；而《朱子語類》，乃門人記錄，難免“挾勝心以附己見”，固不能作為朱子學(xué)“定論”。陽明此推論恐傷于太快。蓋《四書章句集注》《朱子語類》中也有眾多強(qiáng)調(diào)立本、反思、實(shí)踐的言論。陽明否定它們，或許是為了否定《四書大全》的合法性，給當(dāng)時“舉朱子旗”的俗學(xué)來個釜底抽薪。因?yàn)槊魍⒕帯端臅笕罚鳛榭婆e考試的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，時人則以《四書大全》為朱子學(xué)，而學(xué)習(xí)研究之，或?yàn)檎`讀；世人以此認(rèn)識、評價朱子學(xué)，當(dāng)是誤解。實(shí)際上，“世之學(xué)者局于見聞，不過持循講習(xí)于此”［1］140，“徒守”如教條，不許人越雷池一步，這正是明廷樂見的自言自語，無關(guān)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

同時，陽明裒輯朱子書信，展示朱熹學(xué)問變化，發(fā)現(xiàn)“朱子之心”和自己心學(xué)之心并無不同，而且更發(fā)現(xiàn)朱子“定論”和陽明心學(xué)強(qiáng)調(diào)先立大本、反省實(shí)踐的主張很接近；這就彰顯了陽明學(xué)和朱子學(xué)相同之處，增強(qiáng)了陽明心學(xué)作為“正學(xué)”的自信心。正如陽明弟子錢德洪所說，書出，世人看陽明學(xué)，“為朱子論異同者寡矣”［1］139。

根據(jù)陽明“朱子之心”，朱子學(xué)的主要目的，應(yīng)是發(fā)明本心，先立大本；朱子學(xué)發(fā)展的歷史方向，應(yīng)是走向以發(fā)明本心為主的心學(xué)?！吨熳油砟甓ㄕ摗芬浴爸熳又摹钡娘@露理解朱熹學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)，將新生的陽明心學(xué)視為與朱子學(xué)血脈相連、精神融貫的學(xué)問，潛在揭示了朱子學(xué)歷史發(fā)展的邏輯方向，同時也維護(hù)了嬰幼兒般的陽明心學(xué)，給初生心學(xué)以必要的發(fā)展空間；同時，這一解釋也將朱子學(xué)納入心學(xué)系統(tǒng)，擴(kuò)大了心學(xué)的范圍和容量，揭示了陽明心學(xué)和朱子理學(xué)根本宗旨的一致性。

二、作為朱子學(xué)史主線的“朱子之心”

有學(xué)者否定陽明的朱子學(xué)研究及其成績，認(rèn)為“王陽明完全未進(jìn)入朱熹的問題意識與思維世界”⑤，這不符合史實(shí)。

陽明的學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷和朱子學(xué)關(guān)系密切。18 歲，陽明拜謁婁一齋，聽聞朱子格物說，堅(jiān)信“圣人必可學(xué)而至”［1］1228；21 歲，“遍求考亭遺書讀之”［1］1228，實(shí)踐朱子格物說，與朋友庭中格竹以致生??；27 歲，照朱熹循序漸進(jìn)讀書法，重新思考朱熹所說，舊疾復(fù)發(fā)；37 歲，在貴州龍場大悟格物致知之旨。王陽明學(xué)術(shù)思想的萌芽、產(chǎn)生過程，主要是在學(xué)習(xí)研究和實(shí)踐朱子學(xué)中度過的。他奉朱熹格物說為圭臬，著力踐行，雖然無果，仍不放棄。龍場悟道，也只是踐履朱子格物說，得以理解“格物”真義，而有別于朱子說罷了?？梢哉f，王陽明從立志求做圣賢之學(xué)，到學(xué)有所得，整個過程皆以朱子學(xué)為師，潛心研讀、躬行實(shí)踐朱子思想。

陽明描述當(dāng)時朱子學(xué)界，大約分為“講之以身心”“講之以口耳”兩類，后者“揣摸測度，求之影響”，從者多自私功利之心；前者“行著習(xí)察，實(shí)有諸己”［1］82，才是孔門之學(xué)，可謂真朱子學(xué)。陽明批評時人溺于朱子言論，尤其是《大學(xué)》補(bǔ)傳，而不能有心性的體認(rèn)發(fā)明。他說：“后之學(xué)者，附會于《補(bǔ)傳》而不深考于經(jīng)旨，牽制于文義而不體認(rèn)于身心，是以往往失之支離而卒無所得?！边@并非“執(zhí)經(jīng)而不考傳之過”［1］177，而是大本不立的惡果。他們將朱子言語當(dāng)教條，拘泥于文字，無切身體會，認(rèn)識無創(chuàng)新，也不實(shí)踐，背離了儒家做人成人的精神，不是真學(xué)問，當(dāng)然也不足以成為朱子學(xué)。陽明批評說：“眾人只說格物要依晦翁，何曾把他的說去用？我著實(shí)曾用來?！保?］131王陽明認(rèn)真研讀，堅(jiān)持不懈，潛心思考，勇于實(shí)踐，這樣的學(xué)者才可謂朱子學(xué)的堅(jiān)定追隨者和積極實(shí)踐者。

陽明學(xué)習(xí)朱子學(xué)，研究朱子學(xué)史，思考朱子學(xué)理論問題，最大的收獲就是發(fā)現(xiàn)并提出了“朱子之心”的概念。他將“朱子之心”視為朱子學(xué)的主體和主要內(nèi)容，這就為人們學(xué)習(xí)研究朱子學(xué)，描述評價朱子學(xué)史，提供了源于朱子本人而又超越其具體經(jīng)解的標(biāo)準(zhǔn)，同時也規(guī)定了朱子學(xué)研究的目的和宗旨，正在于發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)“朱子之心”?！爸熳又摹闭顷柮鲗W(xué)習(xí)研究朱子學(xué)的收獲和準(zhǔn)繩，也是陽明有資格評論朱子學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。有此基礎(chǔ)，陽明便敢于在朱子學(xué)占統(tǒng)治地位的明代和天下學(xué)者理直氣壯地討論朱子學(xué)問題。

在陽明心中，“朱子之心”可以視為朱子學(xué)和陽明學(xué)聯(lián)系的橋梁。朱子學(xué)主要反映“朱子之心”，而陽明學(xué)則在后世傳承弘揚(yáng)了“朱子之心”。在《朱子晚年定論序》中，陽明提出，即使站在朱子學(xué)立場，自己所講的心學(xué)也可以被視為“朱子之心自暴于后世”，只不過朱子在前，所以“朱子先得我心之同”［1］140而已。朱子晚年“悔悟”，正可謂其本心覺悟的一點(diǎn)表現(xiàn)。

陽明要求讀朱子書而求“朱子之心”，并非陽明強(qiáng)行加塞，在經(jīng)解方法上是有朱子學(xué)淵源的。“二程”教人讀《論語》《孟子》，明言：“讀書者當(dāng)觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心，圣人之所以為圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。”［2］44朱熹也言：“讀書以觀圣人之意?！保?］162又言：“必先觀《論》《孟》《大學(xué)》《中庸》，以考圣賢之意?！保?］188陽明讀朱子書，求“朱子之心”，正可謂朱子求圣人之意的實(shí)踐應(yīng)用，兩者一脈相承，并無根本區(qū)別。

圣人之意，即圣人之心，在朱熹看來，其本質(zhì)即天理，皆載于經(jīng)典。朱子說：“‘六經(jīng)’是三代以上之書，曾經(jīng)圣人手，全是天理?！保?］190朱熹是怎么觀出這些圣人之意的？他注解孟子“以意逆志”說：“當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之?！保?］306其實(shí)，讀者只能以自己本心逆推之，而“不可將自己見硬參入去”［3］185，“不可用己意遷就圣賢之言”［3］185。他詳細(xì)解釋：“逆者，等待之謂也。如前途等待一人，未來時且須耐心等待，將來自有來時候。他未來，其心急切，又要進(jìn)前尋求，卻不是‘以意逆志’，而是以意捉志也。如此，只是牽率古人言語，入做自家意中來，終無進(jìn)益?！保?］181讀圣賢書，自己一無成見，只是虛心客觀，虛懷承受經(jīng)典意義之呈現(xiàn)而已；這便是本心呈露，小我退場。照朱子看，在人性修養(yǎng)中，“須是存心與讀書為一事，方得”［3］177。又言：“人心不在軀殼里，如何讀得圣人之書?！保?］177正心、存心要和讀書結(jié)合，這些都是先立大本然后讀書之意，與陽明致良知說相近。

但本心如何定位，朱子一直躊躇不定。朱子言心，認(rèn)識到心比氣靈便，又不如性理抽象。他多將心當(dāng)作裝載性理的工具器官，如說：“性即理也。在心喚做性，在事喚做理?！保?］82他承認(rèn)“心者，性情之主”［3］89，卻說：“心之本體未嘗不善，又卻不可說惡全不是心?！保?］86朱子不愿直接承認(rèn)人之本心至善，為什么？他解釋說：“固是本心元無不善，誰教你而今卻不善了！今人外面做許多不善，卻只說我本心之善自在，如何得？”［3］89原來他特地拈出人心，是要它為不善之事負(fù)責(zé)。故他承認(rèn)本心至善，但不承認(rèn)心即善；如同道心和天理同，可以說理即是心，但就是不說心即是理。他希望心能站出來為無理、非理性之事頂賬；不然，氣為中性材料，不能承擔(dān)罪責(zé)，難道讓天理來為社會罪惡抵債嗎？在理學(xué)中，讓氣質(zhì)為人之性惡擔(dān)責(zé)，讓人心為不善言行還債，讓情欲為違法罪行頂罪……凡此從人性要素中尋找惡根的原罪思路，既是體用割裂的表現(xiàn)，也是禁欲主義之前奏。在明清之際這一思路受到實(shí)學(xué)思潮的批判和抵制。

王陽明所謂“朱子之心”，主要指朱子體貼到的圣人之心及其表現(xiàn)。他在《大學(xué)古本原序》中說：“是故至善也者，心之本體也；動而后有不善。意者，其動也；物者，其事也。格物以誠其意，復(fù)其不善之動而已矣。……圣人懼人求之于外也，而反復(fù)其辭。舊本析而圣人之意忘矣?！釕謱W(xué)之日遠(yuǎn)于至善也，去分章而復(fù)舊本，傍為之釋，以引其義，庶幾復(fù)見圣人之心，而求之者有其要?！保?］1571他不同意朱熹《大學(xué)》分章句、做補(bǔ)傳的做法，認(rèn)為舊本更能表現(xiàn)圣人之心，就是至善本心。陽明所謂“朱子之心”，非指朱子解經(jīng)的具體做法，也非指他提出的具體觀點(diǎn)，而是指朱子出于至善本心、依據(jù)至善本性、合乎天理的圣人之意。以此“朱子之心”為學(xué)，自當(dāng)為圣人之學(xué)，即人之所以為人之學(xué)。元代吳澄言：“天之所以生人，人之所以為人，以此德性也?！蛩F乎圣人之學(xué)，以其能全天之所以與我者爾。天之與我，德性是也，是為仁義禮智之根株，是為形質(zhì)血?dú)庵髟住Ｉ岽硕?，所學(xué)何學(xué)哉？”［1］154他還提出“圣學(xué)大明于宋代”［1］154。北宋理學(xué)周、程、張、邵等上接孟子學(xué)統(tǒng)。程子四傳而朱子，“文義之精密，又孟氏以來所未有者”［1］154。朱熹可謂理學(xué)最大代表，作為宋代人學(xué)巔峰，朱子學(xué)正可謂“朱子之心”的理性體現(xiàn)。

在陽明看來，“朱子之心”是朱子學(xué)的主體，也應(yīng)當(dāng)是朱子學(xué)史的主線。“朱子之心”的發(fā)現(xiàn)，和朱子學(xué)史相伴隨，是一個歷史過程，這就是朱子后學(xué)中的心學(xué)一脈。王陽明在《朱子晚年定論》中寫道：“朱子之后，如真西山、許魯齋、吳草廬亦皆有見于此，而草廬見之尤真，悔之尤切?！保?］154在陽明看來，悔悟之心如羞恥之心、惻隱之心、不忍人之心一樣，都是人本心的表現(xiàn)。吳澄的悔悟之心便如朱子晚年的悔悟之心，皆“朱子之心”的易地而皆然。至于這條學(xué)脈的人數(shù)，我們還可以列舉與真德秀同時的魏了翁、明代的陳白沙等。

總的來看，陽明以“朱子之心”觀察朱子學(xué)，繼承發(fā)展朱子學(xué)，也只是朱子學(xué)自然發(fā)展的一個歷史環(huán)節(jié)而已。由此也可推知，陽明心學(xué)正可謂朱子學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的必然產(chǎn)物，而不全是朱子學(xué)系統(tǒng)之外的其他學(xué)問。有陽明的“朱子之心”牽線搭橋，朱子學(xué)和陽明學(xué)可以血脈相連，融洽相處，不一定截然對立。王陽明的弟子錢德洪在《懷玉書院重刻朱子晚年定論引》中直言：“朱子晚年病目靜坐，洞悟性真，昔其門人無有受其意而昌其說者。今得陽明先生，而朱子之學(xué)復(fù)顯明于天下。”［1］2194有“朱子之心”概念支持，將陽明學(xué)定位為“朱子之學(xué)復(fù)顯明于天下”的做法則完全可以理解。唐君毅所說“陽明之學(xué)，歸宗近陸象山，然實(shí)由朱子之學(xué)發(fā)展而出”［4］，誠為的論。在宋明理學(xué)中，陽明心學(xué)確實(shí)推動朱子學(xué)發(fā)展進(jìn)入了新境界，即心性主體修養(yǎng)實(shí)踐的境界；《朱子晚年定論》推動朱子學(xué)發(fā)展進(jìn)入歷史新階段，即朱子心學(xué)階段。陽明學(xué)可謂朱子心學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

世言“陸王心學(xué)”，其實(shí)朱子學(xué)才是陽明學(xué)的直接源頭。講宋明理學(xué)史，從學(xué)派上可以說陸王心學(xué)，但從陽明學(xué)產(chǎn)生的淵源和發(fā)展過程來看，言朱王心學(xué)更符合實(shí)際。在朱子學(xué)史上，陽明占有重要地位。講明代朱子學(xué)史而不及陽明學(xué)，是不全面的。在明代朱子后學(xué)中，陽明也是重要傳人。講朱子后學(xué)只說朝廷朱子學(xué)，而不將陽明學(xué)視為朱子學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)是不全面的。

三、“朱子之心”所蘊(yùn)含的為學(xué)品格

為什么講朱子學(xué)一定要講“朱子之心”？按照陽明的理解，因?yàn)椤靶耐鉄o事，心外無理，故心外無學(xué)”［1］255。一切學(xué)術(shù)思想，無不是人心的表現(xiàn)，而經(jīng)典則是人本心的表現(xiàn)。學(xué)問之道，如孟子言，“求其放心而已矣”［1］255。本心正是學(xué)術(shù)思想的內(nèi)核，而覺悟本心，先立乎其大者，則是人們?yōu)閷W(xué)的前提。

在陽明看來，“朱子之心”首先指人的本心，朱子學(xué)正是朱子本心的表現(xiàn)。依照陽明心學(xué)，“心即理也”，本心即天理；而在朱子看來，理即是心，天理就是道心、良知。如此，對于理學(xué)家來說，不論是程朱還是陸王，本心或天理既是他們學(xué)術(shù)研究的根本對象，也是其學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)容，還是他們的學(xué)術(shù)主體、本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)、理想。有本有原的“朱子之心”，體現(xiàn)在方法上，就必然對學(xué)者提出相應(yīng)的要求。

第一，學(xué)者立志，必有理想，有信心，信天理良知；沒有理想信念，沒有自信心，做人且難，何況學(xué)問！孟子言“堯舜與人同”。作為人的本心，朱子之心和圣人之心同。陽明著《象山文集序》言：“圣人之學(xué)，心學(xué)也。堯舜禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中?！诵膶W(xué)之源也?！保?］260-261他相信，心學(xué)思想才是人們理性認(rèn)識世界，并在此基礎(chǔ)上做人成人、成為理想的人的“康莊大道”，而其他都是“旁蹊曲徑”［1］89。因?yàn)檎麄€世界，“天地之間，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳。故凡就古人論學(xué)處說工夫，更不必攙和兼搭而說，自然無不吻合貫通者”［1］91。在本心基礎(chǔ)上，人性、天理可以很好地統(tǒng)一起來，成為一個功夫，就是求其放心，就是先立乎其大者，正心養(yǎng)心致良知，也就是存天理、去人欲。

第二，學(xué)者為學(xué)，必須出于真心，專心致志，上達(dá)本心高度，如此自然能格物窮理，認(rèn)識掌握天理。沒有赤子之心，只是虛偽奸詐、機(jī)巧權(quán)謀，不可能有真學(xué)問。陽明言：“夫?qū)W貴得之心：求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎！求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎！”［1］82朱子中晚年省悟，自批支離，實(shí)乃“朱子之心”的表現(xiàn)，而“朱子之心”則是朱子本心的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)，是天理主體性在朱子那里的落實(shí)。陽明編撰《朱子晚年定論》，也出于其學(xué)術(shù)真心。在給羅欽順的書信中，陽明言：“某為《朱子晚年定論》，蓋亦不得已而然。中間年歲早晚誠有所未考，雖不必盡出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意委屈調(diào)停以明此學(xué)為重。”［1］85他研究朱子學(xué)確有獨(dú)到心得，如實(shí)準(zhǔn)確公開講出，和天下同道交流，而無個人利害計較，正是其單純學(xué)術(shù)真心的表現(xiàn)。

第三，學(xué)者讀書、研究，評價學(xué)問，必須有一顆公心。沒有公心，做不成學(xué)問，即使有成，也是俗學(xué)。朱熹贊成“大凡心不公底人，讀書不得”之說，因?yàn)檫@種人“全然把一己私意去看圣賢之書，如何看得出”［3］180，帶著私心讀書，如何能認(rèn)識到義理？人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)，私心重、私欲盛者，不能理解人性真理，尋找各種借口反對性理之學(xué)。所以，在朱熹看來，人們進(jìn)行人性修養(yǎng)，首先就應(yīng)虛心，敬畏性命，不妄想，不虛驕，專注性理，堅(jiān)持大業(yè)，不旁騖，不懈怠，守中、平和，不偏倚，不乖戾，進(jìn)入虛心和公心狀態(tài)，覺悟和挺立“具眾理”的認(rèn)識主體地位。他說：“學(xué)者只是不為己。故日間此心安頓在義理上時少，安頓在閑事上時多，于義理卻生，于閑事卻熟。”［3］139換言之，真正的“為己”便是公而忘私，一以真理為準(zhǔn)。

實(shí)際上，在陽明那里，“朱子之心”已轉(zhuǎn)化為陽明之心，故朱、王二賢在人的本心上，在為學(xué)都要有信心、真心、公心上，可謂全同。陽明信心十足，這應(yīng)是心學(xué)的基本要求。陽明在“攻之者環(huán)四面”［1］186的情況下，敢與天下人論學(xué)，他有學(xué)術(shù)真心，不容懷疑。陽明論學(xué)術(shù)公心，卻有新意。他說：“夫道，天下之公道也；學(xué)，天下之公學(xué)也；非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，雖異于己，乃益于己也；言之而非，雖同于己，適損于己也?！保?］85公道、公學(xué)、公心等概念，體現(xiàn)了陽明學(xué)術(shù)乃天下公器的學(xué)術(shù)觀。陽明更深論學(xué)術(shù)“非私有”的公共性說：“夫?qū)W術(shù)者，今古圣賢之學(xué)術(shù)，天下之所公共，非吾三人者所私有也。天下之學(xué)術(shù)，當(dāng)為天下公言之，而豈獨(dú)為輿庵地哉！”［1］847學(xué)術(shù)是公共的，而非私有，學(xué)術(shù)表達(dá)、學(xué)術(shù)言論也是公共的，屬于“公言”，不為某人所獨(dú)占。它既不為孔子所獨(dú)占，也不為朱子所獨(dú)占，當(dāng)然也非陽明所獨(dú)占。他明確提出：“君子論事，當(dāng)先去其有我之私；一動于有我，則此心已陷于邪僻；雖所論盡合于理，既已忘其本矣?！保?］845朱子公理、公言的學(xué)術(shù)觀，和陽明心學(xué)在理論上是一致的，也表明朱子理學(xué)和陽明心學(xué)都有理性、客觀性的一面。

陽明雖然批評朱子對格物的解釋，也不同意朱子《大學(xué)》章句解讀，但總體來看，他是維護(hù)朱子學(xué)的。他曾明言：“平生于朱子之說如神明蓍龜，一旦與之背馳，心誠有所未忍，故不得已而為此?！艺撸^我心憂；不知我者，謂我何求’，蓋不忍抵牾朱子者，其本心也；不得已而與之抵牾者，道固如是，不直則道不見也。”［1］85這不啻陽明“吾愛朱子，吾更愛道”的直白宣言。而陽明所謂道，固然是儒家的道，但他明確論述此道乃是“公道”，有天下大公的特性。這種特性和朱子之道同，則“朱子之心”也當(dāng)為道心，陽明有此自覺意識，故“不敢以小人之心事朱子”［1］85。陽明斷言，“朱子之心”非小人之心，而是天下公道、公學(xué)之心，故自己即使發(fā)表了異于朱子的意見，朱子也未必不喜，畢竟君子聞過則喜。世人或以朱、王對立看朱子學(xué)和陽明學(xué)關(guān)系，或用抑朱彰王看陽明對待朱、王關(guān)系的態(tài)度，其實(shí)是對他們的誤讀。

陽明嘗有意為朱子學(xué)辯護(hù)。他認(rèn)為，自己本心和“朱子之心”一致，晦庵學(xué)問不能妄議。當(dāng)時有人讀朱子書，“摘議晦庵”，專挑毛病，陽明批評說：“是有心求異即不是。吾說與晦庵時有不同者，為入門下手處有毫厘千里之分，不得不辯。然吾之心與晦庵之心未嘗異也。若其余文義解得明當(dāng)處，如何動得一字？”［1］30陽明自言其心“與晦庵之心未嘗異”，則二賢雖為二人，實(shí)為一心；蓋朱子之心與陽明之心，皆賢能之心，皆向往圣人之心，皆希望昌明圣學(xué)，而能修齊治平于現(xiàn)實(shí)世界。有人認(rèn)為朱子道問學(xué)，似乎不尊德性，陽明特為長文辨正之：

然晦庵之言，曰“居敬窮理”，曰“非存心無以致知”，曰“君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也”。是其為言雖未盡瑩，亦何嘗不以尊德性為事？而又烏在其為支離者乎？獨(dú)其平日汲汲于訓(xùn)解，雖韓文、《楚辭》、《陰符》、《參同》之屬，亦必與之注釋考辯，而論者遂疑其玩物。又其心慮恐學(xué)者之躐等而或失之于妄作，使必先之以格致而無不明，然后有以實(shí)之于誠正而無所謬。世之學(xué)者掛一漏萬，求之愈繁而失之愈遠(yuǎn)，至有敝力終身，苦其難而卒無所入，而遂議其支離。不知此乃后世學(xué)者之弊，而當(dāng)時晦庵之自為，則亦豈至是乎?。?］845-846

此段文字，既解釋了朱子的學(xué)術(shù)活動是有所根據(jù)的，而非支離，又提及其強(qiáng)調(diào)格物致知的學(xué)術(shù)動機(jī)，只是出于仁愛學(xué)者之心，令其循序漸進(jìn)，而不致躐等蹈空。這些都是“朱子之心”的生動展示。后世學(xué)者誤解朱子學(xué)，根本上在于他們不知“朱子之心”。

陽明大力表彰朱子的學(xué)術(shù)品格。有學(xué)生問陽明，陽明格物說明白簡易，人人見得，何以聰明絕世的朱熹未有察覺？陽明在回答中順便評價了朱熹的經(jīng)典詮釋活動：“文公精神氣魄大，是他早年合下便要繼往開來，故一向只就考索著述上用功。若先切己自修，自然不暇及此。到得德盛后，果憂道之不明。如孔子退修六籍，刪繁就簡，開示來學(xué)，亦大段不費(fèi)甚考索。文公早歲便著許多書，晚年方悔是倒做了?！保?］31陽明以孔子為準(zhǔn)，認(rèn)為孔子治學(xué)，刪繁就簡，開示來學(xué)，“亦大段不費(fèi)甚考索”［1］31，只是因材施教，切中肯綮而已。朱熹一生寫許多書，在陽明看來，也不是不必要，只是功夫“倒做了”。應(yīng)該先立乎其大者，而后為學(xué)著述。有人向陽明言及朱熹晚年有“向來定本之悟”“雖讀得書，何益于吾事”“此與守書籍，泥言語，全無交涉”等言語，認(rèn)為這些都是朱子晚年后悔“從前用功之錯”的證據(jù)。陽明答：“然此是文公不可及處。他力量大，一悔便轉(zhuǎn)，可惜不久即去世，平日許多錯處皆不及改正。”［1］31

在陽明那里，無論“朱子之心”還是陽明之心，都應(yīng)向圣人看齊，向“圣人之心”靠近。至圣先師孔子的心，即“夫子之心”，這一現(xiàn)實(shí)的圣人之心，便可謂“朱子之心”、陽明之心的模范與理想。陽明以孔子汲汲惶惶而“夫子之心”依然為例來提醒鞭策自己。他說：

昔者孔子之在當(dāng)時，有議其為諂者，有譏其為佞者，有毀其未賢，詆其為不知禮，而侮之以為東家丘者，有嫉而沮之者，有惡而欲殺之者；晨門、荷蕢之徒，皆當(dāng)時之賢士，且曰：“是知其不可而為之者歟！”“鄙哉硁硁乎，莫己知也，斯己而已矣。”雖子路在升堂之列，尚不能無疑于其所見，不悅于其所欲往，而且以之為迂，則當(dāng)時之不信夫子者，豈特十之二三而已乎？然而夫子汲汲惶惶，若求亡子于道路，而不暇于煖席者，寧以蘄人之知我信我而已哉！蓋其天地萬物一體之仁，疾痛迫切，雖欲已之而自有所不容已，故其言曰：“吾非斯人之徒與而誰與！”“欲潔其身而亂大倫”“果哉，末之難矣！”嗚呼！此非誠以天地萬物為一體者，孰能以知夫子之心乎?。?］88

夫子之心，便是天地萬物一體之仁愛心、天理心，這就立下了“朱子之心”、陽明之心的理想標(biāo)桿。

陽明認(rèn)為，自己本心在根本上也是圣人之心。他說：“夫人者，天地之心。天地萬物，本吾一體者也，生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎！不知吾身之疾痛，無是非之心者也。是非之心，不慮而知，不學(xué)而能，所謂良知也。良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所同也。世之君子惟務(wù)致其良知，則自能公是非，同好惡，視人猶己，視國猶家，而以天地萬物為一體，求天下無治，不可得矣。古之人所以能見善不啻若己出，見惡不啻若己入，視民之饑溺猶己之饑溺，而一夫不獲，若己推而納諸溝中者，非故為是而以蘄天下之信己也，務(wù)致其良知，求自慊而已矣。”［1］86天人合一，人為天地之心，是天地的主人翁；則我與天地萬物一體，而良知為主體。良知之在人心，是為本心。人有本心，堯舜與人同，朱子與陽明同。站在本心高度看，“朱子之心”、陽明之心，皆圣人之心，皆本心良知而已。根據(jù)本心良知，人人皆能公是非，同好惡，家國一體，而無人我彼此分別；人之困苦如己困苦，人之幸福如己幸福。故人本著良知而言行，并不在追求他人相信自己，只是反省提高自己而已。這便是“朱子之心”、陽明之心的學(xué)術(shù)品格。

注釋

①持批判態(tài)度的主要有陳來：《朱子哲學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010 年版，第399-400 頁，認(rèn)為王陽明《朱子晚年定論》不顧材料考證，徒據(jù)臆想，罅漏百出。束景南、姜美愛：《朱陸之學(xué)論戰(zhàn)與〈朱子晚年定論〉的誕生——一樁五百年來“陸化朱學(xué)”理學(xué)公案的破解》，《孔子研究》2018 年第5 期，認(rèn)為王陽明編訂《朱子晚年定論》是以陸學(xué)攻朱學(xué)，以陸化朱學(xué)消解朱學(xué)。②持肯定態(tài)度的有兩位代表，陳榮捷：《王陽明傳習(xí)錄詳注集評》，華東師范大學(xué)出版社2009 年版，第261-275頁，從編訂動機(jī)分析，認(rèn)為王陽明注重自身創(chuàng)見，力求學(xué)術(shù)歸一，并非如批評者所說的“倒朱扶陸”。丁為祥：《是非、善惡與真?zhèn)巍蹶柮髋c羅欽順關(guān)于〈朱子晚年定論〉之爭的再反思》，《鵝湖學(xué)志》2010 年第2 期，認(rèn)為《朱子晚年定論》確實(shí)展現(xiàn)出了其對朱子為學(xué)路徑的糾正，而為學(xué)路徑的“是非”遠(yuǎn)比材料的“真?zhèn)巍币饬x更加深遠(yuǎn)。③如劉增光：《宋明理學(xué)的“信得及”觀念申論——從王陽明〈朱子晚年定論〉說起》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2016 年第2 期，即以此為材料研究王陽明與朱熹在“信得及”觀念上的聯(lián)系。④以上內(nèi)容皆見于吳光、錢明、董平等編校：《王陽明全集》（新編本），浙江古籍出版社2010 年版，第139-154 頁。⑤杜保瑞：《工夫論與做工夫——論王陽明編定〈朱子晚年定論〉的理論合理性》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2018 年第1 期。