劉 旭

(河南財經(jīng)政法大學 法學院，鄭州 450046)

跨域庭審是在新時代系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性司法改革方針指引下，運用跨域治理理念和治理方法改進傳統(tǒng)訴訟服務(wù)的新型訴訟模式。跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等跨域司法舉措，共同成為我國司法訴訟革命性變革的重要舉措。當前，我國一些地方法院延展庭審領(lǐng)域，增進庭審聯(lián)動，就跨域庭審展開一系列實踐探索，并積累了寶貴的經(jīng)驗。但跨域庭審仍處于探索階段，仍存在跨域庭審理念認知和觀念更新不足、規(guī)則供給不足、運行保障不足等問題。未來，跨域庭審模式的推行，應當從理念革新、規(guī)則供給、運行保障三個方面入手，確立協(xié)商、契約、聯(lián)動等跨域庭審治理理念，改進并調(diào)適多渠道、多部門、多層級規(guī)則供給系統(tǒng)，實施人財物以及績效考核等方面保障措施，從而構(gòu)建更加完善的跨域庭審制度體系。

一、跨域庭審的理論內(nèi)涵和實踐意義

(一)跨域庭審的理論內(nèi)涵

跨域庭審是審判權(quán)行使主體跨越法院庭審空間，與法院外的其他國家機構(gòu)及其社會主體為充分高效庭審進行跨域協(xié)作而形成的新型訴訟模式?？缬蛲徥狗ㄔ耗軌蚺c外部多元主體建立職能與信息上的連接，跨越法院庭審空間區(qū)域，將庭審延伸到更為廣闊的空間領(lǐng)域?？鐔卧⒖缃鐒e、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作作為跨域庭審的核心要旨，構(gòu)成了跨域庭審區(qū)別于傳統(tǒng)庭審的主要標志。而新興信息技術(shù)更為跨域庭審提供了數(shù)字化傳輸?shù)钠脚_，使跨域庭審能夠通過多“點”連“線”，實現(xiàn)貫通多地域空間的庭審治理[1]。

首先，從跨域庭審之跨上看，跨域庭審之跨的意義在于連接與跨越，在于行使管轄權(quán)的法院與其他國家機構(gòu)及社會主體之間建立職能和信息方面的聯(lián)系，實現(xiàn)工作流程上的銜接以及信息上的共享?？缬蚋拍畋旧韨鬟f著多主體、多領(lǐng)域形成橫向聯(lián)系及搭建信息網(wǎng)絡(luò)的意義[2]?？缬蛲彶粌H是司法管轄轄區(qū)的連接與跨越，而且是司法工作職能的連接與跨越。既是跨越司法管轄轄區(qū)劃分，與不同轄區(qū)法院之間確立庭審協(xié)作；也是跨越司法工作職能限定，與不同職能領(lǐng)域的國家機關(guān)和公共服務(wù)機構(gòu)實現(xiàn)審判與行政、檢察、監(jiān)察等方面協(xié)同。

其次，從跨域庭審之域上看，跨域庭審是將集中于管轄法院特定法庭空間的庭審活動，拓展到駐地空間外的其他空間領(lǐng)域，并形成多空間、分散布局、多點連接。跨域庭審之域本質(zhì)上指的是空間區(qū)域，凸顯了鮮明的空間劃分意義，以空間之內(nèi)明確的邊界為內(nèi)在構(gòu)成。國外跨域概念所使用的“cross-border”，點明了跨域治理活動所具有的區(qū)劃和邊界特征[3]?？缬蛲徶螂[含的邊界性，是跨域庭審內(nèi)涵特征的重要辨識標志，彰顯了跨域庭審的空間界別屬性?？缬蛑虻膬?nèi)涵由空間之域而拓展到主體之域，跨域治理本身蘊含著地理空間、組織界別和不同行動者的多重意義維度[4]。因此，跨域庭審是對傳統(tǒng)庭審空間的突破，使庭審不局限于法院系統(tǒng)內(nèi)部，實現(xiàn)法院與國家和社會多元力量的廣泛協(xié)同與合作。

最后，從跨域庭審之核心要旨上看，跨域庭審是司法活動引入現(xiàn)代治理理念，并展示司法治理獨特性的具體實踐形式。現(xiàn)代化的國家治理是以多元協(xié)商為基礎(chǔ)，政府、市場、社會多種治理渠道互補合作，多種治理主體既分工又合作、既競爭又協(xié)同的制度化構(gòu)成[5]。跨域庭審的核心要旨是指多元治理力量依托于治理契約及其治理規(guī)則，圍繞高品質(zhì)和高效率的庭審而進行的治理協(xié)作和治理聯(lián)動?？缬蛲彺蚱埔酝凑章毮茴I(lǐng)域進行服務(wù)的模式，摒棄各管一邊、各自為政、互不協(xié)作的服務(wù)供給方式，確立跨單元、跨界別、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作新形態(tài)，展現(xiàn)不同領(lǐng)域機構(gòu)為踐行共同為民服務(wù)立場、滿足人民基本司法需要而開展的帶有貫通性、整體性、一致性的制度設(shè)計及其實踐運行。跨域庭審使得傳統(tǒng)民間調(diào)解、行政調(diào)解、行政復議、信訪、仲裁等多元化解紛方式在創(chuàng)新制度平臺獲得制度統(tǒng)合和效能提升，使得多元化解紛方式與司法建立更為深入、更加契合的治理協(xié)作聯(lián)系，確立更為緊密、更為有效的制度銜接與資源共享，為有效達成不同糾紛解決方式的融通、促成多元糾紛解決方式間的相互支持和協(xié)同增效提供新的制度方案。

(二)跨域庭審的實踐意義

跨域庭審立足于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標，適應國家治理深刻轉(zhuǎn)型的時代要求，運用司法與國家、社會整體同構(gòu)性治理的理念和方法，吸納并采用跨域治理的前沿理論成果和先進技術(shù)工具，著力解決訴訟服務(wù)中存在的各自為政、區(qū)劃分割的深層次問題?？缬蛲徥菍λ痉?quán)力運行和司法服務(wù)方式的歷史性變革和制度性突破，其具有十分重要的實踐意義。

首先，跨域庭審是國家治理深刻轉(zhuǎn)型的需要。黨的十九大明確提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標，黨的十九屆四中全會將系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理“四個治理”作為國家治理的基本原則。新時代，國家治理在新興信息技術(shù)的促動和助力下，其治理理念、治理模式、治理手段都在經(jīng)歷深刻變革[6]?？缬蛲徥菄抑卫砝砟詈椭卫矸椒ㄔ趯嵺`中的具體運用，推動了國家治理不斷邁向現(xiàn)代化的進程。跨域庭審正是貫徹新時代整體治理、跨域治理、技術(shù)治理等新興治理理念和治理方針，不斷破除孤立、分割、局部推進改革的思路和做法，立足于改革全局和國家發(fā)展整體布局，使每一項司法改革行動結(jié)合國家機關(guān)組織和職能體系的整體加以謀劃，不僅將各層級、各區(qū)劃司法單位看作是一個整體，而且將司法機關(guān)與其他國家機關(guān)、社會力量看作是一個整體，以此推進司法職能單位與多元主體之間相互配合、相互協(xié)作，形成一個緊密關(guān)聯(lián)、協(xié)同聯(lián)動的整體。作為國家治理理論資源的重要構(gòu)成，跨域庭審治理理念及方法經(jīng)歷多年的理論探索和實踐倡導，為跨域庭審的推行提供了有力的支持。我國治理轉(zhuǎn)型就是推動治理活動克服以往的碎片化治理的深層次問題，向整體性治理狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，它在制度上表現(xiàn)為通過對區(qū)域性事務(wù)的府際協(xié)同治理，達成降低跨域交往成本及提升治理績效的目標[7]?？缬蛲徃母锏耐瞥?，體現(xiàn)了跨域治理的制度要求。跨域庭審致力于解決傳統(tǒng)司法庭審空間布局單一、司法服務(wù)各自為政、多方協(xié)同支持缺失等問題，以減輕當事人為適應區(qū)域性局部庭審而背負的較重訴累，通過引入第三方協(xié)作力量，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)平臺，實現(xiàn)庭審的跨區(qū)域、多地多點間的實時連接，進而為司法領(lǐng)域深入推進跨域治理開辟了制度通道。

其次，跨域庭審是全面深化改革的需要?？缬蛲徥屈h的十八屆三中全會全面深化改革戰(zhàn)略布局的具體展開，是司法體制改革向縱深推進的具體體現(xiàn)。新時代全面深化改革，更加強調(diào)和凸顯改革的系統(tǒng)集成、整體聯(lián)動和協(xié)同推進。習近平總書記就全面深化改革作出深刻闡釋：“全面深化改革，全面者，就是要統(tǒng)籌推進各領(lǐng)域改革?！盵8]88同時，還指出全面深化改革是一項系統(tǒng)工程：“這項工程極為宏大，零敲碎打的調(diào)整不行，碎片化修補也不行，必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進，是各領(lǐng)域改革和改進的聯(lián)動和集成?！盵8]94因此，全面深化改革顯然已經(jīng)不是某一領(lǐng)域、某一部門的單打獨斗，而是多領(lǐng)域、多部門的協(xié)同聯(lián)動。正是在全面深化改革理論、方針、政策指引下，我國的司法體制改革才得以站在改革總體和發(fā)展全局的高度，以全面統(tǒng)籌和整體謀劃的思維，度量每一司法組織在司法區(qū)劃單元間的關(guān)聯(lián)與協(xié)同，更將司法服務(wù)放在各層級、各地方公共服務(wù)一盤棋下加以審視，以此準確捕捉和把握司法體制機制中深層次的矛盾和問題，并有針對性地進行制度設(shè)計和解答?？缬蛲徠瞥齻鹘y(tǒng)集聚型的庭審模式，推動多地域、多部門、多主體關(guān)聯(lián)與協(xié)作，體現(xiàn)了全面深化改革整體聯(lián)動和系統(tǒng)集成的指導理念，因而成為新時代全面深化改革典型性和示范性的制度成果。

最后，跨域庭審是新興技術(shù)變革的需要?？缬蛲徥侵贫雀母锱c新技術(shù)應用相疊加、相交互的成果，展現(xiàn)了技術(shù)治理和技術(shù)賦能的運行特征。信息技術(shù)的引入，為跨域庭審推行提供了不可缺失的平臺和條件。21世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)新興媒介的普及，新的信息傳播平臺和手段的演變，以及大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)載體的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)制度擺脫瓶頸束縛、打破路徑依賴提供了強有力的技術(shù)支撐。新一輪技術(shù)革命創(chuàng)造了人—機—物三元深度融合發(fā)展的態(tài)勢，多技術(shù)間的相互關(guān)聯(lián)、協(xié)同突破、集群發(fā)展，成為信息化條件下技術(shù)變革的重要特征[9]。在此背景下，各個國家治理體制及其治理活動經(jīng)受著新一輪數(shù)字技術(shù)革命的沖擊，在治理內(nèi)容、治理機理上經(jīng)歷著深刻的嬗變[10]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新?lián)Q代，使得大規(guī)模、高承載、多通道的信息傳輸成為可能，進一步改變了公共服務(wù)治理的模式和公共治理活動的形態(tài)。正是獲得新信息技術(shù)平臺的支持，跨域庭審長距離、多點位、實時性的信息傳輸才得以實現(xiàn)，而身份認證、端口驗證等跨域治理技術(shù)的發(fā)展，為跨域庭審信息治理升級、庭審活動提質(zhì)增效提供了必要的技術(shù)資源；更多信息手段的開發(fā)，也將不斷增進跨域庭審的技術(shù)能力，促進跨域庭審信息化水平的提升。

二、跨域庭審的地方實踐經(jīng)驗

跨域庭審萌生于我國法院踐行為民宗旨、推進便民服務(wù)的基層實踐?？缬蛲徸裱瓊€別試點、總結(jié)經(jīng)驗、復制推廣的改革方法，走過逐步擴大、不斷普及的發(fā)展歷程，積累了一定的發(fā)展經(jīng)驗，如開展整體治理統(tǒng)籌和橫向服務(wù)整合，以個別制度環(huán)節(jié)為突破口貫通制度鏈條及延展制度改革，由局部試點改革延展到整體改革，新制度變革與新技術(shù)應用的復合疊加與協(xié)同增效等。

(一)借勢延伸拓展訴訟服務(wù)領(lǐng)域

我國跨域庭審最早發(fā)生于地方法院為創(chuàng)新訴訟服務(wù)方式而推行的改革行動?？缬蛄缸鳛榭缬蛩痉ǜ母锏南刃信e措，在改革中形成了顯著的先導效應，而跨域庭審則借勢成為銜接跨域立案的延伸舉措和深化之策。2015年，福建省泉州市中級人民法院推出“跨域·連鎖·直通”訴訟服務(wù)平臺，將跨域立案作為訴訟服務(wù)的亮點予以推行，而作為立案后續(xù)流程的調(diào)解、審判、信訪等數(shù)十項訴訟事務(wù)均被納入跨域訴訟服務(wù)的范疇。此后，泉州市中級人民法院制定《關(guān)于在全市法院開展跨域庭審、跨域調(diào)解工作的實施方案(試行)》，在全市12個法院、42個基層法庭探索實施跨域庭審這一新型訴訟服務(wù)模式，為我國下一步的跨域庭審改革積累了寶貴的經(jīng)驗[11]。

(二)多方探索積累改革實踐經(jīng)驗

隨著司法改革的深入，跨域庭審在提升訴訟服務(wù)品質(zhì)、增進訴訟服務(wù)效率方面的作用日益凸顯。全國多個地方法院專門就跨域庭審進行多種形式制度探索，形成各具特色的工作機制。如浙江省湖州市中級人民法院倡導“1+N”無差別訴訟服務(wù)模式，打通法院本部、人民法庭、矛調(diào)中心、巡回審判點之間的訴訟參與壁壘，努力打造“共享法庭”工作機制[12]；重慶市第四中級人民法院在2020年10月啟動使用“云上天平”跨域庭審系統(tǒng)，在百余起案件中適用跨域庭審，為當事人和律師參加訴訟提供便利[13]；吉林省圖們市中級人民法院打造“跨域立案+跨域?qū)徖怼本o密銜接的訴訟服務(wù)，在為當事人提供跨域立案訴訟服務(wù)的同時，積極做好跨域庭審相關(guān)的制度準備和保障，指引居住地不在本地的當事人有效利用跨域庭審平臺，解決自身利益訴求[14]。各地法院靈活組織跨域服務(wù)流程，將跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等服務(wù)有機結(jié)合，使跨域庭審與在線立案、在線庭審精準對接，形成優(yōu)化組合、特色紛呈、形式多樣的跨域庭審實踐格局。

(三)深化協(xié)作推動形成制度成果

我國多地法院立足于本地實際，在各自司法區(qū)劃內(nèi)開展跨域庭審改革實踐，同時不同法院之間也開始就跨域庭審展開協(xié)商合作，制定展現(xiàn)區(qū)域共識的跨域庭審工作協(xié)議。如2019年12月24日，廣州市南沙自貿(mào)區(qū)人民法院、深圳市前海合作區(qū)人民法院、珠海市橫琴新區(qū)人民法院聯(lián)合簽署《關(guān)于構(gòu)建跨域立案、跨域調(diào)解、跨域庭審和共享司法資源等訴訟服務(wù)機制的協(xié)議》等多份協(xié)議，合作搭建具有跨域庭審等多項功能的跨域司法運行機制[15]；四川省營山縣人民法院與重慶市永川區(qū)人民法院于2021年10月共同簽署《跨域云上共享法庭協(xié)作協(xié)議》，雙方跨越260公里的地理距離開展跨域司法協(xié)作，分處于兩地的當事人以此司法協(xié)作協(xié)議為指引，得以在當?shù)胤ㄔ壕徒鼌⒓油?，而法院則根據(jù)指派專門的“跨域服務(wù)書記員”，開展當事人身份信息核對、庭審秩序維持等司法服務(wù)[16]。

三、跨域庭審面臨的主要問題

相較于我國跨域立案在全國的全面推廣，跨域庭審仍處于基層改革的實踐階段，仍然存在許多問題，如理念認知和觀念更新不足、規(guī)則供給不足、運行保障不足等，這些都成為跨域庭審改革亟須破解的深層次問題。

(一)跨域庭審理念認知和觀念更新不足

跨域庭審理念認知不足是制約跨域庭審規(guī)范創(chuàng)制和實踐運行的根源性因素?？缬蛲彽娜嫱菩?，需要在理念上提升、觀念上更新。理念認知不足，就會造成規(guī)范創(chuàng)制不足和運行保障缺失；對跨域庭審這一新型訴訟服務(wù)方式的制度內(nèi)涵及延展價值領(lǐng)會不深入，就會帶來實踐過程中推行不力和應用受限。當前，我國跨域庭審仍局限于法院系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)作，跨域庭審應具有的跨界別、跨行業(yè)、跨地域庭審協(xié)作價值未得到充分彰顯?？缬蛲徟c調(diào)解、復議、信訪等多元化糾紛解決渠道之間的貫通與整合亟待增強，與整體國家機構(gòu)組織和職能系統(tǒng)以及社會多元治理主體之間的連接和協(xié)同也亟待加強?？缬蛲徲^念的更新深度關(guān)聯(lián)到國家公共服務(wù)整體格局的深刻變革，也因此成為推動改革不斷深入、制度創(chuàng)新發(fā)展的首要因素。因此，我國跨域庭審所蘊含的前沿性治理理念和制度核心理念需要不斷提升，法院與社會公眾對跨域庭審理念認知程度也需要不斷提升。

(二)跨域庭審規(guī)則供給不足

跨域庭審成為司法體制改革的重要舉措，多個地方法院結(jié)合本地庭審改革實踐，在制度化建設(shè)方面作出努力。但跨域庭審制度化建設(shè)仍停留在基層法院，來自省級高院乃至最高人民法院層面的政策和法規(guī)仍較為滯后。這與我國跨域立案制度化建設(shè)形成反差?？缬蛄父母镒?015年在福建泉州等地進行試點后，最高人民法院對試點經(jīng)驗加以總結(jié)概括，并于2019年頒行《人民法院跨域立案服務(wù)工作規(guī)范》《人民法院跨域立案服務(wù)技術(shù)規(guī)范》等一系列制度文件。在這個過程中，各省也接連出臺保障實施的規(guī)范性文件，諸如福建、四川、江蘇等個省級高院。(1)福建省高級人民法院2016年11月發(fā)布《關(guān)于深化和拓展跨域立案服務(wù)全面推進訴訟服務(wù)司法協(xié)作的意見》，四川省高級人民法院2017年6月8日發(fā)布《關(guān)于跨域立案服務(wù)的暫行規(guī)定(試行)》，江蘇省高級人民法院2017年6月19日發(fā)布《關(guān)于運用網(wǎng)上立案系統(tǒng)在全省法院開展跨域立案訴訟服務(wù)的規(guī)定(試行)》。相較而言，跨域庭審還缺乏較為嚴密而緊湊的政策發(fā)動、規(guī)范總結(jié)和實踐推廣，缺少高層級人民法院更為統(tǒng)籌集中的政策和法規(guī)支持，也缺少用以支持跨域庭審的制度原則及操作規(guī)程?？缬蛲彽胤綄嵺`的規(guī)范提煉和制度總結(jié)不足，不利于跨域庭審的穩(wěn)定延續(xù)和快速發(fā)展。

(三)跨域庭審運行保障不足

跨域庭審地方探索雖然取得一定進展，但其制度化和常態(tài)化運行仍有賴于人力、經(jīng)費、硬件設(shè)施等方面保障。當前，跨域庭審相關(guān)的人財物投入等還存在不足，包括專員崗位設(shè)置及隊伍培訓不足、專項發(fā)展規(guī)劃及財政經(jīng)費支持不足、專門的場地和設(shè)施保障及信息化保障不足等。同時，跨域庭審相關(guān)績效指標、考核及獎懲制度等還不完善，仍有待于全面納入法院考評體系。多個國家機關(guān)分支在服務(wù)職能和服務(wù)端口等方面與跨域庭審還未有效對接，跨域庭審與多元主體之間協(xié)商、締約、執(zhí)行、監(jiān)督等保障舉措還未得到有效實施。跨域庭審運行保障的欠缺，將影響跨域庭審這一創(chuàng)新制度功能的充分發(fā)揮，也會制約跨域庭審活動的順利開展。因此，必須加強跨域庭審高質(zhì)量高效能運行保障機制建設(shè)。

四、跨域庭審的未來展望與制度推進

未來，跨域庭審全方位的制度推進，應當著眼于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標，確立跨域治理、綜合治理、源頭治理、精準治理等新的治理理念，綜合運用跨部門、跨區(qū)域、跨平臺等新的治理方法，深入推廣人工智能、區(qū)塊鏈等新興治理工具，實現(xiàn)跨域庭審與國家公共服務(wù)體系的有機嵌入和深度整合。

(一)跨域庭審的理念革新

觀念更新為跨域庭審的普遍推行奠定思想認識基礎(chǔ)，也是跨域庭審制度得到確立并獲得有效實施的先決條件。觀念是行動的先導，一項改革措施的推進，首先是理念要作出調(diào)整?？缬蛲彽恼甙l(fā)動與制度展開，源于主體層面對于這一新型庭審方式變革意義及創(chuàng)新價值的認同。因此，需要進一步深化對系統(tǒng)、整體、協(xié)同改革觀及方法論的實踐運用，將司法系統(tǒng)內(nèi)已取得的、旨在推進組織關(guān)聯(lián)和職能協(xié)同的改革成果向更廣闊的領(lǐng)域拓展，確立國家與社會多元主體間交互的、展現(xiàn)協(xié)商和契約治理內(nèi)核的司法庭審治理理念，確立司法系統(tǒng)內(nèi)各單元一體協(xié)作的理念，確立司法系統(tǒng)內(nèi)外多元主體間職能對接和密切合作的理念。鑒于公共服務(wù)是國家內(nèi)在基本屬性，其實現(xiàn)方式和手段帶有普遍性和一致性[17]。在觀念層面深刻認知各個國家機關(guān)分支在推進跨域庭審服務(wù)協(xié)同方面的共通要求和一致立場，深刻把握跨域庭審這一新型司法服務(wù)方式引領(lǐng)國家公共服務(wù)革命性變革的取向和趨勢，深刻理解跨域庭審與調(diào)解、仲裁、復議、信訪等多元化糾紛解決渠道間的內(nèi)在嵌合與深度關(guān)聯(lián)。

跨域庭審的推行首先是一場理念的變革，要將傳統(tǒng)的區(qū)劃分割、駐地定點、主場審案為特征的傳統(tǒng)庭審方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)劃協(xié)同、多點聯(lián)動、貼近需求的新型庭審方式，通過跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨部門交互協(xié)作提供服務(wù)的理念植根和普及，達成對傳統(tǒng)庭審方式的根本改造，實現(xiàn)司法審判新的革命性變革?？缬蛲彽钠占?，要求在思想上創(chuàng)新司法為民的實踐進路與制度舉措，要求切實結(jié)合新興技術(shù)及其信息媒介的演變，精準把握公眾日益增長的多樣化的司法需求，根據(jù)其發(fā)展態(tài)勢及不斷變化的結(jié)構(gòu)性特征，處理好線上服務(wù)與線下服務(wù)的關(guān)系，著力于打造布點廣泛、近距可及、普惠均等的線下高品質(zhì)服務(wù)平臺。多中心協(xié)同治理是數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下公共服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵所在[18]?？缬蛲復癸@以充分協(xié)商、契約紐帶、合作聯(lián)動為內(nèi)容的現(xiàn)代治理理念的核心構(gòu)成，倡導法院系統(tǒng)內(nèi)各機構(gòu)以及法院與其他國家機關(guān)和社會公共服務(wù)力量之間的協(xié)同與合作，要求摒棄以往的不對等、命令式、單向度的管理和服務(wù)模式，弘揚多元協(xié)商基礎(chǔ)上的規(guī)范締結(jié)與治理協(xié)同，將傳統(tǒng)“法院—當事人”二元庭審結(jié)構(gòu)及思維方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ何詹⒄蠂液蜕鐣黧w的多元庭審結(jié)構(gòu)及思維方式，從而以思維理念的革新促進制度實踐的發(fā)展，推動達成司法資源配置的最優(yōu)化布局，促進實現(xiàn)公眾與司法之間全方位、有深度、高效能的互動，并最終以司法治理體系和治理能力現(xiàn)代化助推國家整體治理體系和治理格局的完善。

(二)跨域庭審的規(guī)則完善

跨域庭審規(guī)則體系是多層次、多渠道、多形態(tài)國家治理規(guī)則體系的實際展開，具備治理規(guī)則體系自身的結(jié)構(gòu)特征和運行邏輯。我國國家治理探索形成了黨建引領(lǐng)、整體聯(lián)動、多元互動的治理模式和治理經(jīng)驗[19]。強化跨域庭審的規(guī)則供給，要著眼于黨、人大、各國家機關(guān)分支多個規(guī)則供給向度，著眼于中央、省、地市甚至縣鄉(xiāng)等多個規(guī)則供給層級，著眼于國家與社會多規(guī)則供給渠道，著力達成各向度、各層級、各渠道相互之間定位清晰、職責明確、功能互補、構(gòu)成協(xié)調(diào)的規(guī)則治理格局。作為多元協(xié)商、整體協(xié)作的現(xiàn)代治理制度成果，跨域庭審規(guī)則必然體現(xiàn)國家與社會之間、國家機構(gòu)之間的協(xié)同與交互。而這一規(guī)則本身是由實施跨域庭審服務(wù)的法院以及為跨域庭審提供配套保障的其他國家機構(gòu)，與民間調(diào)解、仲裁以及其他具有公共服務(wù)治理功能多元主體之間，通過對等溝通、訴求表達、意愿凝結(jié)、共識鍛造所形成的。因此，應當發(fā)揮黨總攬全局、統(tǒng)籌謀劃、引領(lǐng)發(fā)動的領(lǐng)導功能，發(fā)揮人大汲取公眾需求、開展集思廣益、創(chuàng)制基礎(chǔ)法規(guī)的平臺作用，利用各級法院和各級國家機關(guān)接近實踐、貼近需求、抵近問題的優(yōu)勢，形成推動跨域庭審發(fā)展互補相濟、互為支持、協(xié)同增效的規(guī)則系統(tǒng)。

跨域庭審的推廣意味著規(guī)則供給系統(tǒng)的調(diào)適和改進，要發(fā)揮現(xiàn)行司法規(guī)則供給廣分布、多層級、強適應的優(yōu)勢，去除傳統(tǒng)規(guī)則供給單中心、長鏈條、擬制性等弊端，不斷推進黨的統(tǒng)籌性頂層制度供給、人大協(xié)調(diào)性法律制度供給、法院自主性規(guī)則供給、多領(lǐng)域多部門協(xié)同性規(guī)則供給等多規(guī)則供給渠道的發(fā)展和演進，著力構(gòu)建黨政協(xié)同、國家與社會協(xié)同、多部門多層級多區(qū)塊間協(xié)同的內(nèi)容對合、端口銜接、功能互濟的制度規(guī)則體系。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的規(guī)劃者、引領(lǐng)者和推動者，黨制定的政策法規(guī)具有確立規(guī)則、引領(lǐng)變革、保證執(zhí)行的效力[20]。新型跨域庭審規(guī)則體系的形成，需要充分發(fā)揮黨在跨域庭審這一新興公共服務(wù)模式革命性轉(zhuǎn)型中的變革引領(lǐng)、改革發(fā)動和規(guī)則統(tǒng)籌作用，為打破路徑依賴、推動傳統(tǒng)制度向創(chuàng)新制度演變、實現(xiàn)司法制度體系創(chuàng)新提供治理動力，為不同國家機關(guān)分支筑牢共同立場、貫通服務(wù)職能、開展橫向協(xié)作提供制度統(tǒng)籌。人大要運用其立法權(quán)，在跨域庭審相關(guān)公共服務(wù)機構(gòu)跨域協(xié)作基本原則設(shè)定、相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)范制定和相關(guān)協(xié)助法律制度搭建等方面打下堅實的法律基礎(chǔ)。法院依托于多層次組織體系，開發(fā)與各層級組織職能相適應的、與跨域庭審實踐相貼近的規(guī)則內(nèi)容，包括各級法院在工作流程、人員職責、內(nèi)部協(xié)作等方面的規(guī)章制度，以構(gòu)建跨域庭審具體可行的規(guī)章制度。其他國家機關(guān)也要在各自職能領(lǐng)域內(nèi)細化協(xié)作規(guī)章制度，對接協(xié)作環(huán)節(jié)，嚴密協(xié)作責任，完善綜合配套設(shè)施，推動跨域庭審與國家公共服務(wù)機構(gòu)的廣泛對接和有效融合。

(三)跨域庭審的運行保障

跨域庭審理念的實現(xiàn)和規(guī)則的運行，需要人財物等資源作為保障。跨域庭審運行保障是達成跨域庭審價值目標與規(guī)則要求不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是跨域庭審制度構(gòu)成的實踐呈現(xiàn)。人力資源、財政經(jīng)費和硬件設(shè)施等構(gòu)成跨域庭審運行的保障架構(gòu)，包括受過專業(yè)訓練、掌握專業(yè)技能的從業(yè)人員隊伍，充足的財政經(jīng)費保障，以及硬件設(shè)施的配備。其中，應當建立專司跨域庭審的專業(yè)化人員隊伍，明確其職能、職責；足額撥付跨域庭審運行保障經(jīng)費，用于人員培訓和激勵人員有效開展工作；配備跨域庭審硬件設(shè)施和技術(shù)支持系統(tǒng)，引進新興信息平臺和技術(shù)工具，以提升跨域庭審運行效果。

總體而言，跨域庭審需要在人員、財政、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)配備等方面綜合配套加以保障。在隊伍建設(shè)方面，設(shè)立跨域庭審專員，專職從事跨域庭審相關(guān)運行保障工作，開展法官、審判輔助人員在跨域庭審統(tǒng)籌、協(xié)作等方面的技能培育和實訓，組建一支高效的專業(yè)跨域庭審運行保障隊伍。在經(jīng)費支持方面，利用現(xiàn)有財政供給渠道，完善多層級財政支持功能，建立跨域庭審改革發(fā)展專項財政規(guī)劃和投入機制，加強跨域庭審硬件設(shè)施資金投入。在基礎(chǔ)設(shè)施保障方面，開設(shè)跨域庭審專區(qū)，劃出專門的庭審場地，建立跨域庭審場地保障工作機制，推動跨域庭審基礎(chǔ)設(shè)施的跟進和更新。在信息化建設(shè)方面，制定跨域庭審信息化建設(shè)發(fā)展目標，提升跨域庭審信息化水平，包括引進新的信息技術(shù)手段和技術(shù)平臺、強化技術(shù)運行穩(wěn)定性和傳輸速度。在監(jiān)督考評方面，重視跨域庭審績效獎懲指標設(shè)計，完善跨域庭審考評機制，將跨域庭審考評工作納入庭審考評工作體系，加大跨域庭審考核獎懲比重，對各部門職能工作進行精細化管理和量化考核,從而促進案件審判質(zhì)量水平的提升。