宋明月 周博文 何 偉

提要：人口流動范圍帶來的地域差異對農(nóng)村流動人口家庭消費具有顯著影響。基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析表明，有流動人口的農(nóng)村家庭消費更高，省內(nèi)流動的農(nóng)村人口更具有身份認(rèn)同感并且家庭消費高于跨省流動人口。在受教育程度較低、戶主年齡為中年、非中等收入組和流入東部地區(qū)的家庭中，省內(nèi)流動人口的家庭消費高于跨省流動人口的現(xiàn)象更加明顯。據(jù)此，可通過引導(dǎo)農(nóng)村流動人口本省就業(yè)、提升流動人口受教育水平和增強農(nóng)村流動人口在流入地的歸屬感，進而提升農(nóng)村流動人口家庭消費支出。

一、引言

我國長期存在居民消費需求不足問題。(1)宋艷姣、王豐龍：《身份認(rèn)同對流動人口消費行為的影響研究——基于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》，《財經(jīng)論叢》2020年第2期。譚江蓉、楊云彥:《人口流動、老齡化對農(nóng)村居民消費的影響》，《人口學(xué)刊》2012年第6期。一方面，我國與世界平均消費水平相比仍然有較大差距。2018年，世界平均消費水平為人均6207美元，而中國人均居民最終消費支出為3154美元(2010年不變價美元)。另一方面，分城鄉(xiāng)來看，雖然2020年農(nóng)村居民人均消費支出增長率高于城鎮(zhèn)，但絕對值不到城鎮(zhèn)的一半。(2)據(jù)《2020年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。黨的十九屆五中全會提出要“形成強大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局。堅持?jǐn)U大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點，加快培育完整內(nèi)需體系，使國內(nèi)市場成為最終需求的主要來源”。因此，釋放居民消費潛力意義重大，尤其在我國進入經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)及疫情之后，更應(yīng)該依靠擴大內(nèi)需發(fā)揮消費對國內(nèi)大循環(huán)的拉動作用。

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進程不斷推進，農(nóng)村土地制度改革深入實施，大量農(nóng)村剩余勞動力得以從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域。2021年，我國已實現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)，農(nóng)村流動人口的生存與發(fā)展對于維系社會和諧穩(wěn)定以及促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展意義更加重大。2016-2019年，農(nóng)村流動人口規(guī)模持續(xù)擴大；2020年，受疫情等因素的影響，農(nóng)村流動人口規(guī)模較上年縮減466萬人，下降2.7%。(3)根據(jù)國家統(tǒng)計局2016-2020年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》數(shù)據(jù)、2016-2019年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)計算。雖然規(guī)模有所減小，但農(nóng)村流動人口規(guī)模仍占農(nóng)民工總量的59.4%，且近五年一直維持在60%左右。農(nóng)村人口流動的主要目的是尋求就業(yè)機會，進而提高家庭收入。因此，數(shù)量龐大的農(nóng)村流動人口家庭的消費潛力不容忽視。(4)明娟、曾湘泉：《農(nóng)民工家庭與城鎮(zhèn)住戶消費行為差異分析——來自中國城鄉(xiāng)勞動力流動調(diào)查的證據(jù)》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第4期。關(guān)注農(nóng)村流動人口，采取相應(yīng)措施提升農(nóng)村流動人口家庭消費水平，對于縮小城鄉(xiāng)差距、緩解我國內(nèi)需不足至關(guān)重要。

哪些因素會影響農(nóng)村流動人口家庭的消費呢？學(xué)者們大多從以下三個方面考察農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村居民消費的影響。一是從勞動力流動影響農(nóng)村居民消費的路徑來展開分析。人口流動前后產(chǎn)生的收入差異為學(xué)者們進一步洞察流動人口的消費行為及其影響因素提供了視角。一些學(xué)者認(rèn)為勞動力流動會帶來家庭收入的增加，但對于是否促進家庭消費支出卻存在不同觀點。如有學(xué)者認(rèn)為家庭收入的增加會對家庭消費支出產(chǎn)生正向效應(yīng)，(5)A. G. Wilson, “A Family of Spatial Interaction Models, and Associated Developments,” Environment and Planning A, Vol.3, No.1, 1971, pp.1-32. R. W. Jackson, G. J. D. Hewings, “Structural Change in a Regional Economy: An Entropy Decomposition Approach,” Modeling and Simulation, Proceedings of the Annual Pittsburgh Conference, ISA, 1984, pp.451-455. A. De Brauw, S. Rozelle, “Migration and Household Investment in Rural China,” China Economic Review, Vol.19, No.2, 2008, pp.320-335. 蒲艷萍：《勞動力流動對農(nóng)村居民收入的影響效應(yīng)分析——基于西部289個自然村的調(diào)查》，《財經(jīng)科學(xué)》2010年第12期。而尹志超等的研究發(fā)現(xiàn)，由于收入波動、失業(yè)、醫(yī)療、健康等不確定性因素的存在，收入未能對家庭消費產(chǎn)生顯著影響。(6)尹志超、劉泰星、張誠：《農(nóng)村勞動力流動對家庭儲蓄率的影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2020年第1期。二是以農(nóng)村流動人口面臨的不確定性因素為切入視角，分析流入地在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面社會保障政策對農(nóng)村流動人口家庭消費的影響。研究發(fā)現(xiàn)，提高農(nóng)村流動人口在流入地的社會保障參與率，加強對流動人口的保障程度，能夠減少他們面臨的不確定性進而促進其消費。(7)張華初、劉勝藍(lán)：《失業(yè)風(fēng)險對流動人口消費的影響》，《經(jīng)濟評論》2015年第2期。宋月萍、宋正亮：《醫(yī)療保險對流動人口消費的促進作用及其機制》，《人口與經(jīng)濟》2018年第3期。曲玥、都陽、賈朋：《城市本地家庭和農(nóng)村流動家庭的消費差異及其影響因素——對中國城市勞動力市場調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第8期。三是從農(nóng)村流動人口自身的主觀心理因素及其家庭特征進行分析。如對流入地的認(rèn)同感、子女是否跟隨、文化背景差異以及家庭流動規(guī)模等方面。(8)孫文凱、李曉迪、王乙杰：《身份認(rèn)同對流動人口家庭在流入地消費的影響》，《南方經(jīng)濟》2019年第11期。王琭琳：《子女隨遷對流動人口家庭務(wù)工地消費的影響》，《勞動經(jīng)濟研究》2015年第6期。J. Davis, D. Lopez-Carr, “The Effects of Migrant Remittances on Population-Environment Dynamics in Migrant Origin Areas: International Migration, Fertility, and Consumption in Highland Guatemala,” Population and Environment, Vol.32, No.2-3, 2010, pp.216-237. 楊永貴、鄧江年：《家庭化流動對農(nóng)民工城市消費的影響效應(yīng)研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2017年第9期。

以上影響因素都一定程度上與人口流動范圍帶來的地域差異相關(guān)，但當(dāng)前鮮有研究從這一視角來展開。隨著交通和通信便利化程度日益提高，農(nóng)村勞動力對流動范圍有了更多的選擇，依據(jù)全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的技術(shù)文件，流動范圍主要包括跨省流動、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣三種情形?；诓煌募s束條件，農(nóng)村勞動力選擇了不同的流動范圍，其在流動過程中產(chǎn)生的成本以及在進入流入地之后面臨的社會環(huán)境都有所不同。因此，本文從流動范圍這一較為新穎的角度對農(nóng)村流動人口家庭的消費展開分析，試圖回答三個問題：第一，是否應(yīng)鼓勵農(nóng)村人口流動？第二，若應(yīng)鼓勵人口流動，那么引導(dǎo)農(nóng)村人口流動的方向是什么？第三，流動范圍對農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響在不同組群中的表現(xiàn)是否相同？對這些問題的分析與回答，為促進農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化提供了理論依據(jù)，有助于探索擴大內(nèi)需的有效路徑。

二、理論與假說

根據(jù)生命周期-持久收入假說，假設(shè)農(nóng)村家庭的消費支出主要取決于家庭的持久收入，當(dāng)t期與t-1期均沒有流動人口時，為了實現(xiàn)效用最大化，家庭消費支出約束方程可以表示為：

(1)

二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論指出，工農(nóng)業(yè)部門之間的工資差別是促使農(nóng)村勞動力流動的主要因素，農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移會帶來家庭收入的增加。家庭中有流動人口會對其當(dāng)期收入產(chǎn)生正向沖擊，同時，城鎮(zhèn)居民家庭的“消費示范效應(yīng)”會引致農(nóng)村流動人口改變家庭原有的消費觀念，從而促進消費水平的提高和消費結(jié)構(gòu)的改善。(9)劉莉君：《城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)與消費》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。因此，假設(shè)家庭t-1期無流動人口，t期時有流動人口，那么t期的持久收入和當(dāng)期消費可以表示為：

(2)

(3)

εyt表示家庭有流動人口后t期收入所面臨的正向沖擊因子，ht表示t期流入地的消費習(xí)慣。(10)臧旭恒、陳浩、宋明月：《習(xí)慣形成對我國城鎮(zhèn)居民消費的動態(tài)影響機制研究》，《南方經(jīng)濟》2020年第1期。通過比較(3)式與(1)式可知，t期有流動人口后，不僅家庭收入發(fā)生了變化，還會同時受到流入地消費觀念及先前固有消費觀念的影響，引致消費決策方程發(fā)生改變。據(jù)此，本文提出假說1。

假說1：其他條件相似時，有流動人口的農(nóng)村家庭消費支出更高。

農(nóng)村流動人口的流動范圍也會對家庭消費支出產(chǎn)生影響。不可否認(rèn)，一方面，流動范圍越大，農(nóng)村流動人口可供選擇的就業(yè)機會就越多，更有可能獲取較高的工資收入。但隨著流動范圍的擴大，農(nóng)村流動人口面臨的不確定性增加。相較本地居民，農(nóng)村流動人口受到戶籍和空間限制，可能無法享受醫(yī)療、教育等社會保障性政策，面臨著更高的不確定性。在醫(yī)療方面，農(nóng)村流動人口難以被當(dāng)?shù)鼐用襻t(yī)療保險覆蓋，異地就醫(yī)可能帶來額外的支出；在教育方面，農(nóng)村流動人口子女往往需要付出更高的成本才能享受與當(dāng)?shù)鼐用褡优鹊慕逃Y源。(11)王乙杰、孫文凱：《戶口改變對流動人口家庭消費的影響——來自微觀追蹤數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《勞動經(jīng)濟研究》2020年第2期。另一方面，隨著流動范圍擴大，流入地與流出地之間的生活背景差異就越大，這可能使農(nóng)村流動人口在流入地缺乏歸屬感，從而難以被示范效應(yīng)同化。同時，隨著流動范圍擴大，農(nóng)村流動人口面臨的住房、交通及返鄉(xiāng)成本也會增加。針對流動范圍較大的家庭，我們對(3)式做出如下修正：

(4)

μ為不確定性水平的強度，g(μt)表示較大范圍流動人口家庭在t期面臨的包括醫(yī)療、教育、住房和交通等不確定性所帶來的消費抑制。通常來講，流動范圍越大，家庭所面臨的不確定性強度也會更大?；谏鲜龇治霰疚奶岢黾僬f2。

假說2：較小流動范圍的農(nóng)村流動人口家庭消費支出更高。

綜上所述，相比無流動人口的農(nóng)村家庭，有流動人口的農(nóng)村家庭消費支出可能會更高。但在流動人口家庭中，流動范圍較小的家庭消費支出可能更高。

三、變量與模型

(一)變量說明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為農(nóng)村流動人口家庭消費支出，用家庭平均每月消費支出的對數(shù)來表示。這里的家庭平均每月消費支出指所有家庭成員與日常生活消費相關(guān)的支出。

2.核心解釋變量：受訪農(nóng)村流動人口的流動范圍。首先，分析農(nóng)村流動人口是否跨省流動對于家庭消費支出的影響，“1”代表跨省流動，“0”代表省內(nèi)流動；其次，使用省內(nèi)流動樣本進一步分析省內(nèi)是否跨市流動對于家庭消費支出的影響，“1”代表省內(nèi)跨市流動，“0”代表未跨市流動(市內(nèi)跨縣流動)。

3.控制變量。本文對一系列既可能影響農(nóng)村流動人口家庭消費支出又可能影響流動范圍的變量，包括受訪者(流動人口)的性別、年齡、民族、受教育程度、婚姻狀況等個人特征，家庭收入對數(shù)、家庭規(guī)模、現(xiàn)住房性質(zhì)等家庭特征變量以及人際交往、戶口遷移意愿等社會融合特征變量進行了控制，同時還對農(nóng)村流動人口的流入地省份進行了控制。其中，從全樣本看，性別均值為0.583，說明農(nóng)村勞動力流動以男性為主，但男女比例并不懸殊。進一步從不同流動范圍來看，跨省流動中男性勞動力流動群體占比較大，男性比女性更傾向于選擇較廣范圍的流動；從年齡、受教育程度、婚姻狀況來看，農(nóng)村流動人口以青年群體、中學(xué)學(xué)歷、已婚人群為主；從現(xiàn)住房性質(zhì)來看，在流入地購買住房的農(nóng)村勞動力群體非常稀少。但分樣本看，相較于跨省的農(nóng)村流動人口來說，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的農(nóng)村流動人口在流入地有更強的購房意愿，這可能是由于小范圍流動的農(nóng)村人口在流入地有更為接近的生活背景和更強的歸屬感；人際交往均值表明，流動范圍越小則人際交往越活躍；戶口遷移意愿的均值僅為0.274，即大部分農(nóng)村流動人口并不愿意將戶口遷入流入地。

指標(biāo)的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

(二)模型設(shè)定

流動人口無論是在個人特征、家庭特征還是社會融合特征等方面都存在一定的差異，其對于流動范圍的選擇通常并不是隨機的，流動范圍對于農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響可能是自選擇的結(jié)果，因此本文采用傾向得分匹配方法來降低選擇性偏誤。基本思路為：首先，在一組可觀測協(xié)變量Xi給定的情況下，預(yù)測個體i進入到處理組的概率，公式為：

P(Xi)=Pi(Di=1|Xi)

(5)

其中，P(Xi)表示農(nóng)村流動人口跨省流動或省內(nèi)流動、省內(nèi)跨市流動或市內(nèi)跨縣流動的概率。Di表示賦值為0或1的指示變量，Xi表示影響流動范圍選擇的變量，i表示第i個樣本。

其次，利用傾向得分匹配值對樣本進行匹配。最后，計算平均處理效應(yīng)(ATT)，具體計算公式為：

ATT=E(C1i-C0i|Di=1)=E{E(C1i-C0i|Di=1,P(Xi))}=E{E(C1i|Di=1,P(Xi))}-E{E(C0i|Di=1,P(Xi))}

(6)

其中，C1i表示農(nóng)村流動人口跨省流動或跨市流動的家庭消費，C0i表示農(nóng)村流動人口省內(nèi)跨市流動或市內(nèi)跨縣流動的家庭消費，E表示期望值。(12)文樂、李琴、周志鵬：《商業(yè)醫(yī)療保險能提高農(nóng)民工消費嗎——基于流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證分析》，《保險研究》2019年第5期。

(三)數(shù)據(jù)來源

四、實證結(jié)果

(一)人口流動對家庭消費支出影響的PSM檢驗

由于檢驗需要沒有流動人口的家庭樣本作為控制組，我們將CHFS2017樣本分為兩類，即有流動人口的家庭和無流動人口的家庭(稱之為處理組和控制組)。對樣本進行初步統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，有流動人口家庭的月收入均值為6433元，月消費支出均值為4392元；而沒有流動人口的家庭月收入均值只有3682元，月消費支出均值為2924元，有流動人口的家庭收入與支出均顯著偏高。為避免選擇性偏差，本文進一步使用傾向得分匹配方法(PSM)過濾與處理組家庭有相似可觀測特征的控制組家庭，使兩組之間具有可比性。具體來講，使用戶主的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況，家庭收入對數(shù)、家庭的房屋類別以及家庭規(guī)模等作為協(xié)變量進行匹配。同時根據(jù)數(shù)據(jù)特點，借鑒宋明月和臧旭恒的分類方法，(13)宋明月、臧旭恒：《異質(zhì)性消費者、家庭債務(wù)與消費支出》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2020年第6期。本文進一步將家庭消費支出分為生存型消費支出與發(fā)展和享受型消費支出。其中，生存型消費支出包括衣食住行四個方面，教育培訓(xùn)支出、醫(yī)保外醫(yī)療支出、保健支出、旅游支出等其他支出則被歸類為發(fā)展和享受型消費支出。由于外出流動人口在流入地通常面臨住房支出,因此還需要分析是否有流動人口對去掉住房相關(guān)支出后的消費支出的影響。

為了穩(wěn)健，本文選擇一對一匹配、半徑匹配和核匹配三種方法進行檢驗，所得結(jié)果如表2所示。

表2 家庭中是否有流動人口與家庭消費支出的PSM檢驗結(jié)果

從表2的估計結(jié)果可以看出，三種方法的估計值非常接近，家庭中是否有流動人口對四種類型消費支出的平均處理效應(yīng)(ATT)均顯著為正，即有流動人口的農(nóng)村家庭消費支出要高于沒有流動人口的家庭。以第(1)列為例，若ATT取平均值0.13，則表明在其他條件相似時，有流動人口家庭的消費支出比沒有流動人口的家庭高出約14%。第(4)列和第(1)列相比，系數(shù)有所變小，說明有流動人口對家庭消費支出的提升作用一部分來自住房相關(guān)支出的增加。有流動人口對家庭各項消費支出的提升作用，主要源于流動人口外出就業(yè)會帶來家庭收入的增加，家庭中未流動人員和流動人員分別在兩地生活，會增加家庭與衣食住行相關(guān)的支出即生存型消費支出，也更容易受到現(xiàn)代化消費觀念的影響，(14)李亮、付婷婷：《收入、消費觀念與農(nóng)村遷移人口消費》，《消費經(jīng)濟》2016年第1期。從而有利于家庭發(fā)展和享受型消費支出的增加。因此就擴大內(nèi)需來講，有必要引導(dǎo)及鼓勵農(nóng)村勞動力外出務(wù)工。

(二)流動范圍對農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響

為進一步分析農(nóng)村人口流動方向的作用，我們先將所有樣本按照是否跨省分為兩組，再將省內(nèi)流動樣本按是否跨市分為兩組，基于傾向得分匹配方法對流動范圍與農(nóng)村流動人口家庭消費支出間的關(guān)系分別展開分析。選取的協(xié)變量包括受訪者的個人特征、家庭特征、社會融合特征以及省份虛擬變量。平衡性檢驗發(fā)現(xiàn)，匹配后絕大多數(shù)協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%且不存在顯著差異。

1.不同流動范圍對農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響

表3匯報了流動范圍是否跨省以及省內(nèi)是否跨市流動對于農(nóng)村流動人口家庭消費支出影響的結(jié)果。(15)本文分別進行了一對一匹配、半徑匹配和核匹配，限于篇幅，此處只給出了一對一匹配，感興趣的讀者可以向作者索取?？梢钥闯觯鲃臃秶欠窨缡τ诩彝ハM支出和去掉住房后消費支出的平均處理效應(yīng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明相較跨省流動，省內(nèi)流動家庭的消費支出更高一些；但是家庭消費支出的系數(shù)要小于去掉住房支出后的消費支出的系數(shù)，即住房支出在跨省農(nóng)村流動人口的支出中占據(jù)一定比重。而流動范圍是否跨市對于家庭消費支出以及去掉住房后的消費支出均無顯著影響。

表3 不同流動范圍與農(nóng)村流動人口家庭消費支出的PSM檢驗結(jié)果

為何省內(nèi)流動人口家庭的消費支出要高？究其原因，主要有以下幾個方面：從人口流動規(guī)律來看，相對于省內(nèi)流動的人口，跨省流動勞動力的流出地往往是經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，屬于從經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)地區(qū)的流動。雖然在流入地的收入水平有所上升，但受到低消費水平的慣性影響，他們的支出水平難以得到較大提升。從農(nóng)村流動人口來看，一是返鄉(xiāng)及日常生活的成本通常與流動范圍大小緊密相關(guān)，省內(nèi)流動人口的生活成本更低，對其消費的擠出效應(yīng)更小，因而消費支出更高。二是跨省流動會使農(nóng)村人口舉家搬遷的可能性變小，在外省務(wù)工的農(nóng)村勞動力需要定期給家中老幼匯款，擠壓了一部分消費支出；三是流動范圍越小，農(nóng)村流動人口的流出地和流入地之間的生活習(xí)慣、文化習(xí)俗等方面相差就會越小，流動人口自身的消費習(xí)慣更容易融入當(dāng)?shù)?，從而提升消費支出。

2.不同流動范圍與家庭消費支出的內(nèi)生性討論及處理效應(yīng)檢驗

中郵尊享一年定期確定清盤后，排除年內(nèi)凈值異常暴漲的基金，目前長安鑫益增強A以13.31%的收益率暫居偏股基金冠軍；嘉合磐石A以10.86%收益率緊隨其后。這也是今年少數(shù)兩只收益率在10%以上的主動權(quán)益基金。華安睿享定期開放A、博時鑫瑞A、金鷹鑫瑞A等8只基金收益率皆在7%-10%區(qū)間，收益率排行分列第3位-第10位。

流動范圍對農(nóng)村流動人口的家庭消費支出的影響可能存在反向因果關(guān)系。因為，消費支出較低的農(nóng)村家庭，其收入一般也處于較低水平，家庭成員通常會為了尋求更多的就業(yè)機會而選擇范圍更大的流動。此外，還可能存在同時影響流動范圍和流動人口家庭消費支出的遺漏變量，從而引起內(nèi)生性偏差。

為了克服上述內(nèi)生性問題，本文選取受訪農(nóng)村流動人口的首次流動范圍作為本次流動范圍的工具變量。通常來講，農(nóng)村流動人口對于流動范圍的選擇，往往會基于自己以往的經(jīng)驗做出相應(yīng)的判斷。首次流動為跨省的農(nóng)村流動人口面臨著更高的成本，因此再次選擇流動范圍時，可能會傾向于減小流動范圍。而省內(nèi)流動人口的流動成本相對較小且生活背景等方面與其流出地更為相似，跨市流動通常會帶來更多的機會和更高的收入，因此再次選擇流動范圍時他們也會傾向于省內(nèi)流動。但受訪者的首次流動范圍對其現(xiàn)階段的家庭消費支出而言卻是外生的，因此選擇受訪者的首次流動范圍作為本次流動范圍的工具變量具有一定的可行性。使用處理效應(yīng)模型的最大似然估計法進行估計，結(jié)果見表4。從結(jié)果看，工具變量的選擇較為理想，流動范圍為省內(nèi)流動的家庭消費支出顯著高于跨省流動的家庭，省內(nèi)跨市流動對于家庭消費支出并無顯著影響，這與表2的結(jié)論是相同的，說明上述PSM檢驗的結(jié)果是可靠的。

表4 不同流動范圍與家庭消費支出的處理效應(yīng)檢驗

由于對省內(nèi)流動的樣本來說，區(qū)分是否跨市流動對農(nóng)村流動人口家庭的消費支出并未發(fā)現(xiàn)顯著差異，因此在接下來的實證部分，為了進一步得出更加豐富的結(jié)論，本文仍然基于流動人口總樣本，聚焦“是否跨省流動”的相關(guān)問題。

3.異質(zhì)性分析

(1)流動范圍是否跨省對不同年齡農(nóng)村流動人口家庭消費支出影響的異質(zhì)性。按照聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織的劃分標(biāo)準(zhǔn)，44歲以下為青年，45歲至59歲為中年人，60歲以上為老年人。據(jù)此將流動人口劃分為三個群體，PSM檢驗結(jié)果由表5所示。對于59歲及以下的中年群體和青年群體來說，平均處理效應(yīng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，且中年群體的系數(shù)要大于青年群體；而對于老年農(nóng)村流動人口來說，流動范圍對其家庭消費支出并無顯著影響。可能的原因是，對于青年群體來說，他們思想開放，能夠較快接受新鮮事物，更易接受現(xiàn)代化的消費觀念，用于娛樂及消遣等享受型的消費支出比較多，(16)譚蘇華、朱宇、林李月、楊中燕：《流動人口家庭的城市消費及其影響因素——基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》，《人口與發(fā)展》2015年第1期。受流動范圍的影響要小于中年群體；而中年群體家庭負(fù)擔(dān)較重，受流動范圍的影響更大。

表5 流動范圍是否跨省與不同年齡家庭消費支出的PSM檢驗結(jié)果

(2)流動范圍是否跨省對不同受教育程度農(nóng)村流動人口家庭消費支出影響的異質(zhì)性。根據(jù)表1的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，農(nóng)村流動人口的受教育程度集中在初中學(xué)歷上。因此，以此作為分界點，將全體農(nóng)村流動人口分為初中學(xué)歷及以下和初中學(xué)歷以上兩個群體，實證檢驗結(jié)果如表6所示。兩個群體的平均處理效應(yīng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但學(xué)歷在初中以上的樣本系數(shù)明顯更小。這可能是因為受教育程度越高，越有可能獲得更高的工資收入，未來收入的不確定性程度也會越低。樣本統(tǒng)計顯示，初中及以下的農(nóng)村流動人口家庭平均月收入為6386元，初中以上的則為7239元。同時，受教育程度更高的人，更容易接受先進的消費觀念，從而家庭消費支出受流動范圍的弱化影響更小。

表6 流動范圍是否跨省與不同受教育程度家庭消費支出的PSM檢驗結(jié)果

(3)流動范圍是否跨省對不同收入水平農(nóng)村流動人口家庭消費支出影響的異質(zhì)性。借鑒何興強和楊銳鋒的做法，(17)何興強、楊銳鋒：《房價收入比與家庭消費——基于房產(chǎn)財富效應(yīng)的視角》，《經(jīng)濟研究》2019年第12期。所有樣本以家庭月平均總收入排序后的25%和75%處為臨界值，從而劃分出低收入、中等收入和高收入家庭。PSM檢驗結(jié)果(見表7)顯示，流動范圍是否跨省對三種類型家庭消費支出的平均處理效應(yīng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但與低收入家庭和高收入家庭相比，這種差異在中等收入家庭中表現(xiàn)得最不明顯。中等收入水平農(nóng)村流動人口家庭住房支出占消費支出的比重最少，即住房支出對其他消費支出的擠出效應(yīng)最小，因而受流動范圍的影響最小。統(tǒng)計樣本發(fā)現(xiàn)，高收入群體中選擇跨省流動的占比最大，跨省流動在帶來高收入的同時也帶來了更高的流動成本，因而高收入水平組的平均處理效應(yīng)最大。

表7 流動范圍是否跨省與不同收入水平家庭消費支出的PSM檢驗結(jié)果

(4)流入不同區(qū)域的農(nóng)村流動人口家庭消費支出的異質(zhì)性。首先，將受訪者的現(xiàn)居住省份視為流入地，分析流動范圍是否跨省對流入東中西部地區(qū)的農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響；(18)東部地區(qū)省份包括北京、福建、廣東、海南、河北、江蘇、遼寧、山東、上海、天津、浙江，中部地區(qū)省份包括安徽、河南、黑龍江、湖北、湖南、吉林、江西、山西，西部地區(qū)省份包括甘肅、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、寧夏、青海、陜西、四川、西藏、新疆(包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團)、云南、重慶。其次，以跨省流動樣本為研究對象，按流動方向分為是否流入較發(fā)達(dá)地區(qū)兩組樣本，以農(nóng)村流動人口戶籍地省份，從西部流向東部、西部流向中部以及中部流向東部的農(nóng)村流動人口為處理組，即流向較發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本，記為“1”；剩余流向發(fā)達(dá)程度相近和流向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本為控制組，記為“0”。由表8可知,跨省流動對流入東部和中部的農(nóng)村流動人口的家庭消費支出平均處理效應(yīng)在1%的水平上顯著為負(fù)，且東部地區(qū)大于中部地區(qū)。跨省流動對于流入西部地區(qū)的農(nóng)村流動人口家庭消費支出并無顯著影響。主要原因可能是東部地區(qū)物價水平和消費水平較高，農(nóng)村流動人口的流動范圍越大，越可能超出其以往的消費能力。在跨省樣本中，流入較發(fā)達(dá)地區(qū)群體的平均處理效應(yīng)顯著為負(fù)，是否流入發(fā)達(dá)地區(qū)對減去住房支出后的家庭消費支出并無顯著影響，這說明流入發(fā)達(dá)地區(qū)對消費支出的弱化影響主要來源于住房支出。(19)本文對跨省樣本是否流入發(fā)達(dá)地區(qū)與去掉住房支出后的消費支出分別進行了一對一匹配、半徑匹配和核匹配，限于篇幅，并未列出，感興趣的讀者可以向作者索取。

表8 流入不同流動區(qū)域下家庭消費支出異質(zhì)性的PSM檢驗結(jié)果

4.機制分析

理論上，更認(rèn)同本地城市身份的流動群體消費更高。(20)孫文凱、李曉迪、王乙杰：《身份認(rèn)同對流動人口家庭在流入地消費的影響》，《南方經(jīng)濟》2019年第11期。關(guān)于省內(nèi)流動的農(nóng)村家庭消費支出更高的結(jié)論，可能的原因在于省內(nèi)流動的人口與流入地的生活背景和消費習(xí)慣更為相似，身份認(rèn)同感更強，從而消費支出更高。本文根據(jù)“2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查問卷”中“是否同意本地人愿意接受自己成為本地人的一員”、“是否同意自己已經(jīng)是本地人”、“是否同意自己愿意融入本地人”三個問題，分別定義為身份認(rèn)同1、身份認(rèn)同2、身份認(rèn)同3，并將完全同意和基本同意定義為1，完全不同意和不同意定義為0，以此作為被解釋變量，對流動范圍與身份認(rèn)同進行PSM檢驗，結(jié)果見表9?？梢钥闯?，省內(nèi)流動的農(nóng)村流動人口，其本地人身份認(rèn)同感相對更強，更容易融入流入地的生活中，其家庭消費支出高于跨省流動群體。

表9 機制分析結(jié)果

5.穩(wěn)健性檢驗

為了增強結(jié)論的穩(wěn)健性，從以下三個方面使用PSM進行檢驗：(1)將數(shù)據(jù)更換為2016年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)；(2)對農(nóng)村流動人口家庭消費支出進行上下5%的截尾處理；(3)將數(shù)據(jù)中受訪者的個人特征變量用家庭所有成員個人特征變量的平均值代替。PSM檢驗結(jié)果見表10，結(jié)果顯示上述三種方法的估計結(jié)果的平均處理效應(yīng)在1%的水平上顯著為負(fù)，即省內(nèi)流動人口的家庭消費支出更高一些。這與前文結(jié)論一致，說明結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表10 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文重點研究了流動范圍對農(nóng)村流動人口家庭消費支出的影響。首先，基于CHFS2017數(shù)據(jù)，傾向得分匹配檢驗表明，農(nóng)村流動人口家庭消費支出顯著高于沒有流動人口的家庭。這說明正確引導(dǎo)農(nóng)村人口的流動，可以有效釋放農(nóng)村消費潛力。其次，基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的實證結(jié)果顯示，省內(nèi)流動人口家庭消費支出高于跨省流動人口。再次，對省內(nèi)流動群體展開進一步研究發(fā)現(xiàn)，是否跨市流動對家庭消費支出無顯著影響。異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)流動人口家庭消費高于跨省流動這一現(xiàn)象在受教育程度較低、戶主年齡為中年、非中等收入組、流入東部地區(qū)的家庭中更明顯。機制檢驗發(fā)現(xiàn)省內(nèi)流動的農(nóng)村人口更具有身份認(rèn)同感。

因此，為提升農(nóng)村流動人口消費水平，應(yīng)順應(yīng)農(nóng)村勞動力省內(nèi)就業(yè)不斷提高的趨勢，繼續(xù)引導(dǎo)剩余勞動力在省內(nèi)就業(yè)。第一，對于農(nóng)村勞動力外流嚴(yán)重的省份而言，應(yīng)加快本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為本地勞動力提供更多的就業(yè)機會，政府應(yīng)加強對就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策扶持力度，吸引外出流動人口返鄉(xiāng)就業(yè)與創(chuàng)業(yè)。第二，地方政府應(yīng)鼓勵受教育程度較低的農(nóng)村人口繼續(xù)接受相關(guān)教育及勞動技能培訓(xùn)，(21)景光正、盛斌：《我國流動人口社會融合的多維度實證研究》，《城市問題》2020年第6期。提升農(nóng)村流動人口的素質(zhì)以及在勞動力市場上的競爭力，增加其就業(yè)機會和就業(yè)的穩(wěn)定性，減少農(nóng)村流動人口收入不確定性。第三，住房支出在流動人口的消費支出中占據(jù)很大比重，為促進農(nóng)村流動人口家庭的消費，政府部門應(yīng)更大限度地提供公共租賃住房，為符合條件的流動人口發(fā)放住房補貼，放寬外來流動人口在本地購房的限制。(22)何興強、楊銳鋒：《房價收入比與家庭消費——基于房產(chǎn)財富效應(yīng)的視角》，《經(jīng)濟研究》2019年第12期。這既能豐富流動人口家庭資產(chǎn)配置，也能增加外來人口的本地認(rèn)同感。第四，促進農(nóng)村流動人口融入城市。流入地政府可以加大外來流動人口的落戶力度，加快戶籍制度改革，促進農(nóng)村流動人口市民化。同時也要加強基本公共服務(wù)對農(nóng)村流動人口的覆蓋范圍，(23)寧光杰、李瑞：《城鄉(xiāng)一體化進程中農(nóng)民工流動范圍與市民化差異》，《中國人口科學(xué)》2016年第4期。如對子女隨遷的農(nóng)村流動人口家庭，要保障其子女可以享受同等的基礎(chǔ)教育，增強農(nóng)村流動人口在流入地城市的歸屬感，進而提升其消費水平。(24)何偉:《經(jīng)濟發(fā)展、勞動力市場轉(zhuǎn)型與農(nóng)民工分化》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2021年第3期。