梁 宇

沒有人能否認科舉對中國人的影響，盡管張之洞與袁世凱會奏廢除科舉至今已經(jīng)一百一十余年，但是科舉的影子還在。毛澤東曾經(jīng)提出“反對黨八股”，今日媒體還習(xí)慣地將某地高考第一名稱為“高考狀元”，某些以高考聞名的中學(xué)和教學(xué)“兵法”的存在也說明“貼括之學(xué)”仍然大行其道。

今人對科舉作出評價恐怕難免有些隔靴搔癢，時人留下的記錄也很是分裂。同是說江南鄉(xiāng)試也同為落榜，明末四公子演繹了秦淮河邊的悲歡離合，清末陳獨秀的感受卻是“隔幾年把這班猴子、狗熊搬出來開一次動物展覽會”?；蛟S科舉最重要的價值就是為才智之士提供展現(xiàn)平臺，并通過這樣的平臺保存、沉淀了傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，但是糟粕之處也不必諱言。竊以為，舍其法而取其意，不僅是國人的選擇，也是國人的智慧。

今日階層固化之說甚為劇烈，頗有議者熱衷于常春藤高校的招生制度，也有議者以日本累世公卿為美談。但是這在中國畢竟講不通，魏文帝君臣創(chuàng)九品官人法，而魏晉六朝之士內(nèi)舉不避親不能不說是天下大亂垂四百年的重要原因之一?？婆e制度是歷史的產(chǎn)物。隋文唐宗開科取士，可惜隋唐君臣多出武川。宋朝偃武修文，真宗親勸學(xué)。明洪武廢相，非庶吉士不得入閣，于是科舉終大行其道。

千年來雖然我們也以累世翰林為美談，也有著各種出身論，但考試制度對于社會階層轉(zhuǎn)換的作用明顯，對于人心改造之力甚巨。常春藤的高昂學(xué)費是杜甫、蘇東坡這樣的寒士可望而不可及的，而侯方域盡管“先祖太常、家父司徒”也多次名落孫山，考試之制寄托了人們對教育公平和社會流動的某種期待。

由此來看，清代科舉監(jiān)察不僅有學(xué)術(shù)意義，也有時代價值。登進、銓選、入仕，科場之事本大，廉政風(fēng)險不小。唐朝名士邀寵巨門，宋朝歐陽修避嫌置蘇軾為第二，明朝解元唐寅坐科場舞弊，科舉監(jiān)察對于維護社會公平和流動確實發(fā)揮了重要保障作用。

劉社建教授《清代科舉監(jiān)察》中重點考察了清代科舉監(jiān)察規(guī)定和五起科場大案。五案中最有名的是戊午科場案斬大學(xué)士柏葰，雖有挾怨畸重之譏，但將科舉作為掄才大典上升到了政治高度，也使得學(xué)風(fēng)肅然，“北闈積習(xí)為之一變”，頗有造于“同光之治”，促成了帝國的末日余輝和回光返照。

晚清政莠，但是清末、民元士風(fēng)并不頹唐，甚至人才頗盛，前有康梁公車上書，后有五四新文化運動，讀書人也都參與、推動了歷史的發(fā)展。政治腐敗沒有殃至士風(fēng)凋落，未始非科場監(jiān)察之功。

過盡千帆猛回頭，悠悠萬事，政居其表，學(xué)實其里。清初會試曾滿漢合榜，清末卻惑于滿漢；曾國藩以三甲為恨，同光勛臣竟無一衡文；當軸主司不通新學(xué)，于是廢科舉而斷齒錄——科場隱伏多少興亡之機。至于清末名臣林則徐、曾國藩、李鴻章、翁同龢、張之洞無不出于科場，左宗棠、梁啟超雖科名止于舉人但立功立言足以彪炳史冊?！肚宕婆e監(jiān)察》鉤沉的清代科舉史話，可補《選舉志》之白，也足見作者對歷史“理解之同情”。

在近代中國的艱難轉(zhuǎn)型中，科舉之法久而弊起，廢之代以興學(xué)校。嚴修從學(xué)部卿貳到興辦南開，張謇以科場狀元組織江蘇教育會，從俞樾到章太炎再到老北大的薪火相傳，乃至在清末民國西風(fēng)朔雨交凌、民族危急存亡、政治腐敗崩壞、文化將窮或衰之際，尚有一處桃源可供學(xué)人暫住，且有建瓴之便，見天下人、聞天下事、為天下法，為國家保留了不少元氣。

文化是民族的精神命脈，文化傳承的關(guān)鍵是培育人才，科舉之制發(fā)揮過巨大作用，又在積弊中被廢除，科舉監(jiān)察也隨之枯榮。舍法用意，其妙無窮，后之視今亦猶今之視昔，正如張謇所言“大澤龍蛇未息機”。從科舉和監(jiān)察的古老制度中汲取力量和經(jīng)驗，才能創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，才能更好地堅定文化自信和增進民族認同。這也正是《清代科舉監(jiān)察》之意義所在。