黃海瑛 劉 妍

（1.湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 湖南湘潭 411105）

（2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

在“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯時(shí)期，科技的發(fā)展在很大程度上決定著社會(huì)的發(fā)展、國家的進(jìn)步，深刻把握新一輪技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)革命的歷史契機(jī)對(duì)增強(qiáng)我國綜合國力、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國目標(biāo)具有重大意義。 在此時(shí)代背景下，我國陸續(xù)推出“中國制造2025”“軍民融合”等科技發(fā)展戰(zhàn)略。我國科技的飛速發(fā)展引來了美國的忌憚，中美摩擦圍繞貿(mào)易、科技、文化等不斷升級(jí)，其名為貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上是科技戰(zhàn)、人才戰(zhàn)，是一場交織著技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、法律等多重因素的地緣政治沖突［1］。其中以科技問題為核心，美國政府對(duì)中國科技企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的、單邊的、霸權(quán)的制裁，如今的拜登政府試圖聯(lián)合盟國構(gòu)建“技術(shù)聯(lián)盟”以維持其霸權(quán)地位、通過高科技技術(shù)封鎖來遏制中國發(fā)展［2］，尤其是將傳統(tǒng)私權(quán)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上升到美國國家安全問題［3］，以捍衛(wèi)美國主權(quán)安全為由悍然通過政治、法律、政策野蠻介入中國技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)程，對(duì)中國科技進(jìn)步與戰(zhàn)略崛起造成極大阻礙。

一直以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科技命脈和安全的基本前提，是創(chuàng)新的戰(zhàn)略支撐和科技安全的中堅(jiān)力量，技術(shù)的開發(fā)、技術(shù)成果的保護(hù)和有效運(yùn)用無一不需要通過全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度予以激勵(lì)和指引。歷史的經(jīng)驗(yàn)一再表明，世界強(qiáng)國的發(fā)展史無不是通過設(shè)立和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，培育和促使科技革命的發(fā)生和興旺，進(jìn)而躋身世界強(qiáng)國之列的［4］。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與科技進(jìn)步息息相關(guān)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全就是保護(hù)中國科技安全、就是保護(hù)國家創(chuàng)新，事關(guān)國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國運(yùn)興衰。 既有研究證明我國企業(yè)面臨著從貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易、對(duì)外直接投資、工程承包、勞務(wù)合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如商標(biāo)海外運(yùn)營、出口貨物專利侵權(quán)、海外自主專利被侵權(quán)、商業(yè)秘密泄露、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律不一致和海外競爭對(duì)手濫訴等基礎(chǔ)性和高發(fā)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)［5-9］。 時(shí)下，中美科技競爭深深加大了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦，各類政治安全和市場安全問題紛繁耦合而產(chǎn)生整體涌現(xiàn)效應(yīng)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不再是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度或知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營的簡單相加，而是政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化、市場等多重要素的相互作用。因此，面對(duì)美國不講理的強(qiáng)勢打壓、錯(cuò)綜復(fù)雜的國際環(huán)境和百年未有之大變局，了解美國對(duì)華科技競爭的法律邏輯、市場實(shí)踐和司法實(shí)踐，不僅有利于識(shí)別我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國際舞臺(tái)面臨的多重新型風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)、加快構(gòu)建我國國家創(chuàng)新體系和科技安全體系、在復(fù)雜競爭中贏得主動(dòng)權(quán)至關(guān)重要。

1 美國對(duì)華科技封鎖政策及其沿革

1.1 美國出口管制法律制度

出口管制是指一國政府依據(jù)國家法令和政策對(duì)本國出口貿(mào)易進(jìn)行控制和管理的行為。于美國而言，出口管制是一種單方面的、人為的、出于政治、軍事或經(jīng)濟(jì)的目的，通過政府管制的手段對(duì)特定商品尤其戰(zhàn)備物資和相關(guān)技術(shù)的出口進(jìn)行控制的行為。 美國作為世界上經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力的最強(qiáng)國，一直對(duì)技術(shù)出口管制問題保持著高度的警惕，以鞏固絕對(duì)優(yōu)勢地位。 美國的出口管制立法始于第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，最初目的在于防止敵對(duì)國家軍事實(shí)力的提升，隨著世界形勢的轉(zhuǎn)變，其立法目的也相應(yīng)改變（美國出口管制立法沿革見圖1）。

圖1 美國出口管制法律制度歷史沿革

美國利用其出口管制制度對(duì)中國的技術(shù)封鎖在變化的國際態(tài)勢下有不同的態(tài)度，但貫穿始終的仍舊是其霸權(quán)主義思想。一方面，戰(zhàn)爭時(shí)期對(duì)中國的打壓是基于其帝國主義進(jìn)路，如美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期美帝對(duì)華的技術(shù)封鎖是基于對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略需求；另一方面，隨著中國科技的騰飛，美國對(duì)中國的貿(mào)易打壓開始轉(zhuǎn)變?yōu)閲腋偁幮枨?。整體而言，美國對(duì)中國的技術(shù)封鎖由戰(zhàn)爭敵對(duì)考慮向科技發(fā)展限制演進(jìn)。1949年中華人民共和國成立后，中蘇建交，美國以國家安全為名對(duì)同為社會(huì)主義國家的中國實(shí)施出口管制，1949 年2 月，美國國家安全委員會(huì)提出并通過了《美國對(duì)華貿(mào)易政策》（NSC41），全面禁止軍事用品向中國的出口，以遏制中國成為蘇聯(lián)集團(tuán)的重要軍事支撐力量。 1952 年，美國主導(dǎo)的巴統(tǒng)組織成立中國委員會(huì)，并實(shí)行“中國差別”，制定了包含295 種物資的中國禁運(yùn)清單，擴(kuò)大對(duì)華禁運(yùn)。1969 年中蘇邊境沖突，尼克松總統(tǒng)“聯(lián)中制蘇”，于1972 年取消長達(dá)20 年的“中國差別”，中美關(guān)系趨于緩和，恢復(fù)正常進(jìn)出口貿(mào)易，于1988 達(dá)到合作頂峰。20 世紀(jì)90 年代，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，出口管制制度由戰(zhàn)時(shí)的禁止與敵國發(fā)展貿(mào)易演變?yōu)榇驌裘绹鈬野l(fā)展的重要政治手段，克林頓時(shí)期“中國威脅論”在美國甚囂塵上，政府凍結(jié)對(duì)華貿(mào)易優(yōu)惠待遇以防范中國發(fā)展。2007 年，美國正式公布對(duì)華出口管制政策，對(duì)中國實(shí)行最終用戶認(rèn)證項(xiàng)目［1］。特朗普政府將中國視為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，以維護(hù)國家安全和對(duì)外制裁為核心任務(wù)對(duì)華實(shí)行全面競爭戰(zhàn)略限制政策，涵蓋出口管制、投資審查、簽證收緊等多方面手段措施，貿(mào)易對(duì)抗在短短兩年時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)展到科技、金融、產(chǎn)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。 2021 年6 月，拜登簽署“應(yīng)對(duì)為中華人民共和國某些公司提供資金支持的證券投資所產(chǎn)生的威脅”的行政令，將包括華為公司、中國航天科技集團(tuán)有限公司等59 家中企列入投資“黑名單”，禁止美國人與名單所列公司進(jìn)行投資交易。 2021 年7月，美國商務(wù)部再次修訂《出口管制條例》，擴(kuò)大適用范圍，并將22 個(gè)中國大陸實(shí)體和1 名中國大陸個(gè)人列入實(shí)體清單。

1.2 美國“337 調(diào)查”

當(dāng)前“337 調(diào)查”的主要法律依據(jù)為《美國1930年關(guān)稅法》第337 條款，條款將不正當(dāng)貿(mào)易行為分為兩大類：一是一般不公平貿(mào)易行為，主要針對(duì)嚴(yán)重?fù)p害美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口國企業(yè)的傾銷政策和補(bǔ)貼政策；二是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高新技術(shù)密切相關(guān)的不正當(dāng)貿(mào)易行為［1］。隨著經(jīng)濟(jì)全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦的升級(jí)，“337 調(diào)查”案件更多地涉及第二類行為，針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，屬于海外專利侵權(quán)訴訟范疇，“337條款”也因此被視為美國典型的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘法規(guī)?！?37 調(diào)查”的救濟(jì)措施十分嚴(yán)厲，分為直接禁止相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場的“排除令”（又分為“有限排除令”和“普遍排除令”①有限排除令的法律效力針對(duì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定的不公平競爭企業(yè)生產(chǎn)的所有類型產(chǎn)品，以及一定范圍內(nèi)的上級(jí)零部件產(chǎn)品、下游或者下級(jí)產(chǎn)品。 普遍排除令不僅針對(duì)被申請人的產(chǎn)品,還禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品機(jī)內(nèi)美國市場，而不論其原產(chǎn)地或者生產(chǎn)商。 對(duì)于全世界相關(guān)產(chǎn)品的嚴(yán)厲市場進(jìn)入,對(duì)整個(gè)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈都是致命性地打擊。）、禁止美國國內(nèi)企業(yè)繼續(xù)銷售或者代理銷售已經(jīng)進(jìn)口到美國的侵權(quán)產(chǎn)品和實(shí)行開發(fā)、宣傳等其他市場行為的“制止令”、臨時(shí)禁止進(jìn)口銷售或者扣押被申請人產(chǎn)品的“臨時(shí)救濟(jì)措施”、同意令、扣押和沒收令以及罰款。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷發(fā)展和科技實(shí)力的不斷拓新，美國不斷采用“337 調(diào)查”手段針對(duì)中國企業(yè)的貿(mào)易摩擦，不斷打壓中國新興企業(yè)，尤其是5G 通信、人工智能和生物醫(yī)藥這些我國有希望獲得技術(shù)領(lǐng)先地位的領(lǐng)域。自2001 年1 月起至2021年10 月止，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）共立案“337調(diào)查”849 起，其中涉華案件284 起，占立案總數(shù)的33.45%（“337 調(diào)查”年度統(tǒng)計(jì)見圖2）［10］。

圖2 “337 調(diào)查” 年度統(tǒng)計(jì)圖（2001-2021）

在“中國崛起”與“美國優(yōu)先”的大國競爭下，美國之所以利用“337 調(diào)查”，針對(duì)中國進(jìn)出口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，對(duì)中國新興技術(shù)企業(yè)頻施高壓，意在限制中國產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)口、壟斷美國國內(nèi)市場，遏制破壞我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，保持美國自身的科技優(yōu)勢。這種對(duì)價(jià)值鏈的生硬切割，勢必會(huì)破壞我國產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和穩(wěn)定性，加大我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響我國科技進(jìn)步與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展。

1.3 其他對(duì)華科技封鎖政策

（1）“301 調(diào)查”。該調(diào)查的法律依據(jù)是《美國貿(mào)易法案》第301 條，立法目的在于消除其他國家或地區(qū)在政策或?qū)嵺`方面對(duì)美國的貨物、服務(wù)貿(mào)易和投資造成的不利影響［11］，本質(zhì)依舊是美國貿(mào)易保護(hù)主義的產(chǎn)物。特朗普為了履行競選承諾、借解決中美貿(mào)易失衡之名以遏制中國技術(shù)創(chuàng)新、尋求海外突破以解國內(nèi)危機(jī)又重新將其提了出來［12］。20 世紀(jì)90 年代以來，美國多次發(fā)起對(duì)中國的“301 調(diào)查”，特朗普上臺(tái)后，更是多次無端指責(zé)中國侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，背離市場原則和國際貿(mào)易規(guī)則。 美國貿(mào)易代表（United States Trade Representative）于2018 年3 月發(fā)布的“301 調(diào)查”報(bào)告指出，中國政府正在實(shí)施不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，試圖通過對(duì)美國科技公司適用不公正的政策和措施來獲取先進(jìn)技術(shù)及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)美國的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位造成嚴(yán)重的威脅［13］。 美國通過“301 調(diào)查”對(duì)中國技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和中國制造創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)嵤┮幌盗袕?qiáng)勢打壓，目的無非是通過政策遏制，延緩中國進(jìn)入芯片、通訊、機(jī)器人等高科技領(lǐng)域的速度。

（2）“中國行動(dòng)計(jì)劃”（China Initiative）。 2018 年11 月，特朗普政府推出“中國行動(dòng)計(jì)劃”打擊中國科研力量、阻止中國科技實(shí)力發(fā)展，以中國竊取美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密為由對(duì)在美留學(xué)、訪學(xué)和工作的華裔研究人員、甚至與華開展合作的美國科學(xué)家啟動(dòng)司法調(diào)查。該計(jì)劃導(dǎo)致中美科技合作關(guān)系急劇惡化，中美人才交流極大受阻。 實(shí)際上，截至2021 年3 月，美司法部“中國行動(dòng)計(jì)劃”的網(wǎng)站公布的所謂“典型案件”匯編中沒有一起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)竊密，指控的罪名都是“電信欺詐”“虛假納稅申報(bào)”等［14］。 因此，究其本質(zhì)，“中國行動(dòng)計(jì)劃”乃美國泛化國家安全概念，對(duì)華科研力量遏制打壓的蹩腳工具。

（3）第10043 號(hào)總統(tǒng)令。2020 年5 月29 日，特朗普簽署總統(tǒng)公告第10043 號(hào)總統(tǒng)令，將正常的留學(xué)交流政治化和污名化，禁止跟中國的“軍民融合戰(zhàn)略”有關(guān)聯(lián)的中國學(xué)生與研究員入境美國，主要影響持F 或J 簽證在美國深造的人士。 受此政令影響，截至2020 年9 月8 日，美國國務(wù)院已經(jīng)取消了1000 多個(gè)中國公民的簽證，嚴(yán)重破壞了中美之間正常有利的科研交流活動(dòng)。 據(jù)美國安全與新興技術(shù)中心（Center for Security and Emerging Technology，CSET）研究預(yù)測，該政令將會(huì)導(dǎo)致每年至少有3000-5000 名相關(guān)學(xué)科中國研究生無法順利前往美國進(jìn)行學(xué)術(shù)深造，其數(shù)量占中國赴美留學(xué)總?cè)藬?shù)的16-27%［15］。

（4）“對(duì)華三條政策”。2020 年11 月，拜登政府上臺(tái)并發(fā)表《拯救特朗普之后的美國外交政策》，宣布“對(duì)華三條政策”［16］，其中第二條宣稱“對(duì)華將采取強(qiáng)硬措施，阻止中國主導(dǎo)未來的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，將科技競爭視為中美戰(zhàn)略競爭的核心，延續(xù)霸權(quán)手段對(duì)中國科技發(fā)展進(jìn)行全面封鎖。 美國國務(wù)卿安東尼·布林肯2021 年3 月在國務(wù)院發(fā)表題為《美國人民的外交政策》的演講，闡述了拜登政府外交政策的八大優(yōu)先事項(xiàng)，其中之一是確保美國在技術(shù)方面的領(lǐng)先地位［17］?？梢姡?dāng)前拜登政府仍采取科技戰(zhàn)的方針，持續(xù)維持著對(duì)華為、中芯國際等中企的限制，在晶片半導(dǎo)體等重點(diǎn)領(lǐng)域防范著中企取得先進(jìn)技術(shù)。換言之，美國對(duì)華科技封鎖狀態(tài)將長期持續(xù)，我國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新仍舊面臨巨大挑戰(zhàn)。

2 美國對(duì)華科技封鎖案例分析

中美貿(mào)易摩擦實(shí)踐中，針對(duì)我國科技發(fā)展，美國形成了商務(wù)部、財(cái)務(wù)部、司法部等行政機(jī)關(guān)“全政府”聯(lián)合出擊的綜合性壓制策略。一方面，對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)創(chuàng)新封鎖和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)展開狙殺；另一方面，對(duì)華核心科研力量采用多重措施迫害。 至此，從美方政策構(gòu)想、機(jī)制調(diào)整、具體舉措和推進(jìn)策略看，美國對(duì)華科技競爭呈現(xiàn)出“攻防并舉、綜合施策、精準(zhǔn)打壓、多邊制衡”的新態(tài)勢［18］。 通過案例調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國主要利用“實(shí)體清單”“337 調(diào)查”和限制中國科研交流合作等手段實(shí)現(xiàn)以上目的。

2.1 “實(shí)體清單”實(shí)例

“實(shí)體清單”是美國《出口管理?xiàng)l例》的附件，也是美國商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局（Bureau of Industry and Security，BIS）使用的一種工具，用于將受《出口管制條例》約束的物品的出口、再出口和國內(nèi)轉(zhuǎn)移限制在合理認(rèn)為涉及、已經(jīng)涉及或造成重大影響的個(gè)人（組織、公司）參與或參與違反美國國家安全或外交政策利益的活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。自2018 年以來，美國政府一方面通過“實(shí)體清單”制度不斷發(fā)難中國高新技術(shù)企業(yè)、科研院所及個(gè)人，另一方面通過加強(qiáng)新興和基礎(chǔ)技術(shù)的管制限制中國在新興領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新， 不斷打壓中國科技發(fā)展。

2018 年初至2019 年底，美國共發(fā)布6 次實(shí)體清單，涉及184 家中國企業(yè)和科研院所，對(duì)中國的信息通信、芯片、核電、安防、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行制裁。 2020 年5 月15 日，美國全面封殺華為，使得華為既不能使用美國軟件設(shè)計(jì)芯片，也不能讓任何含有美國技術(shù)的芯片代工廠生產(chǎn)芯片。2021 年4 月8 日，BIS 將國家超級(jí)計(jì)算深圳中心等7個(gè)中國超級(jí)計(jì)算機(jī)行業(yè)實(shí)體列入實(shí)體清單，宣稱其參與建造的中國超級(jí)計(jì)算機(jī)被用于中國“破壞和平穩(wěn)定的軍事現(xiàn)代化行動(dòng)及大規(guī)模殺傷性武器（WMD）項(xiàng)目”，有損于美國國家利益。 超算能力對(duì)國家安全發(fā)展系統(tǒng)而言十分關(guān)鍵，美國2019 年6 月也曾將無錫江南計(jì)算技術(shù)研究所等五所中國超算領(lǐng)域相關(guān)實(shí)體列入“實(shí)體清單”。2021 年7 月9 日，美國“實(shí)體清單”新增北京格林深瞳信息技術(shù)股份有限公司、 杭州華瀾微電子股份有限公司等34 家實(shí)體，宣稱其侵犯人權(quán)、支持中國軍事化，違背美國國家安全和外交政策，涉及AI、大數(shù)據(jù)、云、網(wǎng)絡(luò)安全、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市、存儲(chǔ)等領(lǐng)域科技公司。 2021 年11 月24 日，BIS 發(fā)布一項(xiàng)最終規(guī)則，將27 名從事違反美國國家安全或外交政策利益的活動(dòng)的外國實(shí)體和個(gè)人添加到實(shí)體名單中，中國實(shí)體占8 個(gè)。 2021 年12 月16 日，BIS 再次將華海通信（前身為華為海洋）、江蘇亨通海洋光網(wǎng)系統(tǒng)有限公司、中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)研究院等34 家中國實(shí)體納入“實(shí)體清單”，稱其涉嫌從美國獲取或試圖獲取技術(shù)以幫助中國人民解放軍現(xiàn)代化（“實(shí)體清單”見表1）。

表1 美國“實(shí)體清單”對(duì)華制裁例舉①數(shù)據(jù)來源于美國商務(wù)部（U.S.Department of Commerce），由作者整理而得。

2.2 “337 調(diào)查”實(shí)例

在ITC“337 調(diào)查”針對(duì)我國的立案案件中，絕大部分提訴理由是專利侵權(quán)，少數(shù)案件因商業(yè)秘密和商標(biāo)侵權(quán)提訴。判決結(jié)果基本有“勝訴”“敗訴”“缺席判決”“撤訴”“和解”等幾類，同時(shí)伴隨主動(dòng)勝訴的情況下，大多數(shù)美國專利被申請無效（“337 調(diào)查”見表2）。

表2 美國啟用“337 調(diào)查”對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟例舉與說明①數(shù)據(jù)來源于中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)，由作者整理而得。

“337 調(diào)查”的訴訟領(lǐng)域圍繞集成電路、芯片、無線通訊（5G、HDMI 線材）、光學(xué)組件等。其表面上是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的正當(dāng)訴訟，實(shí)際上是美國同行狙擊中國國內(nèi)創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)自主的政治手段。

2.3 科研封鎖實(shí)例

根據(jù)美國科學(xué)與工程（S&E）研究出版物的調(diào)研結(jié)果，美國、日本、英國和歐盟27 國的出版物產(chǎn)出集中在健康科學(xué)，而中國和印度分別更側(cè)重于工程、計(jì)算機(jī)和信息科學(xué)。在科學(xué)與工程刊物數(shù)量方面，中國的產(chǎn)出增長迅速，目前已超過美國。2020 年，中國科技相關(guān)文章占全球最大產(chǎn)區(qū)、國家或經(jīng)濟(jì)體的所有領(lǐng)域的科學(xué)與工程文章總量的第一（22.77%），美國排第二（15.50%），而十年前這個(gè)第一是美國占領(lǐng)［19］。 在這場知識(shí)生產(chǎn)競賽中，中美兩國陷入了科技戰(zhàn)，美國基于對(duì)中國科研能力增長的擔(dān)憂和恐慌，懷疑訪美中國學(xué)者和學(xué)生是“學(xué)術(shù)間諜”，指責(zé)他們“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。于此制定了專門限制與中國競爭的政策、程序和計(jì)劃，主要限制科研合作、留學(xué)簽證、聘用中國學(xué)者（美國對(duì)華“科研封鎖”見表3）。

表3 美國對(duì)華“科研封鎖”例舉

特朗普政府2018 年出臺(tái)的“中國行動(dòng)計(jì)劃”以“打擊竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口，聚焦了龐大的公權(quán)力和資源，針對(duì)在美華裔科學(xué)家和與中國有合作關(guān)系的科研人員進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)查，不僅抓捕中國公民，也抓捕被認(rèn)為參與“竊取或傳遞”有利于中國信息的美國公民。除此行動(dòng)計(jì)劃之外，2018 年6 月，美國以“擔(dān)心核心技術(shù)被竊取”為由修訂中國留學(xué)生申請STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)教育）專業(yè)的相關(guān)政策，將對(duì)于計(jì)劃學(xué)習(xí)航空、機(jī)器人和先進(jìn)制造業(yè)的中國留學(xué)生，簽證期限從以前的5 年縮短為1年；2020 年6 月，美國第10043 號(hào)總統(tǒng)令“暫停和限制”與中國軍方有關(guān)的學(xué)生和研究人員進(jìn)入美國學(xué)習(xí)或開展研究。2019 年7 月11 日，美國國家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation，NSF）發(fā)布“科研保護(hù)”公開信含沙射影指稱“某些外國政府資助的人才招聘計(jì)劃威脅美國研究界的活動(dòng)的范圍和復(fù)雜性”，從而禁止工作人員參與外國人才引進(jìn)計(jì)劃［20］。 這一公開信主要目標(biāo)是中國，主要目的是阻斷中國研究人員與NSF 研究人員開展科研合作。拜登政府一方面試圖順應(yīng)美高校要求大量吸收中國留學(xué)生、保證學(xué)費(fèi)收入的呼聲，另一方面仍舊延續(xù)打壓理工科中國研究生和學(xué)者政策，2021 年上半年有500 多名中國理工科研究生申請赴美簽證時(shí)被 美 方 拒 簽［21］。

2.4 美國對(duì)華科技封鎖的特征

通過總結(jié)分析上述案例可以發(fā)現(xiàn)，美國當(dāng)前對(duì)華科技政策重心包圍了關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域、原創(chuàng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，以及獨(dú)立研發(fā)、交流開發(fā)的科學(xué)研究。對(duì)華科技封鎖體現(xiàn)著“小院高強(qiáng)”策略［18］與如下競爭特征：

（1）管制行業(yè)集中在高新技術(shù)領(lǐng)域，管制企業(yè)大多涉及我國軍民融合建設(shè)。首先，近三年來美國實(shí)體清單制裁實(shí)體多為電子通訊和人工智能相關(guān)公司、中國著力發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和被美國列入新興技術(shù)的領(lǐng)域。相較于2018 年以前美國主要針對(duì)航空航天領(lǐng)域的技術(shù)出口管制，2018 年的管制明顯趨向于高新技術(shù)領(lǐng)域，以華為為代表的電子信息領(lǐng)域尤為突出。此外，我國超級(jí)計(jì)算機(jī)、人工智能與安防等前沿領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)大華科技、中科曙光、曠世科技也是美國管制重點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)照被美國安全和工業(yè)局列入實(shí)體清單的14 大類新興技術(shù)，基本涵蓋了中國制造強(qiáng)國戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)的“十大領(lǐng)域”②十大領(lǐng)域包括新一代信息技術(shù)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備。；其次，美國技術(shù)出口管制對(duì)我國的軍民融合戰(zhàn)略具有較強(qiáng)的針對(duì)性，我國近三年被列入“實(shí)體清單”中的實(shí)體中，絕大部分都涉及軍民融合建設(shè)，集中在集成電路、高新材料、航空航天等軍民兩用技術(shù)領(lǐng)域。此外，美國對(duì)“中國制造2025”計(jì)劃給予了高度關(guān)注，大部分被列入清單的實(shí)體與之存在關(guān)聯(lián)，技術(shù)領(lǐng)域存在高度重合，很多都是產(chǎn)業(yè)布局中的核心企業(yè)。

（2）“337 調(diào)查”緊盯我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，圍堵高科技企業(yè)。首先，緊盯我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)進(jìn)展，伺機(jī)便采用借口開展“337 調(diào)查”。由表2 可知，2017 年FIBBR 推出全球首款8K HDMI2.1 光纖線，并獲HDMI 線材領(lǐng)域獨(dú)家的Best of CEDIA 2017 大獎(jiǎng)，2020 年8K 等超高清應(yīng)用產(chǎn)品隨5G 技術(shù)發(fā)展加速落地，此時(shí)FIBBR 遭到“337 調(diào)查”。本案表面上是美國企業(yè)與中國企業(yè)的專利糾紛，實(shí)際上是美國利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)封鎖性法規(guī)破壞中國創(chuàng)新企業(yè)在高等級(jí)光纖視頻傳輸技術(shù)和市場上的發(fā)展進(jìn)程；其次，打著維護(hù)國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的名義，通過單邊立法完成美國對(duì)關(guān)鍵技術(shù)和供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)地位的企圖。1990 年美國生產(chǎn)芯片量占全球37%，2021 年卻僅占12%，而在最先進(jìn)的芯片生產(chǎn)商上占比為零。面對(duì)我國積極投資新技術(shù)研發(fā)的戰(zhàn)略，美國商務(wù)部長、國會(huì)議員在許多場合表達(dá)了極大的忌憚［22］。 2021年12 月1 日，ITC 對(duì)特定集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)啟動(dòng)337 調(diào)查是想對(duì)我國半導(dǎo)體、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)打擊。

（3） 多重手段全方位阻斷中美科研交流與合作渠道。 美國針對(duì)中國的科研封鎖行動(dòng)主要分為如下幾類：一是通過“中國行動(dòng)計(jì)劃”污名化與中國國籍有關(guān)或關(guān)聯(lián)中國利益的研究人員，打擊所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間諜”，獨(dú)吞技術(shù)研究成果；二是通過第10043 號(hào)總統(tǒng)令禁止中國留學(xué)生獲得F 簽證或J 簽證，中止關(guān)鍵敏感領(lǐng)域的中國學(xué)生赴美學(xué)術(shù)交流；三是修訂中國留學(xué)生申請STEM 政策，收緊簽證發(fā)放，配合10043 號(hào)總統(tǒng)令阻止中國學(xué)生和研究人員進(jìn)入美國，阻斷中美科研交流渠道；四是通過官方學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)發(fā)布“中國學(xué)者威脅論”公告，在美宣傳排斥中國研究人員的言論，使中國研究者求職和學(xué)習(xí)艱難。 事實(shí)上，自2008-2020 年，在與美國學(xué)者合著文章的占比中，中國學(xué)者一直穩(wěn)居前三［19］，中美出版合作通過發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量、美國和中國的資助機(jī)構(gòu)支持以及合作者在論文中的作用，使兩國和全球科學(xué)受益［23］。打壓中國科研實(shí)力的同時(shí)必將反噬其身。

（4）“全政府”聯(lián)動(dòng)對(duì)中國開展科技封鎖。 首先，在執(zhí)行對(duì)華科技政策時(shí)，美國并非是某單一政府部門全線負(fù)責(zé)，而是采取“全政府”聯(lián)動(dòng)的方式在技術(shù)、科研等多個(gè)方面對(duì)中國形成全方位網(wǎng)羅。主導(dǎo)“實(shí)體清單”政策的主要是美國國務(wù)院、商務(wù)部工業(yè)與安全局和財(cái)政部、司法部、能源部、國防部和國土安全部，主導(dǎo)“337 調(diào)查”的主要是美國ITC 司法部和海關(guān)，主導(dǎo)“301 調(diào)查”的主要是美國貿(mào)易代表辦公室（USTR），主導(dǎo)科研調(diào)查的主要是司法部和外交部。同時(shí)還有眾多如美國國家科學(xué)基金會(huì)、美國國家衛(wèi)生研究院的政府獨(dú)立機(jī)構(gòu)參與中美科技競爭中；其次，在對(duì)華科技政策的立法中，美國各個(gè)相關(guān)部門通力合作，一同建立了美國龐大而復(fù)雜的科技立法體系：①聯(lián)邦機(jī)構(gòu)立法，如《2021 美國創(chuàng)新與競爭法案》《國家科學(xué)基金會(huì)法》《國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院法》等，這些法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)披露從第三方外國機(jī)構(gòu)獲取的基金信息；②聯(lián)邦授權(quán)制定法，如《2019 財(cái)年國防授權(quán)法案》，該法要求國防部提升美國對(duì)學(xué)術(shù)合作機(jī)制的安全意識(shí)，警惕學(xué)術(shù)界外國影響力滲透威脅美國國家安全；③科技專項(xiàng)立法，如《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》《2020 美國晶圓代工法案》等，強(qiáng)調(diào)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件、集成電路芯片等重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域的重點(diǎn)監(jiān)管。

3 中美科技競爭中我國面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

3.1 高新技術(shù)供應(yīng)斷鏈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限

知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)是指圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理四個(gè)方面開展的產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)稱，具有高創(chuàng)新性、高端性等特征［24］。 面對(duì)美國不斷升級(jí)的技術(shù)出口管制和愈發(fā)嚴(yán)峻的技術(shù)封鎖形勢，我國高科技企業(yè)首當(dāng)其沖，高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。

（1）關(guān)鍵零部件、技術(shù)供應(yīng)鏈被割裂。 目前我國雖然以華為為代表的一些領(lǐng)軍企業(yè)已經(jīng)在某些領(lǐng)域贏得了一定的技術(shù)優(yōu)勢，但在許多核心技術(shù)領(lǐng)域與美國等一直以來的科技大國間仍舊存在著較大差距，美國對(duì)華嚴(yán)厲的科技政策引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。以華為為例，2020 年8 月美國再次將多家華為關(guān)聯(lián)子公司加入“實(shí)體清單”后，升級(jí)了其在5 月15 日發(fā)布的“芯片禁令”，到9 月15 日，臺(tái)積電、英特爾、高通、聯(lián)發(fā)科、美光等芯片大廠通通對(duì)華為斷供，給華為服務(wù)器和筆記本業(yè)務(wù)帶來巨大沖擊。同時(shí)，由于美國技術(shù)出口管制政策的域外適用效力，中國本土芯片制造商中芯國際無法從荷蘭ASML 獲取先進(jìn)的光刻機(jī)，致使其生產(chǎn)工藝難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)重大突破，原有供應(yīng)鏈的斷裂與替代供應(yīng)鏈的缺失令我國國內(nèi)芯片領(lǐng)域的技術(shù)突破、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和相關(guān)產(chǎn)業(yè)皆遭到嚴(yán)重打擊。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)話語權(quán)被削弱。目前我國在5G、量子科學(xué)、超級(jí)計(jì)算機(jī)、高鐵等優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)形成了較強(qiáng)的國際競爭力，具有足夠的實(shí)力參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。以5G 技術(shù)為例，德國專利數(shù)據(jù)公司IPlytics GmbH 的報(bào)告顯示，截至2021 年2 月，中國企業(yè)申請的5G 通訊系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards-Essential Patents，SEPs）數(shù)量居全球第一，僅華為就占有17.57%，且華為5G 標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)貢獻(xiàn)達(dá)到世界第一，達(dá)到94%［25］。由此可見，基于技術(shù)研發(fā)上的大量投入以及積極的專利全球布局，華為已經(jīng)在全球5G 領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了重要的話語權(quán)。 但特朗普政府對(duì)華為的“升級(jí)版”出口管制措施使得華為美國核心供貨商陸續(xù)停止與其合作，并且無線網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證組織Wi-Fi 聯(lián)盟、JEDEC（固態(tài)技術(shù)協(xié)會(huì)）等多個(gè)國際及美國組織均宣布取消華為的會(huì)員身份［26］，這將對(duì)華為標(biāo)準(zhǔn)走向世界是極大阻礙。

3.2 企業(yè)合規(guī)成本增大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口交易受限

“337 調(diào)查”的短時(shí)效性、舉證便利、程序簡單等特征，令申請方對(duì)此程序青睞有加，而其嚴(yán)厲的救濟(jì)措施也常常使得敗訴方付出慘痛的市場代價(jià)。 美方頻頻使用該調(diào)查針對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新型企業(yè)，不僅加大了企業(yè)的出口法律合規(guī)成本，也影響了企業(yè)在海外的市場布局。

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)成本增大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)的地域范圍具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國境內(nèi)。除簽有國際公約或雙邊互惠協(xié)定的以外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有域外效力，其他國家對(duì)這種權(quán)利沒有保護(hù)的義務(wù)。 多年來，我國為了履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips），對(duì)《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了多次修訂，早已契合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。美國為了遏制破壞我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)立法向國際化延伸適用，不斷利用其國內(nèi)“實(shí)體清單”“337 調(diào)查”等貿(mào)易法規(guī)，動(dòng)輒以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為借口調(diào)查、管制我國高科技技術(shù)和高科技企業(yè)，使企業(yè)不得不付出更大成本研究美國聯(lián)邦和各州的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)，增加了法律合規(guī)成本。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新型企業(yè)競爭力被侵蝕。在美國嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)封鎖大背景下，我國企業(yè)在走出去的過程中頻頻遭到專利侵權(quán)訴訟、展會(huì)參展產(chǎn)品被查收、賠償高額專利費(fèi)等問題，相關(guān)企業(yè)和行業(yè)在海外市場的競爭力大大受挫，甚至被迫退出市場?！?37調(diào)查”期間，被訴企業(yè)商譽(yù)均會(huì)受到影響，直接削弱我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口交易額。

3.3 政府國際聲譽(yù)受損，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作創(chuàng)新受限

筑建我國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作圍墻，美國樂此不疲，除表3 所列對(duì)中國學(xué)者加以誹謗無端搜查和逮捕外，美國政府還多次公開發(fā)表不實(shí)言論，抹黑我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。 這不僅僅是對(duì)我國科研學(xué)者的人身詆毀，也是對(duì)我國大國形象的污蔑，不僅加大了中國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技交流的困難、阻礙了我國科技創(chuàng)新，同時(shí)也使我國國際聲譽(yù)嚴(yán)重受損。

（1）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略被曲解，妨礙我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國人才交流。 首先，曲解“千人計(jì)劃”，將我國海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃視為“中國政府精心謀劃的人才掠奪計(jì)劃”，稱與中方合作等于就是“向中國人傳遞敏感信息”，捏造“知識(shí)產(chǎn)權(quán)威脅”“科技間諜活動(dòng)”等莫須有罪名嚴(yán)控美國學(xué)者與中國的科研交流；其次，曲解“中國制造2025”，該戰(zhàn)略旨在加快新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)能力，完善多層次多類型人才培養(yǎng)體系。 美國認(rèn)為這一目標(biāo)實(shí)際是竊取關(guān)鍵技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高新技術(shù)和國防科技技術(shù)。2019 年2 月，美國國會(huì)參議院召開聽證會(huì)攻擊“中國國制造2025”規(guī)劃，稱其將以犧牲美國工業(yè)為代價(jià)發(fā)展中國產(chǎn)業(yè)，是一種竊取美國科技發(fā)展成果的間諜行為和高壓政治。 其司法部助理總檢察長更是直接把這一戰(zhàn)略成為“一份規(guī)?？涨暗募夹g(shù)剽竊路線圖”。此外，曲解我國“軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略”，該戰(zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)的相互促進(jìn)、相互支撐，實(shí)現(xiàn)富國和強(qiáng)軍的統(tǒng)一。 美國稱在這一戰(zhàn)略的作用下，中國將為自己打造一個(gè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)自由竊取”的良好環(huán)境，并將盜竊的技術(shù)用于軍事用途。這些論斷使美國公民和與美交好國陷入“中國威脅論”恐慌，對(duì)我國國際形象和實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作都造成極大負(fù)面影響。

（2）美國政府拉攏西方國家，合力加大我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國合作難度。2018 年6 月19 日，美國白宮貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室發(fā)布《中國的經(jīng)濟(jì)侵略如何威脅美國和世界的技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告，將我國財(cái)富的快速增長歸因于對(duì)美國乃至全世界充滿威脅的“經(jīng)濟(jì)侵略”。 在這一報(bào)告中，美方四處羅織罪名，一邊以共同對(duì)待中國“經(jīng)濟(jì)侵略”的說辭拉攏西方國家，一邊為其對(duì)中國商品加征關(guān)稅、采取投資限制措施等單邊主義行動(dòng)尋找借口。2021 年6 月8 日，美國國會(huì)參議院以68 票贊成、32 票反對(duì)的結(jié)果，通過了《2021 美國創(chuàng)新與競爭法案》（United States Innovation and Competition Act of 2021，USICA）。法案引入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者名單（Intellectual Property Violators List）”和“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)制裁”，二者指向美國所謂中國的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取”“商業(yè)秘密竊取”“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移”等相關(guān)行為。USICA 展現(xiàn)出美國意圖促使其與西方國家以組合拳的方式封堵中國借助外部資源發(fā)展科技的空間，也即通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制科技以無形資產(chǎn)形式的傳遞，通過出口管制限制科技以有形載體形式的轉(zhuǎn)移［27］。 美國霸權(quán)政治的介入，使得即便是處于全球領(lǐng)先位置的5G 技術(shù)在市場上也面臨著被西方國家和海外其他主要發(fā)達(dá)國家拒之門外的風(fēng)險(xiǎn)［28］。

4 中美科技競爭中知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避之策

面對(duì)美國科技封鎖引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)威壓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)當(dāng)走向現(xiàn)代化：從政府主導(dǎo)的一元線性治理范式轉(zhuǎn)向政府宏觀指導(dǎo)、企業(yè)自我約束、協(xié)會(huì)協(xié)同發(fā)力的多元網(wǎng)狀治理范式。 于企業(yè)而言，重點(diǎn)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力、布局能力和訴訟能力；于政府而言，發(fā)動(dòng)一切力量保護(hù)我國高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條安全，依靠國家戰(zhàn)略指導(dǎo)和對(duì)外政策協(xié)助維護(hù)中美科技競爭中我國的技術(shù)優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)安全，以大國姿態(tài)，不懼霸權(quán)國家的科技封鎖，護(hù)航中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)再創(chuàng)新高。

4.1 構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)多元治理范式

長久以來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理遵循的是線性治理范式，即以政府為中心，以法律政策為手段，部門內(nèi)職責(zé)條塊化的垂直治理。如今中美貿(mào)易戰(zhàn)復(fù)雜化的政治背景和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)簡易化的技術(shù)背景使治理更為艱難。 活躍在全球經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)中的不僅是國家主體，還有非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)，政策場域在科技演化過程中逐步形成了主體多元化［29］。網(wǎng)上執(zhí)法不僅超越了以往的地域界限更是更新了司法審判手段，沿用線性治理范式不但無法對(duì)深度滲入全球政治經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)有效治理，反而會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理能力下降，影響我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、保護(hù)和運(yùn)營。這要求治理范式從線性的一元治理轉(zhuǎn)向網(wǎng)狀的多元治理。

在治理手段上，多元治理范式通過運(yùn)用系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性、協(xié)同性的方法，關(guān)注系統(tǒng)的環(huán)境條件、問題結(jié)構(gòu)以及多元治理主體之間的復(fù)雜性聯(lián)系與影響，系統(tǒng)設(shè)計(jì)治理方案［30］。 在中美科技競爭中保證我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全發(fā)展，需要運(yùn)用多種方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)質(zhì)和邏輯展開研究，在美國的多重科技封鎖中找到其貿(mào)易脫鉤邏輯，并制定系統(tǒng)的成體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律治理方案和技術(shù)治理方案，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同控制和魯棒控制。 從參與治理的主體而言，多元治理范式是以政府為主導(dǎo)，非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)等多方利益團(tuán)體共同參與的協(xié)同互作。如在遭遇“卡脖子”技術(shù)困境時(shí)，美國對(duì)華的科技脫鉤使我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈從上游的供給到下游的產(chǎn)品創(chuàng)新均遭遇重大危機(jī)，掙脫窘境唯有靠政府與企業(yè)共同努力。政府應(yīng)當(dāng)聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域，組織國家力量聚力攻克核心技術(shù)，調(diào)動(dòng)一切可支持的人力、物力和財(cái)力，設(shè)立重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培育專項(xiàng)資金，引導(dǎo)資源向我國半導(dǎo)體和人工智能等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)聚集，整合研究資源和創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，為有能力研制相關(guān)技術(shù)的可靠實(shí)體提供開放、共享的研究環(huán)境，或由國家科技部統(tǒng)籌安排，對(duì)現(xiàn)有半導(dǎo)體行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)重組，重新分工科創(chuàng)任務(wù)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科研投入，不斷開發(fā)自主可控技術(shù)并持續(xù)創(chuàng)新，以可替代性技術(shù)突破“卡脖子”障礙，形成具有競爭優(yōu)勢的高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)并參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

4.2 建立海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端案例庫

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乃結(jié)果導(dǎo)向，權(quán)利人通過司法救濟(jì)等手段彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后果，相對(duì)較為被動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理則具備主動(dòng)性，更關(guān)注過程中的目標(biāo)制定、手段改進(jìn)等［31］。實(shí)踐中，回應(yīng)美國“實(shí)體清單”制裁和“337 調(diào)查”訴訟對(duì)中國企業(yè)來說是一個(gè)復(fù)雜且難熬的過程：不僅需要深入了解美國法律規(guī)則，還需要付出高昂的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本。因此我國企業(yè)往往望而生畏，不愿應(yīng)對(duì)甚至消極回避。 然而，根據(jù)“337”條款第七部分“排除進(jìn)口或停止令及適用條件和程序”，“如果被申請人未對(duì)申訴及調(diào)查通知作出反應(yīng)，或未能對(duì)申訴和調(diào)查通知作出答復(fù)，委員會(huì)應(yīng)推定申訴事項(xiàng)屬實(shí)，并根據(jù)要求，發(fā)布針對(duì)該被申訴人的排除令或/和停止令”［32］。 換言之，企業(yè)若未戰(zhàn)先怯、回避訴訟，缺席被告往往會(huì)被直接判定為敗訴，可能使全產(chǎn)業(yè)面臨出口封鎖，導(dǎo)致丟失美國市場。在近年被訴的中國公司中，有約40%受到缺席判決；選擇應(yīng)訴的中國企業(yè)15%會(huì)贏下訴訟；32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀；35%的案件，雙方達(dá)成和解；而在應(yīng)訴后輸?shù)粼V訟，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%［33］。為維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理長久的有效性和科學(xué)性，政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)或者引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)將以往發(fā)生的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端記錄在案，以合理方式編排成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，如整理知識(shí)產(chǎn)權(quán)勝訴企業(yè)的訴訟手段、主要依據(jù)的法律條款、訴訟策略等。 簡而言之，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端案例庫，當(dāng)其他企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有經(jīng)驗(yàn)可以依循。

FIBBR①FIBBR 自2015 年成立，是中國長芯盛智連（深圳）科技有限公司旗下品牌，專攻光纖光纜及芯片領(lǐng)域，提供HDMI、DVI、USB、DP 等接口的有源AOC 光纖傳輸系統(tǒng)產(chǎn)品，擁有三十項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利、四十多項(xiàng)授權(quán)新型專利、十幾項(xiàng)海外授權(quán)專利。案就提供了優(yōu)秀的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)。2020 年10月，Cosemi 在美國向ITC 發(fā)起針對(duì)包括FIBBR 在內(nèi)的“337 調(diào)查”，起訴FIBBR 侵犯Cosemi 擁有的4 項(xiàng)專利。FIBBR 立刻反應(yīng)，就涉案專利本身展開檢索分析并充分研判美國法律，迅速確定從“涉案專利無效”和“行為非侵權(quán)”兩方面部署應(yīng)訴工作［34］。隨后FIBBR 的策略以“向我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請美國專利無效”“與Cosemi 展開談判”“組織專家舉證，收集訴訟資料”三步先后展開。2021 年7 月，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式宣告Cosemi 兩項(xiàng)國內(nèi)專利權(quán)無效，2021 年8 月18 日，ITC 作出終裁同意Cosemi 撤訴，F(xiàn)IBBR 大獲全勝。 這一勝利不僅基于FIBBR 對(duì)“337 調(diào)查”和美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序的全面了解，更在于FIBBR 及時(shí)有效的應(yīng)訴態(tài)度為其自身爭取了充分的訴訟時(shí)間。該案啟發(fā)中國企業(yè)在遇到“337 調(diào)查”后，可以采取的策略是：第一，上訴主張專利無效；第二，上訴主張產(chǎn)品未落入專利范圍。當(dāng)然，對(duì)于那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定基本明晰，難有勝訴機(jī)會(huì)的案件，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的考量，應(yīng)當(dāng)合理衡量海外應(yīng)訴成本與應(yīng)訴預(yù)期收益，若應(yīng)訴成本明顯偏高，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量與訴訟方和解商談，及時(shí)止損。和解并不意味著消極應(yīng)訴，而是多元化糾紛解決機(jī)制下了結(jié)訴訟的另一種有效途徑［35］，具體案件需要具體分析，但概而言之，企業(yè)應(yīng)當(dāng)有不懼訴訟的信心和敢于應(yīng)訴的勇氣。

4.3 引導(dǎo)企業(yè)武裝域外法律布局意識(shí)

中國企業(yè)在美國開展海外業(yè)務(wù)之前，應(yīng)當(dāng)熟知美國法律規(guī)則和市場標(biāo)準(zhǔn)，用規(guī)則武裝之后再進(jìn)行業(yè)務(wù)布局，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和利益損害。首先要了解產(chǎn)品出口國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，為此企業(yè)需要進(jìn)行一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)工作，從“三無”做到“三有”，即由無制度、無機(jī)構(gòu)和無人員到建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專職或兼職機(jī)構(gòu)以及配備相關(guān)專職或者兼職人員［36］。 通過企業(yè)內(nèi)部的行政措施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化教育激勵(lì)企業(yè)員工學(xué)習(xí)了解海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟實(shí)力，在此基礎(chǔ)上有效運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開展生產(chǎn)經(jīng)營和進(jìn)行正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)決策；其次要了解出口國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，如美國國家層面正在半導(dǎo)體、人工智能、腦科學(xué)等多領(lǐng)域與我國開展激烈競爭，我國企業(yè)若想將此類產(chǎn)品出口，必須做好基礎(chǔ)檢索工作，積極申請美國專利，構(gòu)建自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)，在確保沒有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上再走出國門，以免在布局不周全的情形下遇到海外專利許可、專利轉(zhuǎn)讓不周全的商業(yè)隱患，或者碰到“放水養(yǎng)魚”“專利流氓”等風(fēng)險(xiǎn)，徒增知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條成本。

在被管制或被起訴后，更要掌握美國相關(guān)法律環(huán)境和背景，從美國法律程序中找到合理應(yīng)對(duì)措施，減少付出無謂的金錢和勞動(dòng)。如遭遇“337 調(diào)查”后，要掌握運(yùn)用《美國1930 年關(guān)稅法》《美國法典》《國際貿(mào)易委員會(huì)操作與程序規(guī)則》等法律政策進(jìn)行抗辯的方式。依照美國《美國1930 年關(guān)稅法》第1337節(jié)，提起“337 調(diào)查”的實(shí)體必須存在或者正在建立相關(guān)“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”①“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求包括“技術(shù)要件”和“經(jīng)濟(jì)要件”兩個(gè)部分。關(guān)于“技術(shù)要件”，對(duì)于每個(gè)被控侵權(quán)專利，原告均需證明其所提供的產(chǎn)品已實(shí)施其所主張的專利的至少一項(xiàng)權(quán)利要求；關(guān)于“經(jīng)濟(jì)要件”，原告須證明對(duì)于每一項(xiàng)其所主張的專利，美國國內(nèi)均在“工廠和設(shè)備”“勞動(dòng)力和資本”或“對(duì)于專利的開發(fā)”方面存在“實(shí)質(zhì)性的”投資。，以及排除令的適用不能影響美國公共健康和福利、美國經(jīng)濟(jì)的競爭狀況和美國類似產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)狀況［32］，因此我國被訴侵權(quán)實(shí)體在初審中可以提出抗辯，證明申請人并不滿足“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求（即主張申請人不具備起訴資格），或者以排除令會(huì)影響美國公共利益為由進(jìn)行抗辯。牛磺酸案（案號(hào)337-TA-1146）作為中國企業(yè)主動(dòng)利用337 調(diào)查“百日程序”快速完勝的首案，其在2019年1 月30 日遭到美國Vitaworks IP 公司等申請人的起訴后，迅速請求ITC 啟動(dòng)“百日程序”并收集證據(jù)證明申請方非“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，在2019 年4 月25 日便拿到ITC 決定予以撤訴處理的終裁。

5 結(jié)語

黨的十八大以來，中國以前所未有的力度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國科技實(shí)力的崛起令美國對(duì)其自身長期主導(dǎo)建立的全球秩序中“力量對(duì)比”的變化產(chǎn)生了巨大憂慮，全美陷入“修昔底德陷阱”②修昔底德陷阱（Thucydides Trap）是美國政治學(xué)者格雷厄姆·艾利森創(chuàng)造的一個(gè)術(shù)語，用來描述當(dāng)新興強(qiáng)國威脅到現(xiàn)有強(qiáng)國的國際霸主地位時(shí)導(dǎo)致的一種明顯的戰(zhàn)爭傾向，該術(shù)語主要是為了描述美國與中華人民共和國之間的潛在沖突。論調(diào)。 美國打著國家安全的旗號(hào)，試圖通過法律政策全面遏制我國技術(shù)出口、企業(yè)和科研人才的戰(zhàn)略崛起，對(duì)我國科技發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全乃至國家安全造成嚴(yán)重掣肘，這種借以中國侵害美方知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口干涉他國內(nèi)政、破壞他國企業(yè)發(fā)展的行為，是美國遏制中國崛起的霸權(quán)手段。面對(duì)重重風(fēng)險(xiǎn)，我們國家和企業(yè)都應(yīng)不懼面對(duì)，新型大國在關(guān)鍵成長期都會(huì)遭受守成大國在技術(shù)上和貿(mào)易上的打壓，而成功的新型大國會(huì)在打壓中實(shí)現(xiàn)趕超和崛起［37］。 事實(shí)上，世界資源的開發(fā)利用早已不再是僅此一份的掠奪模式，而是合作共享、共創(chuàng)共贏，美國對(duì)中國選擇抵抗而非合作態(tài)度，其供應(yīng)鏈問題將只會(huì)更大程度地加深，轉(zhuǎn)化為更大的通脹壓力。中國領(lǐng)導(dǎo)人講話多次證明，我們既不想侵蝕兩國友好關(guān)系基礎(chǔ)，更不想與美開啟零和博弈，進(jìn)一步加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指導(dǎo)、持續(xù)提高開放水平是中國的選擇，正如習(xí)總書記指出的，“經(jīng)濟(jì)全球化的大勢不可逆轉(zhuǎn)，合作共贏才是人間正道”。