孟慶瑜,劉婷婷

(河北大學 法學院,河北 保定 071002)

一、引言

法治中國,立法為先。形成完備的法律規(guī)范體系,是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家的基礎工程?！傲⑸品ㄓ谔煜?則天下治；立善法于一國,則一國治?！备母镩_放以來,在黨的領導下,經(jīng)過各方面努力,中國用30多年時間形成了中國特色社會主義法律體系[1]。黨的十八大以來,緊緊抓住提高立法質(zhì)量這個關鍵,堅持系統(tǒng)觀念,統(tǒng)籌立改廢釋纂,深入推進科學立法、民主立法、依法立法,立法更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性,立法的針對性、適用性、可操作性持續(xù)改善。2020年5月28日,十三屆全國人大三次會議表決通過的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)成為中華人民共和國成立以來第一部以“法典”命名的法律,是新時代中國社會主義法治建設的重大成果[2]?！睹穹ǖ洹返念C布和實施極大豐富了中國的立法形式,也為其他領域的法典化提供了典型范例。

“法與時轉(zhuǎn)則治”,法典編纂是一項全面推進依法治國、建設法治國家、推動實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的法治建設工程。就一個部門法的發(fā)展而言,法典編纂的首要功能在于統(tǒng)一法律語言表達,協(xié)調(diào)法律制度內(nèi)容,促進法律體系的建構(gòu)?！睹穹ǖ洹愤\用“提取公因式”的立法技術,系統(tǒng)整合了民法通則、物權(quán)法、合同法、擔保法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責任法、人格權(quán)方面的民事法律規(guī)范,并對不適應現(xiàn)實情況的部分規(guī)定進行了修改完善,構(gòu)筑了具有中國特色的民法體系,具有開創(chuàng)性意義。在《民法典》的激勵下,其他部門法學者紛紛提出了關于各自部門法的法典化愿景。刑法的學者們認為刑法已經(jīng)法典化,因而主張刑事立法應當追求刑法典的“升級版”；行政法和教育法的學者們選擇借鑒《民法典》編纂經(jīng)驗,采用先制定總則或通則,再進一步整合形成法典的方式；環(huán)境法的學者們遵循“適度法典化”的理念,目前已經(jīng)著手《生態(tài)環(huán)境法典》草案專家建議稿。此外,勞動法、商法、稅法、自然資源法等部門法也在探索法典化發(fā)展的新路徑。

新時代法典化的熱潮,同樣再次激活了中國經(jīng)濟法學界對于經(jīng)濟法法典化的內(nèi)心涌動和未來憧憬。有部分學者已經(jīng)對經(jīng)濟法總則、經(jīng)濟法通則和經(jīng)濟法典的體例作出了具體設計?？陀^來講,經(jīng)濟法立法問題一直是社會主義市場經(jīng)濟體制建設過程中的重要問題。現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟單行立法伴隨著改革開放不斷深化的進程而展開,遵循了從無到有、從單一新設到統(tǒng)籌完善的歷史邏輯,向人們展示了在宏觀調(diào)控和市場規(guī)制方面所體現(xiàn)出的價值和功能。經(jīng)歷了40多年的成長,如今的經(jīng)濟法已過渡到穩(wěn)定發(fā)展時期,對經(jīng)濟法法律的要求不再僅局限于與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應,而是已經(jīng)上升到實質(zhì)內(nèi)容和外在形式兼具的法律體系階段。盡管經(jīng)濟法學界仍有部分學者極力反對法典化甚至對其避而不談,但不得不承認,對法典化的討論為系統(tǒng)總結(jié)經(jīng)濟法立法的成就與不足,實現(xiàn)經(jīng)濟法理論與實踐的調(diào)和帶來了適時的契機和必要的角度。

二、中國經(jīng)濟法立法的歷史考察與實踐變遷

改革與法治猶如鳥之兩翼、車之雙輪。40余年來,中國的經(jīng)濟法立法工作始終與改革正相關?；赝袊?jīng)濟法立法的發(fā)展歷程,以十一屆三中全會、十四大、十八大等重要會議召開為節(jié)點,探尋立法背后的內(nèi)在邏輯和基本特征,發(fā)現(xiàn)其間的每一次進步和突破都與重大經(jīng)濟體制改革存在密切關聯(lián)。

(一)初創(chuàng)階段(1978—1992年)

1978年以前,受計劃經(jīng)濟體制影響,整個國家沒有明顯有市場競爭意識的企業(yè),國家對經(jīng)濟的管理權(quán)力主要依據(jù)經(jīng)濟政策實現(xiàn),生產(chǎn)資料和生活資料處于嚴重短缺狀態(tài)。黨的十一屆三中全會決定改革開放,開啟了中國經(jīng)濟體制改革新時期,同時提出要發(fā)揚社會主義民主,健全社會主義法制。在解放思想、實事求是方針指引下,中國涌現(xiàn)出了一批對經(jīng)濟法律現(xiàn)象具有濃厚興趣和敏銳洞察力的學者,提出了中國經(jīng)濟法這一嶄新命題。1984年,黨的十二屆三中全會明確指出社會主義經(jīng)濟是“在公有制基礎上的有計劃的商品經(jīng)濟”,并通過了《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》,國有企業(yè)改革進一步深化,個體經(jīng)濟和外資經(jīng)濟順時發(fā)展,并一度成為經(jīng)濟法學界集中探討的重點內(nèi)容。黨的十三屆四中全會以后,中國總體上實行計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合,經(jīng)濟工作成為國家全部工作的重心,急需立法為經(jīng)濟體制改革和國民經(jīng)濟發(fā)展保駕護航,經(jīng)濟法開始作為領導、組織和管理國民經(jīng)濟的重要手段,受到黨和國家的高度重視。

為鼓勵外商投資,引進國外先進的技術、設備和管理經(jīng)驗,1979年,中國立法機關在借鑒吸收國外經(jīng)驗的基礎上頒布了首部經(jīng)濟法法律——《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》,同年,《廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例》通過?！锻赓Y企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》分別于1986年和1988年正式施行。與此同時,為了推進企業(yè)改革,增強企業(yè)活力,國家相繼頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法》(1986)、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》(1988)。伴隨著《個人所得稅法》(1980)、《進出口商品檢驗法》(1989)、《進出境動植物檢疫法》(1991)、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》(1991)和《稅收征收管理法》(1992)等配套法律的制定,早期對外貿(mào)易活動的各個環(huán)節(jié)基本有了法律保障。此外,面對中國自然資源和重點產(chǎn)業(yè)領域有令不行,管理混亂的局面,《森林法》(1984)、《草原法》(1985)、《礦產(chǎn)資源法》(1986)、《漁業(yè)法》(1986)、《郵政法》(1986)、《水法》(1988)、《鐵路法》(1990)、《煙草專賣法》(1991)、《水土保持法》(1991)紛紛制定,力圖通過法律形式將成熟的經(jīng)驗固定下來。經(jīng)濟活動規(guī)范化、標準化領域也在配合經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變,相應的經(jīng)濟法法律主要包括《統(tǒng)計法》(1983)、《會計法》(1985)、《計量法》(1985)、《標準化法》(1988)等。

綜觀這一時期經(jīng)濟法的立法實踐,呈現(xiàn)以下鮮明特點:

1.過渡性。從1979年到1992年是由有計劃的商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過渡時期,經(jīng)濟法立法在體現(xiàn)改革方向的同時,其積極功能也愈加得到凸顯。但是,正因為此階段經(jīng)濟法立法帶有鮮明的時代特征,因而不可能長期適用,隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,多數(shù)經(jīng)濟法法律早已被修改后的新法所取代,特別是以《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》為代表的“三資企業(yè)法”在《外商投資法》(2019)通過后實現(xiàn)了“三法合一”。其他仍具有法律效力的經(jīng)濟法法律中,當屬《個人所得稅法》的修改頻率最高,至今已經(jīng)歷7次修正,而《標準化法》和《進出境動植物檢疫法》最為穩(wěn)定,至今只修改過1次。

2.原則性。此階段的經(jīng)濟法立法堅持的是“有比沒有好,快搞比慢搞好”[3],“法制要在執(zhí)行中間逐步完備起來”[4]的思路,導致許多法律制定得過于籠統(tǒng)、抽象,實施效果較差。應該說,這種立法特點在社會轉(zhuǎn)型時期具有主觀和客觀的必然性。一方面,由于經(jīng)濟社會變化較快,人們對各種關系的認識難以在短時間內(nèi)完全厘清,立法過于細致反而可能會桎梏經(jīng)濟法功能的發(fā)揮；另一方面,彼時中國立法機關立法經(jīng)驗不足、立法工作量大,為了盡快填補立法空白,實現(xiàn)有法可依,必須要加快立法速度。也正因為許多法律條文的數(shù)量比較少,內(nèi)容過于粗放,可操作性不足,所以一個法律制定出來之后,一般還需要相應的實施細則作具體規(guī)定,如《外資企業(yè)法實施細則》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法實施細則》等。

3.權(quán)威性。如前所述,國家急需制定各項法律以適應改革開放需要,而根據(jù)1954年憲法的規(guī)定,全國人大是唯一的立法機關。由于全國人大會議次數(shù)少、會期短,閉會期間不可避免地需要全國人大常委會發(fā)揮作用,為此,全國人大先后于1955年和1959年作出決議,授權(quán)全國人大常委會制定單行法規(guī)和修改法律,1982年《憲法》則明確規(guī)定全國人大及其常委會行使立法權(quán)。雖然全國人大常委會已經(jīng)可以行使部分立法權(quán),但“三資企業(yè)法”和《個人所得稅法》等法律仍是由全國人大制定的,甚至《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》在立法之時便規(guī)定了其修改權(quán)屬于全國人大,足以體現(xiàn)出當時國家對于經(jīng)濟法立法的高度重視。

(二)深化發(fā)展階段(1992—2012年)

1992年,黨的十四大把建立社會主義市場經(jīng)濟體制確立為中國經(jīng)濟體制改革的目標,并強調(diào)要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用,就此吹響了建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制的號角。1993年,國務院作出的《關于金融體制改革的決定》提出,要建立統(tǒng)一開放、有序競爭、嚴格管理的金融市場體系。2002年,黨的十六大正式宣告中國社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立。2003年,黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》確立了完善社會主義市場經(jīng)濟體制的目標和任務。2012年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議提出,要全面深化經(jīng)濟體制改革,堅定不移地擴大開放。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制在中國從探索、建立到不斷完善再到進一步深化,社會主義市場經(jīng)濟得到充分發(fā)育和快速發(fā)展,同時,社會主義市場經(jīng)濟法律體系也在加快構(gòu)建。2011年,由憲法相關法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等7個法律部門組成的中國特色社會主義法律體系正式形成,經(jīng)濟法作為部門法地位進一步得到確認,經(jīng)濟法立法的前景從模糊走向清晰。

這一階段的立法堅持以滿足市場經(jīng)濟的發(fā)展需要為己任,在維護自由、公平的市場競爭秩序和構(gòu)造宏觀經(jīng)濟環(huán)境兩個方面開啟了經(jīng)濟法立法的新篇章。1993年,《反不正當競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《公司法》《消費者權(quán)益保護法》等法律的制定和《經(jīng)濟合同法》的修改,對競爭規(guī)則、交易標的、交易主體、交易規(guī)則等市場經(jīng)濟運行的必要內(nèi)容作出了法律規(guī)制,《注冊會計師法》《農(nóng)業(yè)法》《農(nóng)業(yè)技術推廣法》等法律的頒布為相關行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了規(guī)范依據(jù)。緊接著,《預算法》(1994)、《審計法》(1994)、《中國人民銀行法》(1995)、《商業(yè)銀行法》(1995)、《保險法》(1995)等法律的頒布在實踐層面上回應了財稅體制改革和金融體制改革的需要,也構(gòu)成了中國市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的基本框架,經(jīng)濟法體系初具雛形。

此外,《廣告法》(1994)、《電力法》(1995)、《民用航空法》(1995)、《煤炭法》(1996)、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》(1996)、《公路法》(1997)、《防洪法》(1997)、《價格法》(1997)、《節(jié)約能源法》(1997)、《建筑法》(1998)、《證券法》(1998)、《中小企業(yè)促進法》(2002)、《清潔生產(chǎn)促進法》(2002)、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(2003)、《可再生能源法》(2005)、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(2006)、《反壟斷法》(2007)、《企業(yè)所得稅法》(2007)、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》(2008)、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》(2008)、《車船稅法》(2011)等經(jīng)濟法法律的先后頒布,進一步充實完善了市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的主要內(nèi)容。

統(tǒng)觀這一時期經(jīng)濟法的立法實踐,呈現(xiàn)以下鮮明特點:

1.設計性。社會主義市場經(jīng)濟體制改革的順利進行是經(jīng)濟法立法具備設計性的客觀依據(jù),經(jīng)濟法立法的設計性主要體現(xiàn)在規(guī)劃為先,然后依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要整體部署、及時立法。1991年,《全國人大常委會立法規(guī)劃 (1991年10月—1993年3月)》出臺,這是報經(jīng)中央同意的第一個立法規(guī)劃。自八屆全國人大常委會開始,五年立法計劃和年度立法計劃的制定成為常態(tài),九屆人大進一步提出要“年度有計劃、五年有規(guī)劃、長遠有綱要”[5]。截至十屆全國人大,已有三個五年立法規(guī)劃出臺,雖然立法項目的數(shù)量在逐年遞減,但經(jīng)濟法立法長期處于國家立法的重要位置。

2.高效性。隨著中國經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的根本轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟法立法也產(chǎn)生了新的變化。經(jīng)濟法的任務已不再是建立和維護計劃經(jīng)濟秩序,而是建立和維護社會主義市場經(jīng)濟法律秩序。為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,國家大力“加強經(jīng)濟立法”,使經(jīng)濟法立法進程不斷加快,立法領域不斷拓展。從十年磨一劍甚至是二十年磨一劍到平均一年制定兩部,經(jīng)濟法法律的規(guī)模在這20年間從薄弱到堅實,實現(xiàn)了量的突破。在全國人大及其常委會頒布的法律中,經(jīng)濟法立法占60%以上,截至2012年8月,經(jīng)濟法法律的數(shù)量已經(jīng)達到60件[6]。

3.綜合性。隨著經(jīng)濟法法律數(shù)量的增加,法律與法律之間的銜接性也不斷增強,特別是經(jīng)過1993年、1994年和1995年分別開展的市場規(guī)制立法、財稅立法和金融立法,經(jīng)濟法立法幾乎涉及了經(jīng)濟生活的各個方面。整體看來,此階段的經(jīng)濟法立法呈現(xiàn)出一種以解決某一具體問題而綜合各項制度的趨勢,有學者將其概括為“問題導向式立法”[7],許多典型問題如中小企業(yè)發(fā)展問題、循環(huán)經(jīng)濟保障問題、國有資產(chǎn)管理問題等,基本已經(jīng)能夠在現(xiàn)行法律中找到比較系統(tǒng)的解決辦法。

(三)高質(zhì)量發(fā)展階段(2012年至今)

2012年,黨的十八大勝利召開標志著中國經(jīng)濟社會發(fā)展步入新時代。2013年,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出,經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點,核心問題是處理好政府和市場的關系,使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?？梢钥闯?全面深化改革的重點仍是強調(diào)推進市場經(jīng)濟體制,但卻比1993年的改革大為深化和廣闊,若能實現(xiàn)預期目標,則會有力地促進國家治理體系的整體完善[8]。2017年,黨的十九大開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程,明確提出全面建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的新目標,并再次強調(diào)全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障,是國家治理的一場深刻革命。在新的歷史時期,改革開放的深度和廣度不斷提升,無論是為了更好地發(fā)揮市場的決定性作用,還是為了在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,經(jīng)濟法立法一直在積極應對,追求法律規(guī)則的內(nèi)在融合和有效對接。

改革開放的全面深化對經(jīng)濟法立法產(chǎn)生了深刻影響,特別是進入新時期以來,中國社會主要矛盾發(fā)生了歷史性變化,不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需要也日益增長[9],黨和國家更加重視經(jīng)濟法治建設。隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,旅游業(yè)市場秩序混亂的問題愈加突出,2013年采用綜合立法模式制定的《旅游法》成為中國旅游業(yè)發(fā)展史上的第一部法律。此外,航道事業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著重要的帶動作用,為加強航道保護和利用,《航道法》(2014)應時而生。而作為《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國和“區(qū)域”活動的擔保國,中國第一部域外法律——《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》(2016)的施行充分體現(xiàn)了中國在履行國際承諾和國際義務方面的大國擔當。面對資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管薄弱的現(xiàn)狀,《資產(chǎn)評估法》(2016)的制定和出臺適時回應了各界呼聲。同時,《環(huán)境保護稅法》(2016)、《煙葉稅法》(2017)、《船舶噸稅法》(2017)、《耕地占用稅法》(2018)、《車輛購置稅法》(2018)、《資源稅法》(2019)、《契稅法》(2020)、《印花稅法》(2021)等一系列稅法法律嚴格落實稅收法定原則,相繼制定。為持續(xù)推進更高水平的對外開放,《外商投資法》(2019)標志著“三資企業(yè)法”正式廢止,《出口管制法》(2020)的頒布改變了出口管制立法相對分散的狀況,《海南自由貿(mào)易港法》(2021)的制定賦予海南更大的改革開放自主權(quán)?！堕L江保護法》(2020)、《濕地保護法》(2021)和《鄉(xiāng)村振興促進法》(2021)的正式實施是以法律形式將習近平總書記的重要指示和黨中央戰(zhàn)略部署轉(zhuǎn)化為國家意志和社會行為準則的重要舉措。另外,為解決與互聯(lián)網(wǎng)和信息化迅速發(fā)展相伴而來的網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全和個人信息保護等問題,《網(wǎng)絡安全法》(2016)、《數(shù)據(jù)安全法》(2021)、《個人信息保護法》(2021)依次頒行。

總覽這一時期經(jīng)濟法的立法實踐,呈現(xiàn)以下鮮明特征:

1.內(nèi)生性。黨的十八屆三中全會以來,在“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”原則指導下,經(jīng)濟法立法真正實現(xiàn)了化被動為主動,積極適應經(jīng)濟社會發(fā)展和全面深化改革的要求。經(jīng)濟法治與社會主義市場經(jīng)濟體制之間逐漸建立起了一種雙向互動關系,經(jīng)濟法治是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果,同時也是促進市場經(jīng)濟發(fā)展、深化改革的有力保障。例如,2020年4月29日,全國人大常委會第十七次會議表決通過了全國人大常委會關于授權(quán)國務院在中國(海南)自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整適用《土地管理法》《種子法》《海商法》的有關規(guī)定,做到了立法決策與改革決策的精準銜接。

2.主導性。2015年新修訂的《立法法》第五十一條規(guī)定了全國人大及其常委會在立法工作中應當發(fā)揮主導作用。在經(jīng)濟法領域,許多國務院制定的條例逐漸被全國人大及其常委會新制定的法律所替代,除稅法領域外,《航道法》取代了《航道管理條例》,《出口管制法》亦是在《監(jiān)控化學品管理條例》《核出口管制條例》《軍品出口管理條例》《核兩用品及相關技術出口管制條例》《導彈及相關物項和技術出口管制條例》和《生物兩用品及相關設備和技術出口管制條例》等有關出口管制的行政法規(guī)基礎之上制定的。

3.協(xié)調(diào)性。這一時期的經(jīng)濟法立法以“精細立法”為追求,開始從數(shù)量型立法向質(zhì)量型立法轉(zhuǎn)變,從法律規(guī)范個體向法律規(guī)范體系轉(zhuǎn)變,著力消除已有經(jīng)濟法立法中與其他法律條文之間的不協(xié)調(diào)之處,法律的修改更加頻繁。自2012年起,共對47部經(jīng)濟法法律進行過修改,且因為修法數(shù)量的增多,全國人大常委會往往會一次通過關于多部法律的修改決定。如《節(jié)約能源法》《水法》《防洪法》和《航道法》的修改決定均由第十二屆全國人大常委會第二十一次會議通過；《建筑法》《車船稅法》和《反不正當競爭法》的修改決定均由第十三屆全國人大常委會第十次會議通過。

三、中國經(jīng)濟法立法的現(xiàn)實困境與成因剖析

回顧歷史是為了更好地前行。在充分總結(jié)經(jīng)濟法立法取得顯著成績的同時,我們必須清醒地認識到,面向新發(fā)展階段,完整準確全面貫徹新發(fā)展理念,在統(tǒng)籌“兩個大局”中構(gòu)建新發(fā)展格局,對標對表全面依法治國的新形勢新任務新要求,現(xiàn)行經(jīng)濟法立法,無論是及時回應政府與市場關系的新定位,還是加強重點領域、新興領域、涉外領域立法等不同方面,依然存在明顯的差距和不足。

(一)經(jīng)濟法立法尚不能及時全面因應政府與市場關系的新定位

改革開放以來,中國經(jīng)濟體制改革走過了從高度集中的計劃經(jīng)濟到有計劃的商品經(jīng)濟,再到社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展歷程,貫穿其中的一條主線或紅線就是政府與市場之間關系的不斷調(diào)適。無論是從“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”到“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”,還是從“要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用”到“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,圍繞如何處理好政府和市場關系的每一次認識升華和政策變動,都構(gòu)成了作為“國家干預市場經(jīng)濟的基本法律形式”的經(jīng)濟法立法發(fā)展的內(nèi)在動因。這也構(gòu)成了中國經(jīng)濟法之所以具有開放性和回應性的決定性因素或主要矛盾關系。而經(jīng)濟法的開放性和回應性特征又直接導致經(jīng)濟法立法的相對滯后性和發(fā)展變動性。由此,中國經(jīng)濟法在很大程度上遵循的是“成熟一個制定一個”的立法理念,沒有明確的法律體系和結(jié)構(gòu)框架可供依循,隨著中國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和發(fā)展、經(jīng)濟法立法步伐的不斷加快和法律數(shù)量的迅速增長,中國經(jīng)濟法的理論基礎和法律體系方才逐漸清晰和完備,形成了既調(diào)整全國性內(nèi)容,又調(diào)整區(qū)域性內(nèi)容,既有整體性問題,也有行業(yè)性問題,遍及生產(chǎn)、分配、流通、消費四大環(huán)節(jié),覆蓋面十分廣泛的經(jīng)濟法法律體系,同時也呈現(xiàn)出因基本法統(tǒng)合缺位而形成的分散化或復雜化局面。

中國特色社會主義進入新時代,中國經(jīng)濟發(fā)展也進入了新時代[10]。適應、把握、引領經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài),中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段,由此導致中國經(jīng)濟法立法面臨的內(nèi)外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。推動有效市場和有為政府更好結(jié)合,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,對經(jīng)濟法立法提出了更高的要求；同時,因數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化發(fā)展產(chǎn)生的新問題層出不窮,經(jīng)濟法立法更需要一個“中心軸”來發(fā)揮定心與連接作用,否則,一旦經(jīng)濟法立法過度超前或明顯滯后,就會對現(xiàn)行經(jīng)濟法法律體系形成沖擊,甚至會造成解構(gòu)和重組。可以預見,在未來相當長的一定時間內(nèi),中國經(jīng)濟法的立法仍難以有效跟進以政府和市場關系的調(diào)適為軸線的經(jīng)濟社會發(fā)展變動不居的現(xiàn)實需要,更遑論在短期內(nèi)實現(xiàn)自身的法典化了。

(二)經(jīng)濟法學研究尚不能有效充分地為經(jīng)濟法立法提供理論供給支撐

黨的十一屆三中全會實現(xiàn)了中華人民共和國成立以來黨的歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折,成功開啟了改革開放和社會主義現(xiàn)代化的偉大征程,也為作為現(xiàn)代新興法學學科的中國經(jīng)濟法學的應運而生提供了歷史性機遇。適應不斷深化的經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要而適時制定的大量經(jīng)濟法律法規(guī)則為經(jīng)濟法學理論研究提供了充分條件支持。但長期以來,經(jīng)濟法的學科特質(zhì)和獨立部門法地位始終遭遇著來自其他部門法學的質(zhì)疑甚或否定,由此,圍繞經(jīng)濟法的學科特質(zhì)和獨立地位的理論證成一直在經(jīng)濟法學乃至法學理論研究中占據(jù)著特殊而重要的位置。在過去很長一段時間內(nèi),圍繞中國經(jīng)濟法的概念、地位、調(diào)整對象、基本原則、主體和體系等基本理論問題和經(jīng)濟法與其他部門法的關系等主題的研討,始終占據(jù)著法學理論研究、全國經(jīng)濟法理論研討會以及相關專題研討會的研討主題位置,形成了學術觀點紛呈和學術流派眾多的獨特景象。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立和發(fā)展,經(jīng)濟法學界在繼續(xù)深入研討經(jīng)濟法基礎理論的同時,開始更多關注經(jīng)濟法的具體法律制度研究,如企業(yè)法、競爭法、財稅法、金融法、涉外經(jīng)濟法等,經(jīng)濟法理論研究的廣度和深度不斷拓展,為具體領域的經(jīng)濟法立法提供了理論依據(jù)。與此同時,經(jīng)濟法各子部門法漸次重構(gòu)了基礎性問題,明確了內(nèi)在機理和功能定位,合同法和知識產(chǎn)權(quán)法重歸于民商法,原納入經(jīng)濟法學框架中的環(huán)境法、勞動法、商事法,則作為獨立研究領域與經(jīng)濟法分離,經(jīng)濟法學的研究范圍也由此更加清晰和定型。

經(jīng)濟法的新生性和發(fā)展性,使得經(jīng)濟法學研究保持發(fā)展生機和活力同時,也天然蘊含著理論研究不均衡、不充分、不協(xié)調(diào)等內(nèi)生性問題,進而難以為經(jīng)濟法立法提供及時充分有力的理論支撐。擇其要者,主要體現(xiàn)在:一是圍繞經(jīng)濟法基礎理論體系的架構(gòu),仍有重要的理論板塊有待深入研究,形成廣泛共識。例如,經(jīng)濟法主體-行為-責任所涉及的主體理論、行為理論、責任理論,還遠未達至應有的理論認知和共識,導致不同經(jīng)濟法學教材的理論知識體系存在明顯的差異化編排體例。如此狀況雖然在一定程度上展現(xiàn)出經(jīng)濟法學研究的百花齊放,但實際上減損了經(jīng)濟法基礎理論對于經(jīng)濟法分論的統(tǒng)帥和指導作用。二是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法兩大領域的研究依然存在冷熱不均情形。從整體看,盡管宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法作為經(jīng)濟法學知識體系的兩大基本構(gòu)成,已經(jīng)得到理論界的基本認同,但在兩大領域之間和各自內(nèi)部卻普遍存在理論研究的明顯溫差。其中,競爭法(尤其是反壟斷法)、財稅法、金融法等方面研究可謂熱火朝天,而產(chǎn)品質(zhì)量法、規(guī)劃法、產(chǎn)業(yè)法、投資法等方面研究則相對偏冷。這在某種程度上制約了相關經(jīng)濟法領域的立改廢釋的進程。三是經(jīng)濟法學理論研究的法律法規(guī)覆蓋與中國人大網(wǎng)“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”的法律部門劃分之間存在明顯差異。雖然經(jīng)濟法學界一直認為經(jīng)濟法“形散而神不散”,但經(jīng)濟法與其他部門法之間的理論認知沖突和矛盾已經(jīng)明顯體現(xiàn)在了相關法律立法和門類歸屬上。例如,經(jīng)濟法學界歷來認為對消費者權(quán)益的保護與經(jīng)營者行為的規(guī)制是市場規(guī)制法的重要內(nèi)容,但《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》等法律卻不在“經(jīng)濟法”的法律目錄之內(nèi)。此外,經(jīng)濟法有關子部門法的“領域法學”理論創(chuàng)新和相對獨立發(fā)展,也或多或少、或明或暗地存在侵蝕經(jīng)濟法理論體系邏輯自洽性的可能或風險。凡此種種,盡管不能從根本上動搖或改變經(jīng)濟法理論的發(fā)展大勢,但經(jīng)濟法學理論研究的現(xiàn)實境況尚不足以形成對經(jīng)濟法法典化的全方位有力支撐,恐也難以匯聚推動經(jīng)濟法法典化的強大力量。

(三)經(jīng)濟法立法的自身局限亦是制約經(jīng)濟法立法乃至法典化的重要因素

源于經(jīng)濟法的屬性和特質(zhì),經(jīng)濟法立法自身還存在以下局限或障礙亟待進一步研究解決與有效克服。

1.傳統(tǒng)立法觀念造成經(jīng)濟法的可訴性弱化。可訴性是法律區(qū)別于其他社會規(guī)范的本質(zhì)特征?，F(xiàn)有經(jīng)濟法立法數(shù)量的增多和規(guī)模的擴大并沒有直接引致司法認同的同步跟進,重實體輕程序的傳統(tǒng)觀念忽視了對經(jīng)濟法可訴性的關照。主要表現(xiàn)為兩種情況:一是只規(guī)定了實體權(quán)利,缺少相應的訴權(quán)救濟；二是規(guī)定了實體權(quán)利義務和訴權(quán),但對訴權(quán)的行使作出了限制規(guī)定。雖然經(jīng)濟法條文中與合憲性審查、民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟相關的規(guī)定可以為經(jīng)濟法的實施提供一定的訴訟制度和程序保障,但是囿于經(jīng)濟法法律責任的欠缺加之責任形式的特殊性,使得相關主體在實踐中仍然存在責任追究困難,尤其是在宏觀調(diào)控法領域,經(jīng)濟法的可訴性問題更為典型,突出表現(xiàn)在調(diào)控受體對調(diào)控主體的責任追究上。如《預算法》《價格法》等有關宏觀調(diào)控主體的行政責任的法律責任條款,在實踐中鮮有實質(zhì)性適用,導致現(xiàn)行立法的責任承擔方式效果十分有限。正如學者所言,在經(jīng)濟法領域主張宏觀調(diào)控行為不可訴的觀點,于目前行政訴訟拒絕接納“抽象行政行為”的背景下,實質(zhì)上是將宏觀調(diào)控推向了絕對的人治化運行的危險境地[11]。為此,已有不少學者就宏觀調(diào)控法可訴性的實現(xiàn)研究提出了具體的制度設計,包括通過制定《宏觀調(diào)控基本法》來完善宏觀調(diào)控法的實施,但在立法上卻始終難有突破。

2.經(jīng)濟法立法的政策依賴引發(fā)立法供給不均衡。任何一部法律的背后,都可以看到政策導向,只是法律和政策的緊密關系在經(jīng)濟法領域似乎更為明顯。其中,《預算法》《中央銀行法》《農(nóng)業(yè)法》《對外貿(mào)易法》等是財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、出口進口政策法治化的典型實例。計劃經(jīng)濟時期,大量的經(jīng)濟政策和規(guī)范性文件長期代替法律、法規(guī)發(fā)揮作用,導致改革開放之后的經(jīng)濟法對政策高度依賴,立法過于粗糙簡單。社會主義市場經(jīng)濟體制建立之后,大量經(jīng)濟法法律的出現(xiàn)逐步改變了“政策為主、法律為輔”的局面,但目前有些領域仍然存在“政策主治”的問題,立法空白問題明顯。其中的典型表現(xiàn)是:市場規(guī)制法領域的立法供給明顯優(yōu)于宏觀調(diào)控法領域,稅收、金融領域的立法供給明顯優(yōu)于宏觀調(diào)控法的其他領域。例如,在財政領域,國債發(fā)行和轉(zhuǎn)移支付等方面的大量政策和有效實踐始終未能及時轉(zhuǎn)化為法律。

3.“制度平移”立法導致法律質(zhì)量不高。稅收的正當性和合法性關系社會公平正義,是政府工作的權(quán)威性、民主性和法治建設水準的重要體現(xiàn)。2015年修正的《立法法》第八條首次明確規(guī)定稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能制定法律,就此改變了中國稅收立法權(quán)長期控制在行政部門的狀態(tài)。自2016年開始,《環(huán)境保護稅法》《煙葉稅法》等9部稅法的頒布和《消費稅法(征求意見稿)》的公布提升了立法級次,標志著中國稅收法定的立法實踐正在不斷向前推進。但仔細比較這些稅法和之前暫行條例的內(nèi)容發(fā)現(xiàn),大部分采取的是將條例內(nèi)容簡單平移的立法方式,稅制框架和稅負水平總體沒有太大改變。僅僅把“某某稅收暫行條例”易名為“某某稅法”,并不意味著就達到了良法的標準[12]。因此,嚴格來講,現(xiàn)階段稅收立法層級的提升并未實現(xiàn)真正意義上的稅收法定。稅收法定原則是基于授權(quán)立法背景下隨意征稅和任意調(diào)整稅率等現(xiàn)象提出的,主要目的是實現(xiàn)對立法機關課稅權(quán)的制約,維護納稅人的基本權(quán)益。對稅收法定的理解應當堅持繼承與發(fā)展的統(tǒng)一,即不僅包括制度的沿襲,還應當結(jié)合當前經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀對現(xiàn)有制度作出修正與創(chuàng)新。根據(jù)財政部網(wǎng)站發(fā)布的2021年財政收支情況和國務院新聞辦公室在減稅降費促發(fā)展強信心新聞發(fā)布會上公布的數(shù)據(jù)得知,2021年中國稅收總收入為172 731億元,占GDP比重為15.1%,比2015年下降3個百分點,市場主體稅收負擔得到進一步減輕。但就現(xiàn)行稅法而言,“制度平移”并沒有完全解決稅負結(jié)構(gòu)不合理、稅收征管權(quán)義結(jié)構(gòu)失衡等方面的問題,立法質(zhì)量仍留有較大提升空間。

四、中國經(jīng)濟法立法的目標定位和未來走向

正如前文所述,經(jīng)濟法根據(jù)經(jīng)濟關系的發(fā)展需要而產(chǎn)生,并因為市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的耦合而不斷壯大,成就斐然,但現(xiàn)存問題也不容小覷。為實現(xiàn)建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家的奮斗目標,經(jīng)濟法立法必須實現(xiàn)觀念的遞進和境界的攀升,抓住法典化的契機,增強自身的體系性,從而為市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展提供更加堅實的制度保障。

(一)最高目標:經(jīng)濟法法典化

沒有形成統(tǒng)一、完整的法典是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟法的共同特點,有學者提出,現(xiàn)代實質(zhì)意義的法典追求形式上的封閉性和方法論意義上的體系性與經(jīng)濟法的開放性、回應性及不確定性存在理論上的背反[13]。經(jīng)濟法的開放性毋庸置疑,但同時,經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門,本就具備法律的穩(wěn)定性特征,經(jīng)濟法法典化并不會必然導致經(jīng)濟法體系的封閉。

一部法典的體例結(jié)構(gòu)和編纂水平既是檢驗法治水平的重要標識,又是影響國家治理效能發(fā)揮的重要因素,特別是一部經(jīng)濟法典,能夠興市場經(jīng)濟之利、除市場經(jīng)濟之弊,展現(xiàn)出獨特的調(diào)控功能和規(guī)制功能。經(jīng)濟法典的編纂能夠為經(jīng)濟法法律提供統(tǒng)一遵循,有助于消除經(jīng)濟單行法散亂的現(xiàn)實狀態(tài),彌補經(jīng)濟立法空白,消解經(jīng)濟法法律的不確定性問題,提高立法質(zhì)量。同時,應當意識到,法典具有完整性,但并不代表能夠某一部門法的全部內(nèi)容納入,需要辯證地去看待法典的穩(wěn)定性與連續(xù)性。

當前,經(jīng)濟法學者們對于經(jīng)濟法是否應當法典化仍各持己見,在論爭中消耗了大量的時間。我們應當認識到,法典化爭論帶給我們的,不是爭論本身,而是如何正確認識經(jīng)濟法立法發(fā)展的現(xiàn)狀,從而找到經(jīng)濟法立法的完善方向。中國經(jīng)濟法學界自20世紀80年代開始便一直在研究制定一部具有系統(tǒng)性或者體系性,能夠起到統(tǒng)領作用的基本法,力圖改變經(jīng)濟法與民法、行政法邊界模糊不清的狀況,特別是《經(jīng)濟法(草案)》《經(jīng)濟法綱要起草大綱(征求意見稿)》《基本經(jīng)濟法》《〈經(jīng)濟法綱要〉的法理與設計》《經(jīng)濟法通則(學者建議稿)》等多個主張已經(jīng)形成了清晰框架,只是時代的局限性導致學者們對經(jīng)濟法的認識存在不一致,即使是同為統(tǒng)領性質(zhì)的《經(jīng)濟法綱要》和《經(jīng)濟法通則》,在體例結(jié)構(gòu)設計上也有很大區(qū)別。在經(jīng)濟法內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外圍環(huán)境都已發(fā)生重大變化之時重提法典化,目的并不只是簡單追求立法的最高形式,換言之,經(jīng)濟法法典化關心的不是法典本身,而是更加注重法典化過程中經(jīng)濟法立法的演進和革新過程。而且新時代下,我們不妨坦然一些,如果短期內(nèi)不能實現(xiàn)經(jīng)濟法法典化,那么可以將制定一部體系型法典作為長遠目標,以指引當下經(jīng)濟法立法發(fā)展。

(二)實現(xiàn)路徑:漸進式體系化

1.對漸進式體系化的合理性論證。每一次法律編纂都有其動機和目的,缺乏動機和目的的法律編纂嘗試是注定要失敗的[14]。對任何一個新事物的認識都有一個過程。從根本上說,我們推進經(jīng)濟法法典化的目的應當是在準確把握現(xiàn)行經(jīng)濟法法律運行狀況的基礎上,找到符合中國經(jīng)濟法立法目的和發(fā)展需求的理論依據(jù),同時以法典的概括性、抽象性、形式性為追求,將構(gòu)建清晰、穩(wěn)定的經(jīng)濟法體系作為法典化的核心目標。

體系本身并不構(gòu)成獨立存在,但每個概念的界定和每個事實內(nèi)容都形成了獨特的體系[15]。就法典化和體系化的關系而言,法典的最高功能是助力于實現(xiàn)法律秩序的體系建構(gòu)[16]。正因為如此,有學者提出,經(jīng)濟法法典化是提高經(jīng)濟法立法質(zhì)量、優(yōu)化經(jīng)濟法體系的重要路徑和理性選擇[17]?？梢哉f,法典化的目標是體系化,同時,法典化又是體系化的最高表現(xiàn)形式,是體系化的產(chǎn)物。但是,盡管已經(jīng)有學者從不同角度對經(jīng)濟法的體系進行過研究,卻始終未有明確定論①對經(jīng)濟法體系的主要研究成果包括:李昌麒,魯籬《中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考》,載《法學研究》1999年第3期,第90-100頁；劉大洪,呂忠梅《現(xiàn)代經(jīng)濟法體系的反思與重構(gòu)》,載《法律科學(西北政法學院學報)》1998年第1期,第38-43頁；胡光志,田楊《人性視野下經(jīng)濟法體系的建構(gòu)——一個尚未被認知的理路》,載《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》2011年第2期,第24-29頁；尹亞軍《經(jīng)濟法的理論體系:需要與可能》,載《經(jīng)濟法研究》2017年第2期,第19-39頁。。甚至還有部分學者并不贊成經(jīng)濟法體系化,認為經(jīng)濟法學本身既不可能也不應該建立起如民法般的嚴密理論和邏輯體系,試圖建立起如民法般理論體系的經(jīng)濟法理論體系本身就是徒勞的[18]。

一個完善的體系有其不可替代的價值,它既能將市場主體的義務和權(quán)利系統(tǒng)化,同時還能提高經(jīng)濟立法的自覺性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性,優(yōu)化經(jīng)濟法內(nèi)部結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟法的編纂和整合以及學科體系的完善提供必要的支持[19]。客觀地講,關于經(jīng)濟法是否需要體系化的命題已經(jīng)不是可行與否的問題,而是理論界和實務界的共同需要,如何實現(xiàn)經(jīng)濟法的體系化應當作為理論研究和實踐探索的當務之急。在當前中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、銳意創(chuàng)新的時代背景下,經(jīng)濟法的體系化更具有現(xiàn)實可能性,應當以符合中國實際的新思維、新理念,借助法典化契機來塑造經(jīng)濟法體系。

2.漸進式體系化的基本原則。一是形式性與實質(zhì)性的統(tǒng)一。法典化通常被認為有實質(zhì)法典化和形式法典化兩種進路,實質(zhì)法典化是指在法律體系整體中勾勒和塑造“一個由新規(guī)則或革新過的規(guī)則組成的完整體系”；形式法典化則是對既有規(guī)則的確認和分類,而不是構(gòu)建新的體系[20]。我們所追求的經(jīng)濟法典需要對現(xiàn)行經(jīng)濟法法律文本進行簡單梳理,但同時還要以體系化思維將經(jīng)濟法立法按照一定的標準科學地進行整合,使經(jīng)濟法典成為經(jīng)濟法立法和經(jīng)濟法學價值的負載者。因而,經(jīng)濟法體系化的過程中必須始終堅持實質(zhì)性和形式性相統(tǒng)一,為法典化奠定堅實基礎。二是穩(wěn)定性與變動性的統(tǒng)一。相較于學者們對經(jīng)濟法典封閉性的擔心,經(jīng)濟法體系化是否會形成一個封閉體系并未引起理論界的過多注意。從一定程度上來說,經(jīng)濟法一旦形成穩(wěn)定體系,其運行會受到自身固有的法律規(guī)范的規(guī)制,但即便如此,只要整體體系是科學的,那么總體穩(wěn)定、局部更迭的變化就是正常的。應當說,經(jīng)濟法體系化并不會切斷與政治、經(jīng)濟、文化等方面的聯(lián)系,當外界因素發(fā)生變化時,經(jīng)濟法體系會及時調(diào)整,這種調(diào)整不僅僅指經(jīng)濟法法律和制度的修改,也可能出現(xiàn)在司法裁判環(huán)節(jié),法官對個案的自由裁量可以反過來影響立法,進而對經(jīng)濟法體系的個別之處作出更符合實際的更新。正因如此,堅持穩(wěn)定性與變動性的統(tǒng)一不僅是經(jīng)濟法體系化構(gòu)建應當遵循的原則之一,更能不斷豐富和發(fā)展經(jīng)濟法體系。

(三)當前任務:增強體系化的可操作性

1.強化理論共識。隨著經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法認識的日漸清晰,經(jīng)濟法理論對經(jīng)濟法立法的指導作用日益凸顯。當前,盡快就經(jīng)濟法的基本理論、基本框架、基本制度等認識達成一致,仍是經(jīng)濟法研究的核心工作和關鍵任務。可以確定的是,未來的經(jīng)濟法典應當包含經(jīng)濟法總則、市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法三個基本內(nèi)容,因此,應當首先據(jù)此建構(gòu)經(jīng)濟法學的理論體系,對不同經(jīng)濟法理論學說求同存異,形塑經(jīng)濟法學的整體品格。此外,為了更好地推動經(jīng)濟法具體制度發(fā)展,經(jīng)濟法理論的實用性更多地體現(xiàn)在為立法提供理論解釋力上。放眼未來,經(jīng)濟法學研究不僅應關注經(jīng)濟法立法上的立改廢釋等基本問題,還要研究如何融貫經(jīng)濟規(guī)律和立法規(guī)律,探尋實現(xiàn)經(jīng)濟法多元價值的統(tǒng)一,從而在法律優(yōu)化的同時助推經(jīng)濟法法律體系的完善。

2.夯實實踐基礎。就民法典編纂的成功經(jīng)驗而言,《民法通則》《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責任法》等一系列基本民事法律的制定發(fā)揮了不可或缺的作用,標志著民事立法體系的形成。以此為借鑒,經(jīng)濟法應當正確處理立法與政策的關系,彌補“制度平移”帶來的問題,加快實現(xiàn)子部門法的高質(zhì)量立法,對單行法的結(jié)構(gòu)及功能作出應有分析與研究,消解具體制度之間的矛盾、沖突和齟齬之處,加強子體系之間的內(nèi)在聯(lián)系的整體構(gòu)建。同時,針對經(jīng)濟法在法律責任規(guī)定上的不足,必須要改變“重權(quán)利主體法律責任、輕權(quán)力主體法律責任”“重行政責任、輕刑事責任和民事責任”的立法觀念,以良法保障善治,確保經(jīng)濟法的有效實施。

3.厘定相關關系。經(jīng)濟法與其他法律部門,特別是民商法、行政法的關系,是自經(jīng)濟法誕生以來就飽受爭議的問題,在經(jīng)濟法法典化的目標指引下,應當對此問題作出新的回應。近年來,法典化和體系化已不是經(jīng)濟法一家之言,行政法、教育法、環(huán)境法領域都在積極討論研究法典化和體系化路徑,甚至經(jīng)濟法的個別子部門法早已對法典的形式有所設計,如稅法典①在稅法領域,施正文教授十多年前就呼吁制定稅法通則。參見施正文,徐孟洲《稅法通則立法基本問題探討》,載《稅務研究》2005年第4期,第57-62頁；施正文《論稅法通則的立法架構(gòu)》,載《稅務研究》2007年第1期,第47-50頁。和金融法典②在金融法領域,邢會強教授也曾主張中國應盡早制定一部法典化的《金融服務法》。參見邢會強《論金融法的法典化》,載《首都師范大學學報(社會科學版)》2016年第1期,第49-57頁。等。在這種情況下,經(jīng)濟法不能過分被動,而應當主動找到一個相對統(tǒng)一的體系劃分標準,明確經(jīng)濟法典的體系化范圍,解決好法學研究與立法實踐在法律劃分上的不一致問題。

五、結(jié)語

“小智治事,中智治人,大智立法?！睆牧⒎ǖ闹匾詠碚f,分析經(jīng)濟法立法的背景、聚焦領域、呈現(xiàn)特點,結(jié)合經(jīng)濟立法過程中出現(xiàn)的問題,準確找到經(jīng)濟法立法的發(fā)展目標和奮進方向,對于體現(xiàn)經(jīng)濟法領域的中國立法智慧具有重要意義。多年來,經(jīng)濟法立法緊扣全面深化改革、全面推進依法治國的現(xiàn)實需要,努力回答新課題、履行新使命、作出新貢獻,隨著時代發(fā)展而不斷發(fā)展。在此背景下,經(jīng)濟法法典化看似遙不可及,實際上早已有了一定的理論和實踐基礎。但是,經(jīng)濟法法典化是一項重大且復雜的系統(tǒng)性工作,雖不能故步自封,也不可急于求成。當下首先要做的是以體系化為抓手,堅持求同存異、聚同化異,凝聚理論共識,提煉經(jīng)濟法最基本的理念、原則,并在統(tǒng)一的經(jīng)濟法框架之下,實現(xiàn)各領域的高質(zhì)量立法。同時,必須處理好經(jīng)濟法法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的邊界問題,為不斷完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系奠定堅實基礎。此外,一部具有引領作用的基本經(jīng)濟法也是完善經(jīng)濟法立法一個很重要的因素,經(jīng)濟法學界或許有必要就是否優(yōu)先制定出臺基本經(jīng)濟法進一步展開討論,探索可行的方法和路徑。