柯煉，汪小勤，陳地強(qiáng)

（1. 華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410006）

產(chǎn)權(quán)理論分析認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)能夠促進(jìn)農(nóng)戶收入顯著增長，是因?yàn)椴皇芗s束的土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移［1-2］，使轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與轉(zhuǎn)出農(nóng)戶都能夠?qū)ｉT從事所屬的優(yōu)勢(shì)職業(yè)，最大化生產(chǎn)效率，提高各自收入水平。

但奇怪的是，大量關(guān)于土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶收入的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果卻表明：土地流轉(zhuǎn)能否產(chǎn)生收入溢價(jià)，尚未達(dá)成完全一致。部分學(xué)者認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)可以提高農(nóng)民收入水平［3-5］。其原因在于：轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶，由于經(jīng)營的土地面積擴(kuò)大，可以對(duì)土地進(jìn)行規(guī)?；?、集約化耕種，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)農(nóng)戶收入增長［6-9］。轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶則可以將勞動(dòng)力和其他生產(chǎn)性資產(chǎn)從農(nóng)業(yè)中解放出來，投入到非農(nóng)部門以獲得較高的非農(nóng)收入［2，10-13］。而事實(shí)上，土地流轉(zhuǎn)可能并不一定能對(duì)農(nóng)戶收入水平產(chǎn)生顯著的影響，甚至還可能會(huì)對(duì)農(nóng)民增收有負(fù)向影響［14-16］。因?yàn)閷?duì)于轉(zhuǎn)入戶而言，土地流轉(zhuǎn)并沒有改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)率水平不會(huì)發(fā)生顯著變化［17-18］，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入上升幅度無法彌補(bǔ)非農(nóng)收入的下降幅度，故而不會(huì)導(dǎo)致顯著的家庭純收入增長。目前，中國進(jìn)行土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)民很大程度上可能是從事非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)民，使土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力的釋放作用不顯著，從而無法提高轉(zhuǎn)出戶家庭收入水平［19-21］。故總體而言，學(xué)者們?cè)谕恋亓鬓D(zhuǎn)是否具有資源優(yōu)化配置作用，從而促進(jìn)農(nóng)民收入增長的相關(guān)研究結(jié)論中存在較大分歧。

進(jìn)一步對(duì)已有文獻(xiàn)的結(jié)論進(jìn)行歸納整理后，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)存在分歧的原因可能主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，對(duì)農(nóng)戶在參與土地流轉(zhuǎn)過程中自選擇行為問題的忽視。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化導(dǎo)致的結(jié)果是農(nóng)業(yè)相比于非農(nóng)業(yè)，在邊際產(chǎn)出上存在弱勢(shì)，因此，愿意轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶可能本身在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育水平、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)［22-23］，即存在“自選擇”行為。而以往文獻(xiàn)大多數(shù)直接使用OLS（Ordinary Least Squares）估計(jì)方法來測(cè)算土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響，未考慮到樣本農(nóng)戶的“自選擇”行為，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在偏差［24-26］。其次，忽視了土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶的影響差異。大多數(shù)研究通常將轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，并未將轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶在參與土地流轉(zhuǎn)后不同的收入增長路徑納入到考慮范圍之內(nèi)，這勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的錯(cuò)估，從而導(dǎo)致對(duì)土地流轉(zhuǎn)的效果的誤讀［8，27-28］。因此，盡管現(xiàn)有學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)進(jìn)行了大量研究，但由于研究方法及研究視角方面存在差異，導(dǎo)致現(xiàn)有結(jié)論尚未達(dá)成完全一致。而重要的是，除了上述兩個(gè)方面之外，未考慮到土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同來源收入的異質(zhì)性影響也可能會(huì)造成估計(jì)偏誤，但卻鮮有學(xué)者對(duì)該因素進(jìn)行具體分析并展開研究。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，土地流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢(shì)以及轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在其他職業(yè)優(yōu)勢(shì)的最大化發(fā)揮。同時(shí)，因?yàn)橘Y源限制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)之間也存在著替代效應(yīng)，投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源增加，用于非農(nóng)生產(chǎn)的資源則會(huì)減少，反之亦然。這就必然導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)出（入）對(duì)工資性收入、經(jīng)營性收入的影響方向不一致。另外，土地轉(zhuǎn)出（入）對(duì)不同收入的影響程度也是非對(duì)稱的，如果我們忽略不同收入變化的差異，同樣也會(huì)加大土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的有偏估計(jì)。因此，文章試圖利用2010—2018年北京大學(xué)國家發(fā)展研究院公布的五輪中國家庭追蹤調(diào)查跨期面板數(shù)據(jù)，對(duì)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入之間的關(guān)系進(jìn)行考察，意在回答以下幾個(gè)問題：土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)在不同農(nóng)戶類型與不同收入來源上存在怎樣的差異？土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的差異性起因是什么？文章研究發(fā)現(xiàn)，參與土地流轉(zhuǎn)確實(shí)會(huì)促進(jìn)收入增長，但主要來自轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的收入增加，轉(zhuǎn)入戶收入變化不顯著。進(jìn)一步原因分析表明，土地轉(zhuǎn)出戶會(huì)將部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，而轉(zhuǎn)入戶則會(huì)加大農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力投入。因此，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶因?yàn)楣べY性收入的大幅增加而改善總收入，但轉(zhuǎn)入農(nóng)戶卻因經(jīng)營性收入上升幅度無法超過工資性收入下降幅度，而較難產(chǎn)生收入改善。

文章可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了對(duì)土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，幫助讀者更全面地了解土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響。文章對(duì)土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)問題存在分歧的原因進(jìn)行了拓展?，F(xiàn)有分析大多未考慮土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同來源收入的異質(zhì)性影響。文章將農(nóng)戶家庭收入進(jìn)一步細(xì)化為經(jīng)營、工資、財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移性收入，考察了土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶各類收入影響的差異，對(duì)現(xiàn)有收入效應(yīng)結(jié)論分歧問題相關(guān)研究進(jìn)行了補(bǔ)充與拓展。第二，基于因果識(shí)別策略得出了關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)更為可靠的結(jié)論。文章運(yùn)用固定效應(yīng)、雙重差分以及處理效應(yīng)模型等微觀計(jì)量方法，最大程度上緩解了土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)估計(jì)中由于不可觀測(cè)變量導(dǎo)致的估計(jì)偏誤問題。當(dāng)前學(xué)者更傾向于使用PSM（Propensity Score Matching）方法來緩解土地流轉(zhuǎn)中的“自選擇”問題，但PSM只能緩解由可觀測(cè)變量帶來的選擇性偏差，所以當(dāng)存在不可觀測(cè)變量導(dǎo)致的選擇性偏差時(shí)，容易產(chǎn)生估計(jì)偏誤。第三，對(duì)土地流轉(zhuǎn)的資源配置作用進(jìn)行部分驗(yàn)證?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)民收入的作用機(jī)制多停留在理論層面，但鮮有作者對(duì)其機(jī)制能否有效發(fā)揮作用進(jìn)行驗(yàn)證。文章考察了土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭勞動(dòng)力資源配置的影響，發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)在資源配置方面具有優(yōu)化作用。

1 理論分析

土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響一直是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的話題，理論認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)能夠促進(jìn)農(nóng)戶比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的資源配置。具體而言，在交易成本等外部約束不存在的條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶會(huì)接受他人轉(zhuǎn)讓的土地資源，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。而非農(nóng)生產(chǎn)具有優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶會(huì)轉(zhuǎn)出所擁有的土地，在非農(nóng)生產(chǎn)上投入更多資源。由此達(dá)到一個(gè)最優(yōu)的資源配置組合，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高，并帶來雙方收入的改善。

基于生產(chǎn)投入函數(shù)，假定存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)農(nóng)戶與非農(nóng)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)農(nóng)戶兩種類型，我們可以對(duì)土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的理論分析，結(jié)果如圖1所示。由圖1可知，在未發(fā)生土地流轉(zhuǎn)時(shí)，兩類農(nóng)戶的產(chǎn)出投入均衡點(diǎn)為E，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)農(nóng)戶的收入無差異曲線為L1，非農(nóng)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶收入無差異曲線為T1。雙方都需要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入AE數(shù)量的資源，在非農(nóng)生產(chǎn)投入NE數(shù)量的資源。顯然，在未發(fā)生土地流轉(zhuǎn)條件下，兩類農(nóng)戶均未實(shí)現(xiàn)收入最大化。當(dāng)發(fā)生土地流轉(zhuǎn)以后，兩類農(nóng)戶的收入無差異曲線都發(fā)生了轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶的收入無差異曲線從L1轉(zhuǎn)移到L2，非農(nóng)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶則從T1轉(zhuǎn)移到T2，兩類農(nóng)戶的收入都得到了明顯改善。通過畫出T2 與L2 過生產(chǎn)約束線的切點(diǎn)后，可知農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶投入均衡點(diǎn)從E 轉(zhuǎn)移到D，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入增加了（AD-AE），非農(nóng)生產(chǎn)投入減少了（NE-ND）。而非農(nóng)生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶投入組合從E點(diǎn)轉(zhuǎn)移至F，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入減少了（AE-AF），非農(nóng)生產(chǎn)投入增加了（NF-NE）。因此，從理論假說而言，土地流轉(zhuǎn)通過優(yōu)化資源配置促進(jìn)農(nóng)戶收入增長。

圖1 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入曲線影響示意圖

但在現(xiàn)實(shí)世界中，由于信息和能力限制，參與流轉(zhuǎn)的雙方基本難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。特別是轉(zhuǎn)入農(nóng)戶，由于存在資源約束如：經(jīng)營業(yè)務(wù)約束、規(guī)模約束、融資約束等，從而無法達(dá)到最高收入水平，在轉(zhuǎn)入土地之后農(nóng)戶的收入水平會(huì)居于L1和L2之間，即轉(zhuǎn)入農(nóng)戶收入水平有所增長，但不一定顯著。而相比于轉(zhuǎn)入農(nóng)戶，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶受到的資源約束要小得多，從而更容易獲得接近最高收入水平的收入，即轉(zhuǎn)出戶可能在土地流轉(zhuǎn)中獲益更高。在此條件下，土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響將出現(xiàn)一定程度的分化。

將上述約束具現(xiàn)化后，可發(fā)現(xiàn)由于資源稟賦限制，土地流轉(zhuǎn)對(duì)于不同收入來源的影響具有異質(zhì)性。比如：對(duì)于轉(zhuǎn)入農(nóng)戶來說，擁有更多的土地能夠幫助他獲得一定程度的規(guī)模效益，提高家庭經(jīng)營性收入［19，25，27］，但因?yàn)榉寝r(nóng)投入時(shí)間下降，工資性收入減少［12］。租入土地之后需要投入更多資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)［29］，可用于投資理財(cái)?shù)馁Y金減少，財(cái)產(chǎn)性收入降低。轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入土地后可能需要購買更多良種、購置更多農(nóng)業(yè)機(jī)械，獲得的良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼增加，轉(zhuǎn)移性收入增加［12，14］。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶因?yàn)橥度敕寝r(nóng)部門的資源增加，工資性收入上升同時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入下降。另一方面，轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶可以獲得一筆穩(wěn)定的租金收入［8，20］，同時(shí)，轉(zhuǎn)出土地之后需要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金減少，這部分資金可用于理財(cái)投資，財(cái)產(chǎn)性收入增加［28］。在現(xiàn)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策下，轉(zhuǎn)出戶盡管轉(zhuǎn)出了原有的承包地，但大多數(shù)地區(qū)仍將糧食直接補(bǔ)貼和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼直接發(fā)放給原承包戶，因而，轉(zhuǎn)出土地可能并不會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)移性收入減少［21，30-31］。

綜上所述，土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶在不同收入來源上的影響并不一致。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的工資性收入與財(cái)產(chǎn)性收入增加，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的經(jīng)營收入與轉(zhuǎn)移收入出現(xiàn)正的回報(bào)。更重要的是，作者有理由認(rèn)為不同收入來源的變化幅度并非對(duì)稱的，所以土地流轉(zhuǎn)能否促進(jìn)農(nóng)戶收入顯著增長尚不明晰。因此，在接下來的實(shí)證檢驗(yàn)中，作者不僅會(huì)進(jìn)一步地分析土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同農(nóng)戶收入的影響，還會(huì)進(jìn)一步討論土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的收入影響異質(zhì)性產(chǎn)生的原因，為完善制度改革，確保所有參與者都能從土地流轉(zhuǎn)中獲益，提供參考依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源及描述

數(shù)據(jù)來自2010—2018年中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）24省入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。首先，在整體數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上剔除了非農(nóng)村家庭的數(shù)據(jù)；其次，僅保留2010、2012、2014、2016、2018年都進(jìn)行追蹤調(diào)查的農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)；最后，剔除了存在嚴(yán)重缺失的農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)，最終剩余2323 個(gè)農(nóng)戶家庭的數(shù)據(jù)，共11615 個(gè)觀測(cè)值。如表2 所示，2010年參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶為444 戶，占總樣本的19.11%，其中84戶轉(zhuǎn)出土地，占比為3.62%，轉(zhuǎn)入戶為387戶，占比為16.66%，有27 戶既轉(zhuǎn)入又轉(zhuǎn)出土地，占比為1.16%。隨后幾年，參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶規(guī)模不斷擴(kuò)大，且轉(zhuǎn)出戶增加比例高于轉(zhuǎn)入戶，截至2018年，轉(zhuǎn)出戶增加了580戶，占比上升至28.58%，轉(zhuǎn)入戶為858戶，占比36.93%，參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶為1329戶，占比為57.21%。既轉(zhuǎn)入又轉(zhuǎn)出農(nóng)戶數(shù)量逐年增長，說明越來越多農(nóng)戶為了實(shí)現(xiàn)集中生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行土地置換，農(nóng)戶的生產(chǎn)管理意識(shí)增強(qiáng)。

表2 樣本分布情況

為了更直觀呈現(xiàn)各類型農(nóng)戶的收入差異，我們將農(nóng)戶分為：轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出、未流轉(zhuǎn)和參與流轉(zhuǎn)（包括轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出）四類，并繪制了如下家庭純收入對(duì)比圖。從圖2可知，轉(zhuǎn)出戶的收入增長幅度最大，未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的年平均家庭純收入在各類型的農(nóng)戶中最低，且隨著土地流轉(zhuǎn)實(shí)施年限增長，這種差距越來越大。初期轉(zhuǎn)入戶的年平均家庭純收入最高，但增長速度較慢，后期轉(zhuǎn)出戶的年平均家庭純收入已經(jīng)超過轉(zhuǎn)入戶，而參與流轉(zhuǎn)在轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶中間，說明我們?nèi)糁豢紤]是否參與流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響，可能會(huì)低估土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)。

圖2 各類型農(nóng)戶年平均家庭純收入對(duì)比圖

2.2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

文章關(guān)注兩個(gè)問題：其一，土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶的收入影響是否存在異質(zhì)性；其二，土地流轉(zhuǎn)異質(zhì)性影響的原因是什么？由于文章要從收入結(jié)構(gòu)視角來考察土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶的異質(zhì)性影響，所以選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、工資性收入和家庭純收入作為被解釋變量（其中經(jīng)營性收入既包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入也包括非農(nóng)經(jīng)營收入），核心解釋變量為是否轉(zhuǎn)出、是否轉(zhuǎn)入和是否參與流轉(zhuǎn)。同時(shí)，在參考其他文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選擇了可能對(duì)農(nóng)戶收入產(chǎn)生影響的戶主特征變量（戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度）和家庭特征變量（家庭規(guī)模、勞動(dòng)力人數(shù)、平均受教育年限等）作為控制變量［10，27］。為確定農(nóng)民收入的影響因素，在表3 中給出了流轉(zhuǎn)戶和非流轉(zhuǎn)戶各類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其差異的統(tǒng)計(jì)描述。

表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入和經(jīng)營性收入方面，轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶顯著低于未流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，而轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶和參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶（包括轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出）顯著高于未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶。轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶和參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入顯著高于未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入均值差異不顯著。參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，無論轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出，家庭純收入的均值明顯高于未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶。在其他控制變量上，參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶和未參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶也存在顯著差異，說明可能存在“選擇偏誤”問題，即農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)是非隨機(jī)性的“自選擇”行為。上述各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)差異性有可能不是土地流轉(zhuǎn)行為的必然結(jié)果，而是由其他因素所導(dǎo)致的，因此，需要進(jìn)一步通過多元回歸分析驗(yàn)證土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)。

表3 流轉(zhuǎn)農(nóng)戶與非流轉(zhuǎn)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比分析

2.3 研究方法

為驗(yàn)證土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶的收入影響是否存在異質(zhì)性，且異質(zhì)性是否會(huì)導(dǎo)致結(jié)論分歧的產(chǎn)生，設(shè)定土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生影響的基本模型：

考察土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響時(shí)，Dit為虛擬變量，Dit=1表示家庭i在時(shí)間t轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入土地或參與流轉(zhuǎn)，Dit=0表示未參與土地流轉(zhuǎn)。lnYit表示農(nóng)戶家庭i在t時(shí)期的收入，分別表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和家庭純收入的對(duì)數(shù)值。Zit表示影響農(nóng)民收入的一系列控制變量，如戶主個(gè)人特征中的性別、年齡、受教育程度等，家庭特征中的家庭規(guī)模、勞動(dòng)力人數(shù)、農(nóng)地面積、家庭資產(chǎn)等。γi表示個(gè)體固定效應(yīng)，δt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。在實(shí)證分析時(shí)，分別對(duì)轉(zhuǎn)入戶與未流轉(zhuǎn)戶，轉(zhuǎn)出戶與未流轉(zhuǎn)戶，參與流轉(zhuǎn)與未流轉(zhuǎn)戶進(jìn)行回歸分析。

3 實(shí)證分析及結(jié)果

3.1 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶不同收入來源的影響分析

在本部分中，將應(yīng)用模型（1）驗(yàn)證土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶的收入影響，以及土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同收入來源的影響，佐證文章提出的土地流轉(zhuǎn)影響存在“異質(zhì)性”的觀點(diǎn)。在使用模型（1）之前，進(jìn)行了Hausman 檢驗(yàn)，結(jié)果表明應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)分析。

將農(nóng)戶分為參與流轉(zhuǎn)和未參與流轉(zhuǎn)兩類，分析參與流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響。從表4 可以發(fā)現(xiàn)參與土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入有顯著的正向影響，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入有顯著的負(fù)向影響，但對(duì)工資性收入和經(jīng)營性收入的影響不顯著，說明有部分農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地之后從事非農(nóng)經(jīng)營而非外出務(wù)工，所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入顯著下降，但是經(jīng)營性收入沒有明顯變化，總的來說土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭純收入增長有正向促進(jìn)作用，與前人研究結(jié)論相一致［2，24，28］?？刂谱兞繉?duì)于各類型農(nóng)民收入的影響，基本和楊子等［25］、高欣等［27］等人的研究結(jié)論相一致。

從表4中可知，土地轉(zhuǎn)出對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入和經(jīng)營性收入有顯著的負(fù)向影響，對(duì)工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入有顯著的正向影響。因?yàn)檗r(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入的時(shí)間和勞動(dòng)力減少，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入降低，從而影響經(jīng)營性收入，這部分勞動(dòng)力和時(shí)間可以用于從事非農(nóng)部門工作，提高工資性收入水平。轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶可以獲得一筆穩(wěn)定的租金收入，同時(shí)，轉(zhuǎn)出土地之后需要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金減少，這部分資金可用于理財(cái)投資，財(cái)產(chǎn)性收入增加。如前文分析所言，根據(jù)現(xiàn)行政策，土地轉(zhuǎn)出并不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入減少，一些地方政府為促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，往往對(duì)轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，致使農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入上升。總的來說，土地轉(zhuǎn)出可以顯著提高農(nóng)民家庭純收入。

表4 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響

轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入和經(jīng)營性收入水平顯著上升，因?yàn)榻?jīng)營的土地面積增加，投入在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的勞動(dòng)力和時(shí)間也會(huì)增加，這就導(dǎo)致工資性收入減少。同時(shí)，國家對(duì)于規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶會(huì)提供資金補(bǔ)貼，所以租入土地對(duì)于轉(zhuǎn)移性收入有顯著正向影響。租入土地之后需要投入更多資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可用于投資理財(cái)?shù)馁Y金減少，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入有顯著負(fù)向影響。由于我國缺乏相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保護(hù)和支持政策，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入較低且增長緩慢，轉(zhuǎn)入戶的經(jīng)營性收入上漲幅度并沒有明顯超過工資性收入下降幅度，家庭純收入沒有發(fā)生顯著變化。這與賀薛峰等［32］得出的種植規(guī)模在200畝的小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶收益微薄，中等規(guī)模經(jīng)營戶和經(jīng)營大戶基本無利可圖的結(jié)論相一致。值得注意的是在前文數(shù)據(jù)描述中，轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的年平均家庭純收入水平明顯高于轉(zhuǎn)出戶和未流轉(zhuǎn)戶，但是實(shí)證分析結(jié)果表明土地轉(zhuǎn)入對(duì)農(nóng)戶家庭純收入沒有顯著影響，這說明轉(zhuǎn)入戶的高收入水平是本身特征決定的，而不是土地流轉(zhuǎn)帶來的，也即土地流轉(zhuǎn)過程中存在“自選擇”行為。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

而事實(shí)上由于各農(nóng)戶家庭初始條件不同，其是否參與土地流轉(zhuǎn)的決策與未來預(yù)期收入是相關(guān)的，即是否參與土地流轉(zhuǎn)是自我選擇的結(jié)果，從而導(dǎo)致模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題，使得OLS估計(jì)有偏［26，28］。當(dāng)存在“選擇偏差”時(shí)，在大多數(shù)情況下，需要使用以下兩種方法：第一類方法假設(shè)個(gè)體依可觀測(cè)變量選擇是否進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)；第二類方法則假設(shè)個(gè)體依不可觀測(cè)變量選擇。若依可觀測(cè)變量選擇假設(shè)成立，則可采用傾向得分匹配法（PSM）來緩解自選擇問題；假設(shè)個(gè)體依不可觀測(cè)變量選擇是否參與土地流轉(zhuǎn)，其解決方法通常是遵循Heckman［33］樣本選擇模型的傳統(tǒng)，直接對(duì)處理變量進(jìn)行結(jié)構(gòu)建模，利用Heckman兩步法估計(jì)。

3.2.1 傾向得分匹配和雙重差分

由于傾向得分匹配只能緩解由可觀測(cè)變量帶來的內(nèi)生性，應(yīng)用上還存在一定的爭(zhēng)議，所以文章將傾向得分匹配和雙重差分方法相結(jié)合來分析土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響。而雙重差分的使用前提在于，在處理發(fā)生前，處理組和控制組需要具有共同趨勢(shì)。使用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，尋找與進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶條件類似的控制組以消除樣本的選擇性問題，在匹配后的樣本范圍內(nèi)使用雙重差分法（DID）估計(jì)出土地流轉(zhuǎn)的真實(shí)效應(yīng)，由此能在較大程度上保證估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。構(gòu)造流轉(zhuǎn)的虛擬變量Treati，當(dāng)家庭i轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入土地或參與流轉(zhuǎn)時(shí)Treati取1，未參與流轉(zhuǎn)時(shí)取0。同時(shí)，定義時(shí)間虛擬變量Postt，參與流轉(zhuǎn)之后的時(shí)期取1，之前的時(shí)期取0。在此基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建如下雙重差分模型：

模型（2）是一般的雙重差分模型形式，但該模型更適用于兩期的情形，考慮到文章中不同的農(nóng)戶家庭參與土地轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出的時(shí)間點(diǎn)不固定，因此文章將模型（2）改為更通用的多期雙重差分模型（3）來估計(jì)土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響。在多期雙差分模型中，我們將Postt×Treati變量定義為參與流轉(zhuǎn)之后的觀察時(shí)點(diǎn)賦值為1，將未參與流轉(zhuǎn)的觀察時(shí)點(diǎn)賦值為0，因此其定義與雙差分交互項(xiàng)定義相似。而在控制個(gè)體效應(yīng)的條件下，Treati變量因不隨時(shí)間變化將不再需要［34-35］：

由于上述普通面板回歸中既包含了土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶又包含了土地轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶，所以回歸得到的結(jié)果可能存在偏差，為了解土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出對(duì)農(nóng)民收入的真實(shí)效應(yīng)，在研究土地轉(zhuǎn)出時(shí)剔除轉(zhuǎn)入戶的數(shù)據(jù)，只保留土地轉(zhuǎn)出和未參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的數(shù)據(jù)；反之亦然。同時(shí)，有部分農(nóng)戶家庭2018年才開始轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出土地，無法用雙重差分進(jìn)行分析，這部分?jǐn)?shù)據(jù)也應(yīng)剔除掉。

具體設(shè)計(jì)中，首先，構(gòu)建影響農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)、是否參與轉(zhuǎn)入、是否參與轉(zhuǎn)出的logit 回歸方程。按照傾向得分匹配方法的要求，進(jìn)行傾向得分計(jì)算的變量盡量選擇兩組樣本存在顯著差異且不隨時(shí)間變化的變量，作者最終選取了戶主年齡、性別、受教育程度、家庭規(guī)模、地區(qū)變量等作為測(cè)算傾向得分值的協(xié)變量。其次，以近鄰匹配（1：1）不放回抽樣為匹配方法生成各變量的傾向得分?？刂谱兞康钠胶庑詸z驗(yàn)結(jié)果表明（表5），在匹配完成之后，控制組與處理組之間的協(xié)變量總體上不存在顯著性差異。最后，按照生成的共同支持樣本，剔除掉不屬于共同支持的樣本，以剩下的樣本再次使用雙重差分方法進(jìn)行識(shí)別檢驗(yàn)。

表5 傾向得分匹配前后解釋變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

在控制前面相同變量和年度效應(yīng)的基礎(chǔ)上，將三個(gè)PSM-DID回歸的結(jié)果放到表6中，對(duì)比基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，由可觀測(cè)變量導(dǎo)致的農(nóng)戶“選擇偏差”，的確會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤的產(chǎn)生，但影響較弱：土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入由顯著負(fù)向影響變?yōu)轱@著正向影響，從而顯著提高經(jīng)營性收入水平，對(duì)其他收入類型的影響沒有發(fā)生變化，對(duì)家庭純收入影響依然顯著。土地轉(zhuǎn)出對(duì)于各類型農(nóng)民收入影響的顯著性和方向，與基本回歸結(jié)果完全一致。而土地轉(zhuǎn)入對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的影響變得不再顯著，對(duì)其他收入的影響沒有變化，對(duì)家庭純收入依然沒有顯著影響。

表6 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響（PSM-DID）

3.2.2 處理效應(yīng)模型

農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)本身受到其他不可觀測(cè)因素的影響，所以導(dǎo)致解釋變量存在內(nèi)生性問題。考慮到解釋變量為二值變量，需要使用Heckman 兩步法來緩解不可觀察變量帶來的內(nèi)生性。兩步法最有效率的做法是，使用最大似然估計(jì)法（MLE），同時(shí)估計(jì)所有模型參數(shù)。需要注意的是，上述處理效應(yīng)模型要求結(jié)構(gòu)方程中存在有效的工具變量，或擾動(dòng)項(xiàng)不服從正態(tài)分布。因此，文章參照Kung［36］、Démurger 等［37］以及Wahba 等［38］等人的做法，使用留一法（Leave-one-out Strategy），將村莊中除家庭i之外本村轉(zhuǎn)入（轉(zhuǎn)出）戶占全村村民總戶數(shù)的比重（per）作為土地轉(zhuǎn)入（轉(zhuǎn)出）的工具變量。同時(shí)，村莊到縣城的距離（dis）可能會(huì)對(duì)農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生影響，但與他們的流轉(zhuǎn)決策沒有直接關(guān)系，也可以作為文章的工具變量。根據(jù)Heckman 兩步法，在第一階段的模型中，以土地流轉(zhuǎn)（轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出）為因變量，將影響土地流轉(zhuǎn)意愿的相關(guān)要素作為自變量進(jìn)行Probit 回歸，并得到逆米爾斯比率（lambda）作為控制變量代入第二階段的回歸中。文章選取了戶主年齡、戶主受教育程度、戶主性別，以及家庭規(guī)模、年度虛擬變量、地區(qū)虛擬變量等作為一階段Probit 回歸的自變量，基于以上處理，文章在第一階段使用Probit回歸模型如下［39］：

表7中報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果，在大多數(shù)情況下逆米爾斯比率（lambda）系數(shù)是顯著的，說明的確存在樣本選擇偏誤，所以選用Heckman兩步法進(jìn)行分析是合適的，且處理效應(yīng)模型的回歸結(jié)果與PSM-DID以及基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本一致：土地流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)家庭純收入顯著上升，但是收入增長主要源于轉(zhuǎn)出戶，轉(zhuǎn)入戶家庭純收入并沒有顯著變化；土地轉(zhuǎn)出對(duì)工資性收入有顯著正向影響，對(duì)經(jīng)營性收入有顯著負(fù)向影響；土地轉(zhuǎn)入對(duì)工資性收入有顯著負(fù)向影響，對(duì)經(jīng)營性收入存在顯著正向影響。根據(jù)基準(zhǔn)回歸、PSM-DID和處理效應(yīng)模型的回歸結(jié)果可知，研究方法的選用對(duì)于最終的結(jié)論會(huì)有一定的影響，但是更多還是因?yàn)閷?duì)土地流轉(zhuǎn)異質(zhì)性影響的忽視，才導(dǎo)致了研究結(jié)論分歧。

表7 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響（處理效應(yīng)模型）

3.3 土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的進(jìn)一步分析

3.3.1 原因分析

上述實(shí)證結(jié)果表明土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶的收入影響存在異質(zhì)性，且主要體現(xiàn)在工資性收入和經(jīng)營性收入兩方面，前文理論分析認(rèn)為異質(zhì)性產(chǎn)生的原因在于，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入戶的勞動(dòng)力資源配置發(fā)生變化，從而導(dǎo)致工資性收入和經(jīng)營性收入變化。接下來將分析土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出對(duì)農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置的影響是否存在差異，以驗(yàn)證上述觀點(diǎn)是否成立，并對(duì)土地流轉(zhuǎn)資源優(yōu)化配置作用進(jìn)行檢驗(yàn)。

由于土地流轉(zhuǎn)可以影響農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置，農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置結(jié)構(gòu)也會(huì)影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，即兩者之間存在反向因果關(guān)系，所以需要使用工具變量法來緩解內(nèi)生性問題。文章將使用留一法計(jì)算的轉(zhuǎn)出（轉(zhuǎn)入）比例、縣城距離作為土地轉(zhuǎn)出（轉(zhuǎn)入）的工具變量，來分析土地流轉(zhuǎn)對(duì)勞動(dòng)力資源配置的影響，為了更清晰識(shí)別土地流轉(zhuǎn)的勞動(dòng)力資源配置效用，不僅分析了土地流轉(zhuǎn)對(duì)戶主生產(chǎn)決策的影響還分析了對(duì)家庭勞動(dòng)力配置的影響。上述工具變量通過了弱工具變量檢驗(yàn)和識(shí)別不足檢驗(yàn)，說明回歸結(jié)果較為可靠。

由表8可知，土地轉(zhuǎn)出對(duì)于戶主外出務(wù)工和家庭外出務(wù)工人數(shù)有顯著正向影響，對(duì)戶主農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人數(shù)有顯著負(fù)向影響，這一研究結(jié)論與理論分析和收入變化分析的結(jié)論相一致，說明農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，將更多勞動(dòng)力投入到非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力減少，從而使得農(nóng)戶的工資性收入上升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入下降；同時(shí)，土地轉(zhuǎn)出對(duì)戶主創(chuàng)業(yè)有顯著正向影響，與前文實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)經(jīng)營性收入下降幅度較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入小的結(jié)論相一致。土地轉(zhuǎn)入對(duì)戶主農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人數(shù)有顯著正向影響，對(duì)外出務(wù)工的影響并不顯著，說明土地轉(zhuǎn)入戶將更多勞動(dòng)力資源配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營性收入顯著上升，工資性收入下降。

表8 土地流轉(zhuǎn)對(duì)勞動(dòng)力資源配置的影響

上述研究表明土地流轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶的勞動(dòng)力資源配置產(chǎn)生影響，促進(jìn)了勞動(dòng)分工的實(shí)現(xiàn)，但是勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提高不僅依賴于勞動(dòng)分工，還需要提高專業(yè)化生產(chǎn)水平。然而，中國現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)政策，更側(cè)重于鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，非農(nóng)生產(chǎn)具有優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置，鮮少涉及提高專業(yè)化生產(chǎn)水平的相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)。轉(zhuǎn)出戶的勞動(dòng)力主要從事非技術(shù)性工作，專業(yè)化水平易于提高，而農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營需要相關(guān)專業(yè)管理知識(shí)，以提高生產(chǎn)經(jīng)營效率。但根據(jù)中國家庭金融調(diào)查（CHFS 2015）的調(diào)研數(shù)據(jù)，在回答“是否獲取農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)？”問題的1404戶農(nóng)戶中，僅有174 戶農(nóng)戶曾經(jīng)接受過技術(shù)指導(dǎo)，其中轉(zhuǎn)入戶僅30戶，占轉(zhuǎn)入戶總比例為14.29%，上述數(shù)據(jù)說明目前我國轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的規(guī)?；?jīng)營更多體現(xiàn)在生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，由于缺乏相應(yīng)的管理和技術(shù)，并沒有改變生產(chǎn)方式、提高專業(yè)化生產(chǎn)水平，導(dǎo)致轉(zhuǎn)入戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入增長無法彌補(bǔ)工資性收入減少，家庭純收入無法顯著增長。

3.3.2 土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入的貢獻(xiàn)分析

前文已經(jīng)對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生異質(zhì)性影響的原因進(jìn)行分析，但土地流轉(zhuǎn)通過影響各類收入，多大程度上影響了家庭純收入變動(dòng)尚不明晰。目前，較多學(xué)者使用傾向得分匹配法得到的處理組平均處理效應(yīng)（ATT）來展示土地流轉(zhuǎn)對(duì)收入的影響程度［24-25，28］。然而，有一點(diǎn)值得注意的是PSM 標(biāo)準(zhǔn)誤的計(jì)算需要滿足一個(gè)假定，即PSM 所估計(jì)的傾向得分就是真正的傾向得分。PSM 得到的處理效應(yīng)估計(jì)可能是有偏的。Abadie 等［40］考慮到傾向得分的估計(jì)偏差，調(diào)整傾向得分的大樣本方差，對(duì)傾向得分的估計(jì)進(jìn)行修正，得到一個(gè)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，即“AI 穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤”。因此，文章使用基于該“AI 穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤”的Teffects-Psmatch方法來估計(jì)土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)大小。

首先，由于需要估計(jì)土地流轉(zhuǎn)的平均收入效應(yīng)，樣本篩選過程與前文使用PSM-DID 方法時(shí)保持一致。處理后，分別計(jì)算土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入對(duì)各類收入及家庭純收入的平均處理效應(yīng)（ATE）。表9 中，相比于未流轉(zhuǎn)戶，流轉(zhuǎn)戶家庭純收入增加了2157.864 元，其中，經(jīng)營性收入增加了1241.554 元，增長貢獻(xiàn)為58.00%，工資性收入增長并不顯著，與前文的回歸結(jié)果基本一致。轉(zhuǎn)出戶家庭純收入增長了6950.921元，接近80%來自工資性收入的增長，其他收入對(duì)家庭純收入變化的貢獻(xiàn)較小。與前文分析相一致，土地轉(zhuǎn)出后家庭勞動(dòng)力從事非農(nóng)經(jīng)營的概率增加，所以家庭經(jīng)營性收入的下降幅度小于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的下降幅度。對(duì)于轉(zhuǎn)入戶而言，工資性收入減少了2544.442 元，遠(yuǎn)高于經(jīng)營性收入的上升幅度，所以，流入戶的家庭純收入相比于未流轉(zhuǎn)戶反而下降了?？傊暙I(xiàn)分析結(jié)果表明，土地流轉(zhuǎn)確實(shí)存在顯著的收入增長效應(yīng)，但是收入增長主要是由于轉(zhuǎn)出戶收入顯著增加；因?yàn)檗D(zhuǎn)入農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營收入并沒有顯著性地提高，土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的福利效應(yīng)并不明顯。

表9 Teffects-Psmatch平均處理效應(yīng)結(jié)果

4 結(jié)論和政策建議

比較已有的研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)學(xué)者難以就土地流轉(zhuǎn)能否促進(jìn)農(nóng)戶收入增長這一問題達(dá)成一致意見。文章以為，這些實(shí)證證據(jù)分歧的出現(xiàn)是因?yàn)閷?duì)土地流轉(zhuǎn)異質(zhì)性影響的忽視，當(dāng)忽略土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與轉(zhuǎn)出農(nóng)戶以及工資性收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)性營收入等不同收入來源的影響差異時(shí)，就有可能導(dǎo)致不同結(jié)論的出現(xiàn)。

為此，從收入結(jié)構(gòu)視角，基于跨期面板微觀數(shù)據(jù)，分析土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶、轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的家庭收入以及兩類農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)影響。實(shí)證結(jié)論發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)總體上確實(shí)會(huì)促進(jìn)收入增長，但收入增長主要是因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)極大改善了轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的收入。進(jìn)一步分析結(jié)果表明，土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響差異主要是因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)產(chǎn)生了明顯的勞動(dòng)力配置改善，轉(zhuǎn)出戶將更多勞動(dòng)力投入非農(nóng)生產(chǎn)（比如：外出務(wù)工與創(chuàng)業(yè)概率增加），而轉(zhuǎn)入戶則在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入更多勞動(dòng)力。然而，對(duì)土地流轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)度的分析卻發(fā)現(xiàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，工資性收入增長幅度遠(yuǎn)高于經(jīng)營性收入下降幅度，農(nóng)戶家庭純收入水平顯著上升，其中，接近80%來自工資性收入增長。而對(duì)于轉(zhuǎn)入農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營與生產(chǎn)的收入改善效應(yīng)較弱，反而造成轉(zhuǎn)入戶的家庭收入并未有明顯改善。

上述研究結(jié)論表明，土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)還有進(jìn)一步改善的空間，尤其在于土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的福利改善作用并不明顯。因此，文章可能的政策啟示是：要增強(qiáng)轉(zhuǎn)入戶的收入水平，一方面要開展技術(shù)培訓(xùn)，增強(qiáng)農(nóng)戶的管理意識(shí)，發(fā)揮規(guī)?；a(chǎn)和集約化生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加畝均純收入。另一方面，要完善中國的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策。以現(xiàn)行農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼政策為例，只有購買大型農(nóng)機(jī)的農(nóng)戶才能獲得這部分轉(zhuǎn)移支付收入，但是大部分的中小規(guī)模轉(zhuǎn)入戶無力購買大型農(nóng)械，無法從中受益，這就可能出現(xiàn)貧者愈貧、富者愈富的現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，因此，需要調(diào)整農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策標(biāo)準(zhǔn)，讓一般轉(zhuǎn)入戶也能從中獲益。前文的分析表明土地轉(zhuǎn)出主要通過工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入來促進(jìn)家庭純收入增長，但財(cái)產(chǎn)性收入占家庭純收入比例仍極低，所以政府需要發(fā)展土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，顯化土地資源的資產(chǎn)價(jià)值，提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入［41］。對(duì)于未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶而言，要根據(jù)其家庭資源稟賦進(jìn)行引導(dǎo)，使其能夠參與到土地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出進(jìn)程，提高家庭純收入水平。