孫永河，黃子航，李 陽

昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院，昆明650093

“復(fù)雜系統(tǒng)管理”作為管理科學(xué)部“十四五”優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，對于“推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)、相互促進的新發(fā)展格局”意義重大。隨著社會經(jīng)濟管理問題所涉及的利益相關(guān)者及參與部門的日益增多，管理復(fù)雜性和高度不確定性特征日益突顯，其管理模式已經(jīng)由單一的簡單系統(tǒng)引導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜系統(tǒng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理。然而，如何有效地對復(fù)雜系統(tǒng)因素間的非線性關(guān)系予以分析，使決策者能夠進一步深度認(rèn)知復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部因素之間的關(guān)聯(lián)性，不僅是優(yōu)化復(fù)雜系統(tǒng)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且也是長期困擾系統(tǒng)分析者的一個重要難題。事實上，決策試行與評價實驗室方法（decision-making trial and evaluation laboratory，DEMATEL）自20 世紀(jì)70 年代由美國學(xué)者Fontela 和Gabus 創(chuàng)建以來，因其能較為科學(xué)地處理復(fù)雜系統(tǒng)因素分析問題，而倍受國內(nèi)外學(xué)者的推崇和關(guān)注。該方法是一種基于圖論和矩陣?yán)碚搶?fù)雜系統(tǒng)因素之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系進行分析的思維工具，目前已應(yīng)用于商務(wù)管理、工程實踐、社會科學(xué)、生產(chǎn)制造、環(huán)境科學(xué)、醫(yī)療管理等諸多領(lǐng)域。同時，DEMATEL 及其拓展方法與其他方法相結(jié)合集成解決各類現(xiàn)實問題的研究也開展得如火如荼。例如，Nilashi 等采用DEMATEL 和模糊TOPSIS 相結(jié)合的方法分析馬來西亞醫(yī)療旅游吸納影響因素；Meng等基于DEMATELBN 對近海平臺泄漏事故予以動態(tài)定量風(fēng)險評估。與DEMATEL 極為豐碩的應(yīng)用研究成果相比，迄今針對該方法的理論研究成果則相對較少，通過對關(guān)于DEMATEL 的相關(guān)研究進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，除部分模型融合創(chuàng)新外，針對DEMATEL 的理論研究約占全部發(fā)文量的7%左右，其主要原因是由于對DEMATEL 進行理論創(chuàng)新需要較強的理論基礎(chǔ)，能夠熟練地掌握DEMATEL 方法的運作機理，并且形成的創(chuàng)新成果不僅要符合數(shù)學(xué)邏輯，還應(yīng)具備一定的實際應(yīng)用價值，不能脫離實際而盲目追求模型的復(fù)雜性。此外，部分理論創(chuàng)新成果也在實際應(yīng)用中存在諸多局限性。因而，相對于應(yīng)用研究關(guān)于DEMATEL 的理論研究成果由于上述多方面的限制則產(chǎn)出較少。下文按照DEMATEL 方法運作的邏輯順序從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、評價標(biāo)度、自依賴關(guān)系、中心度與原因度確定、關(guān)鍵因素辨識五方面對其研究現(xiàn)狀及發(fā)展動態(tài)予以綜述。

1 關(guān)于DEMATEL系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的研究進展分析

近年來伴隨著DEMATEL 方法在復(fù)雜社會經(jīng)濟領(lǐng)域掀起的井噴式應(yīng)用熱潮，諸多學(xué)者在應(yīng)用該方法解決復(fù)雜性問題過程中已對DEMATEL 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)予以重點關(guān)注，從收集到的最新文獻得主要進展如下。

Su 等在解決可持續(xù)供應(yīng)鏈管理問題時首次明確提出了層次型Grey-DEMATEL 的概念，并直接給出了該問題的層次結(jié)構(gòu)，但在運用DEMATEL 分析時僅對下層22 個因素進行了分析，與其關(guān)聯(lián)的可持續(xù)計劃、可持續(xù)運行控制等4 個上層因素則在分析過程中直接予以忽視，因此他們對層次型DEMATEL 的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與實現(xiàn)方法匹配等核心技術(shù)關(guān)鍵的理論認(rèn)知存在明顯不足。類似地，Wang 等雖未明確指出DEMATEL 層次結(jié)構(gòu)的理念，但在運用DEMATEL 開展煤炭生產(chǎn)安全影響因素分析時實質(zhì)也使用了系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)體系，同樣也僅對該體系中的二級指標(biāo)予以了DEMATEL 分析，因此也難以避免存在“結(jié)構(gòu)-方法”匹配性差等理論缺陷；Meng 等在構(gòu)建近海平臺泄露事故動態(tài)定量風(fēng)險評價模型時，雖然也構(gòu)建了反映生產(chǎn)平臺風(fēng)險指標(biāo)的三層系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，但在DEMATEL 應(yīng)用過程中也僅對底層35 個指標(biāo)因素進行了分析，顯然也存在上述理論缺陷。在高度認(rèn)可上述復(fù)雜系統(tǒng)DEMATEL 層次性特征的基礎(chǔ)上，Song 等結(jié)合可持續(xù)在線消費障礙分析問題提出一種新的層次型Rough-DEMATEL 方法，然而遺憾的是，一方面，與Su等的做法相類似，他們在Rough-DEMATEL 分析時，也僅對影響在線可持續(xù)消費的底層9 個因素予以了研究，而對分析結(jié)構(gòu)上層的4 個因素（公司與賣家相關(guān)障礙、生產(chǎn)相關(guān)的障礙、政府政策相關(guān)障礙、個體相關(guān)障礙）則未予以任何闡釋，顯然也存在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與實現(xiàn)方法匹配性差等內(nèi)在不足。另一方面，該文主旨是Rough-DEMATEL方法研究，但實際研究的是如何結(jié)合Rough-DEMATEL以及結(jié)構(gòu)解釋建模（interpretive structural modelling,ISM）構(gòu)建反映可持續(xù)在線消費障礙問題的系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)，從邏輯學(xué)視角看存在本末倒置、邏輯思維混亂的明顯弊端。

與上述文獻對DEMATEL 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的片面認(rèn)知不同的是，一些學(xué)者表達了不同的看法，他們認(rèn)為應(yīng)該對不同層次的系統(tǒng)因素予以DEMATEL 分析。具體地，Yadegaridekordi 等將DEMATEL方法與自適應(yīng)神經(jīng)模糊推理系統(tǒng)（adaptive-network-based fuzzy inference system,ANFIS）有機集成用以預(yù)測大數(shù)據(jù)吸納對于制造業(yè)公司績效產(chǎn)生的定量影響。從該文DEMATEL方法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來看，作者將影響大數(shù)據(jù)吸納的影響因素劃分為準(zhǔn)則層和指標(biāo)層兩個層級，準(zhǔn)則層包括技術(shù)、組織和環(huán)境準(zhǔn)則。后將這些準(zhǔn)則進一步細(xì)分為復(fù)雜性、能力、收益感知、技術(shù)資源等27 個指標(biāo)。雖然該文從復(fù)雜系統(tǒng)分析結(jié)構(gòu)層面展現(xiàn)了馬來西亞影響制造業(yè)大數(shù)據(jù)吸納DEMATEL 系統(tǒng)因素的層次性特征，并對準(zhǔn)則層和指標(biāo)層因素分別構(gòu)建了相應(yīng)的直接影響矩陣（direct influence matrix,DIM），但是尚未考慮準(zhǔn)則層因素與指標(biāo)層因素在DEMATEL分析過程中的有機聯(lián)系。換言之，在DEMATEL 分析過程中忽視了低層因素對其直接關(guān)聯(lián)的高層因素的作用及價值貢獻。同樣的，Zhang 等在知識密集型眾包參與者應(yīng)用模糊DEMATEL 進行評估時也存在類似的問題。在此基礎(chǔ)上，Du 等系統(tǒng)提出了復(fù)雜層次DEMATEL 模型，通過橫向與縱向兩個維度對復(fù)雜系統(tǒng)進行層次結(jié)構(gòu)分解，其所構(gòu)建的超級初始直接影響（super initial direct-relation,SIDR）矩陣，反映了同一層次因素以及隸屬于不同層次間因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對于探索DEMATEL 層次結(jié)構(gòu)理論奠定了前期的研究基礎(chǔ)，但其在非線性機理關(guān)系如何進一步有效反映等方面仍存在較大拓展空間。

通過上述分析及圖1 可知，雖然專家學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到了復(fù)雜系統(tǒng)DEMATEL 因素間具備的層次性特征，但是目前在理論層面尚未有研究成果實現(xiàn)系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)與DEMATEL 分析方法的綜合集成與有機契合，接下來亟待進一步在層次性DEMATEL 分析方法領(lǐng)域予以開拓創(chuàng)新。

圖1 DEMATEL 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究進展框架Fig.1 Framework of research development of DEMATEL system structure

2 關(guān)于DEMATEL評價標(biāo)度的研究進展分析

從關(guān)于DEMATEL 的最新理論研究進展來看，本文查閱了源于Elsevier SD、Emerald、IEEE、Springer、Informs、Willey-Blackwell等數(shù)據(jù)庫近10年發(fā)表的3 000 余篇與DEMATEL 相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，從統(tǒng)計分析結(jié)果來看，有近98%的DEMATEL 論文創(chuàng)新點與其評價標(biāo)度具有一定的相關(guān)性，充分說明DEMATEL 評價標(biāo)度已成為專家學(xué)者關(guān)注的焦點問題。事實上，DEMATEL 評價標(biāo)度作為一種將專家定性語言判斷轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)的工具，實質(zhì)其涵蓋了兩個層面上的內(nèi)容，即定性語言術(shù)語集與定性語言對應(yīng)的數(shù)學(xué)表達方式（即專家偏好信息的數(shù)量化表達）。因此，下文將從定性語言術(shù)語集與定性語言對應(yīng)的數(shù)學(xué)表達方式兩方面分別對DEMATEL 評價標(biāo)度的相關(guān)文獻予以綜述。

2.1 DEMATEL 語言術(shù)語集的研究進展

從收集到的相關(guān)文獻看，DEMATEL 系統(tǒng)因素甲對乙的直接影響關(guān)系可劃分為若干個不同的定性語言級別（多屬性/多準(zhǔn)則決策領(lǐng)域?qū)⑵浞Q作語言粒度），從早期Fontela 和Gabus 提出DEMATEL 常規(guī)使用的“無影響”“影響小”“影響適中”“影響大”（即粒度為4）迄今已拓展成多樣化的語言術(shù)語集(即呈現(xiàn)出不同的粒度（參見表1），如3，4，5，6，7到+1（為任意假定的正整數(shù)，且≥2））。一般而言，DEMATEL語言粒度的大小與擬分析問題的復(fù)雜程度呈正相關(guān)關(guān)系，即擬分析的現(xiàn)實問題復(fù)雜程度越高，專家判斷語言粒度應(yīng)越大。然而，一方面，針對如何科學(xué)確定DEMATEL 語言粒度，保證語言粒度與系統(tǒng)問題相匹配的問題，現(xiàn)有文獻目前尚未見研究報道。參照Saaty 教授在研究AHP/ANP 標(biāo)度問題時經(jīng)大量心理學(xué)實驗驗證得出的結(jié)論，粒度超過9 的專家語言術(shù)語集可能存在較大問題（如Dytczak 等、Chen 等學(xué)者使用的語言標(biāo)度）。另一方面，現(xiàn)有DEMATEL 相關(guān)文獻在系統(tǒng)因素分析過程中絕大多數(shù)均人為假定所有專家全部贊同使用同一種定性語言術(shù)語集，顯然因難以反映不同專家對同一問題判斷的心理認(rèn)知差異而與現(xiàn)實情境不相符。事實上，在管理決策領(lǐng)域，一些學(xué)者已經(jīng)積極關(guān)注到多粒度語言術(shù)語集的問題并開展了一些有益的探索，但針對DEMATEL 系統(tǒng)分析問題，鮮有作者開展多粒度語言術(shù)語集的DEMATEL 系統(tǒng)研究。為此，分別結(jié)合專家猶豫模糊語言偏好信息和二元語義模糊語言偏好信息的多粒度單一定量信息表達方式提出了相應(yīng)的群組DEMATEL 決策方法，然而針對更具一般性的多粒度混合式定量語言信息表達（如針對同一問題不同專家構(gòu)建的DIM 矩陣可能使用的定性語言術(shù)語集粒度不同，定量信息表達方式不同）目前尚未見研究報道，需要進一步深入探索研究。

表1 DEMATEL 語言標(biāo)度類型、特征及相關(guān)典型文獻Table 1 DEMATEL language scale types,characteristics and related classic literature

2.2 DEMATEL 專家偏好信息數(shù)量化表達的研究進展

從目前來看，學(xué)術(shù)界對DEMATEL 的理論研究幾乎全集中到專家偏好信息的數(shù)量化表達方式，從最初的非負(fù)整數(shù)、三角模糊數(shù)、直覺模糊數(shù)、猶豫模糊數(shù)、灰數(shù)到最近專家學(xué)者使用的區(qū)間數(shù)（interval numbers,INs）、三角直覺模糊數(shù)（triangular fuzzy numbers,TFNs）、畢達哥拉斯模糊數(shù)（pythagorean fuzzy numbers,PFNs）、區(qū)間值猶豫模糊數(shù)（intervalvalued hesitant fuzzy numbers,IVHFNs）、區(qū)間值直覺模糊數(shù)（interval-valued intuitionistic fuzzy numbers,IVIFNs）、區(qū)間二型模糊數(shù)（interval type-2 fuzzy numbers,IT2FNs）、Z-Numbers、單值中智數(shù)（single-valued neutrosophic numbers,SVNNs）等復(fù)雜表達方式（詳見表1）。試圖更加科學(xué)地刻畫專家在DEMATEL 判斷過程中的模糊性與不確定性，從而形成了這些多樣化的偏好信息數(shù)量化表達方式與DEMATEL 相結(jié)合的創(chuàng)新性成果，尤其以模糊DEMATEL 與灰色DEMATEL 兩類研究成果偏多。從Si等的統(tǒng)計分析看，這兩類成果占比達18.2%、3.5%。然而，從理論層面分析，目前DEMATEL 專家偏好信息數(shù)量化表達的研究尚存在以下幾點不足。

（1）復(fù)雜的專家偏好信息數(shù)量化表達方式實質(zhì)有效反映DEMATEL 專家判斷過程中的模糊性和不確定性能力是極為有限的。其原因在于：一方面，雖然表面從數(shù)學(xué)機理上復(fù)雜的專家偏好信息數(shù)量化表達方式更有利于反映專家判斷過程中內(nèi)在和（或）外在不確定性和模糊性，但在面向?qū)嵺`問題邀請的各類決策分析，專家往往受限于自身掌握的數(shù)理知識很難理解復(fù)雜的數(shù)量化信息表達（如畢達哥拉斯模糊數(shù)、區(qū)間值直覺猶豫模糊數(shù)等）的數(shù)量內(nèi)涵，多數(shù)情境下僅能理解并給出評價標(biāo)度中關(guān)于直接影響的定性判斷語言信息，因此復(fù)雜的數(shù)量化信息表達試圖揭示專家不確定性和模糊性的實際效用大打折扣，最后體現(xiàn)的多是人為的、表面上的方法復(fù)雜化，導(dǎo)致走向為了“模型而模型”的誤區(qū)。另一方面，各類數(shù)量化表達后續(xù)方法處理技術(shù)自身存在一定的局限性。比如，從同時反映專家個體內(nèi)在不確定性（intrapersonal uncertainty）和專家之間的人際不確定性（interpersonal uncertainty）能力來看，一般模糊集理論、灰色理論、二元語義模糊集理論均有自身的技術(shù)不足；從處理不完備信息及完全無知的信息能力來看，一般模糊集理論、直覺模糊集理論、灰色理論等也存在技術(shù)局限性。

（2）機理復(fù)雜的數(shù)量化表達方式是否比傳統(tǒng)點估計（非負(fù)整數(shù)）數(shù)量化表達方式更為有效仍缺乏有效科學(xué)驗證。例如，Z-Numbers、二維不確定語言評價值要求專家在DEMATEL 分析判斷過程中不僅要輸入因素之間直接影響關(guān)系強度的判別信息，而且也要專家輸入對判別結(jié)果可靠性的附加信息。雖然就理論創(chuàng)新層面而言有較強的創(chuàng)新價值，但是請專家輸入對自身判斷結(jié)果的可靠性信息，本質(zhì)相當(dāng)于在主觀不確定性判斷信息基礎(chǔ)上的不確定判斷，顯然這一苛刻要求事實上已遠遠超出專家主觀感知和處理信息的能力，其信息質(zhì)量的高低是不言而喻的。另外，從實踐驗證層面上看，自Dytczak 等通過一系列數(shù)值實驗驗證提出關(guān)于DEMATEL“引入模糊判斷信息是否必要”的質(zhì)疑以來，尚未有DEMATEL文獻從大量的仿真實驗視角揭示這一核心問題，僅是通過個案數(shù)據(jù)來論證各類復(fù)雜數(shù)量化表達方式下DEMATEL 的科學(xué)合理性，或是從定性分析視角進行簡單方法對比分析，因此目前來看仍難以從系統(tǒng)認(rèn)知層面揭示基于各類機理復(fù)雜的數(shù)量化表達方式的DEMATEL 拓展方法的有效性。

綜上所述可知，現(xiàn)有文獻對DEMATEL 標(biāo)度的理論研究主要集中在定量化數(shù)學(xué)表達方式方面，且有進一步復(fù)雜化的技術(shù)趨勢。另外，現(xiàn)有文獻尚未有反映系統(tǒng)因素之間負(fù)向影響關(guān)系（如新冠肺炎疫情沖擊對企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的影響、個體吸煙行為對其健康的影響等）的負(fù)向標(biāo)度，且絕大多數(shù)DEMATEL 文獻在DIM 矩陣信息提取時不允許評價專家按自身認(rèn)知偏好選擇特定的評價標(biāo)度（包括定性語言粒度及數(shù)量化信息表達方式），難以反映來自不同領(lǐng)域、不同專業(yè)背景專家的多重價值偏好。同時，現(xiàn)存的DEMATEL 評價標(biāo)度也難以反映不同專家針對不同語言集的個性化語義，根據(jù)這一問題Li等提出了個性化個體語義（personalized individual semantics,PIS）的概念，通過區(qū)間數(shù)標(biāo)度和二元語義來表示語言偏好關(guān)系，并通過PIS 獲得語言術(shù)語集的個性化數(shù)字標(biāo)度，更能反映出實際中多專家語言標(biāo)度的差異。但目前尚未形成將PIS 與DEMATEL 相融合的相關(guān)研究成果。因此，下一步應(yīng)系統(tǒng)探索更符合現(xiàn)實決策情境的多專家差異標(biāo)度（表現(xiàn)在定性術(shù)語語言粒度和數(shù)量化表達方式的差異）和復(fù)合標(biāo)度（在DIM 矩陣中，既有反映因素之間正向影響的“正向標(biāo)度”，也有表達因素之間負(fù)向影響關(guān)系的“負(fù)向標(biāo)度”）下的群組DEMATEL 決策方法。

3 關(guān)于DEMATEL 因素自依賴關(guān)系的研究進展分析

日本學(xué)者Tamura 等最早發(fā)現(xiàn)DEMATEL 在因素影響分析時忽視因素自身強度（本文將其稱作因素自依賴關(guān)系（self-dependence relationship）的問題，并在考慮該問題的基礎(chǔ)上提出了隨機DEMATEL 算法。然而，隨機DEMATEL 因存在柔性數(shù)據(jù)表達差、難以處理不完備評價信息以及要求一些特定假設(shè)或預(yù)先定義的函數(shù)等內(nèi)在不足而未引起諸多專家學(xué)者的關(guān)注，但隨機DEMATEL 對學(xué)術(shù)界的重要貢獻在于首次明確提出了因素自身影響強度的概念并強調(diào)這一概念在DEMATEL 分析過程中是不容忽視的，針對這一類型問題的研究做出了創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)貢獻。之后，新西蘭學(xué)者Michnik教授較為詳細(xì)地闡釋了DEMATEL 因素自依賴關(guān)系的內(nèi)涵，并將考慮因素自依賴關(guān)系的DEMATEL 方法定義為WINGS 方法。但是，在WINGS 方法中，Michnik 教授參照決策分析者選定的DEMATEL 標(biāo)度請專家對反映因素自依賴關(guān)系的影響強度予以直接賦值。事實上，這種賦值方法使得專家在實際判斷過程中存在極大的困惑，如因素自依賴或自我影響關(guān)系的確定依據(jù)是什么？因素自依賴從心理學(xué)視角看是如何科學(xué)感知的？凡此種種問題Michnik 教授并未在文中進行任何論證和說明，因此從目前收集到的資料看，之后的DEMATEL 相關(guān)文獻絕大多數(shù)在DIM 矩陣構(gòu)建過程中并未考慮系統(tǒng)因素的自依賴關(guān)系，其深層次的原因可能是因素自依賴關(guān)系概念內(nèi)涵含糊不清而難以使專家做出有效判別。中國臺灣學(xué)者Chen 等在探究DEMATEL 矩陣運算收斂性問題時雖然在DIM 矩陣構(gòu)造過程中直接給出了因素自依賴關(guān)系強度的具體數(shù)值，但也未做任何理論說明。事實上，對此問題李春好教授等在研究尖錐網(wǎng)絡(luò)分析法時就因素自依賴關(guān)系明確指出，從時間靜態(tài)視角看任何系統(tǒng)元素都不會對自身產(chǎn)生影響，只有從時間動態(tài)上分析元素的自依賴關(guān)系才有意義。然而迄今仍未見從時變系統(tǒng)動態(tài)變化特征探索DEMATEL 方法的相關(guān)研究報道。

通過上述分析可知，迄今學(xué)術(shù)界關(guān)于DEMATEL因素自依賴關(guān)系的研究仍停留在初步階段，目前針對因素自依賴關(guān)系的判別存在較強的主觀隨意性，如何從因素自依賴關(guān)系的內(nèi)在作用機理層面揭示其科學(xué)內(nèi)涵仍是一個理論難題，因此下一步可從反映系統(tǒng)動態(tài)性、非線性特征的因素之間的相互影響過程深入探索DEMATEL 自依賴關(guān)系。

4 關(guān)于DEMATEL 中心度與原因度指標(biāo)確定的研究進展分析

傳統(tǒng)DEMATEL 及其近年來相關(guān)的DEMATEL拓展方法在影響度和被影響度確定時99%以上文獻采用了簡單線性加和法（即因素影響度取值為該因素對應(yīng)的綜合影響矩陣（total influence matrix，TIM）行元素取值之和；因素被影響度取值為該因素對應(yīng)的TIM 列元素取值之和），顯然以簡單的線性思維（1+1=2）難以反映復(fù)雜系統(tǒng)因素之間蘊含的綜合影響關(guān)系。為此，我國學(xué)者章玲教授等率先發(fā)現(xiàn)了DEMATEL 所存在的上述缺陷，并結(jié)合文明城市評價現(xiàn)實問題，考慮到DEMATEL 指標(biāo)間不滿足獨立性，利用模糊測度對原因指標(biāo)（集）的重要程度進行建模，再用Choquet積分求解城市文明綜合測度值。之后，Cebi也運用上述基于Choquet 積分求解DEMATEL系統(tǒng)因素影響度和被影響度的理論思想，解決在線網(wǎng)站設(shè)計質(zhì)量評價模型的建構(gòu)問題。最近，Abdullah等一方面將區(qū)間直覺模糊數(shù)引入到DEMATEL 替代傳統(tǒng)DEMATEL 使用的點估計數(shù)，試圖充分反映專家判斷過程中的不精確性和信息模糊性，但IVIFNs是否比直覺模糊數(shù)（intuitionistic fuzzy numbers,IFN）、三角模糊數(shù)在解決DEMATEL 專家判斷問題時更有優(yōu)勢從該文的對比分析結(jié)果來看仍難有結(jié)論。另一方面，他們也重點關(guān)注了TIM 矩陣中反映因素綜合影響關(guān)系的影響度和被影響度指標(biāo)在計算過程中的線性加和問題，指出中心度和原因度在形成結(jié)構(gòu)相關(guān)矩陣時忽視了兩者的屬性關(guān)聯(lián)，并采用Choquet 積分方法揭示TIM 矩陣中行（列）元素之間的內(nèi)在關(guān)系，顯然其操作方法仍是沿用章玲教授等所提的Choquet 積分解決思路。事實上，在應(yīng)用多屬性決策Choquet 模型時，需要專家給出2個屬性容量集容量個數(shù)（為屬性個數(shù)），當(dāng)值較大時模型會因?qū)＜遗袛嗳蝿?wù)過于繁重而導(dǎo)致指數(shù)災(zāi)難問題，從而使得Choquet 積分模型實踐應(yīng)用可操作性差。目前來看，無論是模糊測度、-可加模糊測度模式還是夾擠式等其他容量測度模型均存在一定的技術(shù)缺陷，因此在多屬性決策Choquet 模型創(chuàng)新領(lǐng)域，如何充分考慮屬性容量判斷的可行性與容量推算的精確性，探索出普適性更強的屬性集容量確定模型，仍是學(xué)術(shù)界面臨的一個重要研究難題。

綜上所述可知，下一步如何結(jié)合復(fù)雜系統(tǒng)DEMATEL 的因素特征，通過深度拓展Choquet模型，有效解決中心度與原因度指標(biāo)的內(nèi)在屬性關(guān)聯(lián)問題，仍是專家學(xué)者在DEMATEL 理論層面實現(xiàn)原始創(chuàng)新的一項重要基礎(chǔ)研究工作。

5 關(guān)于DEMATEL 系統(tǒng)關(guān)鍵因素辨識的研究進展分析

由上述分析可知，學(xué)術(shù)界對于DEMATEL 關(guān)鍵因素辨識的理論認(rèn)知尚處于探索階段，專家學(xué)者試圖通過構(gòu)建連接系統(tǒng)因素中心度和原因度與系統(tǒng)因素權(quán)重之間的橋梁，然后基于因素權(quán)重排序來辨識關(guān)鍵因素，但目前在具體的權(quán)重確定技術(shù)環(huán)節(jié)仍未達成共識。清晰界定系統(tǒng)關(guān)鍵因素內(nèi)涵時不僅要綜合權(quán)衡中心度和原因度指標(biāo)在復(fù)雜系統(tǒng)中的支配、管理控制作用，而且也要面向特定決策問題情境考慮改善系統(tǒng)關(guān)鍵因素過程中（預(yù)期）組織資源能力的可匹配性，若組織在特定階段難以通過資源優(yōu)化配置實施因素改善政策或策略的系統(tǒng)因素則難以稱之為關(guān)鍵因素。

6 結(jié)束語

較之于傳統(tǒng)方法在進行復(fù)雜系統(tǒng)因素分析時存在難以有效解決因素非線性作用關(guān)系科學(xué)辨識等不足，DEMATEL 具有對復(fù)雜因素予以非線性關(guān)聯(lián)分析、中心度分析等方面的明顯優(yōu)勢，應(yīng)用其分析復(fù)雜的社會經(jīng)濟問題，近年來已成為復(fù)雜系統(tǒng)、管理科學(xué)、系統(tǒng)工程學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者研究與應(yīng)用的熱點方法。目前，關(guān)于DEMATEL 評價標(biāo)度、不確定專家信息表達以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析等方面的研究均已經(jīng)取得了部分創(chuàng)新性的理論成果。本文主要通過對近三年發(fā)表的最新研究成果進行系統(tǒng)梳理與分析，深度剖析了現(xiàn)行DEMATEL 理論研究所存在的不足之處，并在借鑒行為科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)以及群組決策最新研究成果的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論（具體方法框架及研究進展方向詳見圖2）。

圖2 DEMATEL 方法框架及研究進展方向Fig.2 Framework of DEMATEL method and research development directions

（1）由于現(xiàn)行DEMATEL 存在的無法實現(xiàn)系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)與分析方法的綜合集成和有機契合，評價標(biāo)度難以反映多專家的差異偏好，忽視因素之間負(fù)向影響關(guān)系以及數(shù)量化表達復(fù)雜化減少，判斷不確定性和模糊性的能力極為有限，因素自依賴關(guān)系表達主觀隨意性強，忽視中心度和原因度指標(biāo)計算過程中的內(nèi)在因素屬性關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵因素辨識機理不清晰等理論缺陷，亟待在“層次結(jié)構(gòu)——方法”匹配、專家判斷信息提取模式、中心度與原因度指標(biāo)內(nèi)在屬性關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵因素辨識機理及反映系統(tǒng)因素之間蘊含的非線性與涌現(xiàn)性特征、考慮群組專家交互的DEMATEL模型等方面進一步創(chuàng)新和發(fā)展DEMATEL理論方法。從DEMATEL 結(jié)構(gòu)理論研究入手，通過系統(tǒng)研究，探索發(fā)展更有解釋力的、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腄EMATEL分析方法的新思維、新觀點和新見解，拓展其適用范圍及應(yīng)用領(lǐng)域。

（2）近年來，盡管DEMATEL 及其拓展方法已在諸多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，一定程度上凸顯了該方法的應(yīng)用價值，但遺憾的是，經(jīng)得起反復(fù)推敲的高質(zhì)量DEMATEL 方法理論研究成果則相對較少。目前諸多DEMATEL 文獻聚焦于通過信息表達的方式的復(fù)雜化反映專家判斷的不確定性，然后用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型進行求解，且有進一步復(fù)雜化的趨勢。但這種片面追求“模型復(fù)雜化”的DEMATEL 研究傾向?qū)τ谠摲椒ǖ膭?chuàng)新和推廣應(yīng)用均是不利的，正如Arstad等所言，一個復(fù)雜的系統(tǒng)總是以復(fù)雜的方式失敗。事實上，信息定量表達方式和求解模型的復(fù)雜化其實質(zhì)是借助于需預(yù)先設(shè)定多個假設(shè)或參數(shù)的數(shù)學(xué)方法解決DEMATEL 專家判斷的不確定性問題，其分析思路是“以更多不確定”來解釋“不確定性”，并且完全忽視了對最為核心的“如何提升DEMATEL 專家判斷信息質(zhì)量”這一問題本身的深入思考，完全陷入過度“數(shù)學(xué)化”的研究誤區(qū)，顯然基于這類DEMATEL 拓展方法亦難以得出具有針對性、可操作性的政策建議。因此，如何在保證DEMATEL 專家判斷信息質(zhì)量與模型簡便性的基礎(chǔ)上，綜合權(quán)衡科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與可操作性兩方面，使人們在復(fù)雜問題分析實踐中真正有章可循、有“法”可依，進一步探索不確定專家信息與DEMATEL 的有機整合與改進是亟待解決的另一個研究難題。