田中臣

（巨野縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科一病區(qū) 山東 菏澤 274900）

腦梗死已成為近年來(lái)發(fā)病率較高的腦血管病變，特別是在中老年人中十分常見，威脅著患者的生命健康，且近年來(lái)該疾病的發(fā)生具有年輕化的發(fā)病趨勢(shì)，積極探索腦梗死的科學(xué)治療方案具有重要價(jià)值。結(jié)合腦梗死患者的病因可進(jìn)一步區(qū)分為2 種類型，即心源性腦梗死以及非心源性腦梗死。對(duì)于此2 類腦梗死患者均可通過(guò)阿替普酶實(shí)施靜脈溶栓治療，然而關(guān)于該治療方案在不同類型的腦梗死患者中的治療價(jià)值未能達(dá)成統(tǒng)一定論[1]。本文探究對(duì)于心源性或非心源性腦梗死患者采用阿替普酶靜脈溶栓方案的治療效果及安全性，現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取2020 年1 月—2021 年5 月本院75 例急性腦梗死患者，依據(jù)腦梗死類型分為心源性組37 例和非心源性組38 例。心源性組男20 例，女17 例，年齡52 ～86 歲，平均年齡（67.5±1.8）歲，發(fā)病時(shí)間1 ～4 h，平均（1.9±0.3）h，梗死部位：額葉18 例，頂葉11 例，枕葉5 例，顳葉3 例。非心源性組男20 例，女18 例，年齡51 ～87 歲，平均年齡（67.6±1.7）歲，發(fā)病時(shí)間1 ～4.2 h，平均（1.8±0.5）h，梗死部位：額葉19 例，頂葉10 例，枕葉6 例，顳葉3 例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均在入院后提供吸氧、止血、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)、控制顱內(nèi)壓、抗血小板聚集以及對(duì)癥抗感染等一系列基礎(chǔ)治療。在此基礎(chǔ)上，兩組均為其提供阿替普酶靜脈溶栓，具體操作方法如下：阿替普酶（0.9 mg/kg），最大用藥劑量≤90 mg，其中10%藥物劑量實(shí)施靜脈推注，控制給藥時(shí)間為1 min，其余90%劑量實(shí)施靜脈泵注，并于60 min 內(nèi)完成給藥。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）兩組患者均于治療后1 周內(nèi)采用N I H S S 卒中量表對(duì)其神經(jīng)功能缺損情況評(píng)估，0 ～42 分，分值越高即患者的神經(jīng)功能缺損情況越嚴(yán)重。（2）對(duì)比兩組的臨床療效，基本痊愈：患者的N I H S S 評(píng)分降低≥90%；顯效：患者的N I H S S 評(píng)分降低≥30%；有效：NIHSS 評(píng)分降低≥18%；無(wú)效：NIHSS 評(píng)分降低＜18%。（3）采用Fugl-Meyer、Barthel 量表對(duì)于患者的肢體運(yùn)動(dòng)功能和生活自理能力情況評(píng)估，均為0 ～100 分，均為正向評(píng)分。（4）記錄兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況，如皮膚黏膜出血、腦疝、胃腸道反應(yīng)、癥狀性腦出血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分對(duì)比

治療前兩組的NIHSS 評(píng)分均較高，對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療24 h、1 周后非心源性組NIHSS 評(píng)分均較心源性組更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分對(duì)比（± s，分）

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分對(duì)比（± s，分）

分組例數(shù)治療前治療后24 h治療后1 周非心源性組3815.62±3.197.75±2.066.62±1.05心源性組3715.63±3.1712.15±2.799.06±1.19 t 0.6357.1856.302 P 0.1970.0000.003

2.2 兩組患者臨床療效對(duì)比

非心源性組治療總有效率97.37%高于心源性組的83.78%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效對(duì)比[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后Fugl-Meyer、Barthel 評(píng)分對(duì)比

治療前兩組的Fugl-Meyer、Barthel 評(píng)分均較低，對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后非心源性組Fugl-Meyer、Barthel 評(píng)分均較心源性組高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后Fugl-Meyer、Barthel 評(píng)分對(duì)比（± s，分）

表3 兩組患者治療前后Fugl-Meyer、Barthel 評(píng)分對(duì)比（± s，分）

Barthel治療前治療后治療前治療后非心源性組3830.62±5.09 72.62±8.06 27.63±2.06 68.95±5.72心源性組3730.65±5.07 65.35±6.17 27.65±2.05 60.02±3.15 t 0.2538.6320.1879.632 P 0.6190.0000.5390.000組別例數(shù)Fugl-Meyer

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

治療后，非心源性組不良反應(yīng)率5.26%，心源性組5.41%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3.討論

急性腦梗死患者的疾病產(chǎn)生主要與急性血栓的快速形成以及相關(guān)部位產(chǎn)生的栓子轉(zhuǎn)移有關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致腦血管閉塞，在治療中為了避免腦組織出現(xiàn)不可逆性損傷，應(yīng)在患者發(fā)病后早期給予溶栓治療，特別是發(fā)病后4.5 h內(nèi)進(jìn)行早期的溶栓治療可取得較優(yōu)療效[2-4]?，F(xiàn)階段，尿激酶以及阿替普酶均是十分常用的溶栓藥物。阿替普酶屬于第二代靜脈溶栓類藥物，同時(shí)也是從重組織型纖溶酶原激活劑，該藥物的選擇性較高，也是現(xiàn)階段對(duì)于急性缺血性腦卒中患者治療的主要用藥[5-7]。該藥物給藥后能夠迅速與血栓表面的纖溶酶以及纖維蛋白進(jìn)行緊密結(jié)合，快速使纖溶酶原發(fā)生轉(zhuǎn)化并成為纖溶酶，具備優(yōu)良的溶栓效果，與此同時(shí)并不會(huì)對(duì)患者全身纖溶狀態(tài)產(chǎn)生影響，所以在應(yīng)用中極少出現(xiàn)意外情況，藥物的安全性較高。然而該治療方案在心源性以及非心源性腦梗死患者的治療中具有一定的差異，將其應(yīng)用于非心源性腦梗死患者的治療中，能夠取得更為滿意的臨床療效[8-10]。主要原因在于心源性腦梗死患者出現(xiàn)完全堵塞，同時(shí)梗塞面積更大以及發(fā)病急促，所以無(wú)法在發(fā)病后的第一時(shí)間內(nèi)迅速搭建側(cè)支循環(huán)。對(duì)于非心源性腦梗死患者來(lái)說(shuō)，其梗塞體積相對(duì)更小，通過(guò)給予阿替普酶靜脈溶栓治療，能夠迅速促使患者側(cè)支循環(huán)構(gòu)建，與此同時(shí)在應(yīng)用中患者發(fā)生意外出血事件的風(fēng)險(xiǎn)性較低。本次，兩組患者均給予阿替普酶靜脈溶栓治療，結(jié)果顯示非心源性腦梗死組患者的治療總有效率高于心源性腦梗死組，與此同時(shí)治療后各評(píng)分的改善情況非心源性組優(yōu)于心源性組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示與心源性腦梗死相比，非心源性腦梗死患者為其提供阿替普酶靜脈溶栓治療，可獲得更為滿意的臨床療效，該治療方案在改善非心源性腦梗死患病情和預(yù)防方面作用更為突出。

綜上所述，阿替普酶靜脈溶栓治療方案應(yīng)用于非心源性腦梗死患者中的治療價(jià)值高于心源性腦梗死。