□陳詩慧

[內(nèi)容提要]近年來，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的中國實(shí)踐正在逐步取得成效，這一結(jié)果證明了中國共產(chǎn)黨探尋的治理之路是符合中國農(nóng)村發(fā)展規(guī)律的。這規(guī)律便是黨組織柔性地融入鄉(xiāng)村治理體系中，并通過發(fā)揮動員功能、服務(wù)功能以及價(jià)值引領(lǐng)功能，來構(gòu)建、優(yōu)化和激活新時(shí)代鄉(xiāng)村社會資本，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的自治、德治和法治?？梢姡聲r(shí)代社會資本才是基層黨建與鄉(xiāng)村治理共同發(fā)揮作用的核心變量。該治理路徑符合中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理邏輯，遵循了鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，是一種中國特色的基層治理探索，更是一種基于中國實(shí)踐的社會資本生成的本土化探索。

市場化、現(xiàn)代化的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動使得原始村落的面貌不復(fù)存在。原始意義上鄉(xiāng)村的衰落不僅體現(xiàn)在鄉(xiāng)村外在生存空間上的變化，而且體現(xiàn)在鄉(xiāng)村原始社會結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村風(fēng)俗習(xí)慣的變更上。當(dāng)然，同處于現(xiàn)代化階段的鄉(xiāng)村因空間位置不同遭遇著不同的變化。一方面，靠近發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，城市化程度較高，原來村莊的自然界限已然消失，鄉(xiāng)村成為城市社區(qū)的一部分。另一方面，偏遠(yuǎn)的山區(qū)在城市化“虹吸”作用下，資源逐步外移，鄉(xiāng)村原有的文化結(jié)構(gòu)以及社會秩序被肢解，呈現(xiàn)出“空心化”與“老齡化”狀態(tài)。不論是鄉(xiāng)村還是城市的社區(qū)都是最基層的公共空間和生活場域，既是國家治理體系的根基，也體現(xiàn)著國家治理能力現(xiàn)代化水平。[1]進(jìn)入新發(fā)展階段以來，全國各地不斷探索著黨建引領(lǐng)基層治理的新路徑、新模式，也形成了不少的經(jīng)驗(yàn)。從宏觀角度來講，黨建引領(lǐng)基層治理的方式主要有兩種：一是政黨組織通過在各個組織體系中貫徹其政治意圖，從而將黨組織的觸角伸向基層社會治理之中，最終形成“一核多元”的治理方式。二是針對行政系統(tǒng)條塊分割的弊病，政黨組織通過向基層社會賦權(quán)，增強(qiáng)基層治理力量，從而形成“賦權(quán)下沉”的治理方式。[2]從微觀角度來講，由于城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)在資源、文化以及管理上的差異，黨建引領(lǐng)不同類型的社區(qū)治理邏輯和運(yùn)作機(jī)制則不同。城市社區(qū)具有較多的行政資源，黨組織通過將組織、資源、規(guī)制等結(jié)構(gòu)性嵌入的方式進(jìn)入基層社會治理。[2]而鄉(xiāng)村社區(qū)具有傳統(tǒng)的文化結(jié)構(gòu)，黨組織則需轉(zhuǎn)硬性的嵌入為柔性的融入，發(fā)揮黨組織的核心影響力，進(jìn)而推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義。黨建要真正在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中發(fā)揮作用，就必須弄清楚黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的邏輯和運(yùn)作機(jī)制是什么？它是如何解釋黨建引領(lǐng)在不同的鄉(xiāng)村會有不同的績效？黨建與鄉(xiāng)村治理之間關(guān)鍵影響因素是什么？在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的分析主要集中于國家與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，多元主體治理分析，社會資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析。[3]其中社會資本分析框架主要集中于從城市社區(qū)居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和優(yōu)化等方面來闡述推動治理的邏輯，而對于黨組織如何構(gòu)建和優(yōu)化鄉(xiāng)村社會資本的研究則需進(jìn)一步推進(jìn)，畢竟由于城鄉(xiāng)歷史、文化及行政資源的差異，城鄉(xiāng)社區(qū)社會資本及治理的方式差別較大。本文從社會資本理論視角探索黨組織融入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村并推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的機(jī)制，探尋黨建與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)鍵變量。首先就社會資本的概念和起源進(jìn)行討論，并結(jié)合中國的實(shí)踐理順傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理邏輯，分析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會資本。接著分析黨組織是如何構(gòu)建和優(yōu)化鄉(xiāng)村社會資本，并通過激活新時(shí)代社會資本推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。文章最后探討黨建與基層治理的關(guān)系以及未來鄉(xiāng)村治理的方向。

一、社會資本與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理

(一)社會資本

社會資本概念在學(xué)界的共識為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“是一種嵌入社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)之中的行動資源。這種資源能解決集體行動困境，減少人際互動過程中因投機(jī)而產(chǎn)生的交易成本”。[4]本文借用普特南的社會資本概念。1993年普特南將社會資本引入了政治體系，他將社會資本定義為能促進(jìn)組織合作的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，從結(jié)構(gòu)性角度闡述了社會資本能減少管理成本，提高行動效率。[5]社會資本包含兩種形式，一種是結(jié)構(gòu)層面的社會資本，一種是認(rèn)知層面的社會資本。結(jié)構(gòu)的社會資本主要是指各種關(guān)系構(gòu)成的角色、社會網(wǎng)絡(luò)以及形成的制度等；認(rèn)知的社會資本則是在結(jié)構(gòu)關(guān)系中形成的體現(xiàn)在成員主觀上的規(guī)范、價(jià)值、信任等。兩種形式的社會資本相互促進(jìn)與構(gòu)建。結(jié)構(gòu)的社會資本促進(jìn)成員交往，培育了規(guī)范和信任，進(jìn)而促進(jìn)認(rèn)知層面社會資本的積累，更有效地約束網(wǎng)絡(luò)關(guān)系下成員投機(jī)行為，解決集體行動困境，進(jìn)一步穩(wěn)固結(jié)構(gòu)社會資本。這兩種資本也是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會資本的構(gòu)成部分。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個具有差序格局的鄉(xiāng)土社會。在這個熟人社會中，村民依靠血緣和地緣關(guān)系互動頻繁，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的每個行動者之間都有聯(lián)系。村落具有能量密集的社會資本。村民通過社會化以及親密的社會交往形成了特定的規(guī)范，信任和復(fù)雜的社會關(guān)系，并維持著鄉(xiāng)村社會秩序。

(二)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理邏輯

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理既不依靠法律制度、也不依靠官方組織，具有獨(dú)特的、自治的、內(nèi)生性的特點(diǎn)。該治理模式運(yùn)轉(zhuǎn)的核心是宗族社會機(jī)制與倫理教化機(jī)制。鄉(xiāng)土社會最初是由血緣和地緣關(guān)系形成的地域空間。該地域空間經(jīng)過世代的繁衍生息形成了以血緣關(guān)系為紐帶的家族社會。依賴勞動力的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)使得家族的地位逐漸凸顯，并形成各種倫理關(guān)系和規(guī)范。在此基礎(chǔ)上形成的宗族與宗法制度便成為維系傳統(tǒng)社會秩序和倫理的關(guān)鍵，也構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)——差序的格局。在這種結(jié)構(gòu)中，村民日常的生活實(shí)踐以及慣習(xí)的沿襲就形成了與此社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的倫理規(guī)范與風(fēng)俗習(xí)慣，并規(guī)范和約束著村民的行為，進(jìn)而達(dá)到維持社會秩序進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的效果。可以看出，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的核心架構(gòu)是宗法制度，這一制度依靠家族和宗族來維系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的手段是文化倫理教化，通過思想教化、文化熏陶、習(xí)俗沿襲等多種方式來對村民行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，從而使得村民從內(nèi)心認(rèn)可傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建構(gòu)的規(guī)則，進(jìn)而從內(nèi)部約束村民的行為，維系傳統(tǒng)的倫理道德體系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的工具是鄉(xiāng)規(guī)民約。[6]鄉(xiāng)規(guī)民約是從傳統(tǒng)沿襲下來以及村民在交往過程中形成的多種規(guī)范，這些介于正規(guī)的法律和不成文的民俗之間的鄉(xiāng)規(guī)民約是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的法制基礎(chǔ)。[7]如果說社會資本是一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及嵌入其中的行動資源，那么傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理所依靠就是豐富的社會資本。鄰里的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、宗族法制、差序格局等都是結(jié)構(gòu)性社會資本；風(fēng)俗習(xí)慣、倫理規(guī)范、信任等都是認(rèn)知性社會資本。

這種依靠豐富社會資本構(gòu)建起來的富有生命力、內(nèi)生性的鄉(xiāng)村治理體系，雖是中國傳統(tǒng)社會穩(wěn)定的基石，但是其弊端也顯而易見。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)形成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有封閉性，且在封閉性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中嵌入的信任、倫理文化具有排斥性，這種文化雖然在一定程度上增強(qiáng)了鄉(xiāng)村的凝聚力，但是極具脆弱性。因此在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中，在城市的“虹吸”作用下，部分村莊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的封閉性被人口流動打破，宗族基礎(chǔ)受到動搖，傳統(tǒng)倫理文化受到?jīng)_擊，鄉(xiāng)村認(rèn)同逐漸消失，鄉(xiāng)村社會資本被削弱，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了困境。

針對鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)的困境，部分學(xué)者欲從社會資本理論中尋找答案。在社區(qū)治理中，學(xué)者大多認(rèn)為社會資本依然是治理困境的關(guān)鍵，旨在“投資社會資本改變公共意識匱乏的‘德性困境’”[3]，來推動社區(qū)治理現(xiàn)代化。但就社會資本如何生成卻有幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國家政治性因素是增進(jìn)社區(qū)社會資本的必要動力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)組織等社會力量是構(gòu)建社會資本的關(guān)鍵。第三種觀點(diǎn)是個體鄰里之間的關(guān)系影響社會資本的產(chǎn)生。這些觀點(diǎn)針對城市社區(qū)治理注意到國家介入和社會力量培育的重要性，因?yàn)樾碌娜祟惿鐓^(qū)是地產(chǎn)開發(fā)商為了滿足消費(fèi)需求而制作出來的。這種被設(shè)計(jì)的地域空間缺乏社會變化的歷史以及文化經(jīng)濟(jì)特色，社會組織力量的培育以及國家的介入會促進(jìn)城市社區(qū)的多元共治。但是，不同于城市社區(qū)與西方公民觀念，中國的鄉(xiāng)村社會資本是在人情社會、等級差序的結(jié)構(gòu)中形成的多種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會資本生成邏輯的不同，就決定了在對待鄉(xiāng)村治理問題上采取的策略不同。鄉(xiāng)村社會組織力量薄弱，不能照搬西方的經(jīng)驗(yàn)利用社會組織來培育社會資本。同時(shí)市場對傳統(tǒng)村落的沖擊導(dǎo)致社會資本存量逐漸減少的現(xiàn)實(shí)決定鄉(xiāng)村資本產(chǎn)生要借助外力——國家?！盎蕶?quán)不下縣”的治理歷史表明了行政力量的結(jié)構(gòu)性直接嵌入并非妥當(dāng)。因此，在中國，中國共產(chǎn)黨既代表國家力量，又深入群眾，并可以通過融入基層網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中來建構(gòu)新的社會資本，推動鄉(xiāng)村社會治理。

二、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理——社會資本視角

(一)政黨的角色定位——整合國家與社會的核心

市場經(jīng)濟(jì)的沖擊導(dǎo)致傳統(tǒng)社會資本存量逐漸減少，已經(jīng)無法成為動員社會成員的力量。但是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理邏輯決定了鄉(xiāng)村社會治理不同于城市社區(qū)，要依靠鄉(xiāng)村內(nèi)在的社會資本。這就意味著鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化就是要重新構(gòu)建和優(yōu)化新時(shí)代的社會資本，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理機(jī)制優(yōu)化。鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實(shí)情況以及中國共產(chǎn)黨的“政黨基因”決定了中國共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村社會資本的構(gòu)建和優(yōu)化過程中具有獨(dú)一無二的作用。首先，中國鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)上社會組織力量本就薄弱，不同于西方的社會組織力量發(fā)達(dá)，因此鄉(xiāng)村社會資本的構(gòu)建不能單純依靠培育社會組織。其次，鄉(xiāng)村屬于基層自治單元[2]，行政力量較弱，國家力量直接介入不僅不符合現(xiàn)實(shí)情況，而且違背了鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯。在當(dāng)下構(gòu)建和優(yōu)化社會資本不僅要關(guān)注復(fù)雜的人情關(guān)系還要考慮培養(yǎng)村民的公民意識；既要合理地運(yùn)用國家政權(quán)的行政力量，又要激發(fā)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在活力。從歷史角度看，中國共產(chǎn)黨以毛澤東為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)人，通過與中國實(shí)踐相結(jié)合，早在獲取全國政權(quán)之前就深深扎根于中國大鄉(xiāng)村。中國共產(chǎn)黨在中國革命年代形成的與人民群眾密切聯(lián)系的優(yōu)良傳統(tǒng)，使得其作為鄉(xiāng)村治理的權(quán)威力量，能夠促進(jìn)各類社會組織和居民之間的橫向聯(lián)系；作為鄉(xiāng)村與基層政府溝通的制度性橋梁，能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村與基層政府之間的垂直聯(lián)系?；鶎狱h組織在為國家介入鄉(xiāng)村治理提供渠道和空間的同時(shí)，又通過培育公民，構(gòu)建新的社會資本推動著鄉(xiāng)村自治。

(二)政黨柔性融入與鄉(xiāng)村社會資本

現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村成為城市化發(fā)展的后援隊(duì)，在輸出勞動力等各種資源的同時(shí)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理模式面臨“雙重消解”：一方面中國內(nèi)生性的鄉(xiāng)土社會的治理體系被消解掉了，另一方面，1949年之后那種嵌入性的，依靠國家能力和政治動員而運(yùn)作的鄉(xiāng)村治理也被消解掉了。前者提供了內(nèi)生性的，很有生命力的，在鄉(xiāng)村自然生長的一套體系；后者在中國快速工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中，也扮演了重要角色。消解后的鄉(xiāng)村資源匱乏，基層政權(quán)弱化，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，村民再組織能力低下。為了突破鄉(xiāng)村治理的困境，不少地方探索了“黨建引領(lǐng)+基層治理”模式，并不斷取得成效。從總體上看，黨組織融入鄉(xiāng)村治理體系的過程也是其發(fā)揮動員功能、服務(wù)功能以及價(jià)值引領(lǐng)功能從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)、社會引領(lǐng)到政治引領(lǐng)的全過程。

1.經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)與動員功能融入

市場經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村文化的侵蝕改變了動員群眾的動力，利益需求成為第一動力。精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施倒逼基層黨組織想方設(shè)法帶領(lǐng)群眾致富，而這一措施也成功地動員了群眾。筆者參加多地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，治理成效較好的村莊都有共同的“致富路徑”。市場沖擊傳統(tǒng)文化紐帶將村民變成原子化狀態(tài)的同時(shí)，也為村民再次組織化提供了經(jīng)濟(jì)紐帶。面對市場風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，資源的短缺，鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳路徑就是“抱團(tuán)取暖”。基層干部以及黨組織對內(nèi)利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)將鄉(xiāng)村能人進(jìn)行整合。對外將社會網(wǎng)絡(luò)拓展到行政場域，獲得發(fā)展援助與扶持?；鶎狱h組織經(jīng)過精準(zhǔn)定位產(chǎn)業(yè)，動員群眾等措施再次將村民進(jìn)行組織化。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的組織化一方面拓展了獲取資源的渠道，增加了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)加強(qiáng)了村民之間以及村民與基層黨組織之間的利益聯(lián)結(jié)。這種利益聯(lián)結(jié)在一定程度上拓展了傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)，村民之間由血緣和地緣關(guān)系為主的社會網(wǎng)絡(luò)拓展為業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會資本在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中進(jìn)一步豐富，但是這種新生的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及伴隨網(wǎng)絡(luò)關(guān)系產(chǎn)生的信任等都是以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的。也就是說社會資本寄生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以增量，但是非常脆弱，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展失敗，社會資本的存量將會比未新增之前還大幅度減少。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)的血緣和地緣關(guān)系已經(jīng)難以與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相比，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的破壞很可能進(jìn)一步影響原本的血緣和地緣關(guān)系。因此，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利是鄉(xiāng)村社會資本增量的關(guān)鍵，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展需要基層黨組織的經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)。

2.社會引領(lǐng)與服務(wù)功能融入

鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)，村民共同致富，這個過程是利用經(jīng)濟(jì)紐帶將村民再次組織起來。在鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行動中，基層黨組織主要發(fā)揮動員功能。然而，經(jīng)濟(jì)行動的可持續(xù)性不僅需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更需要黨組織的服務(wù)功能，需要其從經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)向社會引領(lǐng)過渡。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展一方面增加了村民的收入，另一方面也拉大了村民之間的貧富差距，村民之間的矛盾也逐漸增多。另外，鄉(xiāng)村發(fā)展過程中會面臨資金、土地、技術(shù)等資源短缺，需要發(fā)揮群眾的力量整合資源推進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈升級。此時(shí)的基層黨組織不僅是村民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，更是處理各種糾紛、問題的治理者。只有將干群之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣P(guān)系，凝聚群眾的力量，才能更好地解決發(fā)展過程中的社會問題。在治理實(shí)踐中，基層黨組織通過“黨員包戶”“大戶帶小戶”“設(shè)立幫扶基金”等助推生活水平改善的措施減小村民收入差距；以包容理解的方式處理村民內(nèi)部矛盾。并搭建多種在場及數(shù)字平臺，舉辦聚集性活動，不僅加強(qiáng)在場村民的互動，而且拓展了非在場村民的聯(lián)系，增強(qiáng)鄉(xiāng)村的凝聚力。

基層黨組織發(fā)揮服務(wù)功能過程也是不斷構(gòu)建和優(yōu)化鄉(xiāng)村社會資本的過程。寄生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而獲得增量的社會資本可謂是一種自發(fā)的社會資本積累，是一種伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體間聯(lián)系，具有較大的脆弱性。當(dāng)基層黨組織開始關(guān)注社會層面時(shí)，才是一種自覺的構(gòu)建和優(yōu)化社會資本的開始。一是結(jié)構(gòu)性社會資本得到修繕與拓展。智能化平臺的聚集性活動，加強(qiáng)村民之間的互動與聯(lián)系，促使社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系由弱關(guān)系逐漸向強(qiáng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?；顒舆^程中形成的新社會關(guān)系與舊社會關(guān)系相互交織，增加社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的密度。同時(shí)，擺脫了時(shí)空的限制，使得傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的封閉性向開放性轉(zhuǎn)變。二是認(rèn)知型社會資本發(fā)生變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中生成的認(rèn)知社會資本如信任、規(guī)范、價(jià)值等都是基于利益的基礎(chǔ)，具有脆弱性，動員能力較弱?；鶎狱h組織的服務(wù)功能以及扎根于群眾的政黨基因，促使干群之間的經(jīng)濟(jì)信任逐漸向情感信任轉(zhuǎn)變，基層干部公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。

3.政治引領(lǐng)與價(jià)值功能融入

在鄉(xiāng)村治理過程中，政治引領(lǐng)主要是通過價(jià)值功能融入來實(shí)現(xiàn)，核心是以社會主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)基層社會治理[2]。思想文化來源于社會實(shí)踐，并反作用于社會實(shí)踐。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不僅是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，更是要有與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代化文化。在治理實(shí)踐中，基層黨組織通過舉辦多種形式會議或興辦鄉(xiāng)村振興大講堂來開展思想政治、法律知識教育；利用群眾喜聞樂見的方式宣傳黨的創(chuàng)新理論；通過制定鄉(xiāng)規(guī)民約，建立激勵約束機(jī)制來培育鄉(xiāng)風(fēng)民俗。鄉(xiāng)村思想文化歷來是凝聚鄉(xiāng)村的力量，更是動員群眾的強(qiáng)大動力。鄉(xiāng)村文化建設(shè)活動是鄉(xiāng)村社會資本適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的自我變革，也是新時(shí)代認(rèn)知型社會資本的構(gòu)建。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)相應(yīng)的文化在一定程度上具有較大的凝聚力，但是這種凝聚力是建立在封閉性、排斥性與脆弱性的基礎(chǔ)上。市場經(jīng)濟(jì)沖擊下，該種文化由于缺乏對異質(zhì)性的包容受到侵蝕，也阻礙了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新時(shí)代要利用社會資本進(jìn)行鄉(xiāng)村治理，就必須改變認(rèn)知型社會資本，促使該社會資本具有開放性、包容性與相對穩(wěn)定性。

(三)激活社會資本，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化

基層黨組織融入鄉(xiāng)村的治理體系之中，通過發(fā)揮動員功能、服務(wù)功能以及價(jià)值引領(lǐng)功能促進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村社會資本的構(gòu)建和優(yōu)化。具有開放性、包容性、相對穩(wěn)定性的新時(shí)代社會資本的構(gòu)建在鄉(xiāng)村的發(fā)展中逐步推動鄉(xiāng)村朝著自治、法治、德治“三治”融合的狀態(tài)發(fā)展。

1.社會資本為鄉(xiāng)村自治提供歷史遵循

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理是一種非國家直接管理的“自治”，這種“自治”與當(dāng)前鄉(xiāng)村的民主自治不同，它實(shí)質(zhì)上是一種由少數(shù)人參與的鄉(xiāng)紳治理模式。該種治理模式以宗族和家族為依托，以傳統(tǒng)的風(fēng)俗、文化、村規(guī)為工具，通過教化、舉行儀式、世代沿襲等方式得到鄉(xiāng)村普通民眾的心理認(rèn)同，并使得鄉(xiāng)村成為具有較強(qiáng)內(nèi)聚力和凝聚力的共同體。鄉(xiāng)村在發(fā)展過程中形成的豐富社會資本，逐漸形成比較完善的價(jià)值體系和不成文的制度體系，在鄉(xiāng)村文化傳承中綿延永續(xù)，發(fā)揮著穩(wěn)定社會，維護(hù)秩序的作用，成為了國家最節(jié)約成本的治理方式[8]。這是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中理應(yīng)充分吸收和借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)村治理實(shí)行自治仍然需要依靠豐富的社會資本，但是傳統(tǒng)的社會資本具有封閉性、排斥性，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)，對鄉(xiāng)村治理的貢獻(xiàn)逐漸降低。

新中國成立后，合作社成為國家基層政權(quán)管理鄉(xiāng)村公共事物的主要依托，鄉(xiāng)村治理的模式由依靠社會資本的“自治”轉(zhuǎn)向國家對鄉(xiāng)村的直接管理，鄉(xiāng)村發(fā)展和治理逐漸失去活力。20世紀(jì)80年代的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革催生了村民自治，鄉(xiāng)村再次實(shí)現(xiàn)依靠社會資本實(shí)行村民自我管理的治理模式，不同的是這種模式體現(xiàn)了直接民主。當(dāng)然，這種治理模式遵循了鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯，但是如果要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，激活鄉(xiāng)村發(fā)展的活力，舊時(shí)代的社會資本必須重新建構(gòu)和優(yōu)化?；鶎狱h組織的融入使得鄉(xiāng)村在市場經(jīng)濟(jì)及數(shù)字化背景下構(gòu)建及優(yōu)化新的社會資本。具有包容、開放特點(diǎn)的新社會資本成為村民自治的新文化因素，成為凝聚鄉(xiāng)村共同體的文化紐帶。

2.社會資本為鄉(xiāng)村德治提供精神內(nèi)核

我國歷代皆重視德治。德治主張用道德去感化教育人，是一種從心理上改造的教化方式。德治主要通過兩種動力來約束人的行為，達(dá)到維護(hù)社會秩序的作用。一種是通過道德的宣傳和教化，使人們從內(nèi)心深處認(rèn)同規(guī)則，并自覺規(guī)范自身的行為使其符合社會所鼓勵的部分，這是一種向善的驅(qū)動。德治規(guī)范行為的另一種方式并不是個人內(nèi)心認(rèn)同而自覺行為的結(jié)果，而是社會其他人內(nèi)心認(rèn)同，從而對屬于非道德行為進(jìn)行零容忍來規(guī)范社會秩序，這是一種避害的驅(qū)動。無論哪一種動力，道德教化都必須在一定的文化影響與社會化影響中，才能達(dá)到一定的效果。當(dāng)文化環(huán)境中，向善行為不再有好的結(jié)果，不道德行為不再被懲罰，盡管社會依然宣揚(yáng)德治，那么德治也難以發(fā)揮效果。

鄉(xiāng)村治理亦是如此。鄉(xiāng)村是熟人社會，既有錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，又有世代相傳的鄉(xiāng)村文化，豐富的社會資本能夠?yàn)榈轮翁峁﹦恿?。熟人社會使得村民行為缺乏隱藏性，向善行為與不道德行為更易被傳播與知曉，這將進(jìn)一步影響村民的生存環(huán)境。對村民來說，向善行為和避害行為也能更快的轉(zhuǎn)化為實(shí)際利益，如人際關(guān)系、社會榮譽(yù)及地位。因此，在社會資本豐富的鄉(xiāng)村，村民因社會關(guān)系以及鄉(xiāng)村文化的約束更易配合鄉(xiāng)村工作，且易在具有高度異質(zhì)性的鄉(xiāng)村因文化紐帶形成治理共同體。

3.社會資本為鄉(xiāng)村法治提供基本保障

鄉(xiāng)村法治是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要組成部分，要推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化就必須提高鄉(xiāng)村法治水平。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村維護(hù)社會秩序除了依靠道德教化從心理上改造人的行為以外，還制定鄉(xiāng)規(guī)民約從外在規(guī)范約束村民的行為。鄉(xiāng)規(guī)民約為鄉(xiāng)村法治推行提供基礎(chǔ)。鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著規(guī)范、引導(dǎo)、評價(jià)等作用，其傳達(dá)了對傳統(tǒng)、符合鄉(xiāng)村社會道德倫理的價(jià)值，具有易被村民接受的優(yōu)勢。法治的推行應(yīng)以鄉(xiāng)規(guī)民約為基礎(chǔ)，以國家法律法規(guī)為主導(dǎo)，不斷健全和完善鄉(xiāng)規(guī)民約，使其成為新時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村法治的重要抓手。結(jié)構(gòu)社會資本為鄉(xiāng)村法治宣傳提供人才隊(duì)伍保障。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)豐富的鄉(xiāng)村依靠“鄉(xiāng)愁”將處于不同地域的村民凝聚在一起，從而為鄉(xiāng)村法律建設(shè)提供人才及物質(zhì)資源的支持。認(rèn)知社會資本為鄉(xiāng)村法治運(yùn)行提供道德支撐。法律的執(zhí)行需要依靠社會成員普遍認(rèn)同和自覺遵守，沒有道德的支撐，再好的法律也不易執(zhí)行。鄉(xiāng)村是人情社會，受面子文化影響，倫理道德在鄉(xiāng)村治理中一直起支配作用，這為村民懂法、守法提供了很好的文化氛圍。

三、結(jié)論與討論：黨建引領(lǐng)與基層治理

中央文件于2017年6月首次提出要探索加強(qiáng)基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會治理的路徑[9]。那么，要探索這種治理路徑，必須弄清楚何為基層黨建？何為基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理呢？所謂基層黨建，就是在黨的基層組織做好政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)等[10]。所謂基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，是指通過基層黨組織的建設(shè)引導(dǎo)帶領(lǐng)社區(qū)治理績效的提升。其中，在城市社區(qū)，黨組織主要通過行政資源的直接嵌入來提升管理績效；而在農(nóng)村社區(qū)，黨組織更多的是通過柔性融入的方式來激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力。

當(dāng)前黨建引領(lǐng)基層治理實(shí)踐已經(jīng)取得部分成效，學(xué)術(shù)界對此研究較多?？傮w是從宏觀上總結(jié)黨組織嵌入基層治理的機(jī)制，但是就黨建與現(xiàn)代化治理相聯(lián)系并從微觀角度解釋其機(jī)制的研究仍需推進(jìn)。因此，黨建與基層治理什么關(guān)系？大力推進(jìn)黨組織建設(shè)就一定能推進(jìn)基層現(xiàn)代化建設(shè)嗎？通過本文研究，答案是未必。黨組織融入基層，是遵循了鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)邏輯來構(gòu)建和優(yōu)化社會資本，通過激活社會資本進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。中間的關(guān)鍵變量是社會資本。這里需要強(qiáng)調(diào)一下，這個結(jié)論僅針對鄉(xiāng)村，而非包括城市社區(qū)的基層，畢竟城市社區(qū)社會結(jié)構(gòu)和文化歷史都不同于鄉(xiāng)村。

基層黨組織通過發(fā)揮其動員功能、服務(wù)功能以及價(jià)值引領(lǐng)功能來構(gòu)建和優(yōu)化社會資本的治理路徑符合中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理邏輯，遵循了鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，是中國特色的基層治理探索，更是基于中國實(shí)踐的社會資本生成的本土化探索。黨組織推動具有封閉性、排斥性、脆弱性的傳統(tǒng)社會資本向具有開放性、包容性和相對穩(wěn)定性的新時(shí)代社會資本轉(zhuǎn)變，這一方面是社會資本順應(yīng)時(shí)代的自我變革，另一方面也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。

中國共產(chǎn)黨深扎根于群眾的“政黨基因”決定了黨建與基層治理是一個問題的兩個方面?；鶎狱h組織是在基層治理過程中發(fā)揮組織作用，前者需要后者為其提供鍛煉機(jī)會。而基層治理也需要黨組織的能力提升來推進(jìn)治理體系優(yōu)化。另外，兩者的結(jié)合離不開鄉(xiāng)村社會資本的構(gòu)建與優(yōu)化。新時(shí)代社會資本通過吸引人才、資本等要素回歸、培育社會組織、增強(qiáng)公民主體意識來促進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的可持續(xù)性。就基層黨組織而言，融入基層激活社會資本，不僅擴(kuò)張了基礎(chǔ)政權(quán)，擴(kuò)大了群眾基礎(chǔ)，而且推動治理功能的變化。