趙軍義

（蘭州大學(xué)管理學(xué)院 蘭州 730000）

黨的十九屆五中全會(huì)明確提出到2035年建成文化強(qiáng)國(guó)，這是黨的十七屆六中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)以來(lái)，黨中央首次明確建成文化強(qiáng)國(guó)的具體時(shí)間表，凸顯了文化建設(shè)對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要意義。隨著我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施及推進(jìn)，文化治理成為繼政治治理、經(jīng)濟(jì)治理之后國(guó)家新的治理方向，文化之于社會(huì)發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化本身的價(jià)值意涵得以全面展現(xiàn)，對(duì)于國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)意義重大。文章通過(guò)回顧公共文化治理的理論流變，梳理了新中國(guó)成立以來(lái)各個(gè)時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理的不同面向，并從元治理視角探討公共文化治理失靈的應(yīng)對(duì)策略，以期為后續(xù)研究提供參考。

1 公共文化治理理論流變

1.1 國(guó)外文化治理理論變遷

葛蘭西（Antonio Gramsci）的“文化霸權(quán)”理論、福柯（Michel Foucault）的“治理術(shù)”思想以及托尼·本尼特（Tony Bennett）的“文化治理性”被認(rèn)為是國(guó)外有關(guān)文化治理理論的開(kāi)創(chuàng)式思想和理論觀點(diǎn)。

葛蘭西的文化霸權(quán)理論認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的至尊地位以兩種方式展現(xiàn)自身，其一是‘支配’，其二是‘知識(shí)和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’”[1]，而“文化治理”不同于文化管理理念下對(duì)文化意涵的絕對(duì)控制，不再是自上而下強(qiáng)制灌輸?shù)谋硪庑詸C(jī)器，而是各主體之間互動(dòng)協(xié)商的過(guò)程，文化所具備的軟性力量漸漸取代其剛性的內(nèi)容所體現(xiàn)出來(lái)的那種直接的暴力支配而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N間接的支配，人在不知不覺(jué)之中服從或依隨一種教導(dǎo)或言說(shuō)[2]。

?？碌闹卫硭枷雽?duì)文化治理的影響甚大，其思想集中體現(xiàn)在“治理術(shù)”方面，指涉“對(duì)事物的準(zhǔn)確布置，通過(guò)安排，將其引向合適的目的”[3]33-41，通過(guò)一系列微觀技術(shù)實(shí)現(xiàn)“支配他人的技術(shù)與自我支配的技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)”[4]。由此，自我治理的向度及其與他人治理間的微妙聯(lián)系成為福柯治理思想的重要組成部分[5]。在福柯看來(lái)，治理更多指涉的是一種“技藝”，這種“技藝”包括了微觀層面的人口治理、權(quán)力關(guān)系的治理以及主體之間關(guān)系的治理。具體而言，福柯的“治理術(shù)”包含三個(gè)要點(diǎn)：第一，“治理術(shù)”是一個(gè)由機(jī)構(gòu)、程序、分析、反思等復(fù)雜系統(tǒng)構(gòu)成的以人口為目標(biāo)的治理過(guò)程；第二，治理（government）比統(tǒng)治（sovereignty）、規(guī)訓(xùn)（discipline）等其他權(quán)力形式更為重要；第三，國(guó)家的“治理化”過(guò)程[6]。

本尼特在吸收?？轮卫硭枷氲幕A(chǔ)上將其引入文化政策研究領(lǐng)域，提出“文化治理性”[7]，把文化治理視為政府治理過(guò)程和主體意識(shí)的市民化構(gòu)成[8]，強(qiáng)調(diào)文化既是治理的工具，更是治理的對(duì)象，這是因?yàn)椤熬瓦@個(gè)術(shù)語(yǔ)指涉著下層社會(huì)的道德、風(fēng)習(xí)、行為方式而言，它是對(duì)象或目標(biāo)”；而就藝術(shù)、智性活動(dòng)這樣會(huì)“對(duì)道德、習(xí)慣、行為符碼等領(lǐng)域進(jìn)行治理性干預(yù)和管理”的狹義文化而言，它又是治理的工具[9]。隨后，本尼特進(jìn)一步指出了學(xué)界日益重視文化建構(gòu)作用的研究趨勢(shì)，也就是通常所說(shuō)的“文化轉(zhuǎn)向”，“通過(guò)使文化更多地?fù)碛幸环N能動(dòng)地塑造和組織——從內(nèi)部構(gòu)建——一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治關(guān)系和實(shí)踐的能力，這種趨勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)”[10]。本尼特在反思“治理性”概念時(shí)指出，由于“治理性”詞匯本身的機(jī)械性，其在機(jī)構(gòu)、技術(shù)、專門(mén)知識(shí)等方面與文化詞匯并不和諧，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)將這些概念應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、文學(xué)研究、人類學(xué)和文化研究過(guò)程中“轉(zhuǎn)化”困難的問(wèn)題。而這一不和諧問(wèn)題，在?？聦?duì)專門(mén)知識(shí)和技術(shù)概念的使用與哈貝馬斯對(duì)系統(tǒng)和生活世界關(guān)系的解釋的作用差異中得到體現(xiàn)[11]。在文化治理理論背景下，國(guó)外的實(shí)踐模式并不統(tǒng)一，形成了以美國(guó)為代表的“市場(chǎng)主導(dǎo)模式”、以法國(guó)為代表的“政府主導(dǎo)模式”以及以英國(guó)為代表的“混合治理模式”。

1.2 國(guó)內(nèi)文化治理理論變遷

何滿子雖然早在1994年就關(guān)注到“文化治理”概念，但并未形成學(xué)理性意涵[12]。廖世璋將“文化治理”表述為“一個(gè)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的特定時(shí)空條件下，基于國(guó)家的某種發(fā)展需求而建立發(fā)展目標(biāo)，并以該目標(biāo)形成國(guó)家發(fā)展計(jì)劃而對(duì)于當(dāng)時(shí)的文化發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)成原先所設(shè)定的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)”[13]，文化成為實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的干預(yù)“對(duì)象”，而此時(shí)的“文化治理”同樣未能形成系統(tǒng)的學(xué)理化表達(dá)。隨后，王志弘將治理理論補(bǔ)充到?？隆爸卫硇g(shù)”的論述中，提出“文化治理的內(nèi)涵在于視其為文化政治場(chǎng)域，亦即透過(guò)再現(xiàn)、象征、表意作用而運(yùn)作和爭(zhēng)論的權(quán)力操作、資源分配，以及認(rèn)識(shí)世界與自我認(rèn)識(shí)的制度性機(jī)制”[3]33-41。但這一觀點(diǎn)遭到吳彥明等人的批判，認(rèn)為其繁雜的文化治理概念不但稀釋了治理的理論色彩，而且使文化成為一種以“不在場(chǎng)的后者方式出現(xiàn)”的概念[14]。2005年前后，部分學(xué)者的文章中開(kāi)始出現(xiàn)具備學(xué)理性意義的“文化治理”字眼，這一時(shí)期“文化治理”多與文化管理、文化政策相等同。郭靈鳳較早將文化治理作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分析，認(rèn)為文化治理指的是為文化發(fā)展確定方向的公共部門(mén)和私營(yíng)機(jī)構(gòu)、自愿/非營(yíng)利團(tuán)體組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[15]。后續(xù)有關(guān)“文化治理”的研究，大致可劃分為“治理”與“管理”之辯；“工具”與“對(duì)象”之辯；文化治理的階段、模式與邏輯；文化治理困境及其出路等層面。

1.2.1 “治理”與“管理”之辯

明確文化“治理”與文化“管理”的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是深化這一理論意涵的基本前提。新公共管理運(yùn)動(dòng)中公民被隱喻為“顧客”，“在實(shí)踐中面臨著公共性泛化、社會(huì)資本流失和公共精神缺失等文化方面的治理困境”[16], 而治理理念下的公民具有了“新公民資格”。“管理”的主體為政府，文化成為被管理的對(duì)象；“治理”的主體包括卻不限于政府，市場(chǎng)、社會(huì)乃至公民個(gè)人皆為重要的治理主體，治理對(duì)象包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化?！肮?，具有法律和行政的強(qiáng)制性；治，則更突出人和社會(huì)的自主性。”[17]“文化管理”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而“文化治理”更加強(qiáng)調(diào)政府元治理角色下的服務(wù)行為[18]。

1.2.2 “工具”與“對(duì)象”之辯

文化的“工具”與“對(duì)象”之辯實(shí)際上是對(duì)不同時(shí)期文化發(fā)展的生態(tài)環(huán)境以及治理的工具理性與價(jià)值理性運(yùn)用的能動(dòng)性反映。從“工具”立場(chǎng)來(lái)看，胡惠林從文化產(chǎn)業(yè)的角度肯定了文化的“工具”屬性，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)超越了“文化工業(yè)論”，成為用以克服和解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的治理工具和治理手段[19]。王列生通過(guò)考察國(guó)家文化政策運(yùn)作實(shí)效，指出了文化“體制空轉(zhuǎn)”與“工具去功能化”[20]問(wèn)題，同樣持有“工具”立場(chǎng)。從“對(duì)象”立場(chǎng)來(lái)看，祁述裕提出現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系、現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、文化管理體制機(jī)制是國(guó)家文化治理體系的重要組成部分[21]，治理“文化”被分解為調(diào)整政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系以及優(yōu)化政府文化管理體制和管理能力三大任務(wù)。景小勇則進(jìn)一步將文化治理對(duì)象更加具體化為國(guó)家文化需求、公共文化服務(wù)和私人文化消費(fèi)三個(gè)方面[22]。實(shí)際上，文化之于治理的“工具”與“對(duì)象”之辯在中文術(shù)語(yǔ)中已趨于弱化，原因在于治理文化通常是文化治理的前提與起點(diǎn)，而文化治理又是治理文化的目的和歸宿，特別是隨著國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，文化治理過(guò)程本身就是其“工具”與“對(duì)象”屬性的辯證統(tǒng)一。

1.2.3 文化治理的階段、模式與邏輯

圍繞文化治理的階段、模式與邏輯研究，學(xué)界基本上形成了一定的學(xué)術(shù)共識(shí)。從縱向歷史演進(jìn)階段的角度來(lái)看，由以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的政治治理（統(tǒng)治性文化治理）、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)治理（彌散性文化治理）向以文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)為目標(biāo)的文化治理（合作性文化治理）過(guò)渡，是文化治理理論與實(shí)踐的基本歷史背景[23]。與政治治理、經(jīng)濟(jì)治理的“硬管理”不同，文化治理更多是一種“軟管理”，能夠有效消除文化分配鴻溝，實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值的良性循環(huán)[24]。從橫向文化治理邏輯的角度來(lái)看，吳理財(cái)通過(guò)理論思辨的方式深刻揭示了文化治理的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)面孔，其中政治面孔意指經(jīng)由文化構(gòu)筑社會(huì)秩序和制度的意識(shí)形態(tài)合法性，促成“統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)相互‘協(xié)商’乃至‘合謀’，達(dá)致維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)地位和權(quán)力的目的”，實(shí)質(zhì)上是“服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)的文化霸權(quán)”；社會(huì)面孔指向文化對(duì)社會(huì)民眾產(chǎn)生的教育和規(guī)訓(xùn)功能，并最終轉(zhuǎn)向公民的“自我治理”（self governance）；而經(jīng)濟(jì)面孔則是文化工業(yè)以降特別是文化作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟實(shí)力”后，其所顯露出來(lái)的用以創(chuàng)造財(cái)富的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”[25]。然而，正如作者所指出的，文化治理的三種面孔往往交織在一起，且不同地域、不同時(shí)期的文化治理面孔的“色彩”形態(tài)更為復(fù)雜。顏玉凡、葉南客大致也循此觀點(diǎn)，提出了公共文化服務(wù)治理進(jìn)程中融“政治邏輯、生活邏輯和生產(chǎn)邏輯于一體的政府行動(dòng)策略體系”[26]，同樣是以前期的理論觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。從文化治理的基層實(shí)踐角度來(lái)看，吳理財(cái)指出當(dāng)前基層公共文化服務(wù)運(yùn)作過(guò)程中存在的國(guó)家文化治理邏輯、基層行政壓力邏輯、部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)邏輯以及官員政績(jī)顯現(xiàn)邏輯之間的內(nèi)在張力，共同導(dǎo)致了公共文化服務(wù)運(yùn)作過(guò)程中的目標(biāo)偏差（與國(guó)家的文化治理邏輯相悖），釀成了公共文化服務(wù)認(rèn)同背離的后果[27]。這一國(guó)家文化治理目標(biāo)與基層文化治理實(shí)踐之間的內(nèi)在張力，實(shí)際上反映出文化治理理論在被引入實(shí)踐領(lǐng)域過(guò)程中所遭遇的種種“不適”。

1.2.4 文化治理困境及其出路

文化治理的本土“適用性”問(wèn)題其實(shí)自該理論在中文術(shù)語(yǔ)領(lǐng)域中的討論伊始便備受關(guān)注。一方面，基于“知識(shí)與權(quán)利”[28]的關(guān)系問(wèn)題考慮，學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)慎用“文化治理”；另一方面，基于理論與實(shí)踐的鴻溝問(wèn)題考慮，有學(xué)者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地照搬或套用“文化治理”，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行本土化構(gòu)建[29]。在此基礎(chǔ)上，關(guān)于如何破解文化治理理論的基層“消弭”效應(yīng)的討論從未停止，而較為新穎的觀點(diǎn)聚焦于基層文化治理的“末梢激活”[30]以及主體能動(dòng)性發(fā)揮層面。這一方面要求基層政府具備很好的“隨機(jī)反應(yīng)”能力，有足夠的能力和精力應(yīng)對(duì)基層場(chǎng)域的多元文化訴求；另一方面，治理理論下沉并轉(zhuǎn)化為治理實(shí)踐的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注本土的“治理情景”，注重對(duì)當(dāng)?shù)匚幕Y源的挖掘與再創(chuàng)造。

2 鄉(xiāng)村公共文化治理面向的歷史演進(jìn)

公共文化治理的核心之一在于打破傳統(tǒng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的公共文化管理模式，對(duì)之徹底進(jìn)行地制度重構(gòu)，采用全新的服務(wù)型公共文化治理模式。鄉(xiāng)村公共文化治理是指在國(guó)家的制度安排下形成以基層政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體共同參與的合作網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)由鄉(xiāng)村公共文化和以公共文化為場(chǎng)域完成對(duì)鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的治理過(guò)程。由于不同時(shí)期鄉(xiāng)村治理的主題及內(nèi)容并不相同[31]，這在客觀上要求鄉(xiāng)村公共文化治理工作應(yīng)當(dāng)積極配合鄉(xiāng)村一定時(shí)期主要的治理工作，以確保鄉(xiāng)村核心治理任務(wù)順利完成。在這一背景下，鄉(xiāng)村公共文化治理工作便隨著鄉(xiāng)村治理工作的歷史演進(jìn)呈現(xiàn)出不同的治理面向。

2.1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期：以政治面向?yàn)橹鞯泥l(xiāng)村公共文化治理

新中國(guó)成立以后，國(guó)家進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，確立了以合作化、集體化為特征的集體所有制經(jīng)濟(jì)體系，形成了一元化的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)及價(jià)值體系，集體主義、愛(ài)國(guó)主義成為主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，鄉(xiāng)村社會(huì)主義倫理道德新格局逐步形成，但囿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后以及鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性，“鄉(xiāng)土中國(guó)”的特征未得到有效改變，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德規(guī)范“在相當(dāng)程度上仍然是大多數(shù)農(nóng)村居民的基本道德原則”[32]，鄉(xiāng)村道德觀念仍然處于“鄉(xiāng)土倫理”的范疇之中[33]109-113。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，經(jīng)過(guò)互助組、初級(jí)社的轉(zhuǎn)變，高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社成為農(nóng)村公共產(chǎn)品與服務(wù)供給的法定責(zé)任主體，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給主要依托農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)或村民的成本分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行[34]1-9，未納入政府的財(cái)政預(yù)算，其實(shí)質(zhì)是一種“制度外供給”①機(jī)制。

20世紀(jì)50年代，中國(guó)逐步建立了比較完備的國(guó)家文化事業(yè)體系，包括文化藝術(shù)系統(tǒng)、文物系統(tǒng)、廣播電視電影系統(tǒng)、新聞出版系統(tǒng)等，在國(guó)家宏觀層面上形成了一種以“同權(quán)分割”為組織原則、以“樹(shù)結(jié)構(gòu)”為基本形態(tài)的事業(yè)體制，這種事業(yè)體制一直延續(xù)到21世紀(jì)初期[35]。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，這一時(shí)期的文化事業(yè)體系是在“行政型政府”建設(shè)背景下，主要由人民公社和生產(chǎn)隊(duì)在農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展以精英文化和主流文化為核心的公共文化治理工作，旨在通過(guò)公共文化的輿論引導(dǎo)及教化功能，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以廣播電視事業(yè)為例，這一時(shí)期我國(guó)廣播電視文化事業(yè)總體上實(shí)行的是“四級(jí)辦廣播、兩級(jí)辦電視、分級(jí)覆蓋”的發(fā)展方針。1949年12月21日，中央人民政府新聞總署廣播事業(yè)局成立，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各地的人民廣播電臺(tái)、普及人民廣播事業(yè)、指導(dǎo)和管理各地私營(yíng)廣播電臺(tái)等。1956年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于農(nóng)村廣播網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的通知》，規(guī)定廣播事業(yè)局要設(shè)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建立農(nóng)村廣播網(wǎng)，內(nèi)容主要包括新聞節(jié)目、知識(shí)性節(jié)目和文藝節(jié)目，用以對(duì)群眾進(jìn)行宣傳教育，緩解報(bào)紙不足、文盲眾多的社會(huì)矛盾。1977—1978年，中央電臺(tái)在《學(xué)習(xí)》節(jié)目中舉辦了《黨的建設(shè)》等18期理論講座，完整宣傳馬克思列寧主義、毛澤東思想的基本原理和知識(shí)成為這一時(shí)期中央電臺(tái)和地方電臺(tái)的重要任務(wù)[36]。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村廣播電視、文化館②等承擔(dān)了政治宣傳、識(shí)字教育、組織文藝活動(dòng)、普及科學(xué)知識(shí)等文化職能，成為新中國(guó)成立初期國(guó)家在農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展政治治理的重要文化陣地。

總體而言，人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村公共文化治理是置于國(guó)家“全能主義”政權(quán)建設(shè)的背景之下進(jìn)行的。為了鞏固新生的人民政權(quán)，適應(yīng)“政社合一”的政治體制，國(guó)家增強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村居民的控制和動(dòng)員能力，宗族、宗教組織等傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)被掃除，農(nóng)村居民的精神文化生活表現(xiàn)出極強(qiáng)的一統(tǒng)化傾向，鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”不復(fù)存在，國(guó)家轉(zhuǎn)而在鄉(xiāng)村逐漸培育起符合國(guó)家政權(quán)建設(shè)的社會(huì)主義、馬克思主義和唯物主義價(jià)值觀。顯然，這一時(shí)期的鄉(xiāng)村公共文化治理實(shí)質(zhì)上是人民公社通過(guò)“組織軍事化，生活集體化，行動(dòng)戰(zhàn)斗化”，控制了農(nóng)村居民的道德規(guī)范、價(jià)值信仰和文化生活，鄉(xiāng)村公共文化體現(xiàn)出極強(qiáng)的政治屬性，是國(guó)家經(jīng)由鄉(xiāng)村公共文化達(dá)成政治治理的實(shí)踐過(guò)程。

2.2 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期：以經(jīng)濟(jì)面向?yàn)橹鞯泥l(xiāng)村公共文化治理

改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，“工業(yè)化的技術(shù)要求，培養(yǎng)了具有現(xiàn)代市場(chǎng)意識(shí)和經(jīng)濟(jì)理性的農(nóng)民企業(yè)家，也使越來(lái)越多的農(nóng)村工人實(shí)現(xiàn)了身份的轉(zhuǎn)換”[37]。農(nóng)民工群體的出現(xiàn)使得現(xiàn)代價(jià)值觀念與文化生活意識(shí)流入鄉(xiāng)村，雖然增強(qiáng)了鄉(xiāng)村公共文化的開(kāi)放性，但同時(shí)滋生了個(gè)人主義、拜金主義、倫理失序等不良文化風(fēng)氣，產(chǎn)生“人格衰退、精神衰退、道德衰退”[38]的社會(huì)現(xiàn)象。與鄉(xiāng)村私性文化發(fā)展態(tài)勢(shì)不同的是，鄉(xiāng)村的公共文化在陷落倒退[39]，而這一巨大的文化反差，與改革開(kāi)放后國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村文化發(fā)展實(shí)施的“輕文化，重經(jīng)濟(jì)”“只輸入，不培育”[40]治理策略不無(wú)關(guān)系。

改革開(kāi)放初期，“城市形成了以財(cái)政分級(jí)包干為主的公共文化供給機(jī)制，即一級(jí)政府負(fù)責(zé)建設(shè)和管理本級(jí)公共文化設(shè)施；而農(nóng)村卻因?yàn)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，削弱了原有的集體經(jīng)濟(jì)保障基礎(chǔ)”[34]1-9，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給缺乏體系化制度保障，供給內(nèi)容比較單一，“制度外供給”仍然是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)農(nóng)村公共文化供給的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。電視機(jī)和VCD成為農(nóng)民家庭最常見(jiàn)的私性文化設(shè)備，電腦也開(kāi)始出現(xiàn)在部分農(nóng)村家庭。農(nóng)民的私性文化較為豐富，寺廟、教堂成為農(nóng)村最受歡迎的場(chǎng)所，政府供給的公共文化資源嚴(yán)重不足，且主要停留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上，很少下沉到村莊內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)治理成為該時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理的重要面向。以廣播電視事業(yè)為例，與改革開(kāi)放前不同，這一時(shí)期我國(guó)廣播電視事業(yè)實(shí)行的是“四級(jí)辦廣播、四級(jí)辦電視、四級(jí)混合覆蓋”的發(fā)展方針。1978年12月18日—22日，黨的第十一屆三中全會(huì)在京召開(kāi)。會(huì)議否定了廣播是“階級(jí)斗爭(zhēng)工具”的錯(cuò)誤提法，指出廣播電視是“宣傳教育工具”，“無(wú)條件地為黨和人民的利益服務(wù)”是我國(guó)廣播電視宣傳的唯一宗旨，其中心任務(wù)是“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù)”。為此，1992年8月31日，我國(guó)首檔旨在普及科技知識(shí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)新聞節(jié)目《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》正式開(kāi)播，節(jié)目?jī)?nèi)容豐富，信息量大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用[41]。

1990年代初期，國(guó)家逐漸開(kāi)始通過(guò)公共財(cái)政并以專項(xiàng)建設(shè)的方式增加農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，先后實(shí)施了文化扶貧戰(zhàn)略、“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)。為幫助農(nóng)村貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這一時(shí)期的公共文化治理工作與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，肇始于1993年的文化扶貧戰(zhàn)略涵蓋了“萬(wàn)村書(shū)庫(kù)”工程、“手拉手”工程、電視扶貧工程、為農(nóng)村兒童送戲工程等多個(gè)項(xiàng)目，其主要目的在于提升貧困地區(qū)農(nóng)村居民的科技文化素養(yǎng)以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而后，1997年國(guó)家又啟動(dòng)了文化科技衛(wèi)生三下鄉(xiāng)活動(dòng)，意在促進(jìn)農(nóng)村公共文化建設(shè)，改善社會(huì)風(fēng)氣，為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。自此，鄉(xiāng)村公共文化治理的“制度外供給”問(wèn)題盡管有了轉(zhuǎn)變的跡象，但并未對(duì)鄉(xiāng)村公共文化生態(tài)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性改善。

原因在于，無(wú)論制度內(nèi)財(cái)力是否充足，基層政府始終有甩“包袱”的卸責(zé)沖動(dòng)。一方面，政治激勵(lì)是促使地方政府承擔(dān)鄉(xiāng)村公共物品供給職能的有效方式；另一方面，處于趕超型發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)期，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是地方政府的主要考核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致地方政府的核心任務(wù)在于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而非提供公共服務(wù)，即便提供公共服務(wù)也傾向于一些有助于自身利益最大化的“硬服務(wù)”和“面子工程”。與此同時(shí)，“在行政集權(quán)體制沒(méi)有發(fā)生根本改變的條件下，由于絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，上級(jí)政府在動(dòng)員下級(jí)政府完成任務(wù)時(shí)，往往不需要提供必需的配套資源”[42]，而是將財(cái)權(quán)下放，順帶下放的還包括對(duì)基層政府“制度外籌資”行為的默許，以緩解地方政府公共服務(wù)供給過(guò)程中財(cái)權(quán)與事權(quán)不符的矛盾。為提升“制度外籌資”的有效性，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治”時(shí)期的鄉(xiāng)村公共文化治理注重汲取鄉(xiāng)村的地方性知識(shí)，開(kāi)始關(guān)注并逐漸恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”[43]，不僅提升了國(guó)家政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，地方也獲得了更多的自主權(quán)與自治權(quán)。

2.3 文化強(qiáng)國(guó)時(shí)期：兼顧“政治—經(jīng)濟(jì)—文化”面向的鄉(xiāng)村公共文化治理

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，農(nóng)村居民的物質(zhì)生活水平有了很大提升，但其公共文化生活并不“富?！薄Ｅc此同時(shí)，加速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化促使我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了價(jià)值觀念從一元向多元交織演變、道德觀念從“鄉(xiāng)土倫理”向市場(chǎng)倫理演變、習(xí)俗觀念從“鄉(xiāng)土本色”向現(xiàn)代性多元演變的過(guò)程[33]109-113。勞動(dòng)力特別是有文化、懂技術(shù)的文化人才的轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村缺少文化精英，造成農(nóng)村“文化空心化”[44]。為解決全國(guó)人民尤其是農(nóng)村居民物質(zhì)生活與精神生活不同步的問(wèn)題，國(guó)家于20世紀(jì)末先后實(shí)施了一系列“文化惠民工程”③，用以滿足農(nóng)村居民基本公共文化服務(wù)需求，保障其基本文化權(quán)益。與前一階段經(jīng)濟(jì)治理不同的是，現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村公共文化治理主要是為化解“最后一公里”難題，“文化惠民工程”重點(diǎn)向村一級(jí)下沉延伸。

2005年10 月，中共十六屆五中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，正式提出“加大政府對(duì)文化事業(yè)的投入，逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”，由此，公共文化服務(wù)體系建設(shè)成為國(guó)家文化戰(zhàn)略部署并開(kāi)始啟動(dòng)[45]。2013年，財(cái)政部、文化部共同出臺(tái)文件④，要求按照“中央補(bǔ)助、地方配套”的辦法開(kāi)展“三館一站”⑤免費(fèi)開(kāi)放工作。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)文件⑥要求依照“向城鄉(xiāng)群眾提供基本公共文化服務(wù)、整合各級(jí)各類面向基層的公共文化資源、開(kāi)展基層黨員教育工作、配合做好其他公共服務(wù)的功能定位”，推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)。此后，國(guó)家相繼出臺(tái)了《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書(shū)館法》，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給被納入國(guó)家制度保障，農(nóng)村公共文化服務(wù)在這一時(shí)期才具備真正意義上的“公共屬性”與“服務(wù)屬性”，長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)村公共文化治理過(guò)程中存在的“制度外供給”難題才得以解決，“制度內(nèi)供給”成為助推鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的財(cái)力保障，為建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)以及實(shí)施鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略提供了制度支持。隨著鄉(xiāng)村公共文化治理的不斷深化，農(nóng)村基本公共文化服務(wù)體系建設(shè)、鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)等成為新時(shí)期鄉(xiāng)村文化治理的重要內(nèi)容?；跇?gòu)建“服務(wù)型政府”的時(shí)代背景，基層政府被要求主動(dòng)引入市場(chǎng)、社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村文化治理環(huán)節(jié)，以更好地回應(yīng)農(nóng)村居民的文化訴求，提升鄉(xiāng)村公共文化治理成效。

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理過(guò)程中所呈現(xiàn)的單一面向不同，如今文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村公共文化治理糅合了政治、經(jīng)濟(jì)與文化三重面向，更加注重發(fā)揮鄉(xiāng)村公共文化的復(fù)合治理功能。一方面，新時(shí)期我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化治理工作堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，更加注重黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義精神文明建設(shè)，通過(guò)一以貫之地運(yùn)用“意識(shí)形態(tài)前置和共識(shí)凝聚”工具，提升民眾整體文化素養(yǎng)、道德認(rèn)知等價(jià)值感知水準(zhǔn)[46]，體現(xiàn)出極強(qiáng)的政治治理面向；另一方面，近年來(lái)脫貧攻堅(jiān)工作成為各鄉(xiāng)村治理工作的重中之重，文化扶貧被再次納入新時(shí)期鄉(xiāng)村扶貧的策略體系，通過(guò)精神扶貧和文化產(chǎn)業(yè)扶貧為鄉(xiāng)村扶貧工作注入新的活力，鄉(xiāng)村公共文化又具備了極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)治理面向。

表1 鄉(xiāng)村公共文化治理面向比較

自新中國(guó)成立以來(lái)，鄉(xiāng)村公共文化治理經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期、文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)時(shí)期的強(qiáng)政治面向、中經(jīng)濟(jì)面向、弱文化面向三個(gè)階段。在具體的治理實(shí)踐中，三種治理樣態(tài)往往交融混雜在一起，依據(jù)每一階段的社會(huì)發(fā)展情景而做出相應(yīng)的面向調(diào)整，以促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。由此，新中國(guó)成立至改革開(kāi)放前夕，鄉(xiāng)村公共文化治理的主要功能在于把控農(nóng)村居民意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以“制度外供給”作為經(jīng)濟(jì)支撐，借由圖書(shū)館、文化館等文化平臺(tái)不斷開(kāi)展思想政治教育工作，通過(guò)輿論引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的“政治治理”，鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”不復(fù)存在；改革開(kāi)放以后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相伴而生的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，并未有效推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化治理，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治”模式下的鄉(xiāng)村公共文化治理仍舊沿襲了人民公社時(shí)期的“制度外供給”體制，盡管后期國(guó)家將農(nóng)村公共文化服務(wù)選擇性地納入財(cái)政體制，以項(xiàng)目的形式下沉至農(nóng)村，但其文化扶貧的“經(jīng)濟(jì)屬性”遠(yuǎn)大于“文化屬性”，旨在借由鄉(xiāng)村公共文化的經(jīng)濟(jì)治理促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與人民公社時(shí)期不同，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治”時(shí)期的鄉(xiāng)村公共文化治理開(kāi)始關(guān)注并逐漸恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建國(guó)家政權(quán)的合法性基礎(chǔ)；與取消農(nóng)業(yè)稅幾乎同步發(fā)生的是，隨著2005年構(gòu)建“公共文化服務(wù)體系”要求的提出，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給⑦被正式納入財(cái)政預(yù)算體制，開(kāi)啟了鄉(xiāng)村公共文化治理的“制度內(nèi)供給”之路。在國(guó)家大力推行“服務(wù)型政府”建設(shè)的背景下，公共文化服務(wù)成為該時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理的重要任務(wù)。與此同時(shí)，該時(shí)期的鄉(xiāng)村公共文化治理依然保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政治治理面向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)治理面向，不再單純凸顯鄉(xiāng)村公共文化的某一種面向，而是兼顧政治、經(jīng)濟(jì)與文化面向的復(fù)合體。

表2 不同時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理面向的強(qiáng)度

3 新時(shí)期鄉(xiāng)村公共文化治理的價(jià)值取向

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下的鄉(xiāng)村公共文化治理目標(biāo)既不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”控制，也不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，而是回歸到以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明為價(jià)值取向的治理模式上來(lái)。踐行鄉(xiāng)風(fēng)文明的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村居民文化素養(yǎng)、集體意識(shí)與公共精神的培育，要以培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)的合格公民為重心，使農(nóng)村居民具備共同的道德素養(yǎng)和價(jià)值觀，有較高的公民素質(zhì)和修養(yǎng)，對(duì)中華民族優(yōu)秀文化有充分認(rèn)知，增強(qiáng)文化自覺(jué)，堅(jiān)定文化自信。

3.1 培育共同道德素養(yǎng)和價(jià)值觀

鄉(xiāng)村文化治理的首要價(jià)值取向在于農(nóng)村居民共同道德素養(yǎng)和價(jià)值觀的培育。公民道德規(guī)范是一種底線規(guī)范、基本規(guī)范，適用于所有公民而不是專門(mén)群體，表現(xiàn)為一種明達(dá)的常識(shí)理性，一種基本、健康的但又不是高不可攀的價(jià)值觀[47]。鄉(xiāng)村文化治理就是要通過(guò)文化的“治理性”，向農(nóng)村居民傳達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的道德觀和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，為農(nóng)村居民的社會(huì)實(shí)踐和人際關(guān)系交往提供善的、積極向上的、有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的價(jià)值引導(dǎo)，從而在全社會(huì)形成一種共通的主流道德和價(jià)值體系。

在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，道德所依附的社會(huì)結(jié)構(gòu)不盡相同，其賴以發(fā)揮道德規(guī)范作用的方式也各有側(cè)重。傳統(tǒng)道德（鄉(xiāng)規(guī)民約）是建立在穩(wěn)定、內(nèi)聚、相對(duì)封閉的地方性熟人社群的基礎(chǔ)之上的，但是在新的歷史條件下，傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”在當(dāng)今社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸走向陌生化、離散化的過(guò)程中，不可避免地走向式微和轉(zhuǎn)型，并催生了一種新道德——公民道德[48]。作為行為規(guī)范和準(zhǔn)則，公民道德主要規(guī)定了農(nóng)村居民不能做什么的消極義務(wù)，而非必須做什么的“道德綁架”。公民道德建設(shè)既要重視對(duì)農(nóng)村居民自由、平等、政治參與等權(quán)利的維護(hù)和尊重，又要重視由公民資格所賦予的對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的道德義務(wù)和道德使命以及對(duì)他自身行為后果的善惡的承擔(dān)[49]。

以公民道德為出發(fā)點(diǎn)，鄉(xiāng)村文化治理的首要價(jià)值取向，即在培育共同道德素養(yǎng)和價(jià)值觀的過(guò)程中，一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“底線”原則，將鄉(xiāng)村文化治理的禁止事項(xiàng)納入農(nóng)村居民基本道德規(guī)范和價(jià)值觀培育的環(huán)節(jié)之中，明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)涵和優(yōu)越性，逐步使農(nóng)村居民形成處理個(gè)體與社會(huì)公共事務(wù)關(guān)系的正確價(jià)值判斷，提高其辨別、回避消極價(jià)值誤導(dǎo)的能力；另一方面，要培養(yǎng)農(nóng)村居民勇于維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和中華民族優(yōu)秀文化地位的信心和決心，確保農(nóng)村居民的道德和價(jià)值觀契合于社會(huì)主義主流價(jià)值體系。

3.2 培育公民素質(zhì)，提升公民修養(yǎng)

盧梭曾指出：“作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫作公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫作臣民?！盵50]因此，是否享有政治權(quán)利和自由，能否參與政治過(guò)程成為評(píng)判公民身份的重要標(biāo)尺。而公民素質(zhì)則是指公民作為社會(huì)政治生活的主體，為參與政治和社會(huì)生活所應(yīng)具備的價(jià)值理念和行為能力，其實(shí)質(zhì)是公民資格的問(wèn)題[51]。公民素質(zhì)和公民修養(yǎng)所要討論的是作為合格公民在參與政治和社會(huì)生活的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)具備的基本品格、道德、觀念和能力等。被社會(huì)所倡導(dǎo)的公民素質(zhì)和公民修養(yǎng)應(yīng)當(dāng)包含愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善等善的方面，與愚昧野蠻、偷奸?；葠旱姆矫嫦鄬?duì)，而鄉(xiāng)村文化治理的價(jià)值取向顯然是要促進(jìn)公民素質(zhì)和公民修養(yǎng)向善向美。

在鄉(xiāng)村文化治理過(guò)程中，培育公民社會(huì)，擴(kuò)大政治參與，發(fā)展不同類型的社會(huì)組織是培育公民素質(zhì)、提升公民修養(yǎng)的有效探索路徑。在公民社會(huì)中，“身份和利益各不相同的社會(huì)單元，由于對(duì)國(guó)家保持獨(dú)立性，不僅能夠限制統(tǒng)治者的武斷專橫行為，而且有助于造就更好的公民：他們對(duì)別人的偏好有更深的了解，對(duì)他們自己的行為更加自信，在為了公共福祉而情愿奉獻(xiàn)方面更加具有文明的心靈”[52]。而公民社會(huì)的推進(jìn)很大程度上依賴于社會(huì)組織的培育，“民間組織對(duì)社會(huì)政治參與的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通的公民，特別是在農(nóng)村和城市的基層”[53]，而且對(duì)提升民眾的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、寬容意識(shí)、公共責(zé)任意識(shí)，以及社會(huì)參與技能具有正向效應(yīng)[54]。

因此，鄉(xiāng)村文化治理在遵從培育農(nóng)村居民素質(zhì)，提高農(nóng)村居民修養(yǎng)的價(jià)值取向時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村文化治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和潛力，在鄉(xiāng)村文化治理決策過(guò)程中吸納農(nóng)村居民及社會(huì)組織的意愿和訴求，構(gòu)建社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村文化治理決策乃至政策制定的有效機(jī)制，緩解政府作為鄉(xiāng)村文化治理“責(zé)任人”的治理壓力。

3.3 增強(qiáng)文化自覺(jué)，堅(jiān)定文化自信

2014年2月24 日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)中提出要“增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信”。在2014年10月15日的文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步指出：“增強(qiáng)文化自覺(jué)和文化自信，是堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義?！秉h和國(guó)家高度重視文化建設(shè)任務(wù)，“文化自信”被納入“三個(gè)自信”體系，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)、弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化被提升為國(guó)家戰(zhàn)略。在2016年5月17日哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)和2016年7月1日慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步指出：“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！薄拔幕孕?，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信?！庇纱?，文化自信成為新時(shí)期我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)不可逾越的國(guó)民情愫，要實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，必須堅(jiān)定文化自信，進(jìn)而鞏固道路自信、理論自信和制度自信，而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)以文化自覺(jué)為前提。

“文化自覺(jué)”一詞最早出自費(fèi)孝通先生。他認(rèn)為，每個(gè)人都生存在與其不可分離的文化之中，應(yīng)首先對(duì)自己的文化有一個(gè)自覺(jué)，即“各美其美”；有了這種自覺(jué)才能“美人之美”，體會(huì)、理解其他民族的文化；最后是“美美與共，天下大同”，多元文化和諧共處[55]。概言之，文化自覺(jué)只是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有“自知之明”，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具的特色和發(fā)展趨向，不帶任何“文化回歸”的意思，不是要“復(fù)舊”，同時(shí)也不主張“全盤(pán)西化”或“全盤(pán)他化”。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位[56]。可見(jiàn)，文化自覺(jué)就是要對(duì)自己民族的文化有深入的理解和堅(jiān)守，并非人云亦云，也非故步自封，就此止步不前，而是在批判性吸取的過(guò)程中，將本民族的優(yōu)秀文化繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，這也是構(gòu)成文化自信的基本前提和落腳點(diǎn)。

在我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下，鄉(xiāng)村公共文化治理的重要價(jià)值取向必然聚焦于文化自覺(jué)與文化自信培育層面。以文化自覺(jué)的角度審視鄉(xiāng)村公共文化治理實(shí)踐，就是要明確鄉(xiāng)村公共文化治理所應(yīng)當(dāng)承載的文化內(nèi)涵，以“各美其美，美人之美”的開(kāi)闊視野對(duì)待多元文化的殊異性，尤其要正確處理鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的傳承弘揚(yáng)與創(chuàng)新問(wèn)題，促成鄉(xiāng)村文化“美美與共，天下大同”的多元文化互通和交融，實(shí)現(xiàn)高度的文化自覺(jué)。建立在高度文化自覺(jué)基礎(chǔ)之上的文化自信，既有助于克服文化獨(dú)尊和盲目文化自傲，也有助于克服文化自卑和文化盲從[57]，從而實(shí)現(xiàn)不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、著眼將來(lái)的真正的文化自信。

4 基于“元治理”的鄉(xiāng)村公共文化治理

治理理論的興起源自對(duì)國(guó)家失靈和市場(chǎng)失靈的反思與替代，其所主張的治理理念為多元主體共同參與社會(huì)事務(wù)治理提供了理論基礎(chǔ)，也在一定程度上克服了單純依賴國(guó)家或市場(chǎng)而造成的“失靈危機(jī)”。然而，對(duì)治理理論的極度推崇，卻不可避免地忽略了治理本身的“失靈問(wèn)題”，其重要原因在于：“在中國(guó)現(xiàn)代政治還沒(méi)有完全成型之前，對(duì)國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)的過(guò)分呼喚，會(huì)使中國(guó)重新掉入政治浪漫主義的陷阱?！盵58]對(duì)于治理理論適用性問(wèn)題的反思與討論，催生了意圖調(diào)和政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間力量對(duì)比及組合機(jī)制的新的“元治理”理論的興起?！霸卫怼保╩etagovernance）的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)有效發(fā)揮政府的資源和制度優(yōu)勢(shì)（設(shè)置治理規(guī)則、化解治理沖突、優(yōu)化治理網(wǎng)絡(luò)、宏觀組織能力等），為政府、市場(chǎng)、社會(huì)三種治理模式創(chuàng)建一種靈活互動(dòng)的治理機(jī)制，消除各治理模式之間存在的失調(diào)、對(duì)立與沖突[59]，達(dá)到三種治理模式協(xié)同互補(bǔ)的效果。

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化治理經(jīng)歷了以政治治理面向?yàn)橹鞯挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期、以經(jīng)濟(jì)治理面向?yàn)橹鞯氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期、兼顧“政治—經(jīng)濟(jì)—文化”治理三重面向的文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)時(shí)期三個(gè)階段。實(shí)踐中三種面向不僅共同作用于鄉(xiāng)村公共文化場(chǎng)域，而且會(huì)不可避免地出現(xiàn)治理失調(diào)與沖突，需要引入“元治理”理論重新探討三種治理面向的協(xié)同機(jī)制。

圖1 “元治理”視角下的鄉(xiāng)村公共文化治理結(jié)構(gòu)

4.1 作為“元治理”主體的基層政府職責(zé)

在元治理體系中，政府仍然是不可或缺的角色，其在治理體系中的積極作用并未消解其他治理形式或力量，相反，元治理有利于為多中心治理提供穩(wěn)定的制度環(huán)境[60]。關(guān)鍵之處在于政府要保留自己對(duì)治理機(jī)制開(kāi)啟、關(guān)閉、調(diào)整和另行建制的權(quán)力，重新發(fā)揮政府在多元治理體系中的主導(dǎo)作用，在治理網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)起平衡網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作、維護(hù)公共精神、實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的責(zé)任。

首先，打造強(qiáng)政府，優(yōu)化政府的內(nèi)部元治理。政府要勇于主動(dòng)承擔(dān)鄉(xiāng)村公共文化治理的責(zé)任，既要發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢(shì)，也要施展自身作為“元治理”主體的特長(zhǎng)，通過(guò)完善治理體制機(jī)制，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，整合治理資源，明確各治理主體的權(quán)利范圍，為鄉(xiāng)村公共文化治理營(yíng)造資源共享、互惠互利、規(guī)范有序的合作治理環(huán)境。其次，培育強(qiáng)社會(huì)，優(yōu)化市場(chǎng)與社會(huì)的外部元治理。政府要主動(dòng)放權(quán)讓利，有意識(shí)地培育市場(chǎng)與社會(huì)力量，為政府“松綁”做好準(zhǔn)備。再次，確保信息透明，加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)。共同利益及治理目標(biāo)是元治理得以成功實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)，唯有在信息透明的前提下開(kāi)展多元主體的合作治理，元治理主體目標(biāo)才能一致。這在客觀上要求加快元治理中的服務(wù)型政府建設(shè)，為多元主體協(xié)同共治搭建信息共享平臺(tái)，使各治理方明確彼此的立場(chǎng)，及時(shí)調(diào)和不一致甚至沖突的治理目標(biāo)，形成治理合力。

4.2 鄉(xiāng)村公共文化治理的面向沖突與調(diào)適

如前所述，如今的鄉(xiāng)村公共文化治理是糅合了政治治理、經(jīng)濟(jì)治理與文化治理三種治理面向的混合治理體系，也是應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村公共文化生態(tài)復(fù)雜性、多變性的必然選擇。但與此同時(shí)，三種治理面向在實(shí)踐中不時(shí)會(huì)出現(xiàn)矛盾等不可調(diào)和的問(wèn)題，如何恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)各治理面向的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與治理力度，以達(dá)成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良好態(tài)勢(shì)是政府作為“元治理”主體的重要職責(zé)。

不可否認(rèn)，政治治理始終是鄉(xiāng)村公共文化治理的重要治理面向，其把控“意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的治理目標(biāo)為鄉(xiāng)村公共文化治理提供了有益的價(jià)值規(guī)范，新時(shí)期的“意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”已轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘嘤哇`行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為中心的文化治理工作，是穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明的重要政治基石；經(jīng)濟(jì)治理作為鄉(xiāng)村公共文化治理的經(jīng)濟(jì)面向，是國(guó)家文化扶貧戰(zhàn)略的重要治理手段，為農(nóng)村貧困地區(qū)提供了“扶貧先扶智”的新思路；文化治理作為現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，是促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，提升農(nóng)村居民文化自信的重要治理途徑。政治治理能夠?qū)︵l(xiāng)村封建迷信活動(dòng)、鄉(xiāng)村“混混”等黑惡勢(shì)力、低俗民風(fēng)民俗等不良文化現(xiàn)象進(jìn)行有效治理，但如果治理力度把控不當(dāng)，就有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)治理與文化治理形成強(qiáng)勢(shì)干預(yù)；經(jīng)濟(jì)治理利于發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，但容易產(chǎn)生盲目的“逐利”心理，勢(shì)必會(huì)影響鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性；文化治理的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明，注重多元力量參與，也增強(qiáng)了服務(wù)的“回應(yīng)性”，但在民意被少數(shù)人操控的情況下，這種“回應(yīng)性”本身的績(jī)效難以衡量。

在鄉(xiāng)村公共文化治理資源有限的前提下，合理調(diào)適各治理面向的搭配結(jié)構(gòu)顯得尤為重要。這不僅要求政府有明確的職責(zé)定位，而且應(yīng)當(dāng)具備平衡社會(huì)利益博弈的能力。參照鄉(xiāng)村公共文化生態(tài)的發(fā)展情況，合理權(quán)衡政治治理、經(jīng)濟(jì)治理與文化治理的權(quán)重比例，連接三種治理面向并協(xié)調(diào)好它們之間的“關(guān)聯(lián)”，維持好三種治理面向的“開(kāi)合”，避免社會(huì)階層利益沖突對(duì)治理造成的損害，建構(gòu)完善的鄉(xiāng)村公共文化治理體制與規(guī)則。

5 結(jié)語(yǔ)

“文化治理”一詞作為“舶來(lái)品”，自國(guó)內(nèi)學(xué)者引入以來(lái)已經(jīng)在中文語(yǔ)境中產(chǎn)生了較為豐富的本土化學(xué)術(shù)成果，成為繼“政治治理”“經(jīng)濟(jì)治理”之后新的研究熱點(diǎn)。在經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期的強(qiáng)政治治理面向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期的強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理面向后，鄉(xiāng)村公共文化治理工作已經(jīng)進(jìn)入到兼顧政治、經(jīng)濟(jì)與文化面向的新階段，這一階段的鄉(xiāng)村公共文化治理價(jià)值取向在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明，而實(shí)質(zhì)在于以培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)的合格公民為重心，使農(nóng)村居民具備共同的道德素養(yǎng)和價(jià)值觀，有較高的公民素質(zhì)和修養(yǎng)，對(duì)中華民族優(yōu)秀文化有自知之明，增強(qiáng)文化自覺(jué)，堅(jiān)定文化自信。鄉(xiāng)村公共文化治理實(shí)踐中三種治理面向往往交織糅合在一起，從而共同作用于鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域，而治理目標(biāo)差異容易造成治理失效，“元治理”便成為調(diào)和不同治理面向間矛盾甚至沖突的必然選擇，政府在治理過(guò)程中的主導(dǎo)作用及其權(quán)威優(yōu)勢(shì)被重提日程，但顯然已不能與傳統(tǒng)意義上的“全能主義政府”同日而語(yǔ)。

（來(lái)稿時(shí)間：2021年8月）

注釋：

1.“制度外供給”是指財(cái)政制度之外的公共物品供給形式，包括公共物品的制度外財(cái)政供給（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上繳利潤(rùn)、管理費(fèi)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌；各種集資、捐款收入；各種罰沒(méi)收入）和民間供給（民間的捐款、集資、攤派等）。

2.新中國(guó)成立初期的文化館是人民政府在對(duì)國(guó)民政府時(shí)期“民眾教育館”改造的基礎(chǔ)上建立的，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的群眾文化事業(yè)機(jī)構(gòu)。

3.“文化惠民工程”包括送戲下鄉(xiāng)工程、廣播電視村村通工程、農(nóng)村電影放映工程、全國(guó)文化信息資源共享工程、農(nóng)家書(shū)屋工程等。

4.2013年6 月7日，財(cái)政部以財(cái)教〔2013〕98號(hào)印發(fā)《中央補(bǔ)助地方美術(shù)館公共圖書(shū)館文化館（站）免費(fèi)開(kāi)放專項(xiàng)資金管理暫行辦法》。

5.“三館一站”為美術(shù)館、圖書(shū)館、文化館及鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站。

6.2015年10 月2日，國(guó)務(wù)院辦公廳以國(guó)辦發(fā)〔2015〕74號(hào)印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

7.農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)容包括書(shū)報(bào)刊閱讀、宣傳教育、文藝娛樂(lè)、科普培訓(xùn)、信息服務(wù)、體育健身等。