魏婷

在“我想玩獨輪小推車”這個案例中，我們看到了很多教師在組織幼兒園一日活動時都會遭遇的兩難選擇：是遵從多數(shù)孩子的想法，還是滿足個別孩子的意愿？是給孩子選擇的機會還是自己直接做決定？是堅持原則，還是靈活機動？這些問題涉及了學前教育實踐中的教師角色、教學風格、教育智慧等很多方面，但又都在一定程度上反映了幼兒園里成人立場與兒童立場的交鋒。

幼兒園是兒童與教師共享的世界，但這個世界里的兒童和成人因為存在經(jīng)驗上的差異，認識和處理問題時所處的位置和所抱的態(tài)度也不同，所以往往有著很不一樣的立場。讓成人的立場與兒童的立場完全統(tǒng)一是不可能的，但如果教師能試著更多去了解和理解、尊重和采納兒童的立場，那么成人與兒童便能夠更好地共享幼兒園的生活。

案例中的教師嘗試站在兒童的立場來考慮一些問題：她給了孩子們舉手表決自己想玩什么游戲的機會，也敏銳地察覺到小洲沉默不語并試圖提供幫助。她細心地觀察到小洲“左手掐著右手，把手指都掐紅了”，便于心不忍，差一點就同意讓小洲去玩小推車了?？紤]到同伴之間更能相互傾聽和理解，教師試著把“能否允許小洲破例”的問題拋給班里其他孩子來討論。同樣，在后面提到的講故事環(huán)節(jié)，教師知道孩子們對故事有不同的偏好，所以讓他們來選故事，希望盡可能滿足他們的愿望。從這些考慮兒童立場的態(tài)度和做法中可以看出，案例中的這位年輕教師是一位有溫度、會觀察、愛反思、想作為的教師。

可是，為什么教師這么好的意圖和設想沒能完全實現(xiàn)呢？對比分析案例中展現(xiàn)的成人和兒童的兩種立場，或許能給我們提供一些思路。

一、懸置成人的邏輯，理解兒童的邏輯

在該案例中，教師的每一個決定都是“為了孩子好”，但是由于這些“為了孩子好”沒有落在兒童的邏輯里，孩子們最后都沒有“買賬”。

教師大概認為游戲時間和機會對孩子來說很寶貴，相對而言，具體玩什么游戲不必那么糾結，因此，既然小車已經(jīng)晾干了，孩子可以玩了，那么再帶著幾個堅持想玩滑梯的孩子去滑梯那里看看就沒什么必要了，是浪費時間，畢竟，玩什么不是玩呢？可小洲寧愿放棄整個戶外游戲時段的活動，也不愿意湊合玩一個自己不喜歡（至少是當天不想玩）的游戲，甚至都不愿意去做一次嘗試。和很多成人一樣，案例中的教師優(yōu)先考慮的是物理上的游戲時間——留出盡可能多的時間讓孩子游戲。但像小洲這樣的孩子，他更在意的是心理上的游戲體驗——只有自己喜歡的游戲才值得玩。理解了孩子的想法，其實完全可以由班級兩位教師分別帶一組孩子去玩小車和滑梯。不需要增加人手，也沒有增加工作量，卻能令孩子們皆大歡喜，何樂而不為呢？

雖然操場上有四種類型的小車，但教師為了避免有的孩子因頻繁換品種而影響對專注力的培養(yǎng)，所以只開放了兩種小車讓孩子玩?？赡茉诮處熆磥?，四種小車都是車，對兒童的發(fā)展意義相當;兒童玩同一種車的時間越長，就會越“專注”。所以她相信，把小車的品種從四種縮減為兩種，兒童會玩得一樣開心，而且會玩得更有質量。然而小洲可能是這么想的：我想玩的獨輪小推車明明就在這里，為什么老師不讓我玩呢？我今天不想騎三輪小車，為什么老師一定要讓我騎？小洲的邏輯顯然與教師的不同，但十分符合三四歲兒童的心理特點。說到專注，發(fā)展心理學研究揭示，兒童專注的第一條件就是活動要符合他們的興趣，如果我們提供的活動都不能吸引兒童參與，專注力的培養(yǎng)便無從談起。如果兒童在某個活動中真的對每種材料都淺嘗輒止，那么教師除了反思提供的材料是不是種類太多，還應該反思兒童是否獲得了充足的時間和機會來從容地探索和體驗每一種材料的特點。事實上，對于兒童在戶外玩小車的活動，比起專注力，更值得教師關注的或許是兒童的大肌肉運動能力。四種小車提供了四種不同的游戲體驗，對兒童大肌肉運動能力的挑戰(zhàn)點也各不相同。兒童愿意長時間玩同一種小車，那是他對這種小車感興趣，在不斷重復中體驗成功的快樂。但如果兒童愿意玩不同的小車，那么他可以嘗試不同的活動，鍛煉不同的動作技能。對于一個超過20人的集體來說，四種選擇不至于達到讓兒童眼花繚亂、不知道該玩哪一個的程度。因此，既然幼兒園提供了四種小車，四種小車也可以在同一片場地上玩，那么從滿足兒童需要和促進兒童發(fā)展兩方面來講，教師都無須人為減少小車種類。

案例中，在聽到小洲說自己力氣小、騎不動三輪小車時，教師立即對小洲的話進行了理性的分析。她考慮到了小洲的個頭小，玩小推車肯定更輕松;她也將小洲與班里另一個身高相當卻會騎小車的女孩進行了對比，由此判斷小洲的能力已達到了騎小車的要求。所以她進一步鼓勵小洲嘗試，還用“其實它很輕的”這樣的話試圖打消小洲的顧慮?？蓮男≈薜姆磻獊砜?，他對于騎小車顯然并不是能力夠不夠的問題，而是情緒上愿意不愿意的問題。小洲大概率是能夠騎得動小車的，頂多費力一點，但他那天可能是真的不想騎小車。教師鼓勵兒童挑戰(zhàn)自我而兒童又取得了成功，那是最理想的結果?？墒钱攷状喂膭顭o效且兒童已經(jīng)表現(xiàn)出諸如“左手掐著右手”這樣的窘迫與不安時，教師順應兒童的邏輯，先照顧兒童的情緒，再挑戰(zhàn)兒童的能力，可能是更優(yōu)的選擇。教師應相信，只要小洲樂意參加戶外活動，也許不是今天，也許不是明天，他總會有主動騎小車的時候。成長是充滿各種可能性的過程，幼年期不是只爭朝夕的時候，讓孩子健康快樂地度過每一天才是在構建他們更好的未來。

二、超越對結果的執(zhí)著，重視過程的價值

案例中的教師自始至終執(zhí)著于一些自己設定的結果：小洲去玩小推車，大家都既得到了選擇機會又滿足于集體的決定，兒童相互之間給予正面影響，每個人都用積極的態(tài)度來執(zhí)行投票的結果。多番努力之后，教師預設的結果還是落了空。和絕大多數(shù)的成人一樣，案例中的教師更加關注的是事情的結果，可是對兒童的學習來講，過程比結果更有意義。

案例中的教師很在意小洲是否去騎了小車。他如果騎了小車，就是遵守了規(guī)則，改掉了執(zhí)拗的毛病，運動技能也因此得以發(fā)展?？墒侨绻處熢谂σ龑o果的情況下放棄自己的預設，索性就允許小洲去玩獨輪小推車，小洲在這個過程中就一定沒有發(fā)展嗎？小洲體會到教師珍視自己的興趣和感受，與教師之間的情感依戀關系必然會更加牢固，而這能夠為他在未來迎接各種挑戰(zhàn)提供源源不斷的動力。小洲選擇了對他來說更容易的小推車來玩，似乎失去了發(fā)展更高水平的運動技能的機會，但是玩推小車也讓小洲鍛煉了騎小車所不能鍛煉的技能。更何況對于小班孩子而言，運動技能需要慢慢學，而激發(fā)和保護孩子運動的興趣則更為緊要。

案例中的教師堅持不讓其他孩子看到自己讓步、允許小洲玩小推車，因為她擔心這次破例會令其他孩子效仿，從而弱化規(guī)則意識。教師的堅持看上去是有依據(jù)的：觀察模仿同伴是兒童最重要的學習方式之一，而人又總是傾向于看到自己想看到的東西。但是，讓我們暫時放下對結果的執(zhí)念，來設想一下：讓班里的其他孩子看到教師為了小洲的愿望而調(diào)整規(guī)則，有沒有教育價值呢？教師也許沒能教會孩子們“服從”，卻教了他們“善意”和“靈活”。教師給孩子們示范了考慮他人的感受、理解他人的需要、成全他人的快樂，也給孩子們示范了如何在不影響他人的情況下靈活調(diào)整規(guī)則讓所有人都能夠實現(xiàn)愿望。這些品質哪一個不是和“服從”一樣珍貴呢？其實，兒童從一個事件中可以體會到什么，往往在很大程度上取決于成人的引導。試想，如果教師不是把其他孩子叫到一起來問他們可不可以破例讓小洲玩小推車，而是與他們分享自己為什么覺得可以允許小洲玩小推車，讓他們理解小洲及自己的內(nèi)心活動，那么孩子們很可能不會把這個事件看成是小洲的不守規(guī)則“得逞”了，而是小洲得到了他需要的愛和幫助吧。

案例中的教師在很多活動中都有意識地允許孩子選擇，盡管選項有限，也無法滿足所有孩子的想法，但她的初衷是想要采納兒童的意見?？勺屑氁环治觯覀冇职l(fā)現(xiàn)，教師對兒童意見的關心僅限于堅持由他們集體投票得出的結論：滑梯或是小車，小推車、單人小車或是四人小車，《狐貍阿威賣鞋子》或是《超級明星大恐龍》。兒童表達意見的過程被簡化成了舉手、點人數(shù)、比大小的短平快的流程，而兒童真實的想法及其表達卻被湮沒了。讓兒童來做選擇、做決定的過程其實蘊含著豐富的發(fā)展價值：大膽、明確地表達自己的想法，互相傾聽和理解，質疑和解釋，表達反對和贊同意見，據(jù)理力爭或妥協(xié)讓步，等等。如果我們將這些過程全部忽略，只抓住最后的選擇結果及對結果的強制執(zhí)行，那實在有些本末倒置。每一個決定的背后，總有部分孩子的愿望會實現(xiàn)，部分孩子的愿望會落空，無法兩全，那么我們能夠為沒有實現(xiàn)愿望的那部分孩子做些什么呢？除了告訴他們這次必須按別人的想法來，至少還可以與他們討論如何以尊重他人的方式表達自己的不同意見，如何想辦法讓自己走出情緒的低谷并投入接下來的活動中，如何能始終抱有希望并準備好贏得“下一次”的機會。假如教師這天只能滿足部分孩子的愿望講《超級明星大恐龍》的故事，卻能夠將另一部分孩子選的《狐貍阿威賣鞋子》的故事安排在第二天講，東東很可能就不會有那么激烈的負面情緒反應吧？另外，教師在讓孩子們做選擇的同時還需追問自己一些問題。第一，我是真誠地歡迎孩子們表達自己的想法，還是只是想走個形式？比如，案例中教師把在不遠處玩的幾個孩子組織起來詢問是否可以破例讓小洲玩小推車，卻并沒有讓小洲和這些孩子有表達和彼此對話的機會，這樣的征求意見其實是形式大于實質的。第二，我花時間讓孩子來做選擇是必要的嗎？比如案例中教師讓孩子們在四種小車中選出兩種來玩，其實是平白地給孩子們增加了限制。第三，這件事讓孩子來選擇和決定是最佳方案嗎？在案例中，教師讀了大部分孩子選出的故事，卻引發(fā)了東東的不滿，清清的那句“老師，你為什么不自己決定呢”讓我們意識到，原來餐前講故事環(huán)節(jié)讓孩子選故事并不是理想的方法，因為每個故事都有獨特的價值，而每個孩子喜歡的故事又各不相同，所以，由教師按照特定的規(guī)劃選故事來讀，或者輪著給孩子讀圖書區(qū)里的每一本故事書，似乎比每次都讓孩子選擇但每次都一定會令一部分孩子感到失望更合理。

三、審視集體的權力，關注個體的幸福

案例中的教師似乎十分青睞通過集體投票來做決策：去哪里玩讓孩子們投票，玩哪些車讓孩子們投票，聽哪個故事也讓孩子們投票。教師還非常強調(diào)民主的集體決策，每一個決定都遵循“少數(shù)服從多數(shù)”的原則。這背后反映出的是教師深刻的集體主義價值觀。

集體主義思想是東方文化的特征，在某種意義上也是我們傳統(tǒng)文化中的精華。在兒童成長的社會化過程中，成人幫助他們適應集體生活、獲得集體歸屬感至關重要。所以，開展集體活動，強調(diào)集體決策，引導兒童遵守集體規(guī)則，學習為集體做貢獻，都是幼兒園教育內(nèi)容的組成部分。但考慮到案例中的是一群三四歲的孩子，活動中教師高度強調(diào)集體權力的做法則需要再做審視。小班孩子的自我意識正在高速發(fā)展中，這個階段讓孩子們學習“我有自己的意見”“每個人的意見都很重要”比“我要聽從集體的意見”更契合他們的需要。同時，我們知道不論生理還是心理的發(fā)育，兒童年齡越小，個體差異越大。所以，越是對于低齡段的兒童，越需要嚴格控制大一統(tǒng)的活動，而要多提供個別化的活動機會。有鑒于此，案例中教師讓孩子們通過舉手表決來決定戶外活動的內(nèi)容和可以玩的小車種類，來決定要不要讓小洲破例玩小推車，來決定餐前聽哪個故事，這些做法從嚴格意義上講都不太符合小班孩子的年齡特點。對小班孩子來說，幼兒園首先應該是像家一樣的地方，是每個孩子都能在其中感受到溫暖、友好的地方。在家里，各種事務有時候由家長來做決定，當然家長最好能告訴孩子這樣決定的理由;有時候由家庭成員輪流來做決定，每個人在可以預估的某個時刻就有做主的機會;有時候交由運氣來做決定，“點兵點將”，抽到什么算什么，這也很有趣;還有時候，不需要有一個統(tǒng)一的規(guī)定，每個人在不影響和傷害他人的情況下自己做決定就好了。所以對小班孩子來說，很多時候不需要集體有那么大的權力。

同時，我們也可以想一想，多數(shù)人的決定一定是最好、最正確的嗎？把贊成的人數(shù)多作為決策的標準并非至善至美，因而它自然也不是幼兒園集體決策的唯一辦法。一個好的集體決策本來就不應是壓制個體的意見后產(chǎn)生的，而恰恰應是讓集體中的每一個個體的意見都能被聽到、被尊重。案例中，即便全班只有小洲一個人想玩小推車，集體做出不能玩小推車的決策也終究是忽略了小洲的愿望?？墒侨绻處熗瑫r也允許孩子玩小推車，那么所有孩子包括小洲都可以玩了，每個人都能獲得滿足，沒有人被放棄，那不是更好嗎？真正好的決定是令大家都滿意的決定，其實很多時候集體利益與個體利益之間原本就不是“有你無我”的。

一切教育決策中兒童權利優(yōu)先。正如金生鈜教授所說：“兒童個人的權利優(yōu)先于教育的任何一個方面，即優(yōu)先于教育的目標、內(nèi)容、方式，優(yōu)先于師生關系，優(yōu)先于任何的行為規(guī)范和道德要求，優(yōu)先于教師的教育權威，優(yōu)先于教育體制?！痹趯W前教育領域，兒童才是構建規(guī)則、組織活動的目的。我們應時刻提醒自己，不要讓個體的影子在集體宏大的身影下變得模糊。我們把兒童組織在一個集體中學習和生活，切莫忘記給他們留出充足的自選活動和自由活動的時間，尊重他們的個體興趣和需要、能力和水平、性格特征和學習方式。畢竟一個好的集體是由很多幸福的個體組成的。只有令每一個兒童都感覺到舒適、安全、有趣的集體，兒童才會接受，樂于加入其中并產(chǎn)生歸屬感。

（本欄目本期圖片由揚州大學第二幼兒園提供。）

3469500338249