陳佳嘉，王 進(jìn)

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院體育學(xué)系，浙江 杭州 310058)

1 研究背景

心理疲勞作為一種阻礙運(yùn)動員提升競技水平的重要因素，倍受運(yùn)動心理研究人員的廣泛關(guān)注。所謂心理疲勞，是指運(yùn)動員在應(yīng)對壓力時(shí)，心理資源和生理資源被不斷消耗，且沒有及時(shí)得到補(bǔ)充時(shí)所出現(xiàn)的心理機(jī)能下降的現(xiàn)象[1]。在相關(guān)的研究中，運(yùn)動員的心理疲勞成因被劃分為“內(nèi)源性”和“外源性”的因素。其中，“內(nèi)源性”因素主要包括了自我認(rèn)知、人格，以及年齡等；而“外源性”因素則包括訓(xùn)練和比賽，以及運(yùn)動項(xiàng)目和社會人際等因素[2]。然而，目前相關(guān)的研究成果更多的是考察運(yùn)動員心理疲勞的“內(nèi)源性”因素，比如個(gè)體動機(jī)、完美主義、性格特征和心理堅(jiān)韌性等[3-7]，相對缺乏對“外源性”因素的探索。特別是，我們觀察到，國內(nèi)目前的專業(yè)運(yùn)動員訓(xùn)練和比賽中，教練員執(zhí)教的領(lǐng)導(dǎo)方式在一定程度上會影響到運(yùn)動員的訓(xùn)練和比賽情緒。具體表現(xiàn)為，專制型的領(lǐng)導(dǎo)行為仍是許多教練員采用的執(zhí)教方式之一。我們在采訪中發(fā)現(xiàn)，專制型的領(lǐng)導(dǎo)行為之所以被教練員推崇，是因?yàn)槠浞绞接欣谟?xùn)練和比賽目標(biāo)達(dá)成的管理。但是，從運(yùn)動員的視角，感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為會對其產(chǎn)生怎樣的心理效應(yīng)？就目前的文獻(xiàn)看，這些問題似乎還沒有明確的解答。

教練員領(lǐng)導(dǎo)行為作為“外源性”心理疲勞的影響因素在早期的探索中，曾有過一些觀察報(bào)告：一方面，有學(xué)者基于對教練員的專制領(lǐng)導(dǎo)行為觀察，認(rèn)為運(yùn)動員心理疲勞很大程度上是由于單調(diào)的訓(xùn)練組織方式、非人性化的管理模式、與教練員溝通不暢和心理支持不足等多種原因引起[8]；另一方面，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)教練員表現(xiàn)出越多的民主決策和社會支持行為時(shí)，運(yùn)動員產(chǎn)生心理疲勞的可能性會越小[9]。由此可見，運(yùn)動員的心理疲勞在某種程度上與教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為方式存在一定的關(guān)聯(lián)性，這為探索運(yùn)動員心理疲勞的誘因提供了有價(jià)值的參考依據(jù)[10,11]。

進(jìn)一步，有研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動員害怕失敗的負(fù)面情緒與其心理疲勞的關(guān)系密切[12,13]。研究人員觀察到，當(dāng)運(yùn)動員體驗(yàn)到害怕失敗時(shí)，為了避免可能出現(xiàn)的失敗，他(她)會表現(xiàn)出刻意地增加訓(xùn)練量，迫使自己更努力訓(xùn)練。然而，這種努力則可能會引起過度訓(xùn)練，增加心理疲勞感的累積[10,16]。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)，害怕失敗的運(yùn)動員似乎更傾向于將自己的失敗描述為會引起教練員更多的責(zé)備、攻擊或忽視的理由[9]。由此可見，運(yùn)動員害怕失敗可能會在其感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞關(guān)系間扮演著中介的影響作用。

綜上所述，本研究認(rèn)為運(yùn)動員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為不僅僅直接地對其心理疲勞產(chǎn)生影響，或許二者間還存在著更為復(fù)雜的機(jī)制解釋。因此，根據(jù)文獻(xiàn)的閱讀，我們在考慮教練領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，采取目前國內(nèi)教練員常用的，但又是截然不同的兩種執(zhí)教方式，既民主型和專制型領(lǐng)導(dǎo)行為作為影響運(yùn)動員心理疲勞的變量進(jìn)行考察，并選取“害怕失敗”作為二者關(guān)系的中介變量，分別建立兩個(gè)假設(shè)中介模型(見圖1和2)。

圖1 假設(shè)模型一 圖2 假設(shè)模型二

研究測試的假設(shè)具體表述為：

1)假設(shè)模型一

①感知的教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為可能會減少運(yùn)動員的心理疲勞；

②運(yùn)動員的害怕失敗感可能會在兩個(gè)變量間起中介作用影響其關(guān)系強(qiáng)度。

2)假設(shè)模型二

①感知的教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為可能會增加運(yùn)動員的心理疲勞；

②運(yùn)動員的害怕失敗感可能會在兩個(gè)變量間起中介作用影響其關(guān)系強(qiáng)度。

2 研究方法

2.1 研究對象

被試主要包括北京、上海、天津、遼寧、吉林、山東、河北、河南、安徽、浙江和四川等地的專業(yè)運(yùn)動員共347人。其中，男性為173人，女性為174人；國際級健將運(yùn)動員16人，國家級健將運(yùn)動員113人，一級運(yùn)動員100人，二級運(yùn)動員及以下118人；運(yùn)動項(xiàng)目涉及田徑、游泳、射擊、羽毛球、乒乓球等。

2.2 測量工具

2.2.1 感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為測量。研究把《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為量表》(LSS)作為基礎(chǔ)。該問卷是由Chelladurai和Saleh(1980)研發(fā)的專門用于測量運(yùn)動情境中教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的量表[17]，主要包括運(yùn)動員感知的測量版和運(yùn)動員期望的測量版，其內(nèi)容由“教練員訓(xùn)練指導(dǎo)行為”“民主行為”“專制行為”“社會支持行為”和“積極反饋行為”5 個(gè)維度組成。根據(jù)本研究的觀察目的，我們采用楊勇等人[18]引進(jìn)并修訂的LSS，其中僅包含了“民主行為分量表”和“專制行為分量表”，內(nèi)設(shè)10個(gè)測量條目，民主行為和專制行為的分量表各為5個(gè)條目，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分。

在本研究中，我們通過200名專業(yè)運(yùn)動員作為樣本數(shù)據(jù)對該2維度的量表進(jìn)行了信效度驗(yàn)證性分析，其中兩個(gè)分量表的Cronbach α系數(shù)分別為0.788和0.805；驗(yàn)證性因子分析顯示CMIN/DF=1.175，GFI=0.961，NFI=0.943，IFI=0.990，TLI=0.986，CFI=0.989，RMSEA=0.03，各項(xiàng)擬合指數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)，說明該問卷聚合效度良好。

2.2.2 運(yùn)動員心理疲勞測量。研究采用的《運(yùn)動員心理疲勞問卷》(Athlete Burnout Questionnaire，ABQ)是由Raedeke和Smith(2001)所編制。其被公認(rèn)為是最合適用于衡量運(yùn)動員心理疲勞程度的測量工具，在一系列運(yùn)動員群體中表現(xiàn)出良好的信效度[19]。ABQ問卷由15個(gè)項(xiàng)條目組成，共包含三個(gè)維度，分別為“情緒或體力耗竭”“成就感降低”以及“對運(yùn)動的消極評價(jià)”，采用李克特五點(diǎn)計(jì)分。2010年，張連成、張力為等人對此量表進(jìn)行了本土化研究，他們認(rèn)為該問卷適用于調(diào)查國內(nèi)運(yùn)動員心理疲勞的現(xiàn)狀[20]。

在本研究中，我們通過200名專業(yè)運(yùn)動員作為樣本數(shù)據(jù)對該問卷進(jìn)行了信效度驗(yàn)證性分析，其中Cronbach α系數(shù)為0.854；驗(yàn)證性因子分析顯示CMIN/DF= 1.773，GFI=0.917，NFI=0.887，IFI=0.947，TLI=0.930，CFI=0.946，RMSEA=0.063，各項(xiàng)擬合指數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)，說明該問卷聚合效度良好。

2.2.3 運(yùn)動員害怕失敗測量。為了測量運(yùn)動員的害怕失敗感，我們采用了《失敗表現(xiàn)評估量表》(Performance Appraisal Inventory，PAI)。該量表是Conroy等人(2001,2003)編制的首個(gè)專門用于測量運(yùn)動員害怕失敗的量表[12-14]，并由孫曉東(2008)進(jìn)行了本土化修訂，用在教育背景中測量學(xué)生學(xué)業(yè)成績的害怕失敗[15]。由于其引入修改的問卷是基于教育文化背景，與競技體育領(lǐng)域具有一定差異性。因此，我們參照Conroy等的原始問卷再次核對內(nèi)容，并由原來的教育背景調(diào)整為競技領(lǐng)域背景后，采用300名專業(yè)運(yùn)動員作為樣本數(shù)據(jù)對其進(jìn)行了探索性因子分析，得到修訂后的量表共包含四個(gè)維度，由19個(gè)條目構(gòu)成，采用李克特五點(diǎn)計(jì)分。其信效度分析結(jié)果為，問卷的內(nèi)部一致性分析表現(xiàn)為Cronbach α系數(shù)為0.952，探索性因子分析顯示KMO=0.947，累計(jì)貢獻(xiàn)率71.224%，因素載荷分布范圍在0.569～0.838之間。進(jìn)一步，研究對修訂后的量表進(jìn)行信度和效度的確認(rèn)分析。采用353名專業(yè)運(yùn)動員樣本的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示為，CMIN/DF=2.878，GFI=0.886，NFI=0.919，IFI=0.946，TLI=0.934，CFI=0.945，RMSEA=0.073，各項(xiàng)擬合指數(shù)較好，說明該問卷聚合效度良好。

2.3 研究過程

研究采用隨機(jī)抽樣法，以調(diào)查問卷的形式收集數(shù)據(jù)，主要面對專業(yè)在訓(xùn)運(yùn)動員進(jìn)行問卷發(fā)放，共回收360份問卷，有效問卷347份，有效回收率為96.38%。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS26.0輔以Process插件進(jìn)行相關(guān)分析、回歸分析及Bootstrap分析。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差

為控制系統(tǒng)偏差,本研究在發(fā)放問卷的指導(dǎo)語中明確指出該問卷為匿名填寫,所有回收的數(shù)據(jù)僅用于科學(xué)研究。隨后采用Harman 單因子檢驗(yàn),對所有條目進(jìn)行探索性因子分析,計(jì)算出特征值大于1的因子為8個(gè),解釋了63.28%的變異,第一個(gè)因子的解釋變異量為29.25%,小于40%的臨界值[21]，因此本研究中不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 測量變量的描述及各變量間的相關(guān)分析

從表1可以看出感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞各維度及害怕失敗各維度間均呈顯著正相關(guān)；而感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為除了與“成就感降低”一維呈正相關(guān)外，與其他各維度均呈顯著負(fù)相關(guān)及負(fù)相關(guān)關(guān)系。害怕失敗各維度與心理疲勞各維度間均呈顯著正相關(guān)，各變量間的相關(guān)關(guān)系表明研究適合進(jìn)一步做統(tǒng)計(jì)分析。

表1 測量變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及變量間的相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果

3.3 感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為模型依次檢驗(yàn)及中介效應(yīng)分析

根據(jù)溫忠麟等人[22]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，在控制性別、年齡、訓(xùn)練年限等人口變量后，用感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為依次分別預(yù)測心理疲勞和害怕失敗，再用害怕失敗預(yù)測心理疲勞。由表2可知，雖然三個(gè)分模型都達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是其中感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為預(yù)測害怕失敗模型中的β值的關(guān)系強(qiáng)度沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性(β=-.099，t=-1.844，P>.05)。

表2 感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為模型依次檢驗(yàn)的回歸分析結(jié)果

由于感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與害怕失敗的關(guān)系強(qiáng)度系數(shù)沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性，依照溫忠麟等人[22]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，直接采用Bootstrap法對害怕失敗的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明該路徑的95%置信區(qū)間下限為-.204，上限為.016，該區(qū)間包含0，表明害怕失敗在感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞間的中介效應(yīng)不顯著，即感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為的中介模型假設(shè)不成立(見表3所示)。

表3 感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為模型中介效應(yīng)檢驗(yàn)的Bootstrap分析結(jié)果

3.4 感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為模型依次檢驗(yàn)及中介效應(yīng)分析

根據(jù)溫忠麟等人[22]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，在控制性別、年齡、訓(xùn)練年限等人口變量后，用感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為依次分別預(yù)測心理疲勞和害怕失敗，再用害怕失敗預(yù)測心理疲勞。由表4可知，三個(gè)分模型均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性，即感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為的測量模型假設(shè)成立。

表4 感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為模型依次檢驗(yàn)的回歸分析結(jié)果

隨后，依據(jù)溫忠麟等人[22]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，對感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為模型進(jìn)行Bootstrap的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。由表5可知，“專制領(lǐng)導(dǎo)行為→害怕失敗→心理疲勞”路徑的95%置信區(qū)間下限為.124，上限為.346，區(qū)間不包含0。因此，害怕失敗在感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞關(guān)系間的中介作用解釋成立。其中，感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為對心理疲勞的95%置信區(qū)間下限為.471，上限為.838，該區(qū)間不包含0，直接效應(yīng)顯著，即害怕失敗起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為24.8%。

表5 感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為模型中介效應(yīng)檢驗(yàn)的Bootstrap分析結(jié)果

4 討論與分析

4.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動員心理疲勞的關(guān)系

研究通過專業(yè)運(yùn)動員的調(diào)查，觀察教練員執(zhí)教的不同領(lǐng)導(dǎo)行為對運(yùn)動員心理疲勞的作用，并嘗試解釋運(yùn)動員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為對其心理疲勞影響的多重作用機(jī)制。研究從“外源性”因素考察運(yùn)動員的心理疲勞產(chǎn)生機(jī)制主要對前人相關(guān)研究傾向從“內(nèi)源性”因素解釋的補(bǔ)充和延伸[3-6]。研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動員感知教練員領(lǐng)導(dǎo)行為不同，其對心理疲勞影響是不同的。具體地講，運(yùn)動員感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為會增加其心理疲勞；然而，感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為則會減少其心理疲勞。這些發(fā)現(xiàn)與國外的相關(guān)研究結(jié)果較為一致[23-25]，說明教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為對運(yùn)動員的情緒影響具有一些共性的特征。也就是說，運(yùn)動員的心理疲勞不僅與個(gè)人的成敗和性格有關(guān)，它還根植于體育社會心理的人際背景。特別是在運(yùn)動訓(xùn)練實(shí)踐中，運(yùn)動員的心理疲勞也應(yīng)該考慮作為一種社會問題來進(jìn)行解釋和處理[11]。根據(jù)研究的觀察，如果僅僅將運(yùn)動員心理疲勞發(fā)生原因歸于個(gè)體的內(nèi)部因素，可能顯得過于狹隘。在目前國內(nèi)的競技體育管理體系中，教練員與運(yùn)動員之間建立起來的競賽訓(xùn)練關(guān)系傾向于賦予教練員更多的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方式的選擇就顯得尤為重要。對于運(yùn)動員來說，在訓(xùn)練和比賽的情景中，通常是屬于被領(lǐng)導(dǎo)的地位，缺乏自主性選擇和控制的能力。研究發(fā)現(xiàn)，如果教練員過多地運(yùn)用專制型領(lǐng)導(dǎo)行為，則可能會增加運(yùn)動員的訓(xùn)練心理疲勞。然而，在運(yùn)動實(shí)踐中這一觀點(diǎn)似乎并沒有被引起足夠的重視。由日常訓(xùn)練的觀察中我們可以發(fā)現(xiàn)，似乎許多國內(nèi)教練員都傾向于認(rèn)同專制領(lǐng)導(dǎo)行為有益目標(biāo)管理，能更好地保證比賽目標(biāo)的達(dá)成。當(dāng)然，這可能是專制領(lǐng)導(dǎo)行為的優(yōu)勢，但它的隱患也是明顯的，當(dāng)個(gè)體長期處在被動約束的狀態(tài)下，則會逐漸失去認(rèn)同感，增加控制感，并強(qiáng)化任務(wù)導(dǎo)向的動機(jī)[11]，使運(yùn)動員在面臨不好的結(jié)局時(shí)更容易增加心理疲勞發(fā)生的可能?？梢姡ㄟ^適當(dāng)調(diào)整為教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為，在一定程度上可能會幫助運(yùn)動員抑制心理疲勞。

4.2 害怕失敗在感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞間的中介作用

測量模型的數(shù)據(jù)擬合表明，研究提出的感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為的解釋假設(shè)中介模型沒有被支持，主要原因是運(yùn)動員感知的教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與其害怕失敗的關(guān)系沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性。這一現(xiàn)象或許可以理解為，教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)行為不太可能會引起運(yùn)動員的害怕失敗感。然而，數(shù)據(jù)擬合結(jié)果仍然顯示了感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為對心理疲勞的直接效應(yīng)顯著，這一結(jié)果與前人的研究發(fā)現(xiàn)一致[23,26]。這提示我們，教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)行為對于幫助運(yùn)動員減少心理疲勞仍具有實(shí)踐的參考價(jià)值。

值得關(guān)注的是，在分析感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞的相關(guān)關(guān)系時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為主要是針對心理疲勞的“情緒/體力消耗”和“運(yùn)動負(fù)面評價(jià)”兩個(gè)維度表現(xiàn)出了減少的作用，但與其“成就感下降”的維度卻呈現(xiàn)了正相關(guān)的關(guān)系。這一現(xiàn)象可能性的解釋是，教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)行為傾向于把一定的決策權(quán)賦予了運(yùn)動員，這樣可能會淡化了任務(wù)導(dǎo)向的強(qiáng)調(diào)，使運(yùn)動員感知不到“成績”的重要性。比如，有研究表明，專制型領(lǐng)導(dǎo)行為主要是以取勝為中心、命令主義，以任務(wù)為導(dǎo)向。相比之下，民主型領(lǐng)導(dǎo)行為主要是以運(yùn)動員為中心、合作態(tài)度，以關(guān)系為導(dǎo)向。因此，民主型的教練員會給予運(yùn)動員更多支持、鼓勵和選擇權(quán)[27]。這些反饋信息很可能會被運(yùn)動員誤解為教練員并不關(guān)心他們的成績好壞與否。然而，當(dāng)唯一能讓教練歡心的“成績”變得不再重要時(shí)，運(yùn)動員即使有再大的收獲也不會帶來很高的成就感。從另一方面講，民主領(lǐng)導(dǎo)行為能幫助運(yùn)動員減少“情緒/體力消耗”和“運(yùn)動負(fù)面評價(jià)”則可能是因?yàn)榻叹殕T的支持和鼓勵會讓運(yùn)動員感知到更多積極肯定的信息。這些正面的信息通常會有助于增加個(gè)體自信，減少自我懷疑，甚至?xí)兄谶\(yùn)動生涯的延長。總之，這一發(fā)現(xiàn)提示我們，當(dāng)教練員采用民主型領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，也應(yīng)處理好任務(wù)導(dǎo)向的關(guān)系，并適時(shí)的對運(yùn)動員所獲得的成就給予肯定，讓運(yùn)動員體驗(yàn)到應(yīng)有的成就感。

4.3 害怕失敗在感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞間的中介作用

測量模型的數(shù)據(jù)擬合表明，研究提出的感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為的解釋假設(shè)中介模型得到了支持。運(yùn)動員的害怕失敗感在感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為與心理疲勞的關(guān)系中扮演了中介作用的角色。這就意味著，專制領(lǐng)導(dǎo)行為不僅會直接引發(fā)心理疲勞，還會通過放大運(yùn)動員的害怕失敗特征，從而增進(jìn)心理疲勞的水平。如前研究所述，在人的成長過程中過度宣揚(yáng)“成功”的社會文化，可能會導(dǎo)致人們害怕失敗，把失敗看成是一種可恥的行為，因而產(chǎn)生不必要的焦慮、緊張和痛苦[15,28,29]。Conroy(2001)認(rèn)為，運(yùn)動員害怕失敗主要源于早期個(gè)體對人際關(guān)系的感知，他(她)們在成長過程中會將重要他人(如父母、教練)對待自己的方式逐漸內(nèi)化。以致在后期的訓(xùn)練和比賽中，這些高期望的教育行為會促使運(yùn)動員傾向于將失敗的可能性轉(zhuǎn)述為教練員的責(zé)備、置之不理、忽視和攻擊，甚至是對其失望[13]。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，害怕失敗的運(yùn)動員同時(shí)也表現(xiàn)了高水的心理疲勞[16]。本研究也驗(yàn)證了這一結(jié)論。Smith等(1986)認(rèn)為，害怕失敗的運(yùn)動員通常采取的應(yīng)對策略是增加練習(xí)強(qiáng)度來避免可能性的失敗，從而引起過量負(fù)荷帶來的疲勞積累[10,30]?？梢姡瑤椭\(yùn)動員學(xué)會正確的面對失敗也是改善心理疲勞的重要路徑之一。通過對此模型的驗(yàn)證可以發(fā)現(xiàn)，感知教練專制領(lǐng)導(dǎo)行為可以通過兩條路徑對運(yùn)動員的心理疲勞產(chǎn)生疊加的效應(yīng)，這為改善運(yùn)動員心理疲勞提供了新的干預(yù)可能性。

5 研究不足與啟示

本研究基于對“外源性”因素的考量，從教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的角度詮釋了運(yùn)動員心理疲勞的發(fā)生機(jī)制，為降低其心理疲勞的干預(yù)提供一定的啟發(fā)。但是，運(yùn)動員心理疲勞的發(fā)生機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)外源共同作用的結(jié)果。例如，為了厘清運(yùn)動員的心理疲勞形成過程以及干預(yù)路徑，人際關(guān)系感知與性格特征的關(guān)系作用等，仍需要進(jìn)行深入探究。此外，本研究僅采用橫斷設(shè)計(jì)，在推斷因果關(guān)系的同時(shí)，很難做到規(guī)避其他潛在變量的干擾效應(yīng)(盡管我們對一些人口學(xué)變量進(jìn)行了控制)。在后續(xù)的研究中，可以利用實(shí)驗(yàn)法對教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為采取干預(yù)觀察，進(jìn)一步探討各變量間的因果關(guān)系。

通過本研究發(fā)現(xiàn)，感知的教練員專制行為不僅會增加運(yùn)動員的心理疲勞，還會通過害怕失敗強(qiáng)化其心理疲勞。由此看來，盡管專制型的領(lǐng)導(dǎo)行為有助于運(yùn)動成績目標(biāo)的管理，但從運(yùn)動員的發(fā)展視角看，其運(yùn)用需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，并輔以民主型的領(lǐng)導(dǎo)行為。而在運(yùn)用民主性領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，應(yīng)關(guān)注運(yùn)動員應(yīng)有的成就感，提倡鼓勵運(yùn)動員的自信合作外，也要兼顧任務(wù)導(dǎo)向意識的提升。

6 結(jié) 論

研究通過感知教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動員心理疲勞關(guān)系的觀察，得出以下結(jié)論：

6.1 感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為會顯著增加運(yùn)動員的心理疲勞，而感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為則會顯著減少運(yùn)動員的心理疲勞；

6.2 感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動員害怕失敗不存在顯著相關(guān)性，而感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為則會顯著增加運(yùn)動員的害怕失?。?/p>

6.3 由于感知教練員民主領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動員的害怕失敗不具有顯著相關(guān)性，因此害怕失敗在該民主領(lǐng)導(dǎo)行為假設(shè)模型中的中介解釋作用假設(shè)不成立；

6.4 感知教練員專制領(lǐng)導(dǎo)行為增加運(yùn)動員的心理疲勞可以通過直接的路徑來實(shí)現(xiàn)，另外還能通過增加運(yùn)動員害怕失敗產(chǎn)生疊加效應(yīng)。