周祎慶，顧 帆

(1.云南杰創(chuàng)規(guī)劃研究院，云南 昆明 650233；2.云南財經(jīng)大學 國際工商學院，云南 昆明 650221)

依靠要素投入的粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式給中國經(jīng)濟帶來了前所未有的高速增長，但這種經(jīng)濟發(fā)展模式帶來了產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染加劇等諸多負面問題，嚴重制約著中國經(jīng)濟的綠色轉(zhuǎn)型。以能源消費為例，2017年煤炭等傳統(tǒng)化石能源消費占比到達65.2%；以環(huán)境污染為例，據(jù)《2018中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，2018年全國338個地級及以上城市中，以PM2.5為首要污染物天數(shù)占重度及以上污染天數(shù)的60.0%。目前，綠色發(fā)展已經(jīng)成為新時代中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要議題，其中最關(guān)鍵的是提高綠色經(jīng)濟效率，[1]破解提升綠色經(jīng)濟效率的多重阻礙機制。綠色發(fā)展理論表明，綠色發(fā)展是在資源環(huán)境承載潛力基礎(chǔ)上，提高生產(chǎn)效率，[2]而綠色經(jīng)濟效率作為衡量綠色發(fā)展水平重要指標，是一種考慮環(huán)境損失值和資源利用之后的經(jīng)濟效率，[3]綠色經(jīng)濟效率的提升需要提高資源要素和非資源要素的利用率，進而實現(xiàn)最低污染排放和最大經(jīng)濟產(chǎn)出。[4]

一、文獻綜述

土地資源要素作為經(jīng)濟發(fā)展的空間載體和稀缺生產(chǎn)要素，在市場完全競爭條件下，不同企業(yè)、不同行業(yè)及不同區(qū)域土地要素邊際產(chǎn)出相等，[5]土地資源得到最優(yōu)配置，不存在土地要素市場扭曲。然而在我國現(xiàn)行土地制度下，土地要素作為中國政府主導本地經(jīng)濟、推動投資擴張的主要政策工具，[6]具體表現(xiàn)為中國政府對土地資源的管制權(quán)、分配權(quán)和定價權(quán)，[7]中國政府主導的土地資源配置模式雖然為工業(yè)化和城市化提供了強大的動力，但這種土地資源配置模式是低效率的、高代價的。近年來，我國工業(yè)用地面積占城市總面積的比例達到26%～40%，突破國家規(guī)定25%的上限，[8]且2018年我國商服用地價格不到工業(yè)用地的九分之一,[9]導致我國工業(yè)用地過度配置。盡管2006年國務(wù)院頒布實施的《國務(wù)院關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》文件規(guī)定工業(yè)用地必須采用招標、拍賣、掛牌等方式出讓，但地方政府低價協(xié)議出讓仍然普遍存在。[10]中國式分權(quán)可以為低效率的土地資源配置模式做出部分解釋，可以理解為中國式分權(quán)引起地方政府財權(quán)與事權(quán)的不匹配，不可避免地造成地方政府巨大財政缺口，加之經(jīng)濟激勵和政治激勵，地方政府競相以大量、低價甚至免費出讓土地吸引工業(yè)投資并限制、高價出讓商住用地提升財政收入和經(jīng)濟總量，這種在工業(yè)用地和商住用地之間“雙二手”的土地資源配置模式造成土地要素在不同行業(yè)和用途之間價格扭曲與資源錯配。[11][12]由于土地資源的不可移動性，相比勞動與資本要素來講，土地資源錯配產(chǎn)生的問題更為嚴重，[13]有必要探索土地資源錯配的經(jīng)濟后果。

縱觀資源要素配置的相關(guān)研究，從經(jīng)濟績效來看，Hsieh等(2009)[5]研究發(fā)現(xiàn)如果中國和印度的資源配置效率能夠達到美國的水平，中國和印度制造業(yè)全要素生產(chǎn)率均能夠得到提升；理論上土地資源在不同地區(qū)和部門的錯配將引起生產(chǎn)率減損，[14]張雄等(2017)[13]和張俊峰等(2020)[15]研究發(fā)現(xiàn)土地資源錯配導致總體經(jīng)濟效率損失，制約地區(qū)經(jīng)濟增長。從環(huán)境污染來看，占華(2020)[16]研究發(fā)現(xiàn)中國勞動力和資本要素市場扭曲對環(huán)境污染產(chǎn)生了顯著的負面影響；孫傳旺等(2014)[17]認為能源要素配置扭曲會導致能源要素向高耗能行業(yè)流動，不利于節(jié)能減排；余泳澤等(2018)[7]研究發(fā)現(xiàn)土地資源錯配加劇了環(huán)境污染。從經(jīng)濟績效和環(huán)境污染綜合來看，宋馬林等(2016)[18]發(fā)現(xiàn)資源錯配對區(qū)域宏觀經(jīng)濟績效的影響尚不明顯，對微觀環(huán)境福利績效卻有著顯著的抑制效應(yīng)；張政等(2020)[19]發(fā)現(xiàn)勞動力價格扭曲在2000～2016年以及2009～2016年均顯著抑制了綠色經(jīng)濟效率的提升,但這種抑制效應(yīng)在2000～2008年表現(xiàn)并不顯著。沙依甫加瑪麗·肉孜等(2020)[20]發(fā)現(xiàn)資本市場負向扭曲抑制了綠色經(jīng)濟效率的提升。可以看出，目前大部分研究集中在勞動力、資本和能源要素配置扭曲對經(jīng)濟績效、環(huán)境污染和綠色經(jīng)濟效率的影響，缺乏土地要素市場扭曲和土地資源錯配影響綠色經(jīng)濟效率的影響研究。那么，綠色發(fā)展背景下，土地資源錯配是否會對城市綠色經(jīng)濟效率存在影響?如果存在影響，其作用機制又是什么?

基于以上分析，本文從城市內(nèi)工業(yè)用地和商住用地之間錯配角度，將土地資源錯配與城市綠色經(jīng)濟效率聯(lián)系在一起，研究土地資源錯配對綠色經(jīng)濟效率的影響及其作用機制。本文的主要貢獻有：第一，本文研究有助于從土地資源錯配角度理解阻礙我國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的機制，豐富和拓展土地資源錯配的經(jīng)濟后果相關(guān)研究；第二，從理論分析與實證檢驗兩個層面深入探究土地資源錯配影響綠色經(jīng)濟效率的作用機制，有助于厘清兩者內(nèi)在邏輯關(guān)系；第三，基于城市地理區(qū)位、城市規(guī)模和資源稟賦差異揭示二者關(guān)系的異質(zhì)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的直接影響

土地要素市場扭曲將導致土地資源錯配，造成土地要素低效或無效使用。一方面，地方政府通過建立開發(fā)區(qū)和新城等形式來實現(xiàn)工業(yè)土地出讓，造成大量土地資源閑置和浪費，[21]有些占地面積較多的企業(yè)還存在“多圈少建、圈而不建”的現(xiàn)象；[8]另一方面，在土地資源要素稀缺的條件下，土地資源錯配使得土地要素過度配置在工業(yè)企業(yè)，擠出商住用地有效供給，造成整個城市土地利用率下降，從而不利于地區(qū)生產(chǎn)效率的提升。

此外，土地要素與勞動力、資本和能源要素互為互補品，土地要素錯配也會引發(fā)其他要素的整體錯配，[11]從而不利于要素利用率提升。一方面，地方政府“招商引資”越多,對其投入的產(chǎn)業(yè)用地就越多，對應(yīng)其勞動、資本和能源要素投入也多，可能引起一系列要素配置扭曲；另一方面，較低的工業(yè)用地成本為企業(yè)獲取勞動、資本和能源要素節(jié)約生產(chǎn)和交易成本，間接負向扭曲其他要素價格，這為勞動、資本和能源要素過度集中在效率低、稅基大、污染嚴重的工業(yè)企業(yè)提供了可能，不利于要素向低污染、低能耗、高附加值的高新技術(shù)企業(yè)或新興服務(wù)業(yè)配置，從而削弱城市整體要素利用率對城市綠色經(jīng)濟效率的提升作用。尤其，土地要素具有保值增值功能和融資放大效應(yīng)，是地方政府和企業(yè)融資獲取信貸資金的有效抵押物，[22]低于市場價格協(xié)議出讓土地，間接增加工業(yè)企業(yè)自有抵押物(如土地和房屋)數(shù)量和抵押價值，商業(yè)銀行將增加甚至扭曲資本價格為工業(yè)企業(yè)提供貸款，導致大量資本要素流向資本密集型的高能耗重化工行業(yè)或低水平的加工業(yè)。[23]

(二)土地資源錯配、環(huán)境污染與城市綠色經(jīng)濟效率

目前中國工業(yè)化仍采用高投入、高耗能、高排放、高污染的粗放發(fā)展模式。以制造業(yè)為例，據(jù)筆者計算，2017年制造業(yè)增加值對全社會經(jīng)濟的貢獻不足30%，而其能源消耗、廢氣排放分別占全社會比重52.88%、67.47%，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的負面影響。盡管高技術(shù)、高附加值等產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)比重在不斷上升，但高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值占比仍然過低。[24]

由于工業(yè)行業(yè)稅基大，短期內(nèi)地方政府通過協(xié)議低價出讓工業(yè)用地進行招商引資，吸引能夠帶來豐厚財稅收入的工業(yè)項目，尤其是經(jīng)濟落后的不發(fā)達地區(qū)。但長期來看，這種粗放的土地出讓模式會導致高能耗、高污染、生產(chǎn)工藝簡單、技術(shù)裝備落后、效率低的工業(yè)企業(yè)過度進入，[25]增加污染等非期望產(chǎn)出，對環(huán)境造成嚴重危害，[26]從而不利于綠色經(jīng)濟效率的提升。

(三)土地資源錯配、技術(shù)創(chuàng)新與城市綠色經(jīng)濟效率

技術(shù)創(chuàng)新不僅可以優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)，提高要素邊際產(chǎn)出，[27]而且以創(chuàng)新為主的知識和技術(shù)可以提高資源的利用率，[28]優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，有效改善環(huán)境質(zhì)量。[29]尤其，節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新可以起到節(jié)約企業(yè)生產(chǎn)成本和保護環(huán)境的雙重效果。[30]因此，技術(shù)創(chuàng)新能突破資源與環(huán)境的約束，促使經(jīng)濟發(fā)展向集約化方式轉(zhuǎn)型，內(nèi)生增長理論也指出技術(shù)創(chuàng)新可以促進資源節(jié)約和循環(huán)利用，使得企業(yè)采用低能耗、低污染的清潔設(shè)備進行生產(chǎn)，有利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升。

土地資源錯配通過抑制城市技術(shù)創(chuàng)新而不利于城市綠色經(jīng)濟效率提升。第一，相對于經(jīng)濟效益見效快、風險低的基礎(chǔ)建設(shè)項目，技術(shù)創(chuàng)新項目風險高、經(jīng)濟增效不明顯。[31]在地方政府競爭背景下，地方政府“重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的財政支出結(jié)構(gòu)明顯，[32]土地出讓收入可能更多用于城市生產(chǎn)性支出上，而非創(chuàng)新性支出上。[33]第二，在“以地謀發(fā)展”的背景下，土地資源錯配為尋租和滋生腐敗提供了土壤。[34]政府干預(yù)資源要素越嚴重，企業(yè)家進行非生產(chǎn)性的尋租概率就越大，特別是在尋租程度較高的環(huán)境中，低價出讓工業(yè)用地間接降低了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本，增大了企業(yè)的獲利空間，這可能導致?lián)碛袆?chuàng)新潛力的優(yōu)質(zhì)人才和企業(yè)家會基于尋租機會獲取超額利潤而放棄技術(shù)研發(fā)活動轉(zhuǎn)而從事尋租，[35]從而不利于技術(shù)創(chuàng)新。第三，房地產(chǎn)投資本身的技術(shù)含量較低，過于依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟將抑制整體社會創(chuàng)新活力，[36]而土地資源錯配會直接推動房價上漲，[37]鑒于房地產(chǎn)行業(yè)利潤高于實體企業(yè)，[38]大量實體企業(yè)和資源將從實體經(jīng)濟涌入房地產(chǎn)行業(yè)，顯著抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力。[39]此外，房價上漲還會增加生活成本，導致人力資本“外流”，進一步不利于城市整體創(chuàng)新。

(四)土地資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與城市綠色經(jīng)濟效率

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化調(diào)整不僅僅是以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟總量中的比重增加，更是服務(wù)業(yè)向高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這是因為過度“退二進三”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例調(diào)整，會導致要素資源誤配，阻礙地方經(jīng)濟的健康發(fā)展,不利于環(huán)境保護，甚至可能抑制綠色發(fā)展。[40]由于高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有效率高、知識密集、資本密集、技術(shù)密集、資源消耗低和環(huán)境污染小等特征，其占服務(wù)業(yè)比重的提升勢必會降低經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對資源環(huán)境的依賴并帶來經(jīng)濟效率的持續(xù)提升，有利于綠色經(jīng)濟效率。因此，本文采用高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化調(diào)整。

土地資源錯配通過抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而不利于城市綠色經(jīng)濟效率提升。一方面，高價、限制出讓商住用地擠占服務(wù)業(yè)等新興企業(yè)資源，[7]導致中國服務(wù)業(yè)有效供給相對不足，[41]不利于服務(wù)業(yè)整體質(zhì)量的提升。尤其是對土地租金敏感度較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。另一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分離于制造業(yè)又服務(wù)于制造業(yè)，低價大量出讓工業(yè)用地使得制造業(yè)超常規(guī)發(fā)展，造成效率低、污染高的低端制造業(yè)企業(yè)不被淘汰，也會引起與低端制造業(yè)企業(yè)相匹配的低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)超常規(guī)發(fā)展，對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，造成服務(wù)業(yè)低端鎖定，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型。

三、模型設(shè)定與變量說明

(一)模型設(shè)定

1.基準模型設(shè)定

本文采用面板固定效應(yīng)模型進行基準模型估計，模型設(shè)定如下：

GEEit=β0+β1MISSit+β2Xit+ai+εit

(1)

模型(1)中，GEEit為綠色經(jīng)濟效率，MISSit為土地資源錯配，Xit為影響綠色經(jīng)濟效率的控制變量，具體如下：HUAMNit表示人力資本，OPENit表示對外開放，ERit表示環(huán)境規(guī)制，URBit表示城市化，AGGit表示產(chǎn)業(yè)集聚，MININGit表示資源稟賦，F(xiàn)INAit表示金融發(fā)展，GOVGYit表示政府干預(yù)，ai代表個體效應(yīng)，εit屬于模型誤差項。

2.中介效應(yīng)模型設(shè)定

本文運用中介效應(yīng)模型的逐步回歸法考察土地資源錯配影響綠色經(jīng)濟效率的作用機制。具體如下，第一步，將機制變量(MEDit)對土地資源錯配進行回歸，見模型(2)；第二步，在基準模型(1)中加入機制變量，見模型(3)。

MEDit=α0+α1MISSit+?iXit+ai+εit

(2)

GEEit=γ0+γ1MISSit+γ2MEDit+?iXit+ai+εit

(3)

模型(2)、模型(3)中，若土地資源錯配通過機制變量影響綠色經(jīng)濟效率，那么α1與γ2系數(shù)均應(yīng)當顯著；模型(3)中，若γ1系數(shù)相對模型(1)中β1系數(shù)大小減弱，且顯著，說明存在部分中介效應(yīng)；若γ1系數(shù)不顯著，說明存在完全中介效應(yīng)。模型(2)、模型(3)中Xit、ai、εit含義與模型(1)中保持一致。

(二)變量說明

被解釋變量：綠色經(jīng)濟效率(GEE)。借鑒Tone等(2010)[42]的研究方法，本文采用基于非導向、規(guī)模報酬可變的超效率EBM模型測算城市綠色經(jīng)濟效率，其指標體系如表1。

表1 城市綠色經(jīng)濟效率指標體系

核心解釋變量：土地錯配(MISSSit)。根據(jù)研究對象，本文可以采用土地不同用途間邊際產(chǎn)出的差異程度衡量土地資源錯配程度，鑒于無法獲取土地邊際產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以采用協(xié)議出讓土地面積占比間接衡量土地資源錯配程度。因此，本文借鑒段莉芝等(2019)[9]的研究，以協(xié)議出讓土地面積與總出讓面積之比來表示土地資源在不同行業(yè)和用途間的錯配程度，協(xié)議出讓土地面積占比越大，工業(yè)用地和商住用地之間的土地資源錯配程度越嚴重，時間段取2007～2017年。

作用機制變量。(1)城市技術(shù)創(chuàng)新。本文采用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》中測算的城市創(chuàng)新指數(shù)衡量城市技術(shù)創(chuàng)新。[43](2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。本文以高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占服務(wù)業(yè)總從業(yè)人數(shù)比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平，將“信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)”“金融業(yè)”“科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)”3個行業(yè)歸為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。(3)污染排放。本文選用城市工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量熵值法合成的綜合指數(shù)代表城市污染排放程度。

控制變量。本文采用高等學校在校生人數(shù)占比衡量人力資本；采用城市年度的實際外商投資額(根據(jù)當年人民幣平均匯率轉(zhuǎn)換成人民幣)占城市國內(nèi)生產(chǎn)總值比重衡量對外開放；采用城市二氧化硫去除率(工業(yè)二氧化硫去除量/工業(yè)二氧化硫產(chǎn)生量)、工業(yè)煙(粉)塵去除率(工業(yè)煙(粉)塵去除量/工業(yè)煙(粉)塵產(chǎn)生量)、工業(yè)固體廢物綜合利用率(工業(yè)固體廢棄物綜合利用量/(工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量+綜合利用往年儲存量))3個指標利用熵值法計算環(huán)境規(guī)制；城鎮(zhèn)人口占年末常住人口比重衡量一地區(qū)的城市化；采用制造業(yè)集聚(選取從業(yè)人數(shù)并利用區(qū)位商計算)衡量產(chǎn)業(yè)集聚；采用采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)占比衡量資源稟賦；采用年末貸款余額占GDP比重衡量金融發(fā)展；采用政府財政支出占GDP比重衡量政府干預(yù)。

除城市技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》，(1)注釋：由于該數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計只到2016年，本文采用幾何平均增長法，將2017年補齊。其他變量指標的原始數(shù)據(jù)皆來自2008～2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺，統(tǒng)計口徑為“全市”，個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。

四、實證結(jié)果分析

(一)基準分析

表2為逐步加入控制變量的M1～M8模型回歸結(jié)果。可以看出，表2模型逐步回歸中，土地資源錯配顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率。模型M8可以得出，土地資源錯配每提升1%時，城市綠色經(jīng)濟效率下降0.0590%，這說明地方政府在城市內(nèi)工業(yè)用地和商住用地之間“雙二手”的土地資源配置模式阻礙了城市綠色經(jīng)濟效率的提升。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，人力資本顯著提升了城市綠色經(jīng)濟效率，說明加強人才隊伍建設(shè)，提高人力資本存量將有利于我國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型；對外開放顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，可能是以外商直接投資衡量的對外開放雖然為我國帶來了先進的技術(shù)及管理經(jīng)驗，但我國長期處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端，西方國家可能將一些落后的、高污染的夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國，不利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升；環(huán)境規(guī)制顯著提升了城市綠色經(jīng)濟效率，可能在于環(huán)境規(guī)制帶來的創(chuàng)新補償效應(yīng)要大于成本效應(yīng)；城市化顯著提升了城市綠色經(jīng)濟效率，可能在于城市化推進有助于充分利用公共資源，加速要素流通速度，降低生產(chǎn)要素交易成本，有利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升；產(chǎn)業(yè)集聚顯著提升了城市綠色經(jīng)濟效率，可能在于制造業(yè)集聚可以通過知識溢出效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)提升城市綠色經(jīng)濟效率；資源稟賦未能提升城市綠色經(jīng)濟效率，可能在于自然資源雖然為我國經(jīng)濟發(fā)展提高了豐裕的生產(chǎn)要素，但可能我國經(jīng)濟發(fā)展過度依賴自然資源，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級；政府干預(yù)未能提升城市綠色經(jīng)濟效率，可能政府干預(yù)對城市綠色發(fā)展具有兩重性，當?shù)胤秸畠A向于財政科技支出時，有利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升，當?shù)胤秸疄閱渭兊腉DP增長而競爭時，地方政府干預(yù)可能不利于經(jīng)濟的綠色發(fā)展，地方政府競爭引致的土地錯配可能就是一個重要的原因。

表2 基準分析回歸結(jié)果

表2(續(xù))

(二)穩(wěn)健性分析和內(nèi)生性分析

表3為穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果，具體做法如下：第一，取固定資產(chǎn)折舊率為9.6%計算的城市綠色經(jīng)濟效率作為被解釋變量(模型M1)；第二，采用SBM模型測度的城市綠色經(jīng)濟效率作為被解釋變量(模型M2)；第三，更換核心解釋變量測度指標，采用新增協(xié)議出讓面積占比和工礦倉儲用地面積占比重新衡量土地資源錯配(模型M3與M4)；第四，去除包含直轄市和副省級的樣本，進行敏感性分析(模型M5)，從M1～M5的模型估計結(jié)果可以看出，土地資源錯配依然顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，穩(wěn)健性得到了驗證。

表3 穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果

由于綠色經(jīng)濟效率低的城市，土地資源錯配程度可能也比較高，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響，可能存在反向因果關(guān)系的內(nèi)生性干擾。表4為內(nèi)生性分析回歸結(jié)果，具體做法如下：首先，將土地資源錯配滯后一期作為工具變量(模型M1)；其次，采用動態(tài)面板的系統(tǒng)廣義矩估計方法進行基準模型(表2模型M8)估計，基于系統(tǒng)GMM(System GMM)可以利用差分和水平方程中的信息以及差分轉(zhuǎn)換所使用到的工具變量的優(yōu)點，主要采用兩步SGMM方法對面板模型參數(shù)進行估計(模型M2)；再次，在中國目前土地制度下，城市土地總量供給指標由中央和省級政府計劃配置，土地供給總量與工業(yè)用地供給總量必然存在一定聯(lián)系，而土地供給總量不受城市影響。因此，將土地供給總量占國土面積比重作為土地資源錯配的工具變量滿足外生性條件(模型M3)；最后，本文借鑒毛文峰等(2020)[9]的研究，最終以城市坡度小于15度占比面積乘以該市所在省份經(jīng)濟增長目標與全國經(jīng)濟增長目標差值的交互項作為土地資源錯配的工具變量(模型M4)。從模型M1～M4可以看出，土地資源錯配依然顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用大于表2基準模型M8中的抑制系數(shù)，這說明未考慮內(nèi)生性的基準回歸，低估了土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響。

表4 內(nèi)生性分析回歸結(jié)果

(三)異質(zhì)性分析

第一，考察城市區(qū)位異質(zhì)性影響。本文根據(jù)城市所在的地理位置，將城市劃分為東部城市和中西部城市。由表5得出，土地資源錯配顯著抑制了東部、中西部城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)東部城市小于中西部城市。其原因在于，一方面，近年來中西部地區(qū)土地總量供給指標相對于東部地區(qū)更加寬松，導致中西部城市土地資源錯配更加嚴重；另一方面，東部地區(qū)土地市場化水平高于西部地區(qū)，在一定程度上緩解了土地要素配置扭曲。

第二，考察城市規(guī)模異質(zhì)性影響。本文將2014年市轄區(qū)常住人口在100萬人以上的城市劃為大城市，將中等城市(人口50萬人至100萬人)、小城市(人口50萬人及以下)統(tǒng)稱為中小城市。 由表5得出，土地資源錯配顯著抑制了大城市、中小城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)大城市小于小城市。其原因在于，我國大城市主要以高附加值、低污染的高新技術(shù)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)為主，而中小城市主要以低附加值、高污染、高耗能的低端制造業(yè)為主，中小城市土地資源更多地配置在低端制造業(yè)企業(yè)。

第三，考察城市資源類型異質(zhì)性影響。中國資源型城市對中國整個城市經(jīng)濟發(fā)展的作用舉足輕重，在“大眾創(chuàng)新”和“萬眾創(chuàng)業(yè)”、資源型城市進入成熟期或衰退期背景下，探討土地資源錯配對資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的影響顯得十分有意義。因此，根據(jù)國務(wù)院出臺的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》，將樣本劃分為114個資源型城市與169個非資源型城市。由表5得出，土地資源錯配顯著抑制了資源型和非資源型城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)資源型城市大于非資源型城市。其原因在于，以低技術(shù)含量開采和加工等為主導的資源型城市，更傾向依賴自然資源，對土地要素的依賴程度較高，尤其，“緣礦而建”的屬性導致資源型城市功能缺乏、土地利用效率低下，[44]資源型城市一旦出現(xiàn)資源枯竭，城市將會出現(xiàn)的大量廢棄或低效利用的工礦用地。[45]

表5 異質(zhì)性回歸結(jié)果

(四)作用機制分析

基準模型得出土地資源錯配顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，這是進行中介效應(yīng)的前提。同時，前文理論分析指出，土地資源錯配可通過增加污染排放、抑制技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而不利于城市綠色經(jīng)濟效率，這里采用中介效應(yīng)模型對這三種作用機制進行檢驗。

首先，表6中第(1)列得出，土地資源錯配顯著促進了城市污染排放，表6中第(2)列得出，污染排放顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率，土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的系數(shù)由表2基準模型M8中的0.0590下降到0.0414，說明污染排放在土地資源錯配影響城市綠色經(jīng)濟效率當中起到部分中介效應(yīng)，也說明增加污染排放是土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的重要傳導機制之一。

其次，表6中第(3)列得出，土地資源錯配顯著抑制了城市技術(shù)創(chuàng)新，表6中第(4)列得出，技術(shù)創(chuàng)新顯著促進了城市綠色經(jīng)濟效率，土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的系數(shù)由表2基準模型M8中的0.0590下降到0.0559，說明技術(shù)創(chuàng)新在土地資源錯配影響城市綠色經(jīng)濟效率當中起到部分中介效應(yīng)，也說明抑制技術(shù)創(chuàng)新是土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的重要傳導機制之一。

最后，表6中第(5)列得出，土地資源錯配顯著抑制了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，表6中第(6)列得出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯著促進了城市綠色經(jīng)濟效率，土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的系數(shù)由表2基準模型M8中的0.0590下降到0.0468，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在土地資源錯配影響城市綠色經(jīng)濟效率當中起到部分中介效應(yīng)，也說明抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的重要傳導機制之一。

本文進一步將污染排放、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化機制變量全部納入基準模型，根據(jù)溫忠麟(2014)[46]研究方法考察影響機制占總效應(yīng)的相對貢獻大小。表6第(7)列得出，相比基準回歸結(jié)果，土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的系數(shù)從0.0590下降到0.0307，且各機制變量均顯著。因此，本文得出各個傳導機制的影響效應(yīng)如表7所示，污染排放、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化中介效應(yīng)分別為-0.0165、-0.0024、-0.0092。進一步得出，這三種機制在土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的總效應(yīng)中所占比重分別為58.30%、8.48%、32.50%。

表6 傳導機制檢驗回歸結(jié)果

表6(續(xù))

表7 傳導機制貢獻率

五、進一步分析

上文理論與實證表明，土地資源錯配顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，那么在不同財政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和市場化水平下，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響又是什么狀況? 為探討這一問題，本文采用面板門檻回歸模型進一步深入研究該問題。財政分權(quán)具體衡量公式如下：財政分權(quán)=(人均城市本級財政支出)/(人均城市本級財政支出+人均城市所在省份本級財政支出+人均中央本級財政支出)，采用前文變量說明的相同指標與方法衡量環(huán)境規(guī)制，采用個體和私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重衡量市場化水平。表8門檻值與門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果和表9面板門檻模型回歸結(jié)果如下。

首先，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響存在財政分權(quán)的兩個門檻值0.461、0.665，形成三個區(qū)間，三個區(qū)間內(nèi)土地資源錯配的估計系數(shù)分別為0.1533、-0.0710和-0.2116，系數(shù)為0.1533的不顯著，其他均在1%水平下顯著，這說明隨著財政分權(quán)強度的提高，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的抑制作用不斷加強。其原因在于，財政分權(quán)強度越高，其發(fā)展經(jīng)濟自主權(quán)也越高，這可能增強地方政府通過粗放式的土地出讓增加財政收入，以彌補事權(quán)帶來的財政缺口。

其次，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響存在環(huán)境規(guī)制的兩個門檻值0.191、0.730，形成三個區(qū)間，三個區(qū)間內(nèi)土地資源錯配的估計系數(shù)分別為-0.2465、-0.0931和0.0213，系數(shù)為0.0213的不顯著，其他均在1%水平下顯著，這說明隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的抑制作用不斷削弱。其原因在于，環(huán)境規(guī)制強度越高，可能倒逼地方政府傾向于將更多土地要素配置在效益高、污染低的高新制造業(yè)或者服務(wù)業(yè)企業(yè)，同時，也能倒逼擁有協(xié)議出讓土地的工業(yè)企業(yè)進行不斷技術(shù)革新，提高生產(chǎn)效益，降低污染。

最后，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響存在市場化的兩個門檻值0.300、0.670，形成三個區(qū)間，三個區(qū)間內(nèi)土地資源錯配的估計系數(shù)分別為-0.1167、-0.0593和-0.0075，系數(shù)為-0.0075的不顯著，其他均在1%水平下顯著，這說明隨著市場化水平的提高，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的抑制作用不斷削弱。其原因在于，市場化水平越高，越有利于發(fā)揮市場機制對要素資源配置的決定性作用，[47]尤其，土地市場化改革提高了土地市場價值，抑制了土地價格扭曲，削弱了地方政府大量、低價協(xié)議出讓工業(yè)用地的動力，緩解了土地資源錯配程度。

表8 門檻值與門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表9 面板門檻模型回歸結(jié)果

六、結(jié)論、政策建議

(一)結(jié)論

本文基于土地資源錯配影響綠色經(jīng)濟效率的理論分析，利用2007～2017年260城市面板數(shù)據(jù)，檢驗了土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的影響及作用機制，得出以下結(jié)論：(1)從基準分析來看，土地資源錯配顯著抑制了城市綠色經(jīng)濟效率的提升，穩(wěn)健性與內(nèi)生性分析支持該研究結(jié)論。(2)從異質(zhì)性分析來看，土地資源錯配顯著抑制了東部、中西部城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)東部城市小于中西部城市；土地資源錯配顯著抑制了大城市、中小城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)大城市小于中小城市；土地資源錯配顯著抑制了資源型和非資源型城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且抑制作用呈現(xiàn)資源型城市大于非資源型城市。(3)從機制分析來看，土地資源錯配通過增加污染排放、抑制技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而不利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升，且這三種機制在土地資源錯配抑制城市綠色經(jīng)濟效率的總效應(yīng)中所占比重分別為58.30%、8.48%、32.50%。(4)進一步分析發(fā)現(xiàn)：城市財政分權(quán)強度越高的城市，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的負面影響越大；環(huán)境規(guī)制強度、市場化水平越高的城市，土地資源錯配對城市綠色經(jīng)濟效率的負面影響越小。

(二)政策建議

基于研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

鑒于土地資源錯配不利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升。首先，完善土地管理制度，推行土地經(jīng)營權(quán)交易制度公開化，落實工業(yè)用地“招拍掛”供應(yīng)方式，確保商住用地合理有效供給。其次，摸底排查城市用地結(jié)構(gòu)，通過探索土地空置稅、累計土地增值稅等多種方式，盤活閑置工業(yè)用地，淘汰低效劣質(zhì)企業(yè)，促進土地要素集約利用。最后，進一步明晰中央政府與地方政府財權(quán)與事權(quán)，構(gòu)建事權(quán)和財力相匹配的財政體制。同時，嚴把生態(tài)安全邊界，深入貫徹“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，將生態(tài)指標納入地方政府官員政績指標體系，引導地方政府由為經(jīng)濟增長而競爭向為綠色經(jīng)濟而競爭轉(zhuǎn)變。

鑒于土地資源錯配通過增加污染排放、抑制技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而不利于城市綠色經(jīng)濟效率，且增加污染排放和抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是其最重要的傳導機制。建議如下：首先，采用土地出讓方式的引資模式應(yīng)該由“數(shù)量”向“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，由“被動吸收”向“主動選優(yōu)”轉(zhuǎn)變，嚴格實施環(huán)保負面清單制度，積極引進綠色低碳型投資，防止高污染、低效率的企業(yè)過度進入。其次，推動制造業(yè)技術(shù)研發(fā)、價值量攀升、綠色轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展受土地供給限制較小的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并建立完善為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供有效土地供給的相關(guān)政策文件，加快構(gòu)建以高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，注重高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“質(zhì)量”和“層次”提升。最后，加強土地出讓收入用途的管理，使得更多的土地出讓收入用于財政科技投入。同時，提高商住用地供給比例，從源頭上把控房價，降低居民生活成本。