劉軍

關(guān)鍵詞：語義;互訓(xùn);古音

南宋權(quán)臣韓侂胄（1152—1207），字節(jié)夫，相州安陽人士，北宋重臣韓琦曾孫，主戰(zhàn)派代表人物，主持著名的開禧北伐，因涉對金戰(zhàn)和糾葛卷入政爭漩渦，失勢被殺。其家世與事跡史書記載甚詳，茲不贅述，這里要談的是其名中“侂”的讀音問題。

現(xiàn)今很多歷史讀物和網(wǎng)絡(luò)詞條都給此字標(biāo)音為tuō，依據(jù)源自《康熙字典·子集中》。其“侂”字本條援引《集韻》，指出它是“仛”的本字。順藤摸瓜，繼續(xù)查“仛”字，《康熙字典》記錄如下音義：一是讀丑亞切，音同詫，表示驕逸（原文引《玉篇》寫作“驕逸”，即驕奢淫逸;考《玉篇》原文，實作“嬌逸”，是瀟灑俊美的意思，蓋字典抄錄有誤）。二是讀闥各切，音同托，通“侂”，表示寄托。這樣看來，只有在表示寄托時，“侂”與“仛”的音義才會相通。可理論上，“侂”既為“仛”早出的本字，二者音義應(yīng)該完全重疊才對，怎會僅在局部發(fā)生交集。也就是說，古語里“侂”也應(yīng)有“詫”的讀音及相應(yīng)之“嬌逸”含義，只是隨著語言的發(fā)展逐漸被淘汰，而未獲字書收錄。問題的關(guān)鍵在于，能否找到“侂”音“詫”的證據(jù)。筆者翻檢近代英國長老會傳教士紀(jì)多納和瑪堅繡編撰的《客英字典》，偶然發(fā)現(xiàn)粵語中“侂”字的讀音是tuō與chà并存的。客家話海陸腔和臺灣四縣腔也有這種情況。眾所周知，粵語、客家話甚至日韓語是古漢語演進的活化石，有不少古音的遺存，據(jù)此考證古音義實乃語言學(xué)研究的有效途徑。古語“侂”既有chà的讀音，就應(yīng)具備相應(yīng)“嬌逸”之語義，如此方契合“仛”本字的界定。

我們還可從韓侂胄名、字的組合搭配上尋找輔證。古人有名有字，名和字是同義互訓(xùn)的關(guān)系。兩宋安陽韓氏家族恪守此道，如韓侂胄的堂兄韓肖胄的字為“似夫”，“肖”與“似”即為同義詞。組詞不肖之徒，實則就是不似之徒。同理，韓侂胄字“節(jié)夫”，“侂”就應(yīng)與“節(jié)”同義，而后者根本沒有寄托的意思，所以“侂”此處讀tuō意思不通。若釋之以勁節(jié)秀異、瀟灑倜儻，兩者含義隨即聯(lián)通，那么，“侂”就只能讀古音chà了。

總括以上，漢語音義是不斷發(fā)展變化的，新陳代謝時有發(fā)生，以晚近標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定讀音本無可厚非，但若連帶語義分歧，愚以為只要有充分的語言資料為證，還是遵循音義協(xié)同的原則，選擇古音為宜;即便此古音業(yè)已淘汰。鑒于此，韓侂胄之“侂”讀成tuō固然不錯，但語義與字明顯不合，因而略顯異樣，讀古音chà似更妥帖;何況還有粵語、客家話標(biāo)本的有力佐證。

3789500559516