練怡

閩江師范高等專科學(xué)校初等教育系

百年陳第古音學(xué)研究綜述

練怡

閩江師范高等專科學(xué)校初等教育系

百年來，眾多學(xué)者方家對(duì)陳第的古音學(xué)理論進(jìn)行了研究。這種研究主要包括兩個(gè)方面，一是對(duì)陳第在古音學(xué)領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)的研究，二是對(duì)陳第古音學(xué)著作的研究。對(duì)這些研究加以歸納整理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)陳第古音理論的研究已經(jīng)極為全面和深入。

陳第 古音學(xué) 研究 綜述

陳第，字季立，號(hào)一齋，晚年號(hào)溫麻桑農(nóng)，連江（今福建省福州市連江縣）人。明代軍事家、古音學(xué)家、旅行家、詩人、藏書家。

由于陳第在古音學(xué)領(lǐng)域的影響力，近百年來尤其是20世紀(jì)八十年代后，研究陳第者甚眾，學(xué)者們有研究陳第生平事跡的，有研究陳第著述和詩歌的，也有研究陳第藏書的。更多的學(xué)者則對(duì)陳第的古音學(xué)理論進(jìn)行了研究。

一、關(guān)于陳第對(duì)古音學(xué)貢獻(xiàn)的研究

由于陳第是著名的古音學(xué)家，探討研究陳第在古音學(xué)方面所作出的貢獻(xiàn)的學(xué)者特別多，他們大致從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了探討：

（一）陳第古音思想形成的原因

劉青松教授的《陳第古音學(xué)思想形成探因》和胡蘇的《略論陳第對(duì)古音學(xué)的貢獻(xiàn)》都認(rèn)為陳第古音思想的形成有三個(gè)方面的原因：既有吳棫、楊慎等先代學(xué)者的影響又有家庭的影響還有同代學(xué)者焦竑的影響。

（二）陳第在古音研究史上的貢獻(xiàn)

學(xué)者們都認(rèn)為陳第在古音研究上的貢獻(xiàn)可以從理論層面和方法層面加以討論。

理論層面上，學(xué)者們認(rèn)為陳第對(duì)焦竑提出的“古詩無葉音”的觀點(diǎn)進(jìn)行了充分的論證，是敢于徹底否定“葉音說”的第一人；他所提出的“時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”體現(xiàn)了歷史的發(fā)展的語言觀，奠定了古音研究的理論基礎(chǔ)，如林海權(quán)教授的《論陳第對(duì)我國古音學(xué)的貢獻(xiàn)》則對(duì)此作了充分肯定。李恕豪先生的《陳第古音研究探索》則指出，陳第正確指出了古音研究的目的在于存古，不在于復(fù)古。王耀東教授的《試析陳第對(duì)葉音說的批判》一文概括了陳第古音學(xué)思想發(fā)展的主線：古音時(shí)地觀—古無葉音說—《詩》本音思想。

方法層面上，李恕豪先生的《陳第古音研究探索》首先提出了陳第使用的是演繹和歸納相結(jié)合，而以歸納為主的研究方法。林海權(quán)和劉青松教授均持相同觀點(diǎn)。在同一篇文章中，李恕豪先生還對(duì)陳第發(fā)明“本證”“旁證”的研究方法推崇有加。林明星和劉人鵬二位學(xué)者均持相似觀點(diǎn)。

學(xué)者們還探討了陳第標(biāo)擬古音的依據(jù)：“以古注音求古音、以諧音求古音、以形聲聲符求古音、以古韻語求古音、以異文求古音、以方言求古音”，［1］如胡蘇的《略論陳第對(duì)古音學(xué)的貢獻(xiàn)》、林海權(quán)的《論陳第對(duì)我國古音學(xué)的貢獻(xiàn)》則都有研究，此外廖楚強(qiáng)、李如龍、游文良等學(xué)者均觀點(diǎn)相近。

也有不少學(xué)者對(duì)陳第研究古音的方法提出了質(zhì)疑：邵榮芬先生在他的《陳第對(duì)古韻的分部和音值的假定（下）》中指出“首先他不以《廣韻》而以他的家鄉(xiāng)話為出發(fā)點(diǎn)來觀察古音，雖然是他的古音學(xué)的一個(gè)很具特色的特點(diǎn)，但不能說不是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷?！薄捌浯?，陳第沒能嚴(yán)守以《詩經(jīng)》本證為主要根據(jù)的這一正確原則，所引旁證有時(shí)超出了《詩經(jīng)》押韻所許可的范圍”“最后，陳第在擬音問題上也存在錯(cuò)誤的想法和做法”［2］林海權(quán)教授認(rèn)為“（1）他沒有提出古韻分部的確切說法，其古音研究顯得規(guī)律性不足；（2）他對(duì)合韻等現(xiàn)象還不能正確認(rèn)識(shí)，對(duì)一些韻例還不能正確識(shí)別，還出現(xiàn)一字?jǐn)?shù)音的錯(cuò)誤；（3）有些材料收集過雜，離《詩經(jīng)》時(shí)代較遠(yuǎn)……使用這些材料反而影響到立論的準(zhǔn)確性；（4）他標(biāo)注古音有時(shí)受到方音的影響，因此在利用古注古讀時(shí)也就難免抉擇失當(dāng)”［3］。劉青松教授認(rèn)為“陳第未能在運(yùn)用諧聲材料的基礎(chǔ)上加以系統(tǒng)歸納，由此而考辨出韻部系統(tǒng)以及聲類系統(tǒng)的古今區(qū)別”［4］。

在眾多探討陳第在古音研究史上的貢獻(xiàn)的文章中我們認(rèn)為邵榮芬先生在1988年和1989年分別發(fā)表于《古漢語研究》的《陳第對(duì)古韻的分部和構(gòu)擬音值的假定（上）（下）》成就尤為突出。邵榮芬先生根據(jù)陳第所征引的韻證和對(duì)韻證中韻字的注音，用系聯(lián)法考求出陳第的古韻韻部，認(rèn)為陳第分古韻為三十五部，指出了陳第在古音考訂方面的具體成就和特點(diǎn)：“以自己的家鄉(xiāng)話作為觀察古音的出發(fā)點(diǎn)，是陳第古音學(xué)的一大特色，而在古韻分部上的突出成績(jī)則是他在古音學(xué)上的重要貢獻(xiàn)之一。忽視這一點(diǎn)，僅僅強(qiáng)調(diào)他在語言演變理論方面的卓識(shí)及影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”同時(shí)還指出：“他沒有進(jìn)行韻部的歸納，也與他不把《廣韻》作為觀察古音的根據(jù)有一定的關(guān)系，因?yàn)檫@樣，他就缺乏一個(gè)共知的語音系統(tǒng)用來作為分析、比較甚至表述的基礎(chǔ)了。而且正是沒有明確劃分韻部這一點(diǎn)，在很大程度上縮小了他對(duì)后來古音學(xué)家的影響”。［5］

（三）陳第的“古無四聲說”

陳第對(duì)古音聲調(diào)的看法，由于其表述不明確，學(xué)者們大抵持兩種不同看法，一種認(rèn)為陳第持古無四聲說，一種則認(rèn)為陳第只是認(rèn)為古人實(shí)際語音中有四聲，只是未被發(fā)現(xiàn)。

認(rèn)為陳第持古無四聲說的以嚴(yán)學(xué)宭、羅常培二位先生為代表，這種看法是和清代學(xué)者的觀點(diǎn)一脈相承的。

更多的學(xué)者則堅(jiān)持陳第認(rèn)為上古有四聲。如李恕豪教授的《陳第古音研究探索》、康瑞琮先生的《“陳第持古無四聲說”辨》中都有提及。邵榮芬先生也在《陳第對(duì)古韻的分部和構(gòu)擬音值的假定（上）》中指出“陳第認(rèn)為上古有四聲”“只不過他認(rèn)為由于古人沒有發(fā)現(xiàn)四聲，所以押韻時(shí)在四聲上不像后世那樣嚴(yán)格，有時(shí)不免有通押現(xiàn)象”。

我們認(rèn)為后一種觀點(diǎn)除了考察陳第的所言，還考察了陳第的所行，從陳第對(duì)上古聲調(diào)的標(biāo)注來探討陳第對(duì)上古聲調(diào)的看法，其結(jié)論更具科學(xué)性。

二、關(guān)于陳第古音學(xué)著作的研究

（一）《毛詩古音考》研究

由于陳第最重要的古音學(xué)著作就是《毛詩古音考》，學(xué)者們對(duì)它的研究也就最多。而學(xué)者們的研究角度和研究結(jié)論則與陳第對(duì)古音學(xué)貢獻(xiàn)的研究多有重疊。學(xué)者們主要探討了陳第在《毛詩古音考》中所使用的研究方法及其得失。

學(xué)者們認(rèn)為陳第《毛詩古音考》考求古音的方法主要有：以古韻證古音；用諧聲字探求古音；用異體字探求古音；用通假字探求古音；用方音探求古音等。這些方法使《毛詩古音考》具有了很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和廣泛的影響，但本身也存在一些不足，如：以直音法注音不夠科學(xué)；個(gè)別字音上為后代讀音及方音所囿；對(duì)古音聲調(diào)的闡述不夠明確；只著重于“韻”，而忽視了“聲”；沒有概括出整個(gè)上古音的韻部系統(tǒng)等?？等痃壬摹蛾惖诩捌洹疵姽乓艨肌怠贰⒘秩鹛┙淌诘摹蛾惖谂c〈毛詩古音考〉》、楊起予的《陳第著作述略》均持此觀點(diǎn)。張文龑的《〈毛詩古音考〉所用考證方法的得失》［6］指出“陳第利用諧聲考證古音本來是非?？扇〉姆椒ā５弥^就會(huì)使個(gè)別注音不可信了”。

還有學(xué)者專門撰文從各個(gè)不同的角度探討陳第考音方法的得失，如陳鴻儒的《陳第古音思想及考音方法檢討——述評(píng)〈毛詩古音考〉所考字音的說解文字》就通過對(duì)《毛詩古音考》所考字音的說解文字的述評(píng)客觀地探討了陳第古音學(xué)的思想及方法；他的另一篇文章《陳第古音思想及考音方法再檢討——述評(píng)〈毛詩古音考〉所考字音的本證旁證》通過對(duì)《毛詩古音考》中的本證和旁證的專門檢討指出陳第考音中的錯(cuò)誤。

學(xué)者們?cè)谔接戧惖诳家舴椒ǖ耐瑫r(shí)，也涉及了聲調(diào)的問題：康瑞琮先生的《陳第及其〈毛詩古音考〉》［7］認(rèn)為：“我們發(fā)現(xiàn)陳氏為一百O三字注出聲調(diào)，而且常常注出古今聲調(diào)的變化，由此可見，陳第是認(rèn)為古音存在著四聲的?！标慀櫲濉蛾惖诠乓羲枷爰翱家舴椒z討——述評(píng)〈毛詩古音考〉所考字音的說解文字》［8］也說：“言陳第倡古無四聲之說，是個(gè)誤解?！?/p>

還有的學(xué)者則對(duì)《毛詩古音考》的體例進(jìn)行了探討研究，如張?jiān)伱贰丁疵姽乓艨肌刁w例的兩個(gè)問題》［9］探討了《毛詩古音考》所考證的503個(gè)字的排列順序以及每個(gè)被考字所引書證的排列順序，指出“陳氏《毛詩古音考》收字總體上以《詩》三百篇為序，多考證韻腳字，考字引的本證也合詩序，旁證則多以時(shí)間為序博取上古至唐的古音材料”。

劉青松教授則從句讀的角度對(duì)《毛詩古音考》進(jìn)行了研究，他的《〈毛詩古音考〉標(biāo)點(diǎn)辨正》對(duì)中華書局本《毛詩古音考》（康瑞琮點(diǎn)校）中的標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤（誤判引文、誤斷句讀、有誤識(shí)書名專名）予以糾正。

（二）《屈宋古音義》研究

雖然王力先生的《中國語言學(xué)史》十四節(jié)、李恕豪先生的《中國古代語言學(xué)簡(jiǎn)史》的第五章第六節(jié)、何九盈先生的《中國古代語言學(xué)史》第六章二十二節(jié)等，都從古音學(xué)角度談及《屈宋古音義》，但專門對(duì)該作品進(jìn)行研究的只有洪湛侯的《楚辭要籍解題》、黃靈庚的《楚辭著作提要》及湯章平的《楚辭學(xué)通典》。肖靜《屈宋古音義綜述》則對(duì)前述三部著作進(jìn)行了介紹和評(píng)析。

百年來學(xué)者們對(duì)陳第古音學(xué)的研究可謂百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，已經(jīng)非常地全面和深入，為后人繼續(xù)研究陳第奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］胡蘇.略論陳第對(duì)古音學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.現(xiàn)代語文，2006.2：14-15.

［2］邵榮芬.陳第對(duì)古韻的分部和音值的假定（下）［J］.古漢語研究，1989（1）：24-25.

［3］林海權(quán).論陳第對(duì)我國古音學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1993（1）：62-68.

［4］劉青松.陳第古音學(xué)視野中的諧聲材料［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，712-713，717.

［5］邵榮芬.陳第對(duì)古韻的分部和音值的假定（下）［J］.古漢語研究，1989年（1）：19-25.

［6］張文龑.《毛詩古音考》所用考證方法的得失［J］.綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.4：109-110.

［7］康瑞琮.陳第及其《毛詩古音考》［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1985.3：86-93.

［8］陳鴻儒.陳第古音思想及考音方法檢討--述評(píng)《毛詩古音考》所考字音的說解文字［J］.東南學(xué)術(shù)，2008（5）：133-141.

［9］張?jiān)伱?《毛詩古音考》體例的兩個(gè)問題［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（2）：111-113.