文／徐志逸 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

吳中平 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士生導(dǎo)師 博 士

亞熱帶建筑科學(xué)國家重點實驗室

華南理工大學(xué)建筑設(shè)計研究院有限公司 高級工程師（通訊作者）

1 緣起

在物質(zhì)需求基本滿足的當下，居民對社區(qū)生活提出了更高層次的精神文化需求。然而受限于過去粗放的建設(shè)模式，當前的社區(qū)配套大多僅能滿足居民的基本物質(zhì)生活需求，城市建設(shè)又更關(guān)注城市級的公共文化建筑，最終導(dǎo)致當下社區(qū)缺乏與市民日常生活密切相關(guān)的社區(qū)級文化中心。對此，黨和國家高度重視，十九大報告指出要“完善公共文化服務(wù)體系，深入實施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動”，《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》（GB50180-2018）也將文化活動中心列為十五分鐘生活圈居住區(qū)應(yīng)配建的項目。如今，社區(qū)文化活動中心建設(shè)成為社區(qū)營造不可回避的問題。

上海市于2004 年開始推進文化體制改革，在社區(qū)文化服務(wù)體系建設(shè)中取得了豐碩成果，處于全國領(lǐng)先地位。目前已建成230 家社區(qū)文化活動中心，形成了較完善的基層公共文化服務(wù)體系。

2 日常生活視角的引入

居民的日常生活是社區(qū)空間的主角，其限定了社區(qū)中文化活動的開展方式，文化活動也不斷影響并改造著日常生活。兩者的良性互動一方面可以擴展文化活動的類型和影響范圍，另一方面可以將社區(qū)生活從重復(fù)平庸中解脫，走向充滿活力的“積極的日?！?。反之則會使精心準備的文化活動因脫離實際而無人問津，社區(qū)生活也墮于平庸。因此本文認為，居民的日常生活是社區(qū)文化活動中心建設(shè)中必須考慮的重要因素。

亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）①是把“日常生活”學(xué)術(shù)化的第一人，他將其描述為“生計、衣服、家具、家庭、鄰里、環(huán)境……如果你愿意的話可以稱之為物質(zhì)文化”[1]。他認為當今的日常生活因被資本和市場控制而呈現(xiàn)出單調(diào)瑣碎毫無意義的異化狀態(tài)[2]。面對日常生活的異化，列斐伏爾提出以“總體性文化革命”抵抗現(xiàn)代社會對日常生活的全面控制，使文化藝術(shù)走向經(jīng)驗和實踐，轉(zhuǎn)變僵化的日常，形成一種創(chuàng)造性的生活方式[1]。列斐伏爾認為，現(xiàn)代社會中生活的各部分被嚴格地分層與制度化，導(dǎo)致節(jié)日成為一種“例行公事”而與日常生活分離。節(jié)日的歸來、文化藝術(shù)與日常生活的和解能幫助日常生活抵抗異化，超越平庸的日常[3]。

阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）②在《日常生活》將日常生活界定為“那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生產(chǎn)要素的集合”[4]，并通過分析“人類條件”和“自在的類本質(zhì)對象化”，指出日常生活領(lǐng)域的“自在性”使其日復(fù)一日地被人們“理所當然地”占用著。一方面這種“自在性”是一切文化和“自為類本質(zhì)對象化”的起點；另一方面“自在的”日常生活又確實具有封閉性和惰性，若過分不假思索地以“自在的”重復(fù)性實踐處理所有問題，就會導(dǎo)致個體創(chuàng)造力的降低。對此，赫勒提倡建立個體與“自為的類本質(zhì)對象化”的自覺關(guān)系，使個體從自在存在轉(zhuǎn)變成自為存在，達到日常生活的“為我們存在”，在當代而言即“有意義的生活”。其包含兩個層面的含義：（1）通過不斷克服新的沖突和挑戰(zhàn)使社會和個體得到持續(xù)更新；（2）“有意義的生活”的指導(dǎo)規(guī)范可以被擴展到他人甚至整個社會。

綜合兩位哲學(xué)家的理論來看，一方面，容納“自在的”日常生活需要相比一般公共空間更親切的場所；另一方面，日常生活需要恰當?shù)囊龑?dǎo)以抵抗異化的趨勢。本文針對上述兩方面特點，從以下兩個方面分析上海市社區(qū)文化活動中心的建設(shè)現(xiàn)狀：（1）場所空間能否容納日常生活；（2）提供的文化服務(wù)能否真正作用于日常生活，使其超越“平庸的日常”，走向“積極的日?！?。

3 調(diào)研概要

根據(jù)上海市社區(qū)文化活動中心網(wǎng)站③的公開信息，本文以選址、文化項目數(shù)量、外部空間形態(tài)等要素的合理性為標準，從現(xiàn)有的230 家機構(gòu)中選出7家較為優(yōu)秀的案例作為研究對象，于2021 年5 月進行實地調(diào)研。并根據(jù)被訪談居民的推薦，額外選取2 家具有類似性質(zhì)的社區(qū)服務(wù)設(shè)施，作為參考性案例一并調(diào)研。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海市社區(qū)文化活動中心建設(shè)模式類型眾多，包括改建、合建、協(xié)調(diào)整合等多種形式，各自規(guī)模差異較大（表1）。功能方面，大部分機構(gòu)按照政策文件的要求設(shè)置了社區(qū)圖書館、東方信息苑等基本功能，但是基礎(chǔ)指標外的特色功能較少，且普遍缺乏外部活動場地（表2）。

表1 調(diào)研對象基本情況（表格來源：作者自繪）

表2 調(diào)研對象功能組成（表格來源：作者自繪）

4 “自在日?！比笔?、文化服務(wù)“失位”——現(xiàn)狀問題

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在硬件設(shè)施完善、功能類型相對齊全的前提下，部分社區(qū)文化活動中心依然存在服務(wù)項目無人問津、多項設(shè)施長期閑置的狀況。究其原因，在于部分社區(qū)文化活動中心“唯指標論”的建設(shè)運營模式忽視日常生活的要求，導(dǎo)致其場所空間難以容納與聚集日常活動，開展的文化項目無法作用于社區(qū)日常生活。

4.1 場所空間難以容納 “自在的”日常生活

4.1.1 缺乏聯(lián)系社區(qū)文化活動中心與日常生活的外部活動場地

作為聯(lián)系社區(qū)文化活動中心與日常生活的橋梁，良好的外部活動場地是容納、聚集社區(qū)日常生活，發(fā)揮文化藝術(shù)引導(dǎo)作用的重要場所。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有案例在這方面往往存在以下問題：（1）外部活動場地缺失；（2）外部活動場地受到嚴格規(guī)訓(xùn)，無法容納日?；顒樱唬?）外部活動場地與社區(qū)文化活動中心關(guān)系疏遠，無法發(fā)揮后者對日常生活的引導(dǎo)作用。

斜土路街道社區(qū)文化活動中心位于日常活動豐富的大木橋路，自帶面向街道的小院，卻以電子門對小院進行嚴格控制，使日?；顒右蚴艿较拗贫魃e處（圖1）。張廟街道社區(qū)文化活動中心雖然有寬闊的外部活動場地，但缺乏來自社區(qū)文化活動中心的積極引導(dǎo)，完全自發(fā)的日?；顒釉诖吮憩F(xiàn)為每日重復(fù)的零散的個人活動，居民之間缺乏積極互動（圖2）。

圖1 被電子門控制的內(nèi)院和人行道上獨自起舞的居民（圖片來源：作者自攝）

圖2 外部活動場地上零散的個人活動（圖片來源：作者自攝）

4.1.2 內(nèi)部空間過于集約，缺乏發(fā)生日?；顒拥慕煌臻g

當前社區(qū)文化活動中心建設(shè)強調(diào)服務(wù)功能的設(shè)置而忽略其空間組合關(guān)系。大部分案例的空間組織過于集約，公共空間除門廳外幾乎只剩下承擔交通功能的走道，無局部放大的節(jié)點或交往空間。在這種空間模式下，建筑內(nèi)部無法容納發(fā)生在社區(qū)環(huán)境中的日常交往、閑逛、休憩等活動，前來的居民基本都是有目的地前往并使用某個特定功能，以“自在性”為主的日常生活難以滲透進建筑內(nèi)部。如：長橋社區(qū)文化活動中心除活動室外，公共空間僅有一條長約15m 的走道，只能承擔交通功能（圖3）。

圖3 僅能承擔交通功能的走道（圖片來源：作者自攝）

4.2 文化服務(wù)難以作用并提升“平庸的日?！?/h3>

4.2.1 服務(wù)內(nèi)容模式化、服務(wù)體系均等化

日常生活包含著物質(zhì)文化的方方面面，其形式、特點也因此隨著時代、地域的不同而變化。但是，部分社區(qū)文化活動中心的服務(wù)內(nèi)容設(shè)置卻不考慮社區(qū)日常生活的需求和特色，只是均等化地鋪開政策文件要求的基礎(chǔ)性服務(wù)。這樣均等化的服務(wù)設(shè)置在與日常生活要求脫離的同時往往缺乏必要的統(tǒng)合因素，使得各文化項目彼此獨立，文化團體之間缺乏交流。在此情形下，居民大多有目的地前來，每天參與固定的活動，依據(jù)活動項目在內(nèi)部形成封閉的小團體，原本在社區(qū)中孤立的個人不過是變成了社區(qū)文化活動中心內(nèi)一個個孤立的團體。

總而言之，模式化、均等化的服務(wù)內(nèi)容使文化服務(wù)成為應(yīng)付上級考察的“攤派任務(wù)”，難以回應(yīng)日常生活的要求和發(fā)揮文化項目改善社區(qū)日常生活的作用。

4.2.2 文化服務(wù)的目標停留在“藝術(shù)文化”層面

部分案例中文化活動與日常生活分離，社區(qū)文化活動中心僅僅成為提供特定服務(wù)的“官方機構(gòu)”，難以起到改善平庸日常生活的作用。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）日?？杉磿r參與的文化活動項目不足。目前社區(qū)文化活動中心的大部分活動項目為面向團體的活動室、排練室，使用者限定為文化團體成員，且需提前向管理者提出使用申請，可供一般居民以個人身份即時參與的活動項目較少。

（2）文化團體活動形式局限。通過訪談得知，一般只有具備一定藝術(shù)水準和組織架構(gòu)、獲得街道認可的自發(fā)藝術(shù)團隊才可以在社區(qū)文化活動中心內(nèi)獲得排練室，其活動內(nèi)容也相對固定。其他規(guī)模較小、活動內(nèi)容和人員組成相對自由的民間團體則難以進入社區(qū)文化活動中心。

在此情形下，社區(qū)文化活動中心提供的大部分文化服務(wù)成了面向特定群體的服務(wù)項目，文化服務(wù)的目標停留在培育可供展示的“精品文化”而與日常生活脫離，難以惠及廣泛的社區(qū)居民。

5 走向“積極的日?！薄?jīng)驗借鑒

以物質(zhì)生活配套為中心的社區(qū)建設(shè)缺乏從精神文化層面引導(dǎo)日常生活的能力，使居民以“理所當然”的態(tài)度沉溺于日復(fù)一日的瑣碎事務(wù)中。社區(qū)文化活動中心的作用就在于為社區(qū)帶來“自為的”文化藝術(shù)活動，以此打破不斷重復(fù)的平庸日常，幫助個體完成從“自在存在”到“自為存在”的轉(zhuǎn)變，并將其推廣至最廣泛的居民群體，最終將平庸乏味的社區(qū)生活轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極的日?！薄Ｔ撃繕藢ι鐓^(qū)文化活動中心提出了兩個方面的要求：（1）促進形成融入日常生活的文化活動；（2）推動最廣泛的居民群體體驗多樣的文化活動。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分優(yōu)秀的案例以引導(dǎo)居民自發(fā)形成開放的日常文化活動、幫助居民建構(gòu)不斷延伸的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方式展現(xiàn)出社區(qū)文化活動中心對日常生活的積極作用。

5.1 日常生活與文化藝術(shù)的和解——依托于紅園鄰里中心的自發(fā)文化活動

紅園鄰里中心位于閔行區(qū)江川路的社區(qū)公園內(nèi)，是介于街道、居委之間的3.5 級社區(qū)文化設(shè)施。其基本涵蓋了社區(qū)文化活動中心的各項功能，并發(fā)揮著與之類似的作用，在此將其作為參考性案例進行討論。

紅園鄰里中心以眾多可供個人參與的即時項目④吸引了大量居民，在此基礎(chǔ)上又與公園積極互動，以自身為中心形成了大量自發(fā)的日常文化活動空間，此處以緊鄰鄰里中心的小涼亭為例闡述。小涼亭早期被撲克、麻將等賭博活動占據(jù)，在鄰里中心和公園雙方的共同整治下肅清了賭博行為，現(xiàn)已成為居民自發(fā)開展日?；顒拥膱鏊Ｊ艿洁徖镏行膱F體文化活動的啟發(fā)，小涼亭在每天上午9:00～11:00 聚集大量居民自發(fā)組成了可自由參與的非正式合唱團體，最多同時在場50～60 人（圖4）。曲目大多為同輩居民熟悉的歌曲，由居民自帶樂器配樂演奏。路過的居民聽到熟悉的旋律便自發(fā)加入，一首曲目結(jié)束后再自行離開，這樣的過程不斷重復(fù)，實際參與者遠不止同時在場的60 人。

圖4 小涼亭中自發(fā)的合唱活動（圖片來源：作者自攝）

相比封閉的“官方”文化團體，自發(fā)的合唱活動借助小涼亭四通八達又自成天地的親切場所，以悠然開放的姿態(tài)面向社區(qū)居民，不經(jīng)意地融入、改造著居民的日常生活。用歌曲代表的美好回憶在幫助參與者超越當下瑣碎生活中的矛盾沖突的同時，達成日常生活與文化藝術(shù)的和解。在此過程中，鄰里中心發(fā)揮的更多是啟發(fā)和引導(dǎo)作用，并不直接管理或限制自發(fā)的文化活動。

5.2 不斷更新的日常生活——瑞金二路街道社區(qū)文化活動中心內(nèi)廣泛聯(lián)系的文化項目

與部分機構(gòu)均等化、各自獨立的服務(wù)設(shè)置不同，瑞金二路街道社區(qū)文化活動中心的文化項目之間聯(lián)系十分緊密。其首先以社區(qū)學(xué)校為核心，面向居民開展各類公益課程，再依托公益課程推動居民組成各色興趣團體，并提供設(shè)施內(nèi)的團體活動室供居民開展日常文化活動。在此過程中，居民通過社區(qū)學(xué)校的課程相識，又根據(jù)興趣愛好加入各色文化團體進一步擴展交友范圍，總體上借助社區(qū)文化活動中心提供的一系列文化項目形成多層次、跨團體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。最終建構(gòu)起居民之間共享互助的文化生活共同體，一方面以各項目參與者之間普遍存在的日常交往聯(lián)結(jié)原本獨立的文化活動項目；另一方面通過熟人之間相互介紹、互換活動名額等方式讓每個居民都能體驗到多種文化服務(wù)，部分居民甚至依據(jù)文化項目的時間安排，在不同時段穿梭于多個活動群體間，將多彩的文化活動編織為一天的生活。

瑞金二路街道社區(qū)文化活動中心以文化項目之間的密切互動關(guān)系幫助居民建立起不斷延伸的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一方面形成居民之間互助共享的文化生活共同體，真正將文化活動融入居民日常生活；另一方面借助居民之間的廣泛聯(lián)系推廣文化項目，促進個體嘗試多種活動，不斷開發(fā)新的興趣愛好，使其走向自我得到持續(xù)更新的積極的日常生活。

6 回歸日常生活世界——調(diào)研結(jié)論

社區(qū)歸根到底是屬于居民的，居民的日常生活是其中最重要的組成部分。部分社區(qū)文化活動中心設(shè)施完善卻無人問津，其根本原因在于“唯指標論”的建設(shè)運營模式忽視了居民的主體性地位，社區(qū)文化活動中心僅僅成為“展示精品文化”的“官方機構(gòu)”。本文以日常生活的視角展開對上海市社區(qū)文化活動中心建設(shè)現(xiàn)狀的分析，一方面意在改善社區(qū)文化活動中心空有一套硬件設(shè)施卻無人使用的問題；另一方面希望尋找合適的切入點，充分發(fā)揮社區(qū)文化活動中心的作用，將重復(fù)平庸的社區(qū)生活引導(dǎo)向“積極的日常”。如部分優(yōu)秀案例所表現(xiàn)的，社區(qū)文化活動中心的最終目標不只在于形成可供展示的“精品文化”，而是應(yīng)該以貼近日常的場所空間、文化項目作為介入社區(qū)日常生活的方式，通過編織社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)形成自發(fā)文化活動等方式，促進社區(qū)生活走向“積極的日?！保诖诉^程中作為推動者的社區(qū)文化活動中心也更能獲得居民的認可，真正融入社區(qū)環(huán)境。

注釋：

①亨利·列斐伏爾，法國馬克思主義哲學(xué)家，“日常生活批判理論之父”，代表作《日常生活批判》《現(xiàn)代世界的日常生活》等。

②阿格妮絲·赫勒，東歐馬克思主義哲學(xué)家，日常生活領(lǐng)域研究的先驅(qū)，代表作《文藝復(fù)興的人》《日常生活》等。③具體的網(wǎng)址為：http://www.shggwh.com/index.html。

④即時項目指不需要預(yù)約可隨時參見的項目。