韓卓， 劉煥楠， 朱培培， 喬果果， 王彤， 邱服斌， 張文平， 雷立健，聶繼盛， 劉龍， 余紅梅

2019年12月，一場(chǎng)突如其來的新型冠狀肺炎疫情影響全國(guó)部分地區(qū)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)上下眾志成城，共克疫情。到目前為止，我國(guó)的防疫工作已取得重大成果，但在抗疫過程中也凸顯了我國(guó)公共衛(wèi)生體系存在諸多短板，其中專業(yè)的復(fù)合型公共衛(wèi)生人才的短缺顯得尤為突出。而我國(guó)目前的公共衛(wèi)生碩士(master of public health，MPH)培養(yǎng)模式難以塑造出滿足實(shí)際公共衛(wèi)生需求的高素質(zhì)人才，因此，改革目前高校MPH培養(yǎng)模式至關(guān)重要。通過對(duì)中外MPH培養(yǎng)模式進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的MPH教育模式提出改革性建議，對(duì)于造就一支高素質(zhì)的公共衛(wèi)生事業(yè)從業(yè)隊(duì)伍，提髙我國(guó)公共衛(wèi)生工作的總體水平，增進(jìn)人民健康福祉都將產(chǎn)生積極的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

根據(jù)地域分布選取具有代表性的美國(guó)的約翰霍普金斯大學(xué)[1]、耶魯大學(xué)[2]，英國(guó)的愛丁堡大學(xué)[3]、倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)院[4]，中國(guó)的華中科技大學(xué)[5]、西安交通大學(xué)[6]，共六所院校作為比較研究的樣本院校。

1.2 研究方法

主要通過查詢各高校官網(wǎng)資料以及中國(guó)知網(wǎng)、萬方等電子數(shù)據(jù)庫(kù)方法，對(duì)收集到的資料進(jìn)行歸納整理，分別從培養(yǎng)目標(biāo)、招生生源、培養(yǎng)方式、課程設(shè)置、實(shí)踐基地、畢業(yè)考核等方面進(jìn)行比較分析，從而為我國(guó)公共衛(wèi)生碩士培養(yǎng)方案提出可行性建議。

2 結(jié)果

2.1 公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)體系整體比較

從整體的公共衛(wèi)生培養(yǎng)體系來看，中國(guó)與美英兩國(guó)公共衛(wèi)生的培養(yǎng)理念有較大差異。美、英兩國(guó)培養(yǎng)公共衛(wèi)生人才都以研究生教育為主，致力于解決全球健康問題，而研究生教育中又以碩士教育的培養(yǎng)內(nèi)容最為豐富，包括與各相關(guān)學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)的雙學(xué)位碩士。我國(guó)的公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)從本科階段即開始設(shè)立，研究生教育作深化培養(yǎng)，博士學(xué)位主要存在于二級(jí)學(xué)科，而在全球化發(fā)展的今天，需要面對(duì)的是全球共同的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，要解決這些問題，對(duì)MPH的深化培養(yǎng)是至關(guān)重要的。見表1。

表1 不同國(guó)家公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)體系對(duì)比

2.2 培養(yǎng)目標(biāo)

美國(guó)高校對(duì)不同學(xué)術(shù)背景的人才有著明確的具有針對(duì)性的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)生可根據(jù)自身的職業(yè)需求選擇不同的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)；英國(guó)強(qiáng)調(diào)公共衛(wèi)生人才全球化意識(shí)的培養(yǎng)；我國(guó)高校目前MPH培養(yǎng)尚未形成自己的優(yōu)勢(shì)和特色。見表2。

表2 不同國(guó)家MPH培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)比

2.3 招生生源

受培養(yǎng)目標(biāo)的影響，國(guó)外院校致力于培養(yǎng)管理型人才，需要跨學(xué)科的生源，因此入學(xué)門檻相對(duì)較低，對(duì)本科專業(yè)沒有過多的限制。另外，美國(guó)對(duì)不同學(xué)歷的申請(qǐng)者，要求從事公共衛(wèi)生領(lǐng)域工作的年限不同；英國(guó)并未將工作經(jīng)驗(yàn)列入招收條件；我國(guó)院校需進(jìn)行統(tǒng)一的MPH入學(xué)考試，招收的生源較為單一，主要以醫(yī)學(xué)生為主，而且對(duì)非全日制MPH的招收也并不看重其在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)。招生條件對(duì)比詳細(xì)情況見表3。

2.4 培養(yǎng)方式

國(guó)外院校大多采用1-2年的彈性學(xué)制，而我國(guó)目前大部分院校對(duì)MPH采用3年制的培養(yǎng)方式，少數(shù)院校采用2年制。相比國(guó)外院校，我國(guó)MPH培養(yǎng)方式過于僵化，不夠靈活，延長(zhǎng)了學(xué)生在校時(shí)間；培養(yǎng)類型比較單一，限制了學(xué)生的選擇。見表4。

表3 中外院校MPH招生條件對(duì)比

表4 不同大學(xué)MPH培養(yǎng)方式對(duì)比

2.5 課程設(shè)置

我國(guó)的核心課程與國(guó)外相比并無太大差別。但管理類課程相對(duì)較少，可能與國(guó)家之間的培養(yǎng)目標(biāo)不同有關(guān)；選修課程無論在種類還是數(shù)量上都與國(guó)外院校有較大差距，而且大多圍繞專業(yè)課程設(shè)置，跨專業(yè)課程不足，限制了學(xué)生的發(fā)展[10]；設(shè)置的實(shí)踐模擬課程比較少，學(xué)生缺乏實(shí)踐能力，遇到問題只能“紙上談兵”，造成所學(xué)知識(shí)與實(shí)際脫軌。另外，國(guó)外每周會(huì)就現(xiàn)今的公共衛(wèi)生熱點(diǎn)問題與學(xué)生討論，而國(guó)內(nèi)僅開設(shè)一些關(guān)于行業(yè)的前沿知識(shí)講座，學(xué)生參與度較低。見表5。

表5 中外院校MPH課程設(shè)置對(duì)比

2.6 實(shí)踐基地

國(guó)外院校為保證公共衛(wèi)生教育設(shè)置了專門的機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)的公共衛(wèi)生教育學(xué)會(huì)(CEPH)是獨(dú)立于政府和高校的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)公共衛(wèi)生學(xué)院的任務(wù)、目的和目標(biāo)、內(nèi)部組織設(shè)置、管理、資源等10個(gè)方面以及各院校合作的實(shí)習(xí)基地進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)是由教育部對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估，對(duì)學(xué)院的教育質(zhì)量并未建立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估體系，導(dǎo)致培養(yǎng)出的公共衛(wèi)生人才質(zhì)量參差不齊。而且目前比較明顯的問題是我國(guó)的公共衛(wèi)生培訓(xùn)基地范圍相對(duì)狹窄，嚴(yán)重影響了公共衛(wèi)生碩士的職業(yè)前景。見表6。

表6 不同國(guó)家MPH實(shí)踐基地對(duì)比

2.7 畢業(yè)考核

在考核方式上，國(guó)外與我國(guó)高校的共同點(diǎn)是要求學(xué)生修滿規(guī)定的學(xué)分及撰寫畢業(yè)論文。但英國(guó)大學(xué)學(xué)生的最終成績(jī)，筆試只占一小部分，更大的比例是老師通過學(xué)生的出勤率、課堂討論情況以及最后匯報(bào)課題的表現(xiàn)來評(píng)定其綜合素質(zhì)[11]。美國(guó)院校還對(duì)學(xué)生畢業(yè)時(shí)所應(yīng)具備的基本能力有所規(guī)定，例如耶魯大學(xué)要求MPH應(yīng)具備領(lǐng)導(dǎo)、溝通、系統(tǒng)思維、規(guī)劃與管理、制定政策等基礎(chǔ)能力。而國(guó)內(nèi)高校主要通過學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)、畢業(yè)論文和在校期間發(fā)表論文的情況來評(píng)定其綜合能力，而且畢業(yè)論文的方向一般根據(jù)導(dǎo)師課題來擬定，并未像國(guó)外一樣選題結(jié)合公共衛(wèi)生實(shí)際。我國(guó)大部分導(dǎo)師仍然按照學(xué)術(shù)型研究生的標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)，許多環(huán)節(jié)也只是簡(jiǎn)單地套用學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)思路，甚至成為學(xué)術(shù)型研究生的低標(biāo)準(zhǔn)版本。

3 討論與建議

3.1 各國(guó)培養(yǎng)目標(biāo)差異較大，亟需加大我國(guó)高水平應(yīng)用型人才的培養(yǎng)

我國(guó)的培養(yǎng)目標(biāo)只是簡(jiǎn)單的定義為德智體美全面發(fā)展的高素質(zhì)人才，相比美英兩國(guó)致力于為改善全球健康問題使命和愿景的培養(yǎng)目標(biāo)，我們的培養(yǎng)理念顯得過于狹隘，并未體現(xiàn)出公共衛(wèi)生有別于其他職業(yè)的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的公共衛(wèi)生事業(yè)起步較晚，現(xiàn)階段仍然需要以實(shí)踐技能為主的應(yīng)用型人才[12]，而MPH正是培養(yǎng)高水平應(yīng)用型人才的重要途徑。我國(guó)曾探索在職MPH的培養(yǎng)模式，但由于其培養(yǎng)出的人才質(zhì)量參差不齊，甚至轉(zhuǎn)為僅是在職人員提升學(xué)歷的一種方式，并不被社會(huì)各界所認(rèn)可。2017年對(duì)非全日制招生改革之后，對(duì)其招生的來源、質(zhì)量及嚴(yán)格培養(yǎng)等方面都有所提高。但要想突破傳統(tǒng)，對(duì)于非全日制MPH人才培養(yǎng)，就要在培養(yǎng)過程中強(qiáng)化“大衛(wèi)生”理念，要充分利用社會(huì)資源，結(jié)合自身的工作經(jīng)驗(yàn)，通過完善的實(shí)踐能力培養(yǎng)，以全面提升其理論聯(lián)系實(shí)際的能力[13]。在此基礎(chǔ)上，導(dǎo)師應(yīng)根據(jù)不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)生制定針對(duì)性的培養(yǎng)方案[14]。另外，通過對(duì)公共衛(wèi)生從業(yè)人員進(jìn)行調(diào)研，了解他們亟需掌握的基礎(chǔ)實(shí)踐技能[15]，或者參考臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師制度，將MPH與公共衛(wèi)生醫(yī)師的培養(yǎng)方式結(jié)合起來，規(guī)劃其正確的職業(yè)定位，以確保培養(yǎng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

3.2 招生生源過于狹隘，跨學(xué)科或跨專業(yè)生源的比例需要提高

我國(guó)公共衛(wèi)生學(xué)院招收的生源大部分來自預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，少數(shù)來自其他醫(yī)學(xué)、統(tǒng)計(jì)等專業(yè)，而要解決公共衛(wèi)生的實(shí)際問題絕不僅僅依靠單純的醫(yī)學(xué)人才就可以完成。從這次新冠疫情中就可以看出，需要來自政治、法律、管理等各專業(yè)優(yōu)秀人才的通力合作，方能應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。因此，教育部及各高校應(yīng)擴(kuò)大對(duì)MPH的招生宣傳，提高公共衛(wèi)生人員的薪酬制度，以吸引其他專業(yè)的考生報(bào)考，或者對(duì)在讀研究生給予一定的補(bǔ)助以及采用開設(shè)短期公共衛(wèi)生的學(xué)習(xí)課程吸引生源等方法，擴(kuò)大招生來源，彌補(bǔ)當(dāng)前公共衛(wèi)生行業(yè)跨學(xué)科的不足及公共衛(wèi)生人員的流失。但擴(kuò)大生源并不是擴(kuò)大招生數(shù)量，而是調(diào)整不同學(xué)科生源的比例。同時(shí)，對(duì)于非全日制招生也要明確規(guī)定工作經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格招生流程，規(guī)范培養(yǎng)過程，確保能夠?qū)⒆约旱乃鶎W(xué)與實(shí)際的工作相結(jié)合。

3.3 培養(yǎng)年限固定，可考慮實(shí)行彈性制培養(yǎng)

與國(guó)外學(xué)生可以根據(jù)自身背景來選擇適合自己的學(xué)習(xí)課程和學(xué)習(xí)時(shí)間相比，我國(guó)的培養(yǎng)年限太過固化，不利于提高學(xué)習(xí)效率。國(guó)內(nèi)院?？梢愿鶕?jù)每位MPH學(xué)生的學(xué)術(shù)(職業(yè))背景，制定彈性制的培養(yǎng)時(shí)間，而不是采用一刀切的方式，對(duì)所有學(xué)生都培養(yǎng)3年，這樣不僅會(huì)延長(zhǎng)學(xué)生在校學(xué)習(xí)的時(shí)間，而且對(duì)國(guó)家的教育資源也是一種浪費(fèi)，不利于預(yù)期培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.4 課程設(shè)置單一，需要豐富實(shí)踐性和人文管理類課程

公共衛(wèi)生的發(fā)展離不開政策的支持和實(shí)行，而我國(guó)更側(cè)重于專業(yè)技能的教學(xué)，對(duì)相關(guān)的政策引導(dǎo)及實(shí)施問題都只是簡(jiǎn)單提及。另外，由于課程設(shè)置的問題，學(xué)生對(duì)于公衛(wèi)專業(yè)實(shí)踐參與的積極性并不高，而這卻是鍛煉學(xué)生較好的機(jī)會(huì)。首先在專業(yè)課的設(shè)置上增加實(shí)踐類課程的比例，比如實(shí)驗(yàn)課、模擬訓(xùn)練等，以提高學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的能力。對(duì)于非全日制MPH學(xué)生，應(yīng)當(dāng)充分利用他們的職業(yè)背景，增加有針對(duì)性的實(shí)踐能力培養(yǎng)課程，以貼近實(shí)際運(yùn)用；其次院?？筛鶕?jù)自身的條件，采用慕課、超星或者其他網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方式[16]，加設(shè)一些管理、人文等方面的選修課程，給學(xué)生提供更多的選擇機(jī)會(huì)；最后還應(yīng)增加行業(yè)知識(shí)的前沿講座，要求學(xué)生與公共衛(wèi)生專家一起討論所面對(duì)的公共衛(wèi)生熱點(diǎn)問題及挑戰(zhàn)，以提高學(xué)生的參與度。

3.5 實(shí)習(xí)基地水平參差不齊，亟需建立規(guī)范的公衛(wèi)醫(yī)師培訓(xùn)基地

國(guó)外院校為學(xué)生提供了眾多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，我國(guó)的公衛(wèi)院校雖然有疾控等單位的教師在院系招生，但畢竟只是少數(shù)，高校和實(shí)習(xí)基地之間并未建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系。我國(guó)亟需對(duì)公共衛(wèi)生基地的培養(yǎng)資格進(jìn)行審查并且制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也應(yīng)對(duì)基地的導(dǎo)師資格進(jìn)行審查，保證公共衛(wèi)生人才的質(zhì)量。另外，國(guó)家也應(yīng)加大對(duì)基地建設(shè)的投入，確?；卦敢饨邮躆PH實(shí)習(xí)，允許其進(jìn)入醫(yī)藥公司、科研機(jī)構(gòu)以及政府行政部門和醫(yī)院院感等管理部門進(jìn)行實(shí)習(xí)，擴(kuò)大實(shí)習(xí)基地范圍，增加其職業(yè)范圍的廣泛性[17]。

3.6 畢業(yè)考核應(yīng)區(qū)別于學(xué)術(shù)碩士，完善多元化評(píng)估系統(tǒng)

應(yīng)對(duì)MPH畢業(yè)論文的審核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新制定，力求區(qū)別于學(xué)術(shù)型研究生，畢業(yè)論文要求研究結(jié)論應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生工作具有指導(dǎo)意義[18]，體現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。另外，也應(yīng)增加對(duì)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)、溝通等基礎(chǔ)能力的考核，可在平時(shí)的實(shí)踐模擬培訓(xùn)或社區(qū)實(shí)踐項(xiàng)目中制定評(píng)分體系，打破完全依靠論文核定學(xué)生能力的局面；此外，要定期對(duì)其理論學(xué)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐和課題論文進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促質(zhì)，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以利于專業(yè)學(xué)位的發(fā)展和提高[19]。

總之，目前我國(guó)MPH的培養(yǎng)模式相對(duì)國(guó)外較為落后，仍需汲取國(guó)外大學(xué)先進(jìn)的教育理念并及時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整，進(jìn)而構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的MPH培養(yǎng)模式。