劉 江

(中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史理論系，北京 100011)

徐旭生(1888—1976)，又名炳昶，河南唐河人，著名考古學(xué)家、歷史學(xué)家、教育家、哲學(xué)家。他曾參加中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)赴西北科學(xué)考察，后又擔(dān)任北平研究院史學(xué)研究所的所長。新中國成立后，徐旭生進(jìn)入中國科學(xué)院考古所工作。徐旭生在20世紀(jì)中國的考古學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域作出了重要貢獻(xiàn)，但因種種原因，一段時(shí)間以來，對(duì)徐旭生學(xué)術(shù)的研究及重視程度都較為有限，他在現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)譜系中的位置與其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位尚不相符。中華書局2022年出版的《徐旭生文集》(全十二冊(cè))，收集了徐旭生撰寫的重要論著、譯著、日記以及時(shí)評(píng)等文獻(xiàn)資料。該書的出版，對(duì)于加強(qiáng)徐旭生學(xué)術(shù)的研究，復(fù)原其在民國和新中國學(xué)界的學(xué)術(shù)地位大有助益。

一、《徐旭生文集》的主要內(nèi)容

《徐旭生文集》第一冊(cè)即為徐旭生古史觀點(diǎn)的代表作之一《中國古史的傳說時(shí)代》，該書系統(tǒng)闡釋了徐旭生的多元古史思想，對(duì)民國時(shí)期的古史觀產(chǎn)生了重要的影響，現(xiàn)今仍為眾多闡釋古史系統(tǒng)的學(xué)者所引用?！吨袊攀返膫髡f時(shí)代》完成于抗戰(zhàn)時(shí)期，初版于1943年，由中國文化服務(wù)社印行；新中國成立后，該書多次再版，《徐旭生文集》收錄的版本以1985年增訂本為底本。便于讀者了解《中國古史的傳說時(shí)代》的撰寫背景、學(xué)界反響以及他的回應(yīng)等方面的情況，該冊(cè)還有若干附錄。附錄一是英國學(xué)者富勒策(Sir James George Frazer)所著、蘇秉琦翻譯的《洪水故事的起源》，附錄此文的是：“徐先生以其與所作關(guān)于中國古史問題的一篇論文——洪水解，互相參證發(fā)明之處甚多，特囑先節(jié)譯其首末兩節(jié)，至于其中敘述各地各種洪水故事各節(jié)容后補(bǔ)成之?！盵1]353通過閱讀該文，可以探尋徐旭生關(guān)于古史傳說的部分思想來源。附錄二是竺可楨的《論以歲差定尚書堯典四仲中星之年代》，因?yàn)樽髡摺跋刖瘸鰜韴虻渖纤浀牟牧希拖氲教煳纳系默F(xiàn)象可以說是恒定的；現(xiàn)代天文學(xué)的進(jìn)步可以說已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)木_的程度。我們?nèi)绻苡矛F(xiàn)代天文學(xué)的精確知識(shí)證明堯典上所載的天文現(xiàn)象實(shí)在非四千年前不能有，那豈不是已經(jīng)可以證明這種傳說雖是登簡策的時(shí)期相當(dāng)?shù)赝?，它自身卻是很古老的和可靠的傳說”？“又過兩三年后，才讀到科學(xué)上所載，專家竺可楨先生所著的論以歲差定尚書堯典四仲中星之年代一文，歡喜贊嘆，感未曾有！以為必須如此才能配得上說是以科學(xué)的方法整理國故！”[1]408-409正是因?yàn)樗ㄟ^星宿的猜想與竺可楨的科學(xué)論文相一致，更加印證了他推斷的合理性，所以特意將該文附于文后，以證明自己論述的合理性。附錄三是《讀山海經(jīng)札記》，徐旭生認(rèn)為：“因古書本自無多，此書為絕非偽作古書之一?！薄敖褚阎涠啻窝a(bǔ)掇，即可無疑。且其中所保存未受系統(tǒng)化之古代傳說甚多，至可寶貴?！盵1]393此篇亦是徐旭生對(duì)古史傳說的思考，因此也附錄于后。附錄四為《一九四三年初版敘言》，因新中國成立后的敘言已經(jīng)過修改，將最初初版的敘言附錄于后，能看出徐旭生撰寫該文最初的想法，也能反映他學(xué)術(shù)思想演變的脈絡(luò)。附錄五是《關(guān)于中國古史的傳說時(shí)代書評(píng)答趙光賢、王鐘翰梁先生》，“因?yàn)樵诳茖W(xué)里面，尤其在人文科學(xué)里面，想得一個(gè)總結(jié)論，是很難的事情”[1]432，他通過回復(fù)趙、王二人提出的問題，意在推動(dòng)古史傳說的進(jìn)一步研究。附錄六是《試論傳說材料的整理與傳說時(shí)代的研究》，該文發(fā)表于北平研究院主辦的《史學(xué)集刊》第5期，是關(guān)于徐旭生如何對(duì)待傳說材料整理和分類的方法和意見，他的《中國古史的傳說時(shí)代》正是基于這種對(duì)文獻(xiàn)的整理和分類方法撰寫而成。附錄七是《應(yīng)該怎樣正確地處理傳說時(shí)代的史料》，發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月19日第7版。附錄八是《漫談古代傳說》，原載于《光明日?qǐng)?bào)》1961年3月4日第2、3版。附錄九是《我國傳說時(shí)代與考古方面所得材料的關(guān)系》，該文為徐旭生1962年11月19日在湖南師范學(xué)院的講演稿?！缎煨裆募吩凇吨袊攀返膫髡f時(shí)代》后附錄了9篇關(guān)于徐旭生古史傳說的文章，全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)了他古史傳說的材料來源、材料整理方法、撰寫古史傳說的背景和緣由、回復(fù)其他學(xué)者質(zhì)疑等材料，為深入研究徐旭生的古史思想提供了較為全面的素材和資料。

《徐旭生文集》第二冊(cè)題為“猛進(jìn)時(shí)評(píng)”?！睹瓦M(jìn)》周刊是1925年徐旭生、李宗侗創(chuàng)辦的政論性刊物，主要目的是為了抨擊時(shí)勢，揭露北洋政府的黑暗統(tǒng)治?！睹瓦M(jìn)》與當(dāng)時(shí)的《語絲》和《現(xiàn)代評(píng)論》雖風(fēng)格不同，但同為知識(shí)分子批評(píng)時(shí)政的三大刊物之一。《猛進(jìn)》周刊從1925年3月創(chuàng)刊至1926年“三·一八”事件后被迫?？昂蠊惨荒甑臅r(shí)間。《猛進(jìn)》周刊最初的主編是徐旭生，后從第27期起主編由李宗侗接任?！缎煨裆募肥珍浟怂l(fā)表于《猛進(jìn)》周刊上的80篇文章。這些時(shí)評(píng)包括《難道說這樣就是革命的平民政府么？》《我國談?wù)握弑仨氄J(rèn)清的幾件事》《自衛(wèi)團(tuán)與新國民軍的組織》《國人對(duì)于此次上海工學(xué)界大風(fēng)潮所應(yīng)取底態(tài)度》《國人對(duì)于英日慘殺同胞案所急應(yīng)該知道底兩件事》《答魯迅先生》等文章。這些文章反映了徐旭生雖作為北京大學(xué)哲學(xué)系教授，但密切關(guān)注時(shí)局，心系國事的精神氣概。魯迅曾經(jīng)常給《猛進(jìn)》周刊投稿，徐旭生也以公開的方式發(fā)表回復(fù)他的信函，共同的理想信念也讓二人結(jié)下了深厚友誼。孫郁先生在《古道西風(fēng)》一文中評(píng)述道：“《猛進(jìn)》幾乎和《語絲》前后誕生，風(fēng)格不同，思想?yún)s是銳利的。有的文章甚至比《語絲》更具有爆發(fā)力，是一個(gè)知識(shí)分子的論壇。就當(dāng)時(shí)討論問題的特點(diǎn)而言，與魯迅等人實(shí)在是相近的。青年時(shí)代的徐炳昶熱力四濺，在北大有著一定的影響力。其實(shí)按那時(shí)的學(xué)問程度，他本可以成為很好的哲學(xué)教授，在學(xué)理上有自己的獨(dú)特建樹。但偏偏愿干預(yù)現(xiàn)實(shí)，喜歡寫一些時(shí)評(píng)的文字，看《猛進(jìn)》上的文章，抨擊當(dāng)局者為數(shù)不少，見解常常在別人之上。比如攻擊段祺瑞政府的雜感，諷刺章士釗、陳西瀅、楊蔭瑜的短章，幾乎與魯迅相同。難怪魯迅的一些雜感也發(fā)表于《猛進(jìn)》，他在這位主編身上看到的是紳士階級(jí)沒有的東西?！盵2]可見，徐旭生和魯迅意氣相投，同為那個(gè)時(shí)代激進(jìn)的知識(shí)分子。

第三冊(cè)、第四冊(cè)是徐旭生撰寫的學(xué)術(shù)論文，內(nèi)容涉及哲學(xué)、教育學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)、中西文化研究等領(lǐng)域?！缎煨裆募钒l(fā)表的學(xué)術(shù)論文與其經(jīng)歷息息相關(guān)，清晰凸顯了他一生學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)和各階段的研究成果。徐旭生早年從事哲學(xué)研究，在法國巴黎留學(xué)也是學(xué)習(xí)哲學(xué)，回國后出任北京大學(xué)哲學(xué)系教授。這一階段，他主要撰寫的論文是哲學(xué)論文，如《論Ethics應(yīng)譯為道德學(xué)》(原文刊于《哲學(xué)》1922年第4期)，《王船山的道德進(jìn)化論》(原文刊于《哲學(xué)》1922年第5期)，《科學(xué)與玄學(xué)》(原文刊于《哲學(xué)》1926年第9期)等。1928年他結(jié)束中瑞西北科學(xué)考察，發(fā)表了寫于1927年7月考察途中的《斯文赫定先生小傳》(原文刊于《地學(xué)雜志》1929年第1、2期合刊)，對(duì)中瑞西北考察團(tuán)外國團(tuán)長的生平做了簡要介紹。另還有《阻卜非韃靼辨》(原文刊于《女師大學(xué)術(shù)季刊》1930年第1卷第1期)，這也是考察途中參考了《遼史》《金史》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)，并結(jié)合考察所得，對(duì)王國維“韃靼即阻卜論”的觀點(diǎn)提出的質(zhì)疑。他主持北平女子師范學(xué)院期間，主要發(fā)表了教育學(xué)的論文，如《教育原罪(一至六)》(分別刊發(fā)在《獨(dú)立評(píng)論》1932年第25、27、30號(hào)，1933年第33、34、37、38號(hào)上)的系列論文。從1933年開始，徐旭生赴陜西考古調(diào)查后，他發(fā)表的主要是關(guān)于陜西考古調(diào)查的報(bào)告和對(duì)考古學(xué)意義的認(rèn)識(shí)等論文，如與?；莺现摹蛾兾髡{(diào)查古跡報(bào)告》(原文刊于《國立北平研究院院務(wù)匯報(bào)》1933年第4卷第6期)，《關(guān)于西北考古的談話及對(duì)考古意義之解釋》(原文刊于容媛編：《陜西考古會(huì)之工作進(jìn)行與戴院長之反對(duì)發(fā)掘古墓》，《燕京學(xué)報(bào)》1934年第15期)?？箲?zhàn)及抗戰(zhàn)勝利后，他主要從事古史研究和中西文化比較研究，除發(fā)表著作《中國古史的傳說時(shí)代》外，還有《班殷銘跋書后》(原文刊于《史學(xué)集刊》1944年第4期)，《論封建勢力》(原文刊于《正報(bào)》1945年4月21、22日)，《“快”的文化與“慢”的文化》(原文刊于《正論》1948年第11期)等論文。新中國成立后，徐旭生作為中國科學(xué)院考古所的研究員，于1959年主持調(diào)查了“夏墟”，發(fā)表了考古學(xué)報(bào)告和考古學(xué)理論方面的著作，如《從批評(píng)科學(xué)歷史材料談到處理我國古史材料方法》(原文刊于《文物參考資料》1954年第9期)，《培養(yǎng)考古干部，加強(qiáng)考古工作，開展歷史研究》(原文刊于《光明日?qǐng)?bào)》(增刊)1951年6月9日第5版)，《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》(原文刊于《考古》1959年第11期)。

第五至七冊(cè)是徐旭生的譯著，其中第五至六冊(cè)是《歐洲哲學(xué)史》。其作者是法國的威伯爾，全書分為三卷，第一卷是希臘哲學(xué)，第二卷是中世紀(jì)哲學(xué)，第三卷是近世哲學(xué)。徐旭生翻譯此書的目的，是其在北京大學(xué)哲學(xué)系任教時(shí)給學(xué)生提供一種參考書。翻譯工作也因其他事務(wù)幾經(jīng)停頓，以致該書在1927年赴西北科學(xué)考察前僅付印一部分。1931年冬，辭去北平師范大學(xué)校長后，徐旭生將譯稿全部整理完畢。1934年，譯稿由樸社印出。譯著保存了原著引用的希臘、拉丁原文和注中所引用的書目，這使排印校改增加了難度，讀者也并不太感興趣，但徐旭生認(rèn)為仍有必要保存這些部分。他的解釋是，“一種文字里面所用底詞匯，雖大約可翻為他種文字，而抽象科學(xué)里面的詞匯，尤其是哲學(xué)里面的詞匯，一部分幾乎無法翻譯”，“因?yàn)殡m說可以把普通的意思，勉強(qiáng)翻譯，而它在字源上與其他各字之關(guān)系，與思想演變的時(shí)候，它跟著所受底變化，卻完全無從翻譯出。并且，無論什么樣精深的思想家，說他的思想完全不受他所用底詞的內(nèi)部互相關(guān)聯(lián)的影響，卻是不可能的。所以想研究一個(gè)思想家的思想，必須知道他那些主要觀念的原文，他們與他詞的關(guān)系，他們所受底變化各種，才可以明白他那些思想的如何發(fā)展”[3]。從這些言論可以看出，徐旭生在翻譯中更注意史料來源、注重尊重原著的思想。

第七冊(cè)是譯著《你往何處去》《馬蘭公主》。《你往何處去》的作者Henrik Sienkiewicz是當(dāng)時(shí)波蘭著名的著作家，該書也是作者最有名的著作。書中的人和事都是真實(shí)的事實(shí)，作者以“你往何處去”這個(gè)故事，描寫了希臘羅馬文明衰退時(shí)期的社會(huì)狀況和基督教的真精神?！恶R蘭公主》的作者是比國梅德林，《Oedipe Roi》的作者是Sophocles。值得一提的是，徐旭生在這幾本譯著中堅(jiān)持采用直譯的原則，目的就是保持原著的“神氣”。

第八至十二冊(cè)包括徐旭生的日記和其子徐桂倫撰寫的《徐旭生傳略》。徐旭生已出版的日記有兩冊(cè)，一冊(cè)是《徐旭生西游日記》，時(shí)間從1927年開始至1928年底結(jié)束，主要記錄的是徐旭生參加西北科學(xué)考察團(tuán)的經(jīng)過。這本日記刊印后，在學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。傅斯年對(duì)徐旭生的此次西北考察予以高度評(píng)價(jià)：“徐旭生先生渡漠考古于當(dāng)代，將來必于中國古史之發(fā)達(dá)有弘偉之貢獻(xiàn)。如愿借敝所工作之機(jī)會(huì)，訓(xùn)練成充分使用近代考古學(xué)方法之人，敝所自當(dāng)歡迎?！盵4]另一冊(cè)日記是《徐旭生陜西考古日記》，從1933年徐旭生赴陜西考古調(diào)查開始到1936年止，主要記錄的是徐旭生在陜西調(diào)查和考古的經(jīng)歷，為研究徐旭生的考古實(shí)踐、陜西考古會(huì)的組建和考古實(shí)踐等提供了直接材料。有的學(xué)者甚至以該日記為基礎(chǔ)，考察了陜西考古會(huì)的組建經(jīng)過以及考古成績[5]。

徐旭生的日記并不局限于這兩個(gè)階段，他的日記跨越時(shí)間長，從青年時(shí)期開始一直到老年，但因種種原因未能出版?！缎煨裆募房d了保存下來全部的徐旭生日記，在此前已出版的日記的基礎(chǔ)上，增加了1910年至1917年、1938年至1948年3月、1954年1月至1966年8月的日記。這些日記并不連貫，有的缺幾個(gè)月，如1946年缺少3月至8月的日記；有的缺幾年的日記，如缺少1948年4月至1953年的日記。盡管如此，《徐旭生文集》將保存下來的徐旭生日記都涵蓋在內(nèi)，已大致能勾勒徐旭生一生的主要經(jīng)歷，成為研究徐旭生學(xué)術(shù)的重要參考資料。

《徐旭生文集》第十二冊(cè)還包括徐旭生之子徐桂倫撰寫的《徐旭生傳略》。他從徐旭生的人生態(tài)度、赴西北考察、從事的中西文化比較研究、主持北平師范大學(xué)的經(jīng)過及教育思想、考古及中國古史研究的成就、強(qiáng)烈的愛國情懷和深切的平民情結(jié)、高尚的品格等方面對(duì)徐旭生的一生進(jìn)行了概括。

二、《徐旭生文集》的史學(xué)價(jià)值

徐旭生一生經(jīng)歷豐富，著述極多，是從中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和實(shí)踐中走出來的考古學(xué)家，對(duì)中國考古學(xué)界具有重要的學(xué)術(shù)引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。但學(xué)界對(duì)徐旭生的研究與他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)地位遠(yuǎn)不匹配，自然有其更為深層的政治和學(xué)術(shù)緣由，但與學(xué)者的挖掘深度不夠也有一定關(guān)系?！缎煨裆募返某霭妫貙⒓由顚?duì)徐旭生學(xué)術(shù)思想的研究，為中國學(xué)術(shù)史的發(fā)展增添新的素材，豐富中國學(xué)術(shù)發(fā)展的面相。徐旭生的學(xué)術(shù)成就，涉及各個(gè)研究領(lǐng)域，鑒于徐旭生的主要學(xué)術(shù)興趣和成績集中于史學(xué)與考古領(lǐng)域，筆者主要從史學(xué)領(lǐng)域簡要梳理該文集對(duì)學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)。

(一)有利于完整展現(xiàn)徐旭生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷

《徐旭生文集》首次出版了他全部留存的日記，包括1910—1917年、1936年以后在北平研究院和新中國成立后在中國社會(huì)科學(xué)院考古所的日記。通過這些日記，能更清晰地了解徐旭生的個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷。如徐旭生曾在《中國古史的傳說時(shí)代》序言里說，他從小就愛讀書，除《續(xù)資治通鑒長編》外并未提及具體的史學(xué)書籍，徐旭生早年的日記記錄了他的日常生活和閱讀，對(duì)于理解他的思想形成有重要的參考作用。

他早年的思想經(jīng)歷也為后來的實(shí)踐打下了基礎(chǔ)。透過日記，可發(fā)現(xiàn)西北科學(xué)考察的動(dòng)機(jī)其實(shí)早就有跡可循，并非是“住在北京甚悶，也想跟著出去玩玩”的心態(tài)，而是有其長久的思想淵源。早在1910年，徐旭生在京師譯學(xué)館讀書時(shí)就從法文報(bào)上獲知“有歐西考古學(xué)會(huì)在中國西疆土中發(fā)見兩漢時(shí)所藏策書，有古本《易經(jīng)》、卜筮、醫(yī)藥之書多簡”，由是他發(fā)出感慨：“中國古物，幾盡為泰西人將去，曷勝惋惜。且非西報(bào)言之，而吾人竟無所知，何也？”[6]可見，他赴西北科學(xué)考察并非一時(shí)興起，而是惋惜西人擄走中國古物長期以來累積于心中的自然噴發(fā)。由此而知，為保存國家古物不受外國掠奪是中國現(xiàn)代考古學(xué)的誕生原因之一。

《徐旭生文集》的出版還有利于全面了解抗戰(zhàn)時(shí)期他在北平研究院史學(xué)研究所所做的貢獻(xiàn)。徐旭生一生付諸心血最多的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是北平研究院，他人生的最重要的學(xué)術(shù)成果也是在此完成的，考察他對(duì)北平研究院的貢獻(xiàn)對(duì)理解徐旭生的學(xué)術(shù)成就及加深北平研究院史學(xué)研究會(huì)(所)的研究有重要的學(xué)術(shù)意義。1938年底，徐旭生抵達(dá)昆明后，繼續(xù)在史學(xué)研究所工作。1939年史學(xué)研究所歷史組主任顧頡剛離開昆明后，史學(xué)研究所的主要領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)由徐旭生一人承擔(dān)?！缎煨裆募分械牟牧咸峁┝怂谑穼W(xué)研究所工作的更多情況。首先，他拒絕其他邀請(qǐng)，一直堅(jiān)守史學(xué)研究所。1941年12月14日，徐旭生在日記中記載：“師賢言中政校擬設(shè)一研究部，請(qǐng)海內(nèi)著名學(xué)者擔(dān)任研究員。正薪六百元，連津貼可過千元。彼友人為此研究部總干事，希望余能往擔(dān)任一席，托彼征求余同意。余答言錢雖較多，但余不愿脫離北平院。且國家對(duì)此原來學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，留之不死不活之狀況，而多創(chuàng)設(shè)新機(jī)關(guān)，高薪拉人，以拆舊機(jī)關(guān)之臺(tái)，殊非善策。又余身體與昆明氣候較重慶為相宜，故不愿來?！盵7]1235-1236諸如此類邀約，徐旭生都婉言拒絕，堅(jiān)持留在北平研究院史學(xué)研究所。其次，他為史學(xué)研究所聘任人員、竭力解決人員困難。1942年1月16日，徐旭生擬邀請(qǐng)向達(dá)來史學(xué)研究所工作：“訪覺明，與之談來院工作事。彼亦意肯，但需與錫予一談?！盵7]1243后雖向達(dá)因故未來，但徐氏為史學(xué)研究所延攬人才的事件還不止此，可見他為北平研究院發(fā)展的不懈付出。再次，他盡量創(chuàng)造條件促進(jìn)史學(xué)研究所發(fā)展。1939年，北平研究院聘請(qǐng)韓儒林入史學(xué)研究所工作，后因顧頡剛又介紹其進(jìn)入華西大學(xué)任教，由此造成徐旭生和顧頡剛的交誼破裂，以前只從顧頡剛的日記中了解此事，缺少徐旭生對(duì)此事的態(tài)度，《徐旭生文集》的出版，能清晰看出徐旭生為挽留韓儒林所做的努力，除替他向李書華申請(qǐng)?jiān)黾有剿?，還借錢給他解決生活問題，對(duì)他極為照顧。同時(shí)，他對(duì)顧頡剛的非常憤怒：“一單欠彼三百余元！余與顧頡剛有何關(guān)系？顧欠人錢，與余何干？三百余元為通俗社賬，余雖任該社副社長，而款項(xiàng)皆由顧氏經(jīng)手，與余亦無干。顧氏為人，急功利，喜夸詐；有善則拉歸己，有不便則推歸人。此又不知為彼所掉之何種槍花著！余將來或須與彼見于公堂，也很難說！既比匪，自有傷！奈何！奈何！”[7]1148在《徐旭生文集》未刊發(fā)時(shí)，這些史事無從獲取，只能從他人的記載中獲取只言片語?！缎煨裆募返某霭妫瑸檠芯啃煨裆捅逼窖芯吭菏穼W(xué)研究所提供了直接的材料，彌補(bǔ)了徐旭生和北平研究院史學(xué)研究所開展這一階段研究材料不足的缺陷。

(二)有利于認(rèn)識(shí)徐旭生考古學(xué)實(shí)踐和理論

徐旭生是中國現(xiàn)代考古學(xué)的開拓者之一，從在北大參加考古學(xué)會(huì)開始到中國科學(xué)院考古所從事豫西“夏墟”等地的發(fā)掘，考古學(xué)經(jīng)歷貫穿其一生。《徐旭生文集》中匯集了徐旭生的考古日記、調(diào)查發(fā)掘報(bào)告及考古學(xué)理論和思想的內(nèi)容，為考察徐旭生考古學(xué)成就提供了極大的便利。在考古學(xué)的實(shí)踐過程中，他形成了自己獨(dú)到的考古學(xué)思想，在20世紀(jì)30年代，徐旭生對(duì)考古學(xué)的意義和價(jià)值就有了自己的看法，他非常痛惜我國古代文物，“一半為外國金錢所收買，一半為國人所破壞”，以致我國的學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中所需的本國參考材料，還要依賴外國的博物館。同時(shí)他指出：“考古家欲知古代歷史，亦并不需要知民族英雄或帝王國相等之遺跡；所要明了者即古代生活狀況及古代歷史之真實(shí)情形?！毙煨裆恢眻?jiān)持將文獻(xiàn)記載與考古學(xué)資料相結(jié)合來考察中國的古史，他的這一思想甚至對(duì)北平研究院史學(xué)研究所同人也有重要影響。在《徐旭生文集》里，他認(rèn)為文獻(xiàn)資料主要是記錄統(tǒng)治階級(jí)社會(huì)的事跡，考古能發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)人民的文獻(xiàn)與考古相結(jié)合的材料：“不惟中國，就在世界任何國家內(nèi)，有文字記錄的歷史典籍全是出現(xiàn)于階級(jí)社會(huì)的……他們所注意的是統(tǒng)治階級(jí)的活動(dòng)狀況，至于被統(tǒng)治的階級(jí)，廣大民眾，他們覺得他們不過是些被保護(hù)的‘阿斗’‘小人之德草’，草隨風(fēng)倒，不值得注意?！薄八允澜绺鲊m保存有極豐富(的)關(guān)于歷史的典籍，不過這些僅可備為真正編纂歷史時(shí)的資料，至于真正記錄人民的著作還有待于世界各國歷史工作者的持久努力。歷史資料主要來源之一固有賴于文獻(xiàn)的記錄，而另外一個(gè)主要來源也就是地上與地下的物質(zhì)資料?！薄敖袢湛脊艑W(xué)者最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)——其實(shí)也是一切科學(xué)工作者最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)——是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)大眾是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的真正發(fā)動(dòng)力，凡對(duì)于他們生活有關(guān)的遺物或遺跡，即使只是一點(diǎn)一滴，也絕不能忽視……考古學(xué)對(duì)于將來真正人民歷史的編纂有極大的重要性，但是由于時(shí)代的不同，它對(duì)歷史服務(wù)性質(zhì)也有差異?！盵8]427-429這些思想，既是徐旭生從考古學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，又具有中國現(xiàn)代考古學(xué)的重要特色，甚至形塑了百年來中國考古學(xué)思想的雛形。

(三)有利于認(rèn)識(shí)徐旭生的史料觀

徐旭生早年即閱讀《通鑒考異》等著作，初步接受對(duì)史料進(jìn)行考證和辨?zhèn)蔚闹R(shí)。赴法國留學(xué)后，又閱讀當(dāng)時(shí)在西方和中國頗為流行的《史學(xué)原論》，服膺斯諾博司和朗格諾瓦的史料考證學(xué)思想，逐漸形成了自己的史料觀。

首先，徐旭生重視史料的價(jià)值。在早期材料和晚期材料的關(guān)系上，早期材料比晚期材料有價(jià)值，晚期材料雖可能出現(xiàn)的次數(shù)多，但或許出自同一來源。他指出：“我們今日想用金石來考證史事，不能不注意到兩點(diǎn)：第一，必須與典籍相聯(lián)絡(luò)，而典籍中間尤必須將早期的和晚期的分辨清楚。這并不是說，早期的就沒有錯(cuò)誤，如同宋板的書也可以有很多錯(cuò)誤地方一樣?？墒潜M管也有錯(cuò)誤，它自有的真正價(jià)值并不為之減少。因?yàn)橐院蟮腻e(cuò)誤很多是從它的錯(cuò)誤里面而錯(cuò)誤下去。如果晚期的材料同早期的沖突，止要我們還沒有找出早期材料錯(cuò)誤的真正原因，我們就沒有理由判斷它不如晚期的材料。換句話說，盡管大家對(duì)它不同意，而對(duì)于它的錯(cuò)誤還未能說明或證實(shí)的時(shí)候，盡少說，這問題還沒有解決的希望。并且晚出的材料，即使許多書上完全相合，卻并不能依多數(shù)的理由，就判斷同它們不合的一件早期材料為錯(cuò)誤，因?yàn)檫@多數(shù)的相合，滿許是由自同一來源，或是受同一著作的影響?！盵8]336徐旭生還贊成近代學(xué)者重視一手材料：“故近人治史，首注意于史料之來源，而猶汲汲于所謂第一手史料。蓋此類史料訛誤較少，絕非經(jīng)過多手、生吞活剝之粗制品可比?！盵8]342

其次，徐旭生根據(jù)史料的真實(shí)性和價(jià)值高低將史料劃分等級(jí)。他將詩、書(前五篇除外)、周易之卦爻辭、左傳、國語、逸周書、論語、墨子、孟子、莊子內(nèi)篇、古本竹書紀(jì)年等書列為第一等材料；尚書的前五篇列為第二等材料；西漢人寫的著作列為第三等。這種劃分材料的做法在當(dāng)時(shí)尚屬首次，被時(shí)人贊為“不可謂不謹(jǐn)嚴(yán)有法者”[9]。

再次，徐旭生曾留學(xué)法國，他對(duì)國外史料有一定程度了解，主張史家應(yīng)利用中西史料互相參考。1942年3月，徐旭生閱讀了郭廷以的《近代中國史》和蔣廷黻的《中國近代史大綱》，“此二日之翻閱，對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭始較清楚。因舊日記載，對(duì)與西洋事不甚了了，對(duì)于西洋史料未能利用。近人之能讀西書者，又或一知半解，為英人所蒙蔽，對(duì)于我國史料，又或忽略。郭氏此書，搜采史料，中西二方均尚豐富，實(shí)屬一有用之書”[7]1261。正是郭延以兼采中西史料，徐氏大為贊賞、推崇備至。

此外，徐旭生主張引用文獻(xiàn)必須忠實(shí)原文、史實(shí)要闕疑、史料要注意詳略與采擇、按照史料的真實(shí)性和學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行分類等，這對(duì)于考察徐旭生的史料學(xué)思想有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

(四)有利于研究徐旭生的多元古史觀

《徐旭生文集》收入了代表徐旭生多元古史觀的論著《中國古史的傳說時(shí)代》，這有利于考察徐旭生的古史觀?！吨袊攀返膫髡f時(shí)代》從1939年開始寫作，1941年完成初稿，1943年由中華文化服務(wù)社首次出版，抗戰(zhàn)勝利后又印刷了第二版。因昆明資料限制，徐旭生在撰述該書時(shí)很多史料是從他書轉(zhuǎn)引的，未能查對(duì)原文，難免存在一些錯(cuò)誤。新中國成立后，應(yīng)學(xué)界的請(qǐng)求，徐旭生對(duì)該書進(jìn)行修改后于1960年由科學(xué)出版社再版，此后又有多個(gè)出版社再版?！缎煨裆募穭t是在1985年版的基礎(chǔ)上整理出版的，也是徐旭生經(jīng)過多次修改后的版本，是他對(duì)古史研究思考最為成熟的版本。

民國時(shí)期，蒙文通、傅斯年和徐旭生都撰寫了關(guān)于多元古史觀的論著，1927年出版了蒙文通的《古史甄微》，1933年出版了傅斯年的《夷夏東西說》。他們和徐旭生都認(rèn)為中國古史形成有著多元發(fā)展的路徑，是古史多元觀的三個(gè)重要的代表人物。古史起源是探究中國文明起源的重要課題，這是研究上古史的學(xué)者繞不開的問題，而且該課題在現(xiàn)階段尤其受到重視。徐旭生撰寫的《中國古史的傳說時(shí)代》系統(tǒng)闡述了他的古史觀，該書奠定了他在上古史研究中的學(xué)術(shù)地位。他認(rèn)為中國古代存在著三個(gè)集團(tuán)，分別是華夏集團(tuán)、東夷集團(tuán)和南蠻集團(tuán)。西北的華夏集團(tuán)原本分為黃帝、炎帝兩大支：黃帝支居北，炎帝支居南，東方又有混合華夏、東夷兩集團(tuán)文化的高陽氏、有虞氏和商人。在南方有出自北方的華夏集團(tuán)，一部分深入南方、與苗蠻集團(tuán)發(fā)生深度關(guān)系的祝融等氏族。這三個(gè)集團(tuán)相遇之后，開始互相爭斗、互相同化，最后才逐漸融合形成漢族。

抗戰(zhàn)時(shí)期，徐旭生內(nèi)遷至昆明后，因田野考古發(fā)掘停止，他只能閱讀古書，從事古史研究。徐旭生這段時(shí)期的日記記載了他查閱古書的時(shí)間、書名，查閱古書的體會(huì)等方面的內(nèi)容。在閱讀《中國古史的傳說時(shí)代》時(shí)，可以和徐旭生撰寫該書的日記一起參稽互證，這樣有利于深化對(duì)該書撰寫層面的理解。學(xué)界一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為徐旭生古史起源的三集團(tuán)論借鑒了蒙文通的觀點(diǎn)，只是在他研究的基礎(chǔ)上有所變化，但徐旭生對(duì)此予以否定。《徐旭生文集》中新刊布的這一時(shí)期的徐旭生日記，可以印證徐旭生自己的說法。徐旭生在日記中記載了他是在古史傳說將要撰寫完后才獲悉蒙文通、傅斯年已有關(guān)于多元古史觀的論著，才開始閱讀這兩人的著作。而且，蒙文通的著作雖然出版最早，但在當(dāng)時(shí)的影響較小，徐旭生從1927年開始就分別從事西北科學(xué)考察，擔(dān)任北平女子師范學(xué)院的院長，后又赴陜西從事田野調(diào)查和考古發(fā)掘，并未涉及古史研究領(lǐng)域，他對(duì)蒙氏著作不了解也有可能。因此，徐氏受蒙氏觀點(diǎn)影響一說值得商榷，他完全有可能通過仔細(xì)爬梳古史傳說材料進(jìn)而從中總結(jié)出的自己的觀點(diǎn)，至于與蒙文通的觀點(diǎn)有共同之處，有可能是當(dāng)時(shí)不約而同的研究成果。

(五)有利于考察徐旭生的馬克思主義史學(xué)觀的形成

新中國成立后，學(xué)者的學(xué)術(shù)路徑和風(fēng)格發(fā)生很大改變，由民國時(shí)期的考證學(xué)研究轉(zhuǎn)向以唯物史觀指導(dǎo)歷史學(xué)研究，大多數(shù)學(xué)者在轉(zhuǎn)變過程中都經(jīng)歷了艱難的轉(zhuǎn)型和適應(yīng)。為追隨形勢發(fā)展，他們大多從頭開始學(xué)習(xí)和接受馬列主義。然而，這些史學(xué)家對(duì)馬克思主義的接觸，也并非是在新中國成立后才開始的，他們很多從20世紀(jì)二三十年代就開始閱讀馬克思主義史學(xué)著作，并承認(rèn)其中的某些合理性。抗戰(zhàn)時(shí)期，延安和重慶是馬克思主義史學(xué)研究的兩個(gè)陣地，史學(xué)家不僅從史學(xué)作品了解馬克思主義，人員上也有交集?？箲?zhàn)時(shí)期，徐旭生開始閱讀馬克思主義著作，接觸唯物主義。1943年1月19日，徐旭生閱讀日本人佐野袈裟美以唯物史觀研究中國歷史的著作《中國歷史教程》：“研究歷史者必須由其所研究部分之自身，一點(diǎn)一滴地抽出其規(guī)律，始可謂真正的規(guī)律。”“馬克斯(思)諸人處十九世紀(jì)西洋學(xué)術(shù)昌明之際，以其極敏銳的眼光，對(duì)于西洋社會(huì)中之一極重要現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)——作分析，實(shí)可謂驚人之大發(fā)現(xiàn)?！盵7]1300-1301同日，徐旭生還翻閱了《資本論》，表示“因余個(gè)人之抽象能力不高，讀其第一卷時(shí)，殊感困難”[7]1301。1944年11月12至14日、16、17日，徐旭生這幾天連續(xù)翻閱《列寧生平事業(yè)簡史》[7]1387。通過不斷的閱讀中西方史學(xué)著作，徐旭生開始用馬克思主義史學(xué)的觀點(diǎn)思考中國社會(huì)狀況，他11月20日記載：“夜中未寐，忽悟中國春秋時(shí)，工商業(yè)尚未發(fā)達(dá)。戰(zhàn)國時(shí)雖漸發(fā)達(dá)，而重本抑末之學(xué)說已興。儒法道各家學(xué)說雖不同，而對(duì)此點(diǎn)則無大異。歐洲之氏族共產(chǎn)、奴隸、封建、資本主義各經(jīng)濟(jì)階段并非繼續(xù)進(jìn)展。在希臘羅馬時(shí)代之奴隸經(jīng)濟(jì)、工商業(yè)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，而中世紀(jì)之封建經(jīng)濟(jì)，則又返于農(nóng)業(yè)，實(shí)為重新開始。我國遠(yuǎn)者難考，至周人以農(nóng)人征服全國后，己身并未脫離生產(chǎn)，其工商業(yè)雖具，殊不發(fā)達(dá)，故在我國，奴隸經(jīng)濟(jì)階級(jí)并不備具。而專制君主階段殊極延長。歐洲近代雖亦有此政治階段，而時(shí)間過短，故其經(jīng)濟(jì)并未能發(fā)展為特別階段。此點(diǎn)為歐洲史與我國史大異處。重本輕末之學(xué)說雖沮抑工商業(yè)使其不得急速發(fā)展，而因此得保持社會(huì)之相當(dāng)均衡，農(nóng)人不至太窮，仍可滋養(yǎng)工商業(yè)，使其雖緩慢而仍可做連續(xù)之發(fā)展。且可避免社會(huì)之因不均而易于動(dòng)搖。我國歷史能特別延長，此其主因也?！盵7]1388-13891945年4月17日，徐旭生說：“翻閱《河南農(nóng)村調(diào)查》。知吾鄉(xiāng)農(nóng)村問題雖亦嚴(yán)重，而地主與佃戶間問題，比東南各省尚較緩和，惟新興都市之高利貸問題又頗尖銳，亦一小小之棘手問題耳。”[7]1413可見他開始思考五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展、地主與佃戶之間關(guān)系等馬克思主義史學(xué)家關(guān)注的問題。作為一個(gè)舊史家，徐旭生在抗戰(zhàn)期間接觸馬克思主義史學(xué)著作，并有自己的心得體會(huì)，這為馬克思主義史學(xué)的研究提供了另一個(gè)生動(dòng)的案例。

三、不足與建議

徐旭生一生著述宏富，《徐旭生文集》雖已盡量搜羅徐旭生的著作，但他的著作并不局限于《徐旭生文集》所刊載的這些內(nèi)容，還有很多文章未收錄進(jìn)來，仍有遺漏。《徐旭生自傳》簡要概述了他一生的主要經(jīng)歷，能提供日記未曾記載的信息。如1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后，徐旭生的日記有一段缺失，據(jù)他的自傳記載“本意回鄉(xiāng)組織民眾，抵抗外侮，但因當(dāng)局多掣肘，被迫離開南陽”。而且，他從考古轉(zhuǎn)向歷史研究的原因是“抗戰(zhàn)開始，經(jīng)費(fèi)艱難，不能繼續(xù)發(fā)掘，遂改研究歷史”[10]。據(jù)筆者所查，諸如此類的著述還有很多，不能不說是一個(gè)遺憾。

一些直接與徐旭生著述背景相關(guān)的他人文章，應(yīng)擇其要者作為附錄或引申文獻(xiàn)收入，以便于讀者更全面地理解其著作的背景環(huán)境。例如，徐旭生赴陜西考古后，戴季陶發(fā)電指斥考古發(fā)掘?yàn)椤白詡渥嫦戎隆薄捌茥壝褡鍤v史，毀滅民族精神”，建議“一切公然發(fā)墓取物者，無論何種理由，一律依刑律專條嚴(yán)辦”[11]。戴季陶的言論引起學(xué)界的極大不滿，蔡元培、傅斯年等人紛紛撰文批駁，徐旭生即是在此背景下撰寫了《徐炳昶氏對(duì)考古意義之解釋》。如能將《戴傳賢電》《蔡元培覆函》等電函附錄在此文后，更能全面考察徐旭生對(duì)考古學(xué)意義解釋的寫作緣由。

徐旭生對(duì)國家有浩然正氣、充滿強(qiáng)烈的家國情懷，對(duì)他人寬厚仁善、樂于助人；興趣廣博、綜覽古今中外著作；吃苦耐勞、對(duì)學(xué)術(shù)和科研孜孜以求。徐旭生是他人眼中的“謙謙君子”，他的學(xué)問人生既能從其作品中顯示，也能從他的交往書信中體現(xiàn)。與他交往的人事眾多，他的來往書信也數(shù)量龐大。如能搜集徐旭生的來往書信，則更能全面體現(xiàn)他的學(xué)術(shù)和人品。在中國第二歷史檔案館就存有徐旭生與北平研究院副院長李書華的來信，與他交往的友人學(xué)生中也應(yīng)有部分信件。如能一一搜集，必能進(jìn)一步加深對(duì)徐旭生及民國相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。