文/左翰嫡 楊文佳

修訂和完善公司招標(biāo)投標(biāo)管理辦法、業(yè)務(wù)支出履職待遇細(xì)則等系列制度規(guī)范，啟動對下屬二級、三級公司內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)工作，加強(qiáng)對公司重點(diǎn)崗位監(jiān)管……近段時(shí)間，一場系統(tǒng)而深入的制度建設(shè)行動在北京興昌高科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“興昌高科”）持續(xù)鋪開。

作為北京市昌平區(qū)區(qū)屬企業(yè)，興昌高科的這場變革，源自其下屬三級子公司北京博達(dá)興業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱“博達(dá)興業(yè)”）原法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理梁文杰一案所暴露問題的整改，也得益于北京市委在全市部署開展的開發(fā)區(qū)領(lǐng)域腐敗問題專項(xiàng)整治。

偷梁換柱

在京藏高速東側(cè)，懷昌路以北，坐落著北京市較早成立的一個(gè)國家級高新區(qū)。該園區(qū)內(nèi)有興昌高科開發(fā)的十幾棟國有產(chǎn)權(quán)辦公樓，其物業(yè)管理都?xì)w博達(dá)興業(yè)負(fù)責(zé)，包括水電、保潔、安保、地下停車場管理等。而昌平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委接到的一封舉報(bào)信中稱，作為博達(dá)興業(yè)公司法定代表人，梁文杰與其管理服務(wù)對象存在大量經(jīng)濟(jì)往來。

在核查時(shí)，案件承辦人員注意到，有一家注冊在梁文杰管轄范圍內(nèi)的物業(yè)公司，曾有過直接向其個(gè)人銀行卡上轉(zhuǎn)賬的舉動。通過深入挖掘，案件承辦人員發(fā)現(xiàn)，梁文杰安排手下兩名員工的家屬代持這家物業(yè)公司股權(quán)，而營業(yè)執(zhí)照及公章、財(cái)務(wù)章等則通通掌握在自己手中，成為這家“影子公司”的實(shí)際控制者。

“梁文杰與這家物業(yè)公司之間的經(jīng)濟(jì)往來超過1000萬元。”案件承辦人員說，梁文杰的貪腐手段之一，就是偷梁換柱，將最容易盈利的業(yè)務(wù)從國有物業(yè)公司分包到自己的物業(yè)公司。

與此同時(shí)，梁文杰還利用職務(wù)上的便利，對園區(qū)內(nèi)企業(yè)“強(qiáng)買強(qiáng)賣”。“有一家醫(yī)療公司，不需要樓內(nèi)物業(yè)管理，只需要外部的綠化、停車等服務(wù)，但梁文杰要求這家醫(yī)療公司必須使用他的物業(yè)服務(wù)，否則就不讓該公司車輛進(jìn)出園區(qū)大門。”案件承辦人員說。

此外，在管理經(jīng)營園區(qū)樓棟地下室時(shí)，梁文杰先是安排自己的物業(yè)公司以較低的價(jià)格進(jìn)行承租，再以8倍的價(jià)格轉(zhuǎn)租給其他企業(yè)，企圖將本應(yīng)由博達(dá)興業(yè)收取的300余萬元據(jù)為己有。截至案發(fā)時(shí)，梁文杰已截留200余萬元。

國企淪為“一言堂”

在調(diào)查過程中，案件承辦人員還注意到一個(gè)令人詫異的情況——梁文杰個(gè)人的物業(yè)公司利潤異常高?！拔覀冏稍兿嚓P(guān)專家得知，物業(yè)行業(yè)的市場利潤率一般在10%至15%之間浮動，而梁文杰公司的利潤率是物業(yè)行業(yè)市場利潤率的近6倍?！卑讣修k人員說。

問題不止出現(xiàn)在物業(yè)領(lǐng)域。2011年至2015年期間，梁文杰還擔(dān)任興昌高科一家二級子公司的黨支部書記、總經(jīng)理。其間，他利用職務(wù)上的便利幫助某房地產(chǎn)公司協(xié)調(diào)加快項(xiàng)目審批、落戶手續(xù)辦理、施工推進(jìn)，并借助對政策的了解為其申領(lǐng)了一筆中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，換取了一大筆好處費(fèi)。

“梁文杰既是三級公司‘一把手’，又兼著二級公司的黨支部書記、總經(jīng)理，導(dǎo)致上級公司對下級公司的管理形同虛設(shè)?！卑讣修k人員表示。

而在黨的建設(shè)方面，案件承辦人員直言，作為公司黨支部書記、黨建工作第一責(zé)任人，梁文杰“根本就不履職”。如此，博達(dá)興業(yè)變成了梁文杰的“一言堂”，長期以領(lǐng)導(dǎo)班子會議、總經(jīng)理辦公會，甚至文件傳簽形式代替黨委會決策?！巴耆珱]有‘三重一大’概念，梁文杰說什么是什么，其他人根本參與不進(jìn)來?！卑讣修k人員說。

把脈問診

“開發(fā)區(qū)腐敗與國企、工程建設(shè)等領(lǐng)域腐敗既有相似點(diǎn)，也有差異性?！卑讣修k人員認(rèn)為，梁文杰等一系列典型案件的查處，對進(jìn)一步完善體制機(jī)制，防止“發(fā)展高地”淪為“貪腐洼地”有很大的啟示意義。

在開發(fā)區(qū)建設(shè)過程中，國有企業(yè)扮演著十分重要的角色，既是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)者，也是招商引資的推動者，還是經(jīng)營管理的服務(wù)者。因此，“一把手”權(quán)力過于集中且監(jiān)督缺位、現(xiàn)代企業(yè)管理制度落實(shí)不到位等導(dǎo)致國企滋生腐敗的常見病因，在開發(fā)區(qū)腐敗問題中同樣有所體現(xiàn)。

梁文杰案承辦人員說，在該案中，正是由于梁文杰在園區(qū)物業(yè)監(jiān)管方面擁有絕對的話語權(quán)，才得以利用“影子公司”監(jiān)守自盜，形成“商人前臺出面經(jīng)營，領(lǐng)導(dǎo)干部后臺實(shí)際操縱”的利益輸送模式。

昌平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第二監(jiān)督檢查室副主任王芳介紹，開發(fā)區(qū)領(lǐng)域某些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過度集中的另一個(gè)原因，在于該領(lǐng)域政策性極強(qiáng)，決策運(yùn)行機(jī)制與其他單位區(qū)別較大，一些干部長期在該領(lǐng)域任職。

此外，由于開發(fā)區(qū)建設(shè)資金密集，且涉及土地出讓、項(xiàng)目審批、規(guī)劃管理、征地拆遷等多個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，還須警惕“家族一條龍”式腐敗。在已查處的一些典型案件中，隨著開發(fā)區(qū)建設(shè)推進(jìn)到不同階段，領(lǐng)導(dǎo)干部的親友所掌控的相應(yīng)類型公司會加入進(jìn)來分一杯羹，比如拆遷公司、綠化公司、市政工程公司等。

補(bǔ)齊短板

“梁文杰身在公位、心為私謀，多次利用職務(wù)之便自編自演，采取虛增面積、低租高轉(zhuǎn)、‘影子’交易等非法方式截留收益、套取公款，數(shù)額巨大……”

針對在梁文杰案件查處過程中暴露的經(jīng)營管理問題，興昌高科公司在深入開展警示教育的同時(shí)，不斷強(qiáng)化主體責(zé)任落實(shí)，督促其下屬的二級、三級公司強(qiáng)化制度建設(shè)，做實(shí)做細(xì)“后半篇文章”，推進(jìn)黨建引領(lǐng)、查缺補(bǔ)漏、建章立制、規(guī)范管理等相關(guān)工作。

“市區(qū)兩級紀(jì)委監(jiān)委已牽頭推動相關(guān)部門作為成員單位共同參與，推動全市32個(gè)開發(fā)區(qū)同步開展開發(fā)區(qū)領(lǐng)域腐敗問題專項(xiàng)整治工作?！北本┦屑o(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人說，自專項(xiàng)整治工作開展以來，共處置開發(fā)區(qū)領(lǐng)域問題線索190件，立案56件，給予黨紀(jì)政務(wù)處分35人。

“各成員單位、各區(qū)、各部門積極推進(jìn)專項(xiàng)整治工作，取得了較好成效，但也暴露出一些問題?！北本┦屑o(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，個(gè)別單位對本部門在專項(xiàng)治理工作中的責(zé)任范圍梳理不夠清晰、不夠全面；個(gè)別單位、地區(qū)報(bào)送材料遲緩，相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察組織協(xié)調(diào)督促力度欠佳；有的單位查擺問題不夠全面細(xì)致，缺乏深入剖析，沒有深挖問題產(chǎn)生的根源。

北京市紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“整治開發(fā)區(qū)領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題要久久為功、長期堅(jiān)持，持續(xù)深化對重點(diǎn)單位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，強(qiáng)化線索處置，緊緊圍繞查辦案件和以案促改，推動辦案、整改、治理貫通融合，督促補(bǔ)齊短板、完善制度、深化治理，為將開發(fā)區(qū)打造成為高質(zhì)量發(fā)展高地提供堅(jiān)強(qiáng)紀(jì)律保障?！?/p>