文/莉莉·西爾弗頓 譯/鄢宏福 仲文明

【1】抵制文化由來已久，指有些人認為某人或某品牌言行不當或立場錯誤，從而加以抵制。“從根本上說，抵制文化與羞恥感有關(guān)?！庇睦韺W會特許心理學家、《如何構(gòu)建健康大腦》的作者金伯利·威爾遜認為，“當我們覺得自己違反公認的社會法則并在群體中失位時，羞恥感隨之產(chǎn)生?！蓖栠d說，進化心理學家認為羞恥感關(guān)乎人的生存——在遠古時代，一旦犯錯遭到部落驅(qū)逐，個體生存就岌岌可危。

【2】盡管古往今來都存在因犯錯而遭社會排斥的風險，盡管我們總是義正辭嚴地呼吁關(guān)注不公行為，社交媒體卻催生了一種極其惡毒的暴民正義，不停地危害我們本已不堪重負的心理健康。

【3】威爾遜表示：“社交媒體讓公開羞辱變得大眾化（我們可以肆意羞辱他人），同時擴大了其波及范圍，不顧實際情境，不留緩和余地，不講半分人情，可能本為一時輕率之舉，卻留下無法消除的記錄?！彼J為網(wǎng)絡抵制給心理健康帶來的最大隱患之一就是“群攻效應”。短短幾分鐘，當事人就會遭遇無數(shù)言語攻擊?！皩υ獾健种啤娜藖碚f，這種感覺就像受到全世界的攻擊。”旁觀者則感覺自己隨時可能成為下一個群攻對象。

【4】目前，抵制文化常常以匿名形式存在，受從眾心理驅(qū)使，并呈現(xiàn)非此即彼的極端姿態(tài)——“我是對的，你是錯的?！庇纱丝梢?，如果有人做錯了事，或者支持我們可能不喜歡或者不贊成的人或事，那么我們必須立即與之分道揚鑣。不允許立場模糊：他們遭到抵制，徹底完蛋，他們的名字被加上“徹底涼涼”的話題標簽，對他們蓋棺定論。

【5】然而，指責不良行為固然重要，但這種鼓勵人們急于抵制、吝于原諒的文化十分危險。這造就一種氛圍，不允許任何人糾正自己的行為（他們當初就該明白自己這么做不對），也不允許他們從錯誤中汲取教訓。倒不是老生常談，畢竟犯錯是人之常情。人之為人，就是會在錯誤中得到成長和鍛煉。

【6】“抵制文化往往剝奪了遭抵制者作為人的最基本權(quán)利，即做出道歉，得到寬恕，”威爾遜解釋說，“因為憤怒的暴民阻斷了救贖之途?！钡狼缚炝藭徽J為缺乏誠意，道歉慢了則被視作屈于脅迫，幾天、幾周甚至幾年后，仍有可能被翻舊賬。

【7】“抵制”倒也有幾個好處。與古時的放逐制度一樣，羞恥感帶來的恐懼可以約束我們的行為。而且，它能讓原本勢單力薄的人得到發(fā)聲機會——對國際大品牌等社會上更有權(quán)勢者產(chǎn)生實際影響。

【8】然而，盡管公開羞辱可以降低個體重犯錯誤的幾率，消費者的意見也能給相關(guān)公司帶來重大積極的轉(zhuǎn)變，大多數(shù)抵制文化的受害者卻并非有權(quán)有勢的人或品牌。每有一位名人簽署公開信反對抵制文化，就有十名脆弱的個體默默承受著巨大創(chuàng)傷。

【9】最終，針對影響相對較小的偶然性言行進行的集體欺凌和抵制（根本沒有改正的機會），通常比該言行本身造成的傷害更大。難道僅僅因為一條推特，一個人就該聲名狼藉，丟掉賴以為生、養(yǎng)家糊口的工作？難道他們的人生就該支離破碎，他們的家庭就該遭到侵擾，他們的郵箱就該收到大量死亡威脅嗎？

【10】健康的心理狀態(tài)有賴于靈活變通、共情同理、相互理解，還有賴于道歉和寬恕，而且（就像寬嚴相濟的刑罰制度一樣）將錯誤視作契機，讓人改過自新，而非對人濫施刑罰。談及抵制，不要屈從網(wǎng)民的壓力——應該自己調(diào)查判斷，給人道歉的機會。我們都曾說過蠢話、做過蠢事，令自己后悔不已。我們都犯過錯誤。我們都該得到一次修正錯誤的機會，在網(wǎng)上也應如此。 □