李翠敏 徐生權

(1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際關系學院 北京 100029；2.上海社會科學院新聞研究所 上海 200025)

0 引 言

網(wǎng)絡輿情，顧名思義，就是各方通過網(wǎng)絡或者圍繞網(wǎng)絡對特定的事件、現(xiàn)象及問題的綜合表達[1]。近年來，網(wǎng)絡輿情此起彼伏，不僅影響著政治、經(jīng)濟與社會的發(fā)展和穩(wěn)定，還蘊藏著重大安全風險。因此，要從源頭上防范和化解重大安全風險[2]。而從源頭上遏制輿情風險，理清其演化機理是重要前提。而輿情演化機理的理清，則源于對各方為何參與表達，以及如何表達的規(guī)律性探索。

已有研究普遍將輿情演化的動因歸根于社會問題[3]，即認為發(fā)展與變革下的中國及中國社會是輿情演化的內(nèi)在根源[4]。這固然沒有什么錯，但是這種籠統(tǒng)的社會問題歸因有將輿情演化機理“黑箱化”[5]的嫌疑，也阻礙著我們對其真正機理的追尋與理清。另外一方面，將輿情演化只歸因于社會層面，也忽略了迅猛發(fā)展的技術，尤其是社交媒介等，是如何作用于輿情演化的。故而，只有將“網(wǎng)絡”視為一種潛在的“行動者”，才能夠揭示“網(wǎng)絡輿情”的真正演化機制，畢竟“網(wǎng)絡輿情”與過往建立在大眾傳播基礎之上的“輿情”有著巨大的物質(zhì)基礎差異。李翠敏等就認為，網(wǎng)絡媒介的一些特性為網(wǎng)絡輿情的發(fā)酵與持續(xù)發(fā)展提供了“物質(zhì)性”基礎[6]，姜楠也指出，新媒介技術帶來了社會關系的結構性重組，而重組的社會關系賦權個體受眾，進而促進網(wǎng)絡輿情裂變式傳播[7]。換言之，如何基于“網(wǎng)絡”來分析“網(wǎng)絡輿情”已成為當下研究中一個不可回避的問題。

行動者網(wǎng)絡理論是一個致力于打開“黑箱”、揭示社會進程內(nèi)在機理的理論，并且行動者網(wǎng)絡理論賦予了非人類行動者(如“網(wǎng)絡媒介”等)以能動性，這種機理揭示過程也是一種跟隨行動者行動的過程?；诖?，本文擬運用著眼于過程思維的行動者網(wǎng)絡理論為分析框架，跟隨輿情中的行動者，分析輿情的演化過程，并基于對其演化過程的跟蹤，揭示出其演化機理，進而提出可行性的治理路徑。

1 一個關系性視角的分析框架

1.1作為分析框架的行動者網(wǎng)絡理論行動者網(wǎng)絡理論，簡稱“ANT”，是一個延續(xù)科學知識社會學的發(fā)展脈絡，在20世紀80年代興起并迅速發(fā)展的分析框架。布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)為其代表人物[8]。該理論有三個核心概念，即行動者、網(wǎng)絡和轉譯。

該分析框架與慣常的社會學理論區(qū)別之處在于：

一是范式差異，拉圖爾認為，社會學中存在“社會的社會學”(sociology of the social)和“聯(lián)結的社會學”(sociology of associations)兩者對立范式。所謂“社會的社會學”指的是，在行動者之前，存在著一個先驗的社會，行動者不過是在這個先驗社會設定的場景中行動，而“聯(lián)結的社會學”，顧名思義，認為社會的本質(zhì)是一種聯(lián)結，社會是在行動者的實踐中形成的[9]。社會學家要做的工作是解釋社會如何形成的，而非認定有那么一種既定的社會存在。

二是對行動者的認知不同，在傳統(tǒng)的社會學中，行動者是一個黑箱，只要給定條件，就可以產(chǎn)生預計的結果。而ANT中的行動者則具有行動能力，即能對事物狀態(tài)改變而施加影響的東西。在這里，行動者范圍得到了極大拓展，其不僅包括傳統(tǒng)意義上的主體人，還含括非人因素，如試驗器材、技術、觀念等[10]。只要具有行動能力的，含括人與非人，都可以是行動者。

三是“網(wǎng)絡”的含義不同。一般的網(wǎng)絡指的是一種網(wǎng)狀的社會聯(lián)系，如互聯(lián)網(wǎng)等，但是拉圖爾的“網(wǎng)絡”指的是一系列的行動(a string of actions)，一種描述連接的方法 ,它強調(diào)工作、互動、流動、變化的過程，所以是worknet,而不是 network。換言之，行動者網(wǎng)絡理論所強調(diào)的是那種讓聯(lián)結(net)成為可能的工作(work)，分析者更應該關注于此。

因而，行動者網(wǎng)絡理論中有另一關鍵概念：“轉譯”(translation)。轉譯可以理解為，行動者不斷把其他行動者感興趣的問題用自己的語言轉換出來的過程。通過轉譯，行動者才能被聯(lián)結起來，形成行動者網(wǎng)絡[11]。

簡而言之，行動者網(wǎng)絡理論雖然帶“理論”字樣，但其并非一個純?nèi)坏拿枋鲂曰蚪忉屝岳碚?，而是一種同等重視人與非人、重視“關系探究”的系統(tǒng)性分析框架。

1.2 ANT分析框架下的操作性設計行動者網(wǎng)絡理論一開始，是拉圖爾試圖讓人們了解科學的實際運作過程，揭開科學事實的建構黑箱的過程中發(fā)展起來的。也就是說，拉圖爾的核心關懷，是以科學家作為核心行動者，建構行動者網(wǎng)絡的過程。但是，網(wǎng)絡輿情的研究并不是跟隨某個單一行動者的行動，相反，由于輿情中的人類行動者都在試圖掌握“真相”的話語權，網(wǎng)絡輿情的演化實質(zhì)也就變成了一個“真相”的爭奪過程[12]。在此過程中，涉及人、物、技術等多元行動者的聚合、連結、協(xié)作，并且呈現(xiàn)出一種動態(tài)演進的過程。因而，將ANT用來分析網(wǎng)絡輿情的演化，也就變成了一種尋找行動者，以及繪制出行動者之間“真相”爭奪過程的研究。

因而，本研究將做如下具體的研究設計：

首先，選取有代表性輿情事件為個案，進行跟蹤觀察，并做好記錄、建立其完整的個案演化實踐檔案，識別出各種特質(zhì)的行動者，以及多元行動者之間是如何“征召”和“轉譯”，進而推動行動者網(wǎng)絡進一步生成和轉化的。

其次，深入到行動者行動背后，去探討各行動者的行動邏輯及其之間的關系，進而挖掘出輿情演化的機理。行動者網(wǎng)絡進一步的生成和轉化，只是一種對“表象”的描述，其背后真正的演化機制在于各行動者行動邏輯之間的聯(lián)結和沖突，對于網(wǎng)絡輿情而言，則是各行動者對于“真相”的爭奪過程。

最后，則是從行動者網(wǎng)絡聯(lián)結的打破與行動邏輯沖突之間的化解等角度入手，提出可行性的治理路徑。

2 輿情個案與多元行動者的識別

2.1輿情個案2021年5月10日，“@人生就像泡沫”(林母)發(fā)布微博稱，接到學校通知，其子林某墜樓身亡，而學校拒絕親屬入校、也不讓看監(jiān)控視頻，學校師生都三緘其口。林母又稱，從警方得知，救護車晚8點半到學校，孩子已停止心跳，直接被拉去殯儀館，而事發(fā)那一段沒有監(jiān)控。

林母的言論引發(fā)了公眾對“林某墜樓是不是存在什么不可告人的秘密”議題的追問和聲討,當天就登上了“微博熱搜榜”。雖然5月11日教育部門發(fā)布公告稱：林某墜樓系個人問題輕生。但因其言辭缺乏溫度、內(nèi)容不夠詳實等，不僅沒有說服公眾，還招致林母的激烈反對，并且引發(fā)央視等權威媒體的批判等，再次登頂微博熱搜榜。

隨著新京報對醫(yī)院、“熠杰”微信公眾號對林母等采訪，逐漸將原本較為集中的輿論議題分化，最后隨著新華社、人民日報等對事件詳細調(diào)查過程及結果的公布，林某墜樓確系自殺的結論明晰，相關討論也逐漸回落。具體過程如圖1所示。

圖1 “成都49中學生墜亡事件”的輿情演化過程

2.2多元行動者的識別依據(jù)是否具有行動能力作為判斷標準，我們可以將人類行動者分為核心行動者、主要行動者和邊緣行動者[13]。而非人類行動者，則可視為人類行動者之外的共同行動者。

在本個案中，核心行動者即為林母“@人生就像泡沫”，她作為社會新聞源(非新聞專業(yè)組織)，通過行使“抗爭”權力[14]，吸引了朱學東、蘇小懶等微博大V加入行動者行列，進行轉發(fā)與評論，進一步擴大傳播范圍。廣大網(wǎng)民作為主要行動者也被“征召”至此行動者網(wǎng)絡中。

核心行動者的行動之后，即林母發(fā)聲后，另一些主要行動者不得不“被迫”加入行動者行列，而其行動又強化了原新聞源的新聞價值，進而又召喚了多家網(wǎng)絡媒體的關注與再傳播，新聞源的新聞價值進一步凸顯。在此情況下，相關責任部門不得不相應召喚，一方面主動加快其線下調(diào)查行動的進度，另一方面回應輿論，加入發(fā)聲隊伍。而其在回應輿論的同時，也加劇了輿論聲量，驚動了傳統(tǒng)媒體，召喚其成為行動者。而在整個過程中，網(wǎng)民作為主要行動者，也一直對事件的發(fā)展起著推波助瀾的作用。

除了上述人類行動者之外，算法技術、媒介記憶、地方知識、社會知識和價值觀念等非人行動者提供的支持、發(fā)揮的作用也不容小覷。事實上，正是因為網(wǎng)絡媒介技術的發(fā)展，使得林母發(fā)聲成為可能。媒介技術的發(fā)展，促進了傳媒市場的發(fā)展與繁榮，但相較于媒介數(shù)量與種類的極大豐富，媒介賦予的“人人都有發(fā)聲的權利”，其對輿情議題的生成及演化極具價值和意義，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是媒介技術發(fā)展及物質(zhì)性支撐不僅促成“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”(User Generated Content)[15]，改變了大眾傳媒時代傳播權力的不平衡，而且還賦予了自媒體平臺“不平之鳴”的空間身份及“抗爭”的權力；則是顯著提升了其作為新聞源的地位，這一地位不僅左右著公眾的認知，還悄然侵蝕著記者的傳統(tǒng)職業(yè)認知及行動，職業(yè)新聞機構“不再是建構真相的唯一權威”[16]。

總之，人與非人等多元行動者交互、協(xié)同，推動著網(wǎng)絡輿情的演化(見表1)。

表1 “成都49中學生墜亡事件”輿情中的行動者構成

2.3轉譯與行動者網(wǎng)絡的生成加入行動者隊伍后，行動者不但是參與者，還是轉譯者，即將他人納入自己的“議程設置”之中，為自己言。如林母“@人生就像泡沫”，其5月10日發(fā)布的三條微博，及5月11日發(fā)布的兩條微博，闡述兒子不可能自殺、學校故意遮掩真相等，設置出“兒子墜亡存在黑幕”的議題。這一設置讓其信息具有了新聞價值，進而具有了召喚其他行動者的可能；情感上，運用“母愛”這一人類最偉大的情感為工具，設置出自身的弱勢身份，與學校為代表的相關部門之二元對立的社會語境，蓄勢情感，驅(qū)動輿情演化[17]。

而其他相關行動者，如學校，被迫自證清白、維護形象；教育主管部門及警方秉持執(zhí)政為民，以人民為中心，調(diào)查事實真相；傳統(tǒng)媒體，擔負監(jiān)視環(huán)境重任，維持和提升自身的公信力和影響力；網(wǎng)絡媒體，作為主要意見表達場域，不僅可以維持與提升輿論影響力，還是吸引流量的良機；普通網(wǎng)民，表達著“同情弱勢”的正義感；算法技術、媒介記憶、地方知識、社會知識和價值觀念等，則是增強人類行動者的行動能力，實現(xiàn)其工具性價值等。

新行動者加入的過程，也是利益爭奪與分歧發(fā)生的過程，進而呈現(xiàn)出新關系。在新關系中，行動者的角色及動量也會改變，有的被邊緣化甚至退出，如新京報對醫(yī)院采訪后，確認救護車出診并沒有晚到之說后，“@人生就像泡沫”的言論真實性遭質(zhì)疑，動員能力迅速減弱，其設置的“林某墜亡存在內(nèi)幕”議題，也逐漸轉向“死者系個人問題自殺”議題。在新的議題下，央視新聞、人民日報、新華社等公布的死者墜樓前后完整監(jiān)控視頻、詳細調(diào)查結論等，可信度及傳播力顯著增強，將輿情推向另一個高潮。

總之，網(wǎng)絡輿情演化得益于行動的多樣性、渠道的開放性、內(nèi)容的豐富性等，各異質(zhì)行動者依據(jù)自身利益及擁有的資源、承擔的任務等不斷調(diào)適自己的行動，進行著話語的生產(chǎn)、傳遞，推動著輿情走向高漲與落幕。

3 輿情演化機理：行動邏輯的聯(lián)結與沖突

輿情演化的本質(zhì)可以視為是一種多元主體對于“真相”的爭奪，因而對于多元行動者的轉譯行動以及行動者網(wǎng)絡生成的描述，依然是停留在“表象”階段的探索，并未闡述是什么導致了對“真相”的爭奪。而實際上，每個行動者行動的背后都有其利益取向與行動慣性，即行動邏輯。在行動者網(wǎng)絡中，行動者的行動不僅受自身行動邏輯的規(guī)訓，還受其他行動者行動及行動邏輯的支持與掣肘，進而呈現(xiàn)出聯(lián)結與沖突的關系。因而，輿情背后真正的演化機制在于各行動者行動邏輯之間的聯(lián)結和沖突。

3.1行動者的行動及邏輯分析一是非人行動者的行動及邏輯分析，雖然行動者網(wǎng)絡理論持人與非人“對稱”的觀點，但王前等認為，拉圖爾在揭示非人行動者的行動能力來源方面仍存在不足，為此，其借用了中國文化思想中“生機”的概念，來協(xié)助我們理解“非人”行動者的行動能力。這個“生機”是人類賦予的，即人類設置的某種“前結構”或者“前功能”[18]。在網(wǎng)絡輿情演化中，新媒體技術與平臺、偵查設備與技術、媒介記憶、地方知識、價值觀念等都是富有“生機”的非人行動者。

非人行動者，如媒體技術與平臺等為多元行動者搭建了一個自由表達意見的空間[19]，并賦予公眾自由表達的權利；微博排行榜、話題熱度排行榜等功能設置，不僅發(fā)揮議程設置功能，還規(guī)訓著其它行動者，改變著行動者之間的權力與互動關系；監(jiān)控設備、數(shù)據(jù)記錄能力、偵查儀器與偵查技術等為我們還原現(xiàn)場、重現(xiàn)真相提供了可能；媒介記憶、地方知識、價值觀念等為行動者之間交流提供了資源支持，同時其原需莊重刻寫、神圣操演，庸?；癁榭呻S時書寫、隨時調(diào)動及再書寫[20]，而且還會不著痕跡地指引公眾思維、形塑公眾的認知與評價[21]。

二是人類行動者的行動與邏輯分析，網(wǎng)絡輿情演化過程是政府、媒體、網(wǎng)民等多元行動者的博弈與互動過程。在此過程中，不同行動者的行動因受限于自身的角色、資源及能力的不同，其行動呈現(xiàn)出一定的邏輯規(guī)律性。

無論傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡媒體，都是公眾情緒共振與情感宣泄的平臺。但互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，消除了公眾的畏懼和謹慎心理，開啟了一場匿名的狂歡。在多節(jié)點與多終端的“關系網(wǎng)絡”下，每個傳播節(jié)點都裹挾著一套情緒推向下一節(jié)點。單點引爆、節(jié)點傳遞、全線爆發(fā)等特征強化了情緒的溢散特質(zhì)[22]。抽象憤怒很容易在網(wǎng)絡場所中形成群體性爆發(fā)[23]，匯聚成信息的洪流，進而撬動統(tǒng)計的行動邏輯、資本的力量等，進駐熱搜榜、熱門話題榜等，進一步發(fā)揮議程設置功能，吸引更多關注與討論。而傳統(tǒng)媒體受網(wǎng)絡媒體的沖擊，信息及時性受損，為搶占速度，放棄采訪權轉向網(wǎng)絡尋求素材，失去了社會預警的功能。

而相關部門還沒有完全改變以往的“捂”、“蓋”的輿情應對邏輯，在此邏輯下，各相關部門的公關能力明顯減弱，為陰謀論、謠言等提供了發(fā)酵空間。與相之相對的公眾，則踐行著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的行動邏輯，期望通過“炒做”“制造熱點”等策略技術[24]，引發(fā)媒體、上級政府特別是中央的關注與重視，以達成其訴求目的。

3.2行動邏輯間的聯(lián)結與沖突網(wǎng)絡輿情的演進實質(zhì)上是多元行動者行動邏輯間的聯(lián)結和沖突。聯(lián)結，意味著由情緒上的共鳴走向表達上的共鳴，促使輿情在“聲浪”上進一步擴大，而沖突則意味著一種關于“真相”話語權的爭奪，使得輿情不得不朝著一種“此消彼長”的方向發(fā)展。

第一，網(wǎng)絡媒介的“賦權邏輯”為公眾的“自由表達”提供了物質(zhì)基礎，人人都是記者的屬性得到彰顯，多樣化的信息來源成為了輿情蓄水池，致使話語生產(chǎn)以幾何級的速度進行，一場“虛擬”狂歡展現(xiàn)在公眾視野，同時形塑了公眾的“熱點”認知。而一旦“熱點”生成，傳統(tǒng)媒體、自媒體、網(wǎng)民等不甘落后，點贊、轉發(fā)、評論、截屏等多種手段并舉[25]。與此同時，算法技術介入，微博、抖音等社交媒介對信息再加工并結合用戶畫像，進行再匹配、再分發(fā)，進一步推動著輿情的演化[26]。

第二，林母的話語與網(wǎng)民對于社會不公的不滿在一定程度上也完成了行動者的聯(lián)結。在本個案中，正是“@人生就像泡沫”生產(chǎn)出“唯獨缺少事發(fā)那一段視頻”“背后的水太深”“還兒子一個公道”等情緒化語言，契合了網(wǎng)民對于公共事務關注的邏輯而得以迅速傳播[27]，通過登榜微博熱搜，完成社會熱點事件的議程設置。

第三，以往的校園霸凌、成都毛洪濤自殺事件等媒介記憶，有關殯儀館的地方知識，監(jiān)控缺失一般為主觀故意的觀念認知等諸多非人類行動者，聯(lián)結其中。謠言(如學生如果亂說話不讓參加高考、化學老師為了出國名額把人推下樓等)也作為一種助推力加入到了輿情的發(fā)酵之中[28]，一種關于“林某墜亡存在黑幕”的認知也就此形成。

第四，技術行動者之間的邏輯沖突也為謠言滋生提供了時空便利。近年來媒介技術飛速發(fā)展，但其他技術與設備，如偵查設備等，無法匹敵媒介發(fā)展的速度，致使真相呈現(xiàn)速度與媒介信息傳播速度之間出現(xiàn)了時間斷裂。而受隱私權、經(jīng)費、時間空間等因素制約，監(jiān)控、偵查、檢驗等設備與技術無法做到全覆蓋，進而造成數(shù)據(jù)的缺失或滯后。這些都為陰謀論、謠言滋生等提供了時空便利，也助推了輿情演化。本個案中，林母借力的正是及時性傳播的邏輯與調(diào)查真相需要時間的邏輯沖突，讓她的“真相”一度占據(jù)上風。

第五，相關部門的求穩(wěn)邏輯與當事人“情緒發(fā)泄”邏輯間的沖突?！癅人生就像泡沫”之所以能夠發(fā)起輿情，很重要的一點，是其充分了解并利用了學校為保障教學秩序而遵循的“大事化小”的行動邏輯，以及學校對媒介化事件的應對能力弱的現(xiàn)狀。加之，個體的情緒化語言與相關部門通告話語之間的邏輯沖突[29]，也讓“真相”的傳播力大打折扣。

隨著時間的推進，在警方主導下，詳細、有理有據(jù)的調(diào)查結果及完整監(jiān)控視頻公布，上述邏輯沖突得到一定程度的化解，輿情演化也就失去了空間，進而走向平息。

4 輿情化解：打破邏輯聯(lián)結與彌合邏輯間的沖突

4.1邏輯聯(lián)結的打破輿情演化離不開媒介技術及平臺的支持，因而限制媒介技術及平臺對于輿情生成的支持成為一種常見的治理手段，如學者們提出技術的反利用，即采用關鍵詞搜索技術，及時屏蔽、刪帖等進行治理建議[30]。這雖然對打破行動者之間的聯(lián)結有一定的價值，但并未打破其間的行動邏輯，或者說，多元行動者發(fā)動輿情的動力依然存在，因而對多元行動者的聯(lián)結進行技術限制是一種“治標不治本”的做法，反而容易引發(fā)民意的反彈。我們需要追根的是：為何行動者會參與推動輿情演化？拉什認為，任何媒介事件，都不具有實質(zhì)性的意義，具有實質(zhì)性意義的是主體做出的反思性判斷[31]。此反思性判斷是一種滲透和融合著情感的判斷，產(chǎn)生了一種類似自覺而確定的秩序。網(wǎng)絡輿情的演化正是此確定秩序下的一種網(wǎng)絡自發(fā)傳播行為[32]。反觀“成都49中學生墜亡事件”的輿情演化，可以發(fā)現(xiàn)，媒介記憶、地方知識、價值觀念及已有網(wǎng)絡文本等成為左右行動者反思性判斷的影響因素。

因而，行動者邏輯聯(lián)結的打破并不是從技術上對行動者之間的聯(lián)結進行限制，而是要善用技術，讓行動者的反思性判斷更加公允與平和。我們一方面可以從媒介記憶、地方知識、價值觀念上做文章，另一方面則可以從網(wǎng)絡文本書寫上著手?！靶侣勢浾撘霌P主旋律，傳播正能量，鞏固壯大積極健康向上的主流輿論”[33]，這正是書寫媒介記憶、地方知識、價值觀念的最佳實踐路徑之一。網(wǎng)絡文本的書寫還有賴于各行動者堅守初心，如媒體發(fā)揮媒體責任，給各方以發(fā)聲機會，很多疑問、謠言自然化解。此次事件中，為何輿情，在“@人生就像泡沫”的推動下極速發(fā)酵，正是缺乏有效的他方聲音。本個案事實證明，隨著新京報對醫(yī)院的采訪，救護車出診時間的公布，網(wǎng)絡空間中“救護車為什么晚到2個小時”的疑問得到解答，由此也瓦解了“@人生就像泡沫”所主宰的議題設置網(wǎng)絡。

4.2邏輯沖突的化解傳統(tǒng)媒介時代下的媒介場域中，媒介有著自身的實踐邏輯，如公正、客觀等專業(yè)主義和職業(yè)操守。并且在此場域下，傳媒媒介與政治、經(jīng)濟、文化等相互滲透、影響，締結出一種動態(tài)的平衡。隨著網(wǎng)絡化社會的來臨，原有的動態(tài)平衡被打破，大眾傳播媒介對我們的統(tǒng)治變得支離破碎。其改變的不僅是傳播形態(tài)，還改變了整體范式。如互聯(lián)網(wǎng)技術和數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，不僅改變了政府的信息傳播地位，而且嚴重挑戰(zhàn)了政府對信息的控制能力[34]。也就是說，要從根源上化解輿情風險，不能簡單要求某些行動者改變其行動邏輯，以暫時性化解各行動者的邏輯沖突。而是要認知這是傳播范式的改變，必須從思維層面著手，努力改變行動者的思想觀念，要求其主動參與互聯(lián)網(wǎng)時代，建構出新的動態(tài)平衡。

新時期，相關部門應認知到，網(wǎng)民的身份已由受眾(audience)到用戶(users)再到產(chǎn)消者(prosumers)這一變化本質(zhì)[35]。此時的互聯(lián)網(wǎng)空間，也不再是傳統(tǒng)的信息傳播通道，而是各方展演的空間。本質(zhì)上，這個空間是一個權力爭奪的場域，是多元行動者爭相顯現(xiàn)、短兵相接的空間[36]。相關部門只有改變固有思維，了解人類行動者的利益需求，認識非人類行動者的“賦能”特性，主動展演，才有可能化解各行動者之間行動邏輯的沖突。

5 結 語

本文依照行動者網(wǎng)絡理論的分析框架，對“成都49中學生墜亡事件”的網(wǎng)絡輿情演化做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡輿情演化是多元異質(zhì)行動者參與、行動的過程，非人類行動者如算法技術、媒介記憶、地方知識、社會知識和價值觀念也在推動著輿情的發(fā)展，而這往往是過去輿情研究所忽略的。

網(wǎng)絡輿情演化的內(nèi)在機理則源于多元異質(zhì)行動者的行動邏輯聯(lián)結與沖突。因而只有打破行動者網(wǎng)絡的聯(lián)結與化解行動邏輯之間的沖突，才有可能化解輿情及輿情演化的風險。但是，行動者邏輯聯(lián)結的打破并不是從技術上對行動者之間的聯(lián)結進行限制，而是要善用技術，讓行動者的反思性判斷更加公允與平和。另一方面，相關部門也要轉變思維，進一步了解人類行動者的情感需求和認識非人類行動者的“賦能”特性，讓多元行動者之間的行動邏輯沖突降至最低。