李翠敏 徐生權(quán)

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 北京 100029；2.上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所 上海 200025)

0 引 言

網(wǎng)絡(luò)輿情，顧名思義，就是各方通過網(wǎng)絡(luò)或者圍繞網(wǎng)絡(luò)對(duì)特定的事件、現(xiàn)象及問題的綜合表達(dá)[1]。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情此起彼伏，不僅影響著政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定，還蘊(yùn)藏著重大安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，要從源頭上防范和化解重大安全風(fēng)險(xiǎn)[2]。而從源頭上遏制輿情風(fēng)險(xiǎn)，理清其演化機(jī)理是重要前提。而輿情演化機(jī)理的理清，則源于對(duì)各方為何參與表達(dá)，以及如何表達(dá)的規(guī)律性探索。

已有研究普遍將輿情演化的動(dòng)因歸根于社會(huì)問題[3]，即認(rèn)為發(fā)展與變革下的中國及中國社會(huì)是輿情演化的內(nèi)在根源[4]。這固然沒有什么錯(cuò)，但是這種籠統(tǒng)的社會(huì)問題歸因有將輿情演化機(jī)理“黑箱化”[5]的嫌疑，也阻礙著我們對(duì)其真正機(jī)理的追尋與理清。另外一方面，將輿情演化只歸因于社會(huì)層面，也忽略了迅猛發(fā)展的技術(shù)，尤其是社交媒介等，是如何作用于輿情演化的。故而，只有將“網(wǎng)絡(luò)”視為一種潛在的“行動(dòng)者”，才能夠揭示“網(wǎng)絡(luò)輿情”的真正演化機(jī)制，畢竟“網(wǎng)絡(luò)輿情”與過往建立在大眾傳播基礎(chǔ)之上的“輿情”有著巨大的物質(zhì)基礎(chǔ)差異。李翠敏等就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)媒介的一些特性為網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵與持續(xù)發(fā)展提供了“物質(zhì)性”基礎(chǔ)[6]，姜楠也指出，新媒介技術(shù)帶來了社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性重組，而重組的社會(huì)關(guān)系賦權(quán)個(gè)體受眾，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情裂變式傳播[7]。換言之，如何基于“網(wǎng)絡(luò)”來分析“網(wǎng)絡(luò)輿情”已成為當(dāng)下研究中一個(gè)不可回避的問題。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是一個(gè)致力于打開“黑箱”、揭示社會(huì)進(jìn)程內(nèi)在機(jī)理的理論，并且行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論賦予了非人類行動(dòng)者(如“網(wǎng)絡(luò)媒介”等)以能動(dòng)性，這種機(jī)理揭示過程也是一種跟隨行動(dòng)者行動(dòng)的過程。基于此，本文擬運(yùn)用著眼于過程思維的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論為分析框架，跟隨輿情中的行動(dòng)者，分析輿情的演化過程，并基于對(duì)其演化過程的跟蹤，揭示出其演化機(jī)理，進(jìn)而提出可行性的治理路徑。

1 一個(gè)關(guān)系性視角的分析框架

1.1作為分析框架的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，簡(jiǎn)稱“ANT”，是一個(gè)延續(xù)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，在20世紀(jì)80年代興起并迅速發(fā)展的分析框架。布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)為其代表人物[8]。該理論有三個(gè)核心概念，即行動(dòng)者、網(wǎng)絡(luò)和轉(zhuǎn)譯。

該分析框架與慣常的社會(huì)學(xué)理論區(qū)別之處在于：

一是范式差異，拉圖爾認(rèn)為，社會(huì)學(xué)中存在“社會(huì)的社會(huì)學(xué)”(sociology of the social)和“聯(lián)結(jié)的社會(huì)學(xué)”(sociology of associations)兩者對(duì)立范式。所謂“社會(huì)的社會(huì)學(xué)”指的是，在行動(dòng)者之前，存在著一個(gè)先驗(yàn)的社會(huì)，行動(dòng)者不過是在這個(gè)先驗(yàn)社會(huì)設(shè)定的場(chǎng)景中行動(dòng)，而“聯(lián)結(jié)的社會(huì)學(xué)”，顧名思義，認(rèn)為社會(huì)的本質(zhì)是一種聯(lián)結(jié)，社會(huì)是在行動(dòng)者的實(shí)踐中形成的[9]。社會(huì)學(xué)家要做的工作是解釋社會(huì)如何形成的，而非認(rèn)定有那么一種既定的社會(huì)存在。

二是對(duì)行動(dòng)者的認(rèn)知不同，在傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)中，行動(dòng)者是一個(gè)黑箱，只要給定條件，就可以產(chǎn)生預(yù)計(jì)的結(jié)果。而ANT中的行動(dòng)者則具有行動(dòng)能力，即能對(duì)事物狀態(tài)改變而施加影響的東西。在這里，行動(dòng)者范圍得到了極大拓展，其不僅包括傳統(tǒng)意義上的主體人，還含括非人因素，如試驗(yàn)器材、技術(shù)、觀念等[10]。只要具有行動(dòng)能力的，含括人與非人，都可以是行動(dòng)者。

三是“網(wǎng)絡(luò)”的含義不同。一般的網(wǎng)絡(luò)指的是一種網(wǎng)狀的社會(huì)聯(lián)系，如互聯(lián)網(wǎng)等，但是拉圖爾的“網(wǎng)絡(luò)”指的是一系列的行動(dòng)(a string of actions)，一種描述連接的方法 ,它強(qiáng)調(diào)工作、互動(dòng)、流動(dòng)、變化的過程，所以是worknet,而不是 network。換言之，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論所強(qiáng)調(diào)的是那種讓聯(lián)結(jié)(net)成為可能的工作(work)，分析者更應(yīng)該關(guān)注于此。

因而，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中有另一關(guān)鍵概念：“轉(zhuǎn)譯”(translation)。轉(zhuǎn)譯可以理解為，行動(dòng)者不斷把其他行動(dòng)者感興趣的問題用自己的語言轉(zhuǎn)換出來的過程。通過轉(zhuǎn)譯，行動(dòng)者才能被聯(lián)結(jié)起來，形成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)[11]。

簡(jiǎn)而言之，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論雖然帶“理論”字樣，但其并非一個(gè)純?nèi)坏拿枋鲂曰蚪忉屝岳碚摚且环N同等重視人與非人、重視“關(guān)系探究”的系統(tǒng)性分析框架。

1.2 ANT分析框架下的操作性設(shè)計(jì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論一開始，是拉圖爾試圖讓人們了解科學(xué)的實(shí)際運(yùn)作過程，揭開科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)黑箱的過程中發(fā)展起來的。也就是說，拉圖爾的核心關(guān)懷，是以科學(xué)家作為核心行動(dòng)者，建構(gòu)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的過程。但是，網(wǎng)絡(luò)輿情的研究并不是跟隨某個(gè)單一行動(dòng)者的行動(dòng)，相反，由于輿情中的人類行動(dòng)者都在試圖掌握“真相”的話語權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿情的演化實(shí)質(zhì)也就變成了一個(gè)“真相”的爭(zhēng)奪過程[12]。在此過程中，涉及人、物、技術(shù)等多元行動(dòng)者的聚合、連結(jié)、協(xié)作，并且呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過程。因而，將ANT用來分析網(wǎng)絡(luò)輿情的演化，也就變成了一種尋找行動(dòng)者，以及繪制出行動(dòng)者之間“真相”爭(zhēng)奪過程的研究。

因而，本研究將做如下具體的研究設(shè)計(jì)：

首先，選取有代表性輿情事件為個(gè)案，進(jìn)行跟蹤觀察，并做好記錄、建立其完整的個(gè)案演化實(shí)踐檔案，識(shí)別出各種特質(zhì)的行動(dòng)者，以及多元行動(dòng)者之間是如何“征召”和“轉(zhuǎn)譯”，進(jìn)而推動(dòng)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步生成和轉(zhuǎn)化的。

其次，深入到行動(dòng)者行動(dòng)背后，去探討各行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯及其之間的關(guān)系，進(jìn)而挖掘出輿情演化的機(jī)理。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步的生成和轉(zhuǎn)化，只是一種對(duì)“表象”的描述，其背后真正的演化機(jī)制在于各行動(dòng)者行動(dòng)邏輯之間的聯(lián)結(jié)和沖突，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情而言，則是各行動(dòng)者對(duì)于“真相”的爭(zhēng)奪過程。

最后，則是從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的打破與行動(dòng)邏輯沖突之間的化解等角度入手，提出可行性的治理路徑。

2 輿情個(gè)案與多元行動(dòng)者的識(shí)別

2.1輿情個(gè)案2021年5月10日，“@人生就像泡沫”(林母)發(fā)布微博稱，接到學(xué)校通知，其子林某墜樓身亡，而學(xué)校拒絕親屬入校、也不讓看監(jiān)控視頻，學(xué)校師生都三緘其口。林母又稱，從警方得知，救護(hù)車晚8點(diǎn)半到學(xué)校，孩子已停止心跳，直接被拉去殯儀館，而事發(fā)那一段沒有監(jiān)控。

林母的言論引發(fā)了公眾對(duì)“林某墜樓是不是存在什么不可告人的秘密”議題的追問和聲討,當(dāng)天就登上了“微博熱搜榜”。雖然5月11日教育部門發(fā)布公告稱：林某墜樓系個(gè)人問題輕生。但因其言辭缺乏溫度、內(nèi)容不夠詳實(shí)等，不僅沒有說服公眾，還招致林母的激烈反對(duì)，并且引發(fā)央視等權(quán)威媒體的批判等，再次登頂微博熱搜榜。

隨著新京報(bào)對(duì)醫(yī)院、“熠杰”微信公眾號(hào)對(duì)林母等采訪，逐漸將原本較為集中的輿論議題分化，最后隨著新華社、人民日?qǐng)?bào)等對(duì)事件詳細(xì)調(diào)查過程及結(jié)果的公布，林某墜樓確系自殺的結(jié)論明晰，相關(guān)討論也逐漸回落。具體過程如圖1所示。

圖1 “成都49中學(xué)生墜亡事件”的輿情演化過程

2.2多元行動(dòng)者的識(shí)別依據(jù)是否具有行動(dòng)能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將人類行動(dòng)者分為核心行動(dòng)者、主要行動(dòng)者和邊緣行動(dòng)者[13]。而非人類行動(dòng)者，則可視為人類行動(dòng)者之外的共同行動(dòng)者。

在本個(gè)案中，核心行動(dòng)者即為林母“@人生就像泡沫”，她作為社會(huì)新聞源(非新聞專業(yè)組織)，通過行使“抗?fàn)帯睓?quán)力[14]，吸引了朱學(xué)東、蘇小懶等微博大V加入行動(dòng)者行列，進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，進(jìn)一步擴(kuò)大傳播范圍。廣大網(wǎng)民作為主要行動(dòng)者也被“征召”至此行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中。

核心行動(dòng)者的行動(dòng)之后，即林母發(fā)聲后，另一些主要行動(dòng)者不得不“被迫”加入行動(dòng)者行列，而其行動(dòng)又強(qiáng)化了原新聞源的新聞價(jià)值，進(jìn)而又召喚了多家網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注與再傳播，新聞源的新聞價(jià)值進(jìn)一步凸顯。在此情況下，相關(guān)責(zé)任部門不得不相應(yīng)召喚，一方面主動(dòng)加快其線下調(diào)查行動(dòng)的進(jìn)度，另一方面回應(yīng)輿論，加入發(fā)聲隊(duì)伍。而其在回應(yīng)輿論的同時(shí)，也加劇了輿論聲量，驚動(dòng)了傳統(tǒng)媒體，召喚其成為行動(dòng)者。而在整個(gè)過程中，網(wǎng)民作為主要行動(dòng)者，也一直對(duì)事件的發(fā)展起著推波助瀾的作用。

除了上述人類行動(dòng)者之外，算法技術(shù)、媒介記憶、地方知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和價(jià)值觀念等非人行動(dòng)者提供的支持、發(fā)揮的作用也不容小覷。事實(shí)上，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的發(fā)展，使得林母發(fā)聲成為可能。媒介技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了傳媒市場(chǎng)的發(fā)展與繁榮，但相較于媒介數(shù)量與種類的極大豐富，媒介賦予的“人人都有發(fā)聲的權(quán)利”，其對(duì)輿情議題的生成及演化極具價(jià)值和意義，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是媒介技術(shù)發(fā)展及物質(zhì)性支撐不僅促成“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”(User Generated Content)[15]，改變了大眾傳媒時(shí)代傳播權(quán)力的不平衡，而且還賦予了自媒體平臺(tái)“不平之鳴”的空間身份及“抗?fàn)帯钡臋?quán)力；則是顯著提升了其作為新聞源的地位，這一地位不僅左右著公眾的認(rèn)知，還悄然侵蝕著記者的傳統(tǒng)職業(yè)認(rèn)知及行動(dòng)，職業(yè)新聞機(jī)構(gòu)“不再是建構(gòu)真相的唯一權(quán)威”[16]。

總之，人與非人等多元行動(dòng)者交互、協(xié)同，推動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)輿情的演化(見表1)。

表1 “成都49中學(xué)生墜亡事件”輿情中的行動(dòng)者構(gòu)成

2.3轉(zhuǎn)譯與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的生成加入行動(dòng)者隊(duì)伍后，行動(dòng)者不但是參與者，還是轉(zhuǎn)譯者，即將他人納入自己的“議程設(shè)置”之中，為自己言。如林母“@人生就像泡沫”，其5月10日發(fā)布的三條微博，及5月11日發(fā)布的兩條微博，闡述兒子不可能自殺、學(xué)校故意遮掩真相等，設(shè)置出“兒子墜亡存在黑幕”的議題。這一設(shè)置讓其信息具有了新聞價(jià)值，進(jìn)而具有了召喚其他行動(dòng)者的可能；情感上，運(yùn)用“母愛”這一人類最偉大的情感為工具，設(shè)置出自身的弱勢(shì)身份，與學(xué)校為代表的相關(guān)部門之二元對(duì)立的社會(huì)語境，蓄勢(shì)情感，驅(qū)動(dòng)輿情演化[17]。

而其他相關(guān)行動(dòng)者，如學(xué)校，被迫自證清白、維護(hù)形象；教育主管部門及警方秉持執(zhí)政為民，以人民為中心，調(diào)查事實(shí)真相；傳統(tǒng)媒體，擔(dān)負(fù)監(jiān)視環(huán)境重任，維持和提升自身的公信力和影響力；網(wǎng)絡(luò)媒體，作為主要意見表達(dá)場(chǎng)域，不僅可以維持與提升輿論影響力，還是吸引流量的良機(jī)；普通網(wǎng)民，表達(dá)著“同情弱勢(shì)”的正義感；算法技術(shù)、媒介記憶、地方知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和價(jià)值觀念等，則是增強(qiáng)人類行動(dòng)者的行動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)其工具性價(jià)值等。

新行動(dòng)者加入的過程，也是利益爭(zhēng)奪與分歧發(fā)生的過程，進(jìn)而呈現(xiàn)出新關(guān)系。在新關(guān)系中，行動(dòng)者的角色及動(dòng)量也會(huì)改變，有的被邊緣化甚至退出，如新京報(bào)對(duì)醫(yī)院采訪后，確認(rèn)救護(hù)車出診并沒有晚到之說后，“@人生就像泡沫”的言論真實(shí)性遭質(zhì)疑，動(dòng)員能力迅速減弱，其設(shè)置的“林某墜亡存在內(nèi)幕”議題，也逐漸轉(zhuǎn)向“死者系個(gè)人問題自殺”議題。在新的議題下，央視新聞、人民日?qǐng)?bào)、新華社等公布的死者墜樓前后完整監(jiān)控視頻、詳細(xì)調(diào)查結(jié)論等，可信度及傳播力顯著增強(qiáng)，將輿情推向另一個(gè)高潮。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿情演化得益于行動(dòng)的多樣性、渠道的開放性、內(nèi)容的豐富性等，各異質(zhì)行動(dòng)者依據(jù)自身利益及擁有的資源、承擔(dān)的任務(wù)等不斷調(diào)適自己的行動(dòng)，進(jìn)行著話語的生產(chǎn)、傳遞，推動(dòng)著輿情走向高漲與落幕。

3 輿情演化機(jī)理：行動(dòng)邏輯的聯(lián)結(jié)與沖突

輿情演化的本質(zhì)可以視為是一種多元主體對(duì)于“真相”的爭(zhēng)奪，因而對(duì)于多元行動(dòng)者的轉(zhuǎn)譯行動(dòng)以及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)生成的描述，依然是停留在“表象”階段的探索，并未闡述是什么導(dǎo)致了對(duì)“真相”的爭(zhēng)奪。而實(shí)際上，每個(gè)行動(dòng)者行動(dòng)的背后都有其利益取向與行動(dòng)慣性，即行動(dòng)邏輯。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者的行動(dòng)不僅受自身行動(dòng)邏輯的規(guī)訓(xùn)，還受其他行動(dòng)者行動(dòng)及行動(dòng)邏輯的支持與掣肘，進(jìn)而呈現(xiàn)出聯(lián)結(jié)與沖突的關(guān)系。因而，輿情背后真正的演化機(jī)制在于各行動(dòng)者行動(dòng)邏輯之間的聯(lián)結(jié)和沖突。

3.1行動(dòng)者的行動(dòng)及邏輯分析一是非人行動(dòng)者的行動(dòng)及邏輯分析，雖然行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論持人與非人“對(duì)稱”的觀點(diǎn)，但王前等認(rèn)為，拉圖爾在揭示非人行動(dòng)者的行動(dòng)能力來源方面仍存在不足，為此，其借用了中國文化思想中“生機(jī)”的概念，來協(xié)助我們理解“非人”行動(dòng)者的行動(dòng)能力。這個(gè)“生機(jī)”是人類賦予的，即人類設(shè)置的某種“前結(jié)構(gòu)”或者“前功能”[18]。在網(wǎng)絡(luò)輿情演化中，新媒體技術(shù)與平臺(tái)、偵查設(shè)備與技術(shù)、媒介記憶、地方知識(shí)、價(jià)值觀念等都是富有“生機(jī)”的非人行動(dòng)者。

非人行動(dòng)者，如媒體技術(shù)與平臺(tái)等為多元行動(dòng)者搭建了一個(gè)自由表達(dá)意見的空間[19]，并賦予公眾自由表達(dá)的權(quán)利；微博排行榜、話題熱度排行榜等功能設(shè)置，不僅發(fā)揮議程設(shè)置功能，還規(guī)訓(xùn)著其它行動(dòng)者，改變著行動(dòng)者之間的權(quán)力與互動(dòng)關(guān)系；監(jiān)控設(shè)備、數(shù)據(jù)記錄能力、偵查儀器與偵查技術(shù)等為我們還原現(xiàn)場(chǎng)、重現(xiàn)真相提供了可能；媒介記憶、地方知識(shí)、價(jià)值觀念等為行動(dòng)者之間交流提供了資源支持，同時(shí)其原需莊重刻寫、神圣操演，庸?；癁榭呻S時(shí)書寫、隨時(shí)調(diào)動(dòng)及再書寫[20]，而且還會(huì)不著痕跡地指引公眾思維、形塑公眾的認(rèn)知與評(píng)價(jià)[21]。

二是人類行動(dòng)者的行動(dòng)與邏輯分析，網(wǎng)絡(luò)輿情演化過程是政府、媒體、網(wǎng)民等多元行動(dòng)者的博弈與互動(dòng)過程。在此過程中，不同行動(dòng)者的行動(dòng)因受限于自身的角色、資源及能力的不同，其行動(dòng)呈現(xiàn)出一定的邏輯規(guī)律性。

無論傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，都是公眾情緒共振與情感宣泄的平臺(tái)。但互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，消除了公眾的畏懼和謹(jǐn)慎心理，開啟了一場(chǎng)匿名的狂歡。在多節(jié)點(diǎn)與多終端的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”下，每個(gè)傳播節(jié)點(diǎn)都裹挾著一套情緒推向下一節(jié)點(diǎn)。單點(diǎn)引爆、節(jié)點(diǎn)傳遞、全線爆發(fā)等特征強(qiáng)化了情緒的溢散特質(zhì)[22]。抽象憤怒很容易在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所中形成群體性爆發(fā)[23]，匯聚成信息的洪流，進(jìn)而撬動(dòng)統(tǒng)計(jì)的行動(dòng)邏輯、資本的力量等，進(jìn)駐熱搜榜、熱門話題榜等，進(jìn)一步發(fā)揮議程設(shè)置功能，吸引更多關(guān)注與討論。而傳統(tǒng)媒體受網(wǎng)絡(luò)媒體的沖擊，信息及時(shí)性受損，為搶占速度，放棄采訪權(quán)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)尋求素材，失去了社會(huì)預(yù)警的功能。

而相關(guān)部門還沒有完全改變以往的“捂”、“蓋”的輿情應(yīng)對(duì)邏輯，在此邏輯下，各相關(guān)部門的公關(guān)能力明顯減弱，為陰謀論、謠言等提供了發(fā)酵空間。與相之相對(duì)的公眾，則踐行著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的行動(dòng)邏輯，期望通過“炒做”“制造熱點(diǎn)”等策略技術(shù)[24]，引發(fā)媒體、上級(jí)政府特別是中央的關(guān)注與重視，以達(dá)成其訴求目的。

3.2行動(dòng)邏輯間的聯(lián)結(jié)與沖突網(wǎng)絡(luò)輿情的演進(jìn)實(shí)質(zhì)上是多元行動(dòng)者行動(dòng)邏輯間的聯(lián)結(jié)和沖突。聯(lián)結(jié)，意味著由情緒上的共鳴走向表達(dá)上的共鳴，促使輿情在“聲浪”上進(jìn)一步擴(kuò)大，而沖突則意味著一種關(guān)于“真相”話語權(quán)的爭(zhēng)奪，使得輿情不得不朝著一種“此消彼長(zhǎng)”的方向發(fā)展。

第一，網(wǎng)絡(luò)媒介的“賦權(quán)邏輯”為公眾的“自由表達(dá)”提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，人人都是記者的屬性得到彰顯，多樣化的信息來源成為了輿情蓄水池，致使話語生產(chǎn)以幾何級(jí)的速度進(jìn)行，一場(chǎng)“虛擬”狂歡展現(xiàn)在公眾視野，同時(shí)形塑了公眾的“熱點(diǎn)”認(rèn)知。而一旦“熱點(diǎn)”生成，傳統(tǒng)媒體、自媒體、網(wǎng)民等不甘落后，點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、截屏等多種手段并舉[25]。與此同時(shí)，算法技術(shù)介入，微博、抖音等社交媒介對(duì)信息再加工并結(jié)合用戶畫像，進(jìn)行再匹配、再分發(fā)，進(jìn)一步推動(dòng)著輿情的演化[26]。

第二，林母的話語與網(wǎng)民對(duì)于社會(huì)不公的不滿在一定程度上也完成了行動(dòng)者的聯(lián)結(jié)。在本個(gè)案中，正是“@人生就像泡沫”生產(chǎn)出“唯獨(dú)缺少事發(fā)那一段視頻”“背后的水太深”“還兒子一個(gè)公道”等情緒化語言，契合了網(wǎng)民對(duì)于公共事務(wù)關(guān)注的邏輯而得以迅速傳播[27]，通過登榜微博熱搜，完成社會(huì)熱點(diǎn)事件的議程設(shè)置。

第三，以往的校園霸凌、成都毛洪濤自殺事件等媒介記憶，有關(guān)殯儀館的地方知識(shí)，監(jiān)控缺失一般為主觀故意的觀念認(rèn)知等諸多非人類行動(dòng)者，聯(lián)結(jié)其中。謠言(如學(xué)生如果亂說話不讓參加高考、化學(xué)老師為了出國名額把人推下樓等)也作為一種助推力加入到了輿情的發(fā)酵之中[28]，一種關(guān)于“林某墜亡存在黑幕”的認(rèn)知也就此形成。

第四，技術(shù)行動(dòng)者之間的邏輯沖突也為謠言滋生提供了時(shí)空便利。近年來媒介技術(shù)飛速發(fā)展，但其他技術(shù)與設(shè)備，如偵查設(shè)備等，無法匹敵媒介發(fā)展的速度，致使真相呈現(xiàn)速度與媒介信息傳播速度之間出現(xiàn)了時(shí)間斷裂。而受隱私權(quán)、經(jīng)費(fèi)、時(shí)間空間等因素制約，監(jiān)控、偵查、檢驗(yàn)等設(shè)備與技術(shù)無法做到全覆蓋，進(jìn)而造成數(shù)據(jù)的缺失或滯后。這些都為陰謀論、謠言滋生等提供了時(shí)空便利，也助推了輿情演化。本個(gè)案中，林母借力的正是及時(shí)性傳播的邏輯與調(diào)查真相需要時(shí)間的邏輯沖突，讓她的“真相”一度占據(jù)上風(fēng)。

第五，相關(guān)部門的求穩(wěn)邏輯與當(dāng)事人“情緒發(fā)泄”邏輯間的沖突?！癅人生就像泡沫”之所以能夠發(fā)起輿情，很重要的一點(diǎn)，是其充分了解并利用了學(xué)校為保障教學(xué)秩序而遵循的“大事化小”的行動(dòng)邏輯，以及學(xué)校對(duì)媒介化事件的應(yīng)對(duì)能力弱的現(xiàn)狀。加之，個(gè)體的情緒化語言與相關(guān)部門通告話語之間的邏輯沖突[29]，也讓“真相”的傳播力大打折扣。

隨著時(shí)間的推進(jìn)，在警方主導(dǎo)下，詳細(xì)、有理有據(jù)的調(diào)查結(jié)果及完整監(jiān)控視頻公布，上述邏輯沖突得到一定程度的化解，輿情演化也就失去了空間，進(jìn)而走向平息。

4 輿情化解：打破邏輯聯(lián)結(jié)與彌合邏輯間的沖突

4.1邏輯聯(lián)結(jié)的打破輿情演化離不開媒介技術(shù)及平臺(tái)的支持，因而限制媒介技術(shù)及平臺(tái)對(duì)于輿情生成的支持成為一種常見的治理手段，如學(xué)者們提出技術(shù)的反利用，即采用關(guān)鍵詞搜索技術(shù)，及時(shí)屏蔽、刪帖等進(jìn)行治理建議[30]。這雖然對(duì)打破行動(dòng)者之間的聯(lián)結(jié)有一定的價(jià)值，但并未打破其間的行動(dòng)邏輯，或者說，多元行動(dòng)者發(fā)動(dòng)輿情的動(dòng)力依然存在，因而對(duì)多元行動(dòng)者的聯(lián)結(jié)進(jìn)行技術(shù)限制是一種“治標(biāo)不治本”的做法，反而容易引發(fā)民意的反彈。我們需要追根的是：為何行動(dòng)者會(huì)參與推動(dòng)輿情演化？拉什認(rèn)為，任何媒介事件，都不具有實(shí)質(zhì)性的意義，具有實(shí)質(zhì)性意義的是主體做出的反思性判斷[31]。此反思性判斷是一種滲透和融合著情感的判斷，產(chǎn)生了一種類似自覺而確定的秩序。網(wǎng)絡(luò)輿情的演化正是此確定秩序下的一種網(wǎng)絡(luò)自發(fā)傳播行為[32]。反觀“成都49中學(xué)生墜亡事件”的輿情演化，可以發(fā)現(xiàn)，媒介記憶、地方知識(shí)、價(jià)值觀念及已有網(wǎng)絡(luò)文本等成為左右行動(dòng)者反思性判斷的影響因素。

因而，行動(dòng)者邏輯聯(lián)結(jié)的打破并不是從技術(shù)上對(duì)行動(dòng)者之間的聯(lián)結(jié)進(jìn)行限制，而是要善用技術(shù)，讓行動(dòng)者的反思性判斷更加公允與平和。我們一方面可以從媒介記憶、地方知識(shí)、價(jià)值觀念上做文章，另一方面則可以從網(wǎng)絡(luò)文本書寫上著手?！靶侣?shì)浾撘霌P(yáng)主旋律，傳播正能量，鞏固壯大積極健康向上的主流輿論”[33]，這正是書寫媒介記憶、地方知識(shí)、價(jià)值觀念的最佳實(shí)踐路徑之一。網(wǎng)絡(luò)文本的書寫還有賴于各行動(dòng)者堅(jiān)守初心，如媒體發(fā)揮媒體責(zé)任，給各方以發(fā)聲機(jī)會(huì)，很多疑問、謠言自然化解。此次事件中，為何輿情，在“@人生就像泡沫”的推動(dòng)下極速發(fā)酵，正是缺乏有效的他方聲音。本個(gè)案事實(shí)證明，隨著新京報(bào)對(duì)醫(yī)院的采訪，救護(hù)車出診時(shí)間的公布，網(wǎng)絡(luò)空間中“救護(hù)車為什么晚到2個(gè)小時(shí)”的疑問得到解答，由此也瓦解了“@人生就像泡沫”所主宰的議題設(shè)置網(wǎng)絡(luò)。

4.2邏輯沖突的化解傳統(tǒng)媒介時(shí)代下的媒介場(chǎng)域中，媒介有著自身的實(shí)踐邏輯，如公正、客觀等專業(yè)主義和職業(yè)操守。并且在此場(chǎng)域下，傳媒媒介與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等相互滲透、影響，締結(jié)出一種動(dòng)態(tài)的平衡。隨著網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的來臨，原有的動(dòng)態(tài)平衡被打破，大眾傳播媒介對(duì)我們的統(tǒng)治變得支離破碎。其改變的不僅是傳播形態(tài)，還改變了整體范式。如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，不僅改變了政府的信息傳播地位，而且嚴(yán)重挑戰(zhàn)了政府對(duì)信息的控制能力[34]。也就是說，要從根源上化解輿情風(fēng)險(xiǎn)，不能簡(jiǎn)單要求某些行動(dòng)者改變其行動(dòng)邏輯，以暫時(shí)性化解各行動(dòng)者的邏輯沖突。而是要認(rèn)知這是傳播范式的改變，必須從思維層面著手，努力改變行動(dòng)者的思想觀念，要求其主動(dòng)參與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，建構(gòu)出新的動(dòng)態(tài)平衡。

新時(shí)期，相關(guān)部門應(yīng)認(rèn)知到，網(wǎng)民的身份已由受眾(audience)到用戶(users)再到產(chǎn)消者(prosumers)這一變化本質(zhì)[35]。此時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)空間，也不再是傳統(tǒng)的信息傳播通道，而是各方展演的空間。本質(zhì)上，這個(gè)空間是一個(gè)權(quán)力爭(zhēng)奪的場(chǎng)域，是多元行動(dòng)者爭(zhēng)相顯現(xiàn)、短兵相接的空間[36]。相關(guān)部門只有改變固有思維，了解人類行動(dòng)者的利益需求，認(rèn)識(shí)非人類行動(dòng)者的“賦能”特性，主動(dòng)展演，才有可能化解各行動(dòng)者之間行動(dòng)邏輯的沖突。

5 結(jié) 語

本文依照行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的分析框架，對(duì)“成都49中學(xué)生墜亡事件”的網(wǎng)絡(luò)輿情演化做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿情演化是多元異質(zhì)行動(dòng)者參與、行動(dòng)的過程，非人類行動(dòng)者如算法技術(shù)、媒介記憶、地方知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和價(jià)值觀念也在推動(dòng)著輿情的發(fā)展，而這往往是過去輿情研究所忽略的。

網(wǎng)絡(luò)輿情演化的內(nèi)在機(jī)理則源于多元異質(zhì)行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯聯(lián)結(jié)與沖突。因而只有打破行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)與化解行動(dòng)邏輯之間的沖突，才有可能化解輿情及輿情演化的風(fēng)險(xiǎn)。但是，行動(dòng)者邏輯聯(lián)結(jié)的打破并不是從技術(shù)上對(duì)行動(dòng)者之間的聯(lián)結(jié)進(jìn)行限制，而是要善用技術(shù)，讓行動(dòng)者的反思性判斷更加公允與平和。另一方面，相關(guān)部門也要轉(zhuǎn)變思維，進(jìn)一步了解人類行動(dòng)者的情感需求和認(rèn)識(shí)非人類行動(dòng)者的“賦能”特性，讓多元行動(dòng)者之間的行動(dòng)邏輯沖突降至最低。