黃亞茜

內(nèi)容提要： 近年來，歐洲穆斯林群體中的激進(jìn)化傾向所引發(fā)的本土激進(jìn)主義，成為歐洲各國面臨的嚴(yán)重安全威脅。這種本土激進(jìn)主義傾向與歐洲穆斯林群體的生存狀態(tài)、心理認(rèn)知以及歐洲穆斯林群體與本土人群之間的群際矛盾密不可分。本文試圖引入社會怨恨理論，為理解歐洲穆斯林群體中的激進(jìn)化傾向提供新的視角。歐洲穆斯林群體在社會經(jīng)濟(jì)方面的生存困境以及歐洲興起的反穆斯林“思潮”，促成了群體怨恨心態(tài)的生成，政治參與和社會上升渠道方面的無能感使這種怨恨情緒不斷積累，進(jìn)而通過人際網(wǎng)絡(luò)和虛擬網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散和蔓延，最終在激進(jìn)主義組織的動員下迎來非理性的怨恨爆發(fā)。這一理論視角的政策啟示在于，必須從制度和政策層面消除穆斯林群體的“受害者”心理，打破他們尋求發(fā)展所遭遇的結(jié)構(gòu)性壁壘，進(jìn)而真正消除社會怨恨滋生的現(xiàn)實土壤，實現(xiàn)穆斯林群體與非穆斯林群體之間的族群和諧。

2015年以來，歐洲各地連續(xù)爆發(fā)恐怖主義襲擊事件，給各國的安全與穩(wěn)定造成了嚴(yán)重威脅。歐洲刑警組織（EUROPOL）發(fā)布的《2020年歐盟恐怖主義形勢和趨勢報告》表明，2020年，歐盟有13 個成員國共發(fā)生恐怖襲擊事件119 起，導(dǎo)致10 人死亡，27 人受傷。其中僅當(dāng)年的9月至11月，法國、德國、奧地利等國就至少發(fā)生6 起恐怖襲擊事件，反恐形勢日益嚴(yán)峻。①EUROPOL, European Union Terrorism Situation and Trend Report 2020, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2020，訪問日期：2021年1月4日。這些恐襲事件呈現(xiàn)一些共同特征：大部分事件發(fā)生在族群沖突的背景下，由穆斯林移民或二代移民策劃實施，并在事件爆發(fā)后引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐣欢ǔ潭鹊淖迦核毫?。②例如?020年10月法國巴黎歷史教師被“斬首”事件后，法國總統(tǒng)馬克龍稱這是典型的“伊斯蘭恐怖襲擊”和“對法蘭西共和國及其啟蒙運(yùn)動價值觀的攻擊”，法國數(shù)萬民眾涌上街頭舉行了紀(jì)念和聲援活動。由此可見，歐洲本土人群與穆斯林群體之間的群際關(guān)系是研究這一現(xiàn)象的重要視角。

對于歐洲伊斯蘭激進(jìn)主義的形成原因，既有研究主要從經(jīng)濟(jì)、社會、宗教以及恐怖組織的作用等方面展開討論。例如，國外學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)宗教文化因素，認(rèn)為伊斯蘭文化與西方主流文化之間的異質(zhì)性導(dǎo)致穆斯林群體無法形成對歐洲主流社會的認(rèn)同，一經(jīng)外部刺激就容易走向極端。③Daveed Gartenstein-Ross, Laura Grossman, Homegrown Terrorists in the U.S.and the U.K.: An Empirical Examination of the Radicalization Process, Washington, D.C., FDD Press, 2009.國內(nèi)學(xué)者則傾向于綜合考慮社會經(jīng)濟(jì)因素。例如，劉中民認(rèn)為，歐洲恐襲頻發(fā)的外因是“伊斯蘭國”借難民潮向歐洲滲透，內(nèi)因則是長期累積的穆斯林族群與歐洲主流社會關(guān)系的問題。④劉中民：《國際反恐形勢因疫情更趨復(fù)雜》，載《環(huán)球時報》，2021年1月7日第15 版。其他國內(nèi)學(xué)者對歐洲伊斯蘭激進(jìn)主義產(chǎn)生原因的探討，參見：宋全成：《難民危機(jī)助推歐洲恐怖主義——歐洲恐怖主義的新進(jìn)展、特征及其與難民危機(jī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)》，載《當(dāng)代世界社會主義問題》，2018年第4 期，第146—155 頁；劉義等：《歐洲的恐怖主義與反恐治理困境分析》，載《國際關(guān)系研究》，2019年第1 期，第97—112 頁；周秋君：《恐怖主義在歐洲發(fā)展的新態(tài)勢及其原因分析》，載《社會科學(xué)》，2019年第2 期，第29—37 頁。本文認(rèn)為，以上觀點在一定程度上解釋了歐洲伊斯蘭激進(jìn)主義產(chǎn)生的原因，但對于歐洲穆斯林群體中產(chǎn)生激進(jìn)化傾向的社會心理根源還缺乏足夠的關(guān)注?？紤]到歐洲本土激進(jìn)主義主要發(fā)生在族群沖突的宏觀背景下，族群關(guān)系與身份政治對理解這一問題起著關(guān)鍵作用。歐洲穆斯林群體如何定位自身在歐洲主流社會中的位置，如何看待與歐洲主流人群的關(guān)系？穆斯林移民在社會、經(jīng)濟(jì)以及社會融入方面的挫折，對整個族群的群體情緒與心理狀態(tài)有何影響，在激進(jìn)化過程中起著怎樣的作用？為了回答這些問題，本文將引入社會怨恨理論，為理解族群關(guān)系、群際沖突以及歐洲穆斯林群體的激進(jìn)化傾向提供新的詮釋視角。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來，族群政治和族群沖突已經(jīng)成為政治學(xué)研究中發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。隨著族群問題日益凸顯，族群沖突已然成為全球范圍內(nèi)暴力沖突、政治沖突乃至內(nèi)戰(zhàn)的主要形式。在族群沖突研究中，運(yùn)用身份政治和社會認(rèn)同的視角分析國內(nèi)沖突的成果較為豐富，①Howard J.Wiarda, Political Culture, Political Science, and Identity Politics: An Uneasy Alliance,Abingdon, Routledge, 2016; Karin Dyrstad, Solveig Hillesund, “Explaining Support for Political Violence:Grievance and Perceived Opportunity,” Journal of Conflict Resolution, Vol.64, No.9, 2020, pp.1724-1753.但這些學(xué)者大多數(shù)來自民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域，對恐怖主義現(xiàn)象的關(guān)注和分析較為不足。

在激進(jìn)化研究中，心理學(xué)和社會學(xué)路徑是一個重要的分支部分。與傳統(tǒng)的個體心理研究相比，近年來越來越多的學(xué)者轉(zhuǎn)向了中觀層面，結(jié)合身份政治、社會認(rèn)同等社會心理學(xué)理論來探尋恐怖主義產(chǎn)生的社會心理根源。這些研究的共同點是：強(qiáng)調(diào)個人身份認(rèn)同、集體認(rèn)同情感和群體關(guān)系與恐怖主義行為的關(guān)聯(lián)。②Seth J.Schwartz, Curtis S.Dunkel, and Alan S.Waterman, “Terrorism: An Identity Theory Perspective,”Studies in Conflict & Terrorism, Vol.32, No.6, 2008, pp.537-559.例如，學(xué)者弗洛里斯·維穆倫（Floris Vermeulen）認(rèn)為，某一群體對另一群體或成員的排斥（exclusion）、疏離（marginalization）和污名化（stigmatization）會提升個體產(chǎn)生極端化傾向的可能性。③Floris Vermeulen, “Suspect Communities-Targeting Violent Extremism at the Local Level: Policies of Engagement in Amsterdam,Berlin,and London,” Terrorism and Political Violence,Vol.26, No.2, 2014, pp.286-306.學(xué)者約翰·埃斯波西多（John L.Esposito）等從社會優(yōu)勢論的視角出發(fā)，指出穆斯林群體所自認(rèn)的“弱勢”心理是造成伊斯蘭激進(jìn)主義的主要因素。④John L.Esposito, Dalia Mogahed, “Who Will Speak for Islam?” World Policy Journal, Vol.25, No.3,2007, pp.47-57.法沙利·莫哈達(dá)姆（Fathali M.Moghaddam）搭建了一個恐怖主義階梯模型（Staircase of terrorism），將群際比較產(chǎn)生的落差與被剝奪感視作某些穆斯林踏上激進(jìn)主義道路的起始動力。⑤Fathali M.Moghaddam, “The Staircase to Terrorism: A Psychological Exploration,” American Psychologist,Vol.60, No.2, 2005, pp.161-169.中國學(xué)者曾向紅認(rèn)為，恐怖主義符合社會運(yùn)動的一般模式，其產(chǎn)生與社會經(jīng)濟(jì)背景密不可分，而不滿、怨恨等負(fù)面情緒是本土恐怖主義產(chǎn)生的重要原因。①曾向紅：《恐怖主義的整合性治理——基于社會運(yùn)動理論的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第1 期，第74—97 頁；曾向紅等：《理解恐怖分子的行為激進(jìn)化：一個整合性分析框架》，載《國際安全研究》，2019年第4 期，第3—29 頁。

以上研究對理解族群關(guān)系、集體情感與恐怖主義的關(guān)系提供了重要啟發(fā)，但還存在以下兩方面的不足：第一，大多數(shù)研究借鑒社會心理學(xué)中的成熟理論，提出了較為宏觀的概念，但對概念之間的因果機(jī)制和過程追蹤關(guān)注不多。第二，研究以理論分析為主，在結(jié)合世界各地區(qū)的激進(jìn)主義現(xiàn)象開展案例研究方面比較缺乏。因此，本文試圖在借鑒上述成果的基礎(chǔ)上引入社會怨恨理論，搭建一個“怨恨滋生→怨恨發(fā)酵→怨恨表達(dá)”的演進(jìn)框架，并以歐洲穆斯林群體為對象進(jìn)行案例研究，試圖在因果機(jī)制和過程跟蹤分析兩個方面彌補(bǔ)上述研究的不足。

本文之所以選擇社會怨恨為視角，是由于“怨恨”作為群體性情緒，往往是政治暴力和群體性事件的重要推動力。在關(guān)于內(nèi)部沖突起源的研究中，“怨恨說”與“機(jī)會說”是兩種最主要的解釋。“怨恨說”認(rèn)為，資源分配的不平等和相對剝奪感為個體參與政治暴力行為提供了強(qiáng)大的激勵。②Karin Dyrstad, Solveig Hillesund, “Explaining Support for Political Violence: Grievance and Perceived Opportunity,” Journal of Conflict Resolution, Vol.64, No.9, 2020, pp.1724-1753.怨恨情緒由個體向集體擴(kuò)散的過程也是群體身份形成和強(qiáng)化的過程，怨恨擴(kuò)散中的群體動員可能極大地增加政治動亂的風(fēng)險。③盧凌宇等：《怨恨、機(jī)會,還是戰(zhàn)略互動?——國內(nèi)沖突起因研究述評》，載《國際觀察》，2019年第2 期，第89—115 頁?？植乐髁x作為政治暴力行為的一種，同樣適用于這一機(jī)制。然而，在宏觀的沖突研究視野下，很少有學(xué)者專門研究群體怨恨情緒與激進(jìn)化之間的關(guān)系。而在激進(jìn)化研究中，盡管“怨恨”作為一種負(fù)面情緒經(jīng)常被提及，但大多數(shù)研究都將怨恨（grievance）、憤怒（anger）、焦慮（anxiety）等不同負(fù)面情緒作為可替換的同義詞使用，缺乏對其內(nèi)涵、特征及生成機(jī)理的區(qū)分性分析。因此，本文試圖厘清社會怨恨心態(tài)的特征與其生成機(jī)制，從而在社會怨恨理論與歐洲伊斯蘭激進(jìn)主義之間搭建一座橋梁，為理解歐洲穆斯林群體的激進(jìn)化提供一種新的理論解釋。同時，如何在社會結(jié)構(gòu)的層面推動強(qiáng)怨恨社會向弱怨恨社會的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)歐洲穆斯林群體怨恨情緒的克制與消解，從而徹底清除激進(jìn)主義產(chǎn)生的土壤，也是本文討論的應(yīng)有之義。

二、理論框架的提出：社會怨恨的演進(jìn)機(jī)制

“集群行為源于人們試圖進(jìn)行社會變革或獲取某種政治權(quán)利，政治暴力是集群行為的極端表現(xiàn)形式，而怨恨則是其最初根源?！雹偃窝訚骸段鞣娇植乐髁x激進(jìn)化的主要理論述評》，載《中國刑警學(xué)院學(xué)報》，2017年第5 期，第25—29 頁。在最原始的意義上，怨恨是一種消極和負(fù)面的人類情感體驗。它是“弱者”擁有的一種切身感受，是帶有“強(qiáng)烈不滿、憤懣和仇恨的主觀情緒或心理狀態(tài)”。②史獻(xiàn)芝：《當(dāng)前社會怨恨心態(tài)生成機(jī)理的多維審視》，載《理論探討》，2013年第3 期，第153—156 頁。在現(xiàn)代社會中，無論是源源不斷的族群沖突與宗教對抗，還是全球肆虐的恐怖主義活動，都為怨恨的滋生提供了廣闊的生存空間，并使怨恨政治成為重要的考察視角。③張敦偉：《分離主義運(yùn)動中的動員模式：一種關(guān)于怨恨政治的族群沖突解釋》，載《區(qū)域與全球發(fā)展》，2020年第2 期，第71—92 頁。

（一）“怨恨”的內(nèi)涵界定

早在19世紀(jì)，社會怨恨現(xiàn)象便引起了西方哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注?！霸购蕖边@個論題最早來自尼采。他認(rèn)為，怨恨是一種“無法利用自身行動做出直接反應(yīng)，只能靠想象中的報復(fù)聊以慰藉”的心理狀態(tài)。④[德]尼采：《論道德的譜系》，周紅譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1992年版，第21 頁。德國哲學(xué)家馬克斯·舍勒（Max Scheler）是怨恨現(xiàn)象研究的集大成者。他認(rèn)為，“怨恨是具有明確前因后果的心靈自我毒害……它是因強(qiáng)抑某種情緒波動和情緒激動，使其不得發(fā)泄而產(chǎn)生的情態(tài)”。⑤[德]馬克斯·舍勒：《道德意識中的怨恨與羞感》，劉小楓等譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第6—7 頁。選擇隱忍也許是因為無力還手或是出于對怨恨對象的恐懼，只能將報復(fù)情緒深埋于心，久而久之便形成怨恨。

通過尼采、舍勒等人的論述，我們可以得出怨恨情緒的三個主要特征：第一，怨恨是在外部刺激下形成的“回答反應(yīng)”。舍勒認(rèn)為，“怨恨建立在對他人情態(tài)的先行理解之上”，它的形成“需要外部的刺激才能粉墨登場”。因此，怨恨具有明確的前因后果，“從根本上說是一種對外界的反應(yīng)”。⑥劉小楓等編：《舍勒文集》，上海三聯(lián)書店1997年版，第401 頁。第二，“怨恨”情緒產(chǎn)生于強(qiáng)烈的無能感。怨恨是與人的無能感和自我貶低感同時發(fā)生的，它根源于人內(nèi)心潛意識中的軟弱與無能，這種心理可能發(fā)生在個體身上，也可能發(fā)生在群體、集體甚至整個文化當(dāng)中。①[美]曼弗雷德·S·弗林斯：《舍勒的心靈》，張志平等譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第145 頁。第三，“怨恨”產(chǎn)生于反復(fù)咀嚼、回味和感受之后。憤怒、嫉妒、惡意等負(fù)面情緒在內(nèi)心翻騰，又無法發(fā)泄出來，只好“咬牙強(qiáng)行隱忍”，其結(jié)果就是人格“受毒害”，“含怨憤”。②劉小楓等編：《舍勒文集》，上海三聯(lián)書店1997年版，第404 頁。因此，怨恨情緒“是一種穿透心靈、隱忍未發(fā)、不受自我行為控制的憤懣，最終形成于仇恨意向或其他敵意情緒一再涌現(xiàn)之后，雖然尚未包含任何確定的敵對意圖，但血液中已在孕生一切可能的敵意”。③[德]馬克斯·舍勒：《道德意識中的怨恨與羞感》，劉小楓等譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第7—9 頁。

（二）社會怨恨的生成、發(fā)酵與表達(dá)機(jī)制

怨恨始于一種個體心理感受，繼而在社會化互動中發(fā)展成為一種社會情緒與社會心理現(xiàn)象。與個體怨恨相比，群體怨恨經(jīng)過人際網(wǎng)絡(luò)的疊加和再生產(chǎn)，更容易催生政治暴力行為。④任延濤：《西方恐怖主義激進(jìn)化的主要理論述評》，載《中國刑警學(xué)院學(xué)報》，2017年第5 期，第25—29 頁。正如舍勒指出的那樣，“一個群體的政治、法律或傳統(tǒng)地位與其實際的權(quán)力越是不一致，則怨恨擴(kuò)散的心理動力就越強(qiáng)?！雹輀德]馬克斯·舍勒：《道德意識中的怨恨與羞感》，劉小楓等譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第7—9 頁。本文認(rèn)為，社會怨恨源于對社會現(xiàn)象、自身社會位置和生存狀態(tài)的認(rèn)知，經(jīng)過“傷害”“比較”與“心理歸因”三個步驟產(chǎn)生；政治無能感是怨恨情緒聚集與發(fā)酵的體制性條件，怨恨擴(kuò)散、怨恨動員與怨恨爆發(fā)則是社會怨恨的主要表達(dá)和宣泄渠道。

圖1 社會怨恨的演進(jìn)邏輯

1.社會怨恨的滋生

社會怨恨的滋生是一種群體性的心理過程?，F(xiàn)實生活中客觀存在的不平等、不公正現(xiàn)象，追求利益的“挫折”體驗，與他人比較的巨大落差等都可能成為對個體的強(qiáng)烈外部刺激，繼而產(chǎn)生怨恨情緒。在群體怨恨中，還會經(jīng)歷社會分類與社會比較的過程，社會分類是指為自己尋找集體身份，區(qū)分“內(nèi)群”（in-group）與“外群”（out-group），將自我納入其中某一類別并產(chǎn)生群體認(rèn)同；社會比較是指將內(nèi)群與外群的社會地位和生存狀況進(jìn)行比較，此時如果認(rèn)為自己所在群體的狀況更為糟糕，則容易產(chǎn)生一種“想得、應(yīng)得、怨憤于未得”的情緒反應(yīng)。①孫燈勇等：《相對剝奪感：想得、應(yīng)得、怨憤于未得》，載《心理科學(xué)》，2016年第3 期，714—719 頁。之后，個體會對這種負(fù)面情緒進(jìn)行心理加工并尋找原因，而“歸因偏見使人們傾向于將失敗和不好的事件歸因于外部環(huán)境，卻將好的事件歸因于他們自己。”②[美]托馬斯·吉洛維奇：《社會心理學(xué)》，周曉虹等譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第230 頁。在這種認(rèn)知模式的影響下，人們會習(xí)慣性地把挫折、失敗以及客觀存在的不公平現(xiàn)象歸結(jié)為強(qiáng)勢群體的壓迫、社會不公與體制的結(jié)構(gòu)性缺陷，從而導(dǎo)致強(qiáng)烈的失衡感。這種“失衡感”往往引發(fā)群體矛盾，群體怨恨也由此有了明確的針對對象。

2.社會怨恨的聚集與發(fā)酵

在怨恨生成之后，能否通過制度化的方式進(jìn)行表達(dá)并得到回應(yīng)和安撫是怨恨情緒是否會聚集發(fā)酵的關(guān)鍵。在現(xiàn)代民主政治制度下，公眾具有民主政治權(quán)利，有權(quán)通過合法和制度化的渠道表達(dá)訴求，維護(hù)利益。而個體究竟是否會做出這樣的理性選擇，主要取決于該政治體制在運(yùn)行過程中所表現(xiàn)出的效能以及個體對自身政治參與能力的主觀評價。因此，政治效能感（Political efficacy）是怨恨情緒演進(jìn)過程中的關(guān)鍵中介變量。①Karin Dyrstad, Solveig Hillesund, “Explaining Support for Political Violence: Grievance and Perceived Opportunity,” Journal of Conflict Resolution, Vol.64, No.9, 2020, pp.1724—1753.政治效能感既是個體對政治過程影響能力的總體感知，也是對成功實現(xiàn)集體目標(biāo)可能性的認(rèn)知。因此，政治效能感的高低將決定個體對政治體制合法性的認(rèn)同程度，是憤懣、不滿、相對剝奪感等負(fù)面情緒是否會聚集發(fā)酵為群體怨恨的體制性條件。②向良云等：《社會怨恨的生成機(jī)制研究》，載《理論與改革》，2012年第2 期，第26—29 頁。如果某一群體的政治效能感較高，能夠通過政治參與推動社會利益的合理再分配，則一般不會形成怨恨的聚集；反之，如果制度設(shè)置不完善，群體的政治參與感低下，一次次利益表達(dá)的挫折體驗和無力改變自身現(xiàn)狀的無能感堆積，則將促成社會怨恨的聚集與發(fā)酵。從這一點來說，“怨恨情緒的社會分布同社會結(jié)構(gòu)往往具有高度的相關(guān)性”，③成伯清：《怨恨與承認(rèn)：一種社會學(xué)的探索》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2009年第5 期，59—65 頁。缺乏上升通道的社會下層的無能感和怨恨感往往最強(qiáng)。

3.社會怨恨的表達(dá)

怨恨者時刻在尋求一種對自身價值的肯定與承認(rèn)，這個過程常常是通過怨恨表達(dá)完成的。根據(jù)怨恨表達(dá)的不同強(qiáng)度，可以區(qū)分為怨恨擴(kuò)散、怨恨動員與怨恨爆發(fā)三種模式。第一，怨恨情緒具有強(qiáng)烈的感染力，會在群體成員間迅速擴(kuò)散與蔓延。同時，由于群體成員的生存狀態(tài)和生活境遇往往十分相似，且具有相近的價值觀念和利益訴求，彼此間極易形成一種相互信任、相互認(rèn)同的狀態(tài)。這種狀態(tài)為怨恨情緒在群體中通過人際網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散提供了客觀條件。怨恨在群體成員之間不斷輸入和輸出，帶來怨恨情緒的反復(fù)加強(qiáng)并形成交互的“情緒循環(huán)”，最終演變?yōu)閺?qiáng)烈的群體怨恨。第二，怨恨動員是怨恨由一種心理狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檎瘟α康闹匾浇?。怨恨動員將激起怨恨者“滿腔痛苦仇恨與渴望改變地位的強(qiáng)烈欲望”，并“創(chuàng)造一個敵人形象，強(qiáng)化一切憎恨和蔑視的感情”。④[德]卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利等譯，上海人民出版社2004年版，第218 頁。這是社會怨恨在政治視野下所具有的最為猛烈的力量。它不僅能激起強(qiáng)烈的報復(fù)心態(tài)，還能煽動集體行為，以社會運(yùn)動、暴動、革命乃至戰(zhàn)爭等各種形式?jīng)_擊社會結(jié)構(gòu)。第三，在怨恨動員強(qiáng)大的作用力下，怨恨主體可能迎來忍無可忍的爆發(fā)，將怨恨對象整體、或怨恨對象中的弱小成員當(dāng)作報復(fù)的對象，以非理性的報復(fù)行為表達(dá)對整個對象群的怨恨。因此，恐怖主義行為可以看作是一種典型的怨恨爆發(fā)形態(tài)，它是“弱者反對強(qiáng)者的武器”，①[美]伊恩·萊塞等：《反對新恐怖主義》，程克雄譯，新華出版社2001年版，第122 頁。以針對無辜者的無差別暴力行為來滿足怨恨感的表達(dá)。

三、案例研究：歐洲穆斯林群體怨恨情緒的滋生與演進(jìn)

從前文搭建的分析框架中可以看出，怨恨理論對理解歐洲本土激進(jìn)主義產(chǎn)生的社會心理根源有較強(qiáng)的解釋力。下文將結(jié)合案例和數(shù)據(jù)，對歐洲穆斯林群體怨恨情緒的滋生與演進(jìn)進(jìn)行案例分析。

（一）傷害、比較與歸因：歐洲穆斯林群體怨恨滋生的根源

作為一種針對他者的強(qiáng)烈否定性情緒，怨恨從來就不是自然萌發(fā)的，而需要外部世界的刺激。歐洲穆斯林群體在社會經(jīng)濟(jì)方面的生存困境，以及近年來歐洲愈演愈烈的反穆斯林“思潮”，為群體怨恨心態(tài)的生成提供了重要土壤。

1.歐洲穆斯林群體在社會經(jīng)濟(jì)方面的生存困境

近年來，歐洲穆斯林群體的數(shù)量迅速增長，但穆斯林群體在所在國的融入?yún)s十分困難。許多第二代或第三代穆斯林移民盡管具有歐洲國家公民的身份，母語為歐洲國家的語言，但仍無法融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?，而只能在邊緣游離。因此，有學(xué)者將歐洲的穆斯林族群形容為一個遠(yuǎn)離大陸，與整個社會割裂的“孤島”。②Barbara Herman, Dirk Jacobs, “Ethnic Social Capital and Political Participation of Immigrants,” Migrant Capital: Networks, Identities and Strategies, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015, p.117.在就業(yè)、收入和教育等方面，穆斯林群體都面臨著歧視和不平等，而經(jīng)濟(jì)上的貧困進(jìn)一步削弱了他們的政治參與度和在社會公共生活中的代表性。他們無法享受到那些標(biāo)榜著自由、平等的國家應(yīng)該給予的平等待遇，由此而生的“相對剝奪感”加劇了他們的不滿，滋生了怨恨情緒。為此，學(xué)者汪波認(rèn)為：“穆斯林群體在西歐國家社會、經(jīng)濟(jì)、政治中日益加深的整體困境，已經(jīng)成為群體中伊斯蘭激進(jìn)主義傾向不斷強(qiáng)化的根本原因?！雹偻舨ǎ骸段鳉W伊斯蘭極端主義形成的根源研究》，載《阿拉伯世界研究》，2015年第2 期，第38—51 頁。

歐洲穆斯林群體所受到的“傷害”首先來自經(jīng)濟(jì)不平等和直接的利益受損。穆斯林群體多處于勞動力市場的底層，集中在工作環(huán)境差、技術(shù)含量低、工資收入低的體力勞動崗位，在職業(yè)地位和待遇較高的管理及專業(yè)崗位中代表性明顯不足。與此同時，穆斯林群體因膚色、宗教信仰和教育水平等原因在就業(yè)市場上受到排擠，穆斯林青年的失業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同齡人。2017年的《第二次歐盟少數(shù)民族與歧視》報告指出，歐洲穆斯林群體遭遇就業(yè)歧視的現(xiàn)象十分廣泛，約44%的受訪者表示曾因種族、宗教或移民背景在求職過程中遭到歧視。②European Union Agency for Fundamental Rights, Second European Union Minorities and Discrimination Survey Muslims: Selected Findings, https://fra.europa.eu/en/publication/2017/second-european-union-minoritiesand-discrimination-survey-muslims-selected,訪問日期：2021年1月5日。德國一項民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與受訪民眾中70%的平均就業(yè)率相比，受訪穆斯林群體的就業(yè)率僅為50%左右。③陳壯鷹等：《當(dāng)代德國穆斯林移民融入方式和狀況考察》，載《國際觀察》，2018年第3 期，第97—113 頁。在法國穆斯林聚居的部分郊區(qū)，青年失業(yè)率甚至超過了40%，這意味著大量穆斯林青年沒有固定工作和收入，被排斥在主流社會之外。④劉冬：《法國穆斯林移民問題的原因剖析》，載《阿拉伯世界研究》，2016年第1 期，第69—82 頁。此外，由于經(jīng)濟(jì)、文化和宗教原因，穆斯林與其他族群的居住隔離已經(jīng)成為歐洲各國人口空間分布的一個普遍現(xiàn)象。穆斯林聚居的社區(qū)環(huán)境往往比較惡劣，失業(yè)、貧困等問題導(dǎo)致這些社區(qū)的犯罪率遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，而學(xué)校分區(qū)制度進(jìn)一步導(dǎo)致了穆斯林子女無法享受平等的受教育機(jī)會。穆斯林移民的整體受教育水平、畢業(yè)率均要低于其他族群，在母國獲得的較高學(xué)歷也很難在歐洲國家獲得認(rèn)證。以上原因都導(dǎo)致了穆斯林群體在看似民主和平等的歐洲國家受到廣泛的歧視，面臨著經(jīng)濟(jì)、社會多方面的困境。

2.近年來歐洲興起的反穆斯林“思潮”

歐洲穆斯林群體所受到的“傷害”還來自近年來愈演愈烈的反穆斯林、反伊斯蘭“思潮”。⑤宋全成等：《歐洲緣何泛起排斥穆斯林族群的思潮?》，載《西亞非洲》，2019年第5 期，第22—41 頁。歐洲各國無論是政治精英，還是社會公眾，都越來越把對激進(jìn)分子的敵視轉(zhuǎn)化為對整個穆斯林群體的排斥，給穆斯林打上“狂熱”“激進(jìn)”和“暴力”的污名化標(biāo)簽，使得他們的處境更加艱難。這種排斥思潮對穆斯林群體的“傷害”主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，各國極右政治勢力為了政治利益，刻意夸大穆斯林對歐洲的威脅，煽動仇恨言論，直接傷害穆斯林群體的自尊。例如，法國國民陣線黨前任總統(tǒng)候選人瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）曾把穆斯林的禱告聲比作“入侵”；丹麥人民黨的競選廣告以“當(dāng)這個金發(fā)女孩退休時，我們將成為一個穆斯林占多數(shù)的國家”為廣告語。此等例子屢見不鮮。反穆斯林、反歐洲伊斯蘭化已然成為歐洲極右翼勢力的政治大旗，各國極右翼政黨依靠反穆斯林的口號獲得了大批選民的支持，卻加速了公眾對穆斯林群體敵對情緒的蔓延。第二，在公眾的負(fù)面態(tài)度和不安情緒下，穆斯林群體的宗教信仰遭到攻擊與污名化，無法正常展示宗教信仰與文化身份。“恐伊癥”所代表的是一種對伊斯蘭教不加選擇的恐懼與本質(zhì)上的厭惡，這種恐懼不僅針對激進(jìn)主義和恐怖主義，還包含了對非暴力的穆斯林集會和文化特征展示的普遍憎惡。①汪波：《歐洲穆斯林問題研究》，時事出版社2017年版，第124 頁。例如，歐洲多國頒布法令，禁止公共場所穿戴蒙面罩袍，并禁止教職工與學(xué)生在學(xué)校穿戴具有明顯宗教標(biāo)志的飾物。2015年，法國《查理周刊》襲擊案發(fā)生之后，法國部分右翼市長宣布停止在學(xué)校食堂供應(yīng)清真餐。此外，穆斯林族群中的普通民眾甚至成為極右分子復(fù)仇和暴力攻擊的目標(biāo)。2017年6月，一名48 歲的英國男子在倫敦芬斯伯里公園清真寺附近開車沖撞穆斯林人群并高喊“殺死所有穆斯林”，導(dǎo)致1 名穆斯林禮拜者死亡，10 人受傷。②《倫敦發(fā)生貨車沖撞行人事件一死十傷》，2017年6月20日，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/world/2017-06/20/c_129636390.htm, 訪問日期：2021年1月11日。這一事件是近年來歐洲本土人群與穆斯林族群間惡性互動的一個縮影，這種惡性互動強(qiáng)化了雙方的敵意認(rèn)知，使得群際對立不斷加強(qiáng)。

在這些因素的綜合作用下，歐洲穆斯林群體長期置身于“受傷害”的情境下，體會著強(qiáng)烈的焦慮與憤怒。這種負(fù)面情感越重，尋求自尊的動力就越強(qiáng)，群體認(rèn)同就越明顯，其結(jié)果就是不同群體間的敵意循環(huán)強(qiáng)化，螺旋上升。③彭梟：《社會認(rèn)同視角下歐洲的伊斯蘭極端主義分析——經(jīng)驗觀察、機(jī)制探索與柏林圣誕卡車恐襲的案例研究》，載《歐洲研究》，2018年第4 期，第103—128 頁。當(dāng)這種情緒得不到及時的回應(yīng)與安撫時，必然滋生潛藏于心的怨恨。

（二）政治無能感：歐洲穆斯林群體怨恨情緒的發(fā)酵

如前文所述，政治無能感是群體怨恨聚集和發(fā)酵的重要中介。在群體遭受傷害與挫折之后，感到無法通過制度化的渠道來改變現(xiàn)狀并實現(xiàn)政治訴求，就容易造成怨恨的聚集。其中，時間是怨恨發(fā)酵的重要因素，持續(xù)隱忍的時間越長，怨恨的強(qiáng)度和持久性就越強(qiáng)。歐洲穆斯林群體在所在國的社會結(jié)構(gòu)中處于劣勢，對政治、經(jīng)濟(jì)甚至自身安全、未來發(fā)展等事務(wù)的自我效能感較低。這種無能感主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，在政治領(lǐng)域參與度和代表性不足，無法通過制度化的途徑實現(xiàn)自身利益訴求的順暢表達(dá)；第二，社會流動不足，缺乏上升渠道與相應(yīng)的社會安排。

從政治參與的狀況看，歐洲各國政府和立法機(jī)構(gòu)中普遍存在著穆斯林移民政治參與權(quán)缺失和代表性不足的問題。以德國最大的穆斯林群體土耳其裔為例，該群體自20世紀(jì)70年代起就已經(jīng)有意識地通過加入政黨、組建社會團(tuán)體等方式參與政治，但參政率仍低于德國平均水平。在2017年組建的德國國會中僅有15 名穆斯林議員，僅占議員總數(shù)的2%左右，且均負(fù)責(zé)移民、融合等相關(guān)議題，而非在更高的平臺上處理更寬泛的事務(wù)。①汪波等：《德國土耳其穆斯林的政治訴求、參與和影響》，載《宗教和美國社會》，2015年第1 期，第83—110 頁。在地方政治層面，有移民背景的議員比例同樣遠(yuǎn)低于移民背景人口在總?cè)丝谥械谋壤?。在英、法等國，穆斯林群體的參政情況同樣不佳。造成這種現(xiàn)象的原因主要在于：首先，對于長期定居在歐洲國家但不擁有國籍的穆斯林而言，公民身份的限制意味著他們不享有選舉和被選舉權(quán)，完全被排除在國家政治生活之外。其次，對于擁有公民身份且有政治參與意愿的穆斯林移民，在謀求政治和社會事務(wù)的參與時往往由于種族、宗教背景和社會經(jīng)濟(jì)地位的局限而面臨著更多的審查和質(zhì)疑，缺乏與主流人群平等的政治參與權(quán)利。2016年5月，英國巴基斯坦裔穆斯林薩迪克·汗（Sadiq Khan）當(dāng)選為倫敦歷史上首位穆斯林市長，成為歐洲穆斯林政治參與歷程中的里程碑式事件。

歐洲穆斯林群體政治無能感的另一個表現(xiàn)是他們在所在國社會中處于一種結(jié)構(gòu)性的不利處境，很難通過正常的社會流動和程序公平得到調(diào)節(jié)。政治、社會、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域所受到的結(jié)構(gòu)性限制不僅直接損害了他們的利益，還切斷了他們進(jìn)入社會的上升通道。例如，由于教育資源方面的巨大差異，法國穆斯林青年接受高等教育的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本土法國人。穆斯林移民子女接受高等教育的比例僅為4%，而歐洲裔法國家庭子女考入大學(xué)的比例則高達(dá)25%。②轉(zhuǎn)引自劉冬：《法國穆斯林移民問題的原因剖析》，載《阿拉伯世界研究》，2016年第1 期，第69—82 頁。2017年的另一項調(diào)查顯示，17 歲之前的法國穆斯林青少年輟學(xué)率約為11%，而德國穆斯林青少年輟學(xué)率高達(dá)36%。①Saim Saeed, “Muslims Integrate in Europe Despite Discrimination: Study,” https://www.politico.eu/article/muslims-integrate-in-europe-despite-discrimination-study/, 訪問日期：2021年1月15日。在種族界線分明的西方社會，當(dāng)穆斯林族裔青年發(fā)現(xiàn)本族群少有成功人士，便往往產(chǎn)生一種本族群受到歧視和壓迫的印象，其實現(xiàn)自我價值的愿望就更為強(qiáng)烈，“當(dāng)個人的基本權(quán)利無法通過正當(dāng)途徑來實現(xiàn)時，便可能展現(xiàn)出高度侵略性、顛覆性的性格特征”。②方金英：《穆斯林與激進(jìn)主義》，時事出版社2016年版，第328 頁；儲殷等：《歐洲穆斯林問題的三個維度：階級、身份與宗教》，載《歐洲研究》，2015年第1 期，第1—20 頁。

（三）激進(jìn)化與極端化：歐洲穆斯林群體的怨恨表達(dá)

怨恨情感不僅具有強(qiáng)烈的感染性，還具有強(qiáng)大的動員力和破壞力量。在個體怨恨發(fā)展為群體怨恨的過程中，人際網(wǎng)絡(luò)與虛擬網(wǎng)絡(luò)是怨恨蔓延與擴(kuò)散的重要載體，而恐怖組織所極力塑造的激進(jìn)主義意識形態(tài)與認(rèn)同政治無疑起到了推波助瀾的作用。在強(qiáng)大的怨恨動員之下，怨恨者最終以“正義”為名，迎來了忍無可忍的爆發(fā)。

1.人際網(wǎng)絡(luò)與虛擬網(wǎng)絡(luò)：穆斯林群體怨恨的蔓延與擴(kuò)散

在社會化場景中，由怨恨所助推的報復(fù)行動往往是群體性的。③張鳳陽：《轉(zhuǎn)型背景下的社會怨恨》，載《學(xué)?！罚?014年第2 期，第69—75 頁。正如馬克·薩格曼（Marc Sageman）所說，“基于人際網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的暴力和恐怖活動往往是一個集體決定，而非個體決定”。④Marc Sageman, “A Strategy for Fighting International Islamist Terrorists,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Los Angeles, USA, July 2008.近年來，歐洲恐怖襲擊事件的一個突出特點是策劃成員之間往往存在較親密的親緣關(guān)系。例如，策劃2017年巴塞羅那恐襲事件的是一個直接受伊瑪目埃薩提指揮的12 人團(tuán)伙，其中至少有三對親兄弟，其余為同鄉(xiāng)或玩伴。同時，現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展極大地加速了信息傳播的速度、范圍和影響力，為怨恨情緒的相互感染提供了新的平臺和動力。虛擬網(wǎng)絡(luò)中所承載的豐富圖像、音頻和視頻等資源使人們可以隨時體驗不平和怨恨情緒，信息之間的相互佐證使得個體的心理體驗不斷加強(qiáng)，原本就難以消解的憤懣和怨恨變得更加刻骨銘心。⑤朱志玲等：《從“不公”到“怨恨”：社會怨恨情緒的形成邏輯》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2014年第2 期，第172—177 頁。同時，虛擬網(wǎng)絡(luò)還將具有相似生存體驗、心理狀態(tài)和利益訴求的人連接在一起，使激進(jìn)分子發(fā)現(xiàn)志同道合者并與其互動，形成一種想象中的集體身份。①曾向紅等：《理解恐怖分子的行為激進(jìn)化：一個整合性分析框架》，載《國際安全研究》，2019年第4 期，第3—29 頁。互聯(lián)網(wǎng)與新媒體的作用已經(jīng)越來越受到歐洲各國的重視，并成為反激進(jìn)化斗爭的前沿陣地。

2.恐怖組織的怨恨動員與激進(jìn)化

在怨恨情緒由隱忍發(fā)酵轉(zhuǎn)向爆發(fā)的過程中，恐怖組織所提供的身份建構(gòu)與認(rèn)同政治起到了強(qiáng)大的動員作用。第一，恐怖組織建構(gòu)“自我”與“他者”的二元對立，塑造和強(qiáng)化了群體認(rèn)同的邊界。在這種敘事下，“他者”或“外群體”是造成“自群體”痛苦的根源，也是怨恨情緒的直接對象。而在客觀上，歐洲穆斯林群體的生存困境和各國興起的民粹主義等為這種敘事提供了強(qiáng)大的認(rèn)同基礎(chǔ)。第二，恐怖組織強(qiáng)化穆斯林群體的“受害者心態(tài)”（Victim mindset），以伊斯蘭世界的創(chuàng)傷塑造群體認(rèn)同。阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、反恐戰(zhàn)爭等一系列西方國家與伊斯蘭世界沖突的重大事件強(qiáng)化了穆斯林群體的“創(chuàng)傷感知”，而恐怖組織將這些“創(chuàng)傷”和“屈辱”作為敘事核心，使穆斯林群體產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理共鳴并進(jìn)一步激發(fā)了其內(nèi)心的怨恨情緒。②Graham E.Fuller,The Future of Political Islam, New York, Palgrave Macmillan, 2004, p.13.第三，恐怖組織建構(gòu)以暴力特征的解決方案，為其暴力行為的合理性提供辯護(hù)。它極力鼓動一種非此即彼，絕不妥協(xié)的態(tài)度，促使激進(jìn)分子采取暴力行為來實現(xiàn)怨恨情緒的直接表達(dá)。例如，“伊斯蘭國”前領(lǐng)導(dǎo)人阿布·巴克爾·巴格達(dá)迪（Abu Bakr al-Baghdadi）曾說：“武裝起來，伊斯蘭士兵們，戰(zhàn)斗不息！”③轉(zhuǎn)引自張杰：《試析“伊斯蘭國”及其主要分支宣傳策略的內(nèi)在邏輯與應(yīng)對》，載《南亞研究》，2020年第4 期，第119—138 頁。

3.“正義的凱旋”：怨恨爆發(fā)

怨恨情緒內(nèi)隱著價值對立和價值顛覆的尖銳要求，因此具備了破壞社會穩(wěn)定的潛在力量?！霸购奘顾麄兂龄线^去，又期待一個晦暗的未來，期望在那里可以實現(xiàn)他們時刻存有的關(guān)于復(fù)仇的幻想?！雹躀saac Tylim, “The Power of Apologies in Transforming Resentment into Forgiveness,” International Journal of Applied Psychological Studies, Vol.2, No.3, 2005, pp.260-270.當(dāng)怨恨情緒的積累達(dá)到了無法回頭的程度，最終訴諸于非理性的、暴力的發(fā)泄方式，怨恨者“浸淫在一種自命純潔、正義、強(qiáng)烈的道德自我想象中”，伴隨而來的往往是對“他者”冷酷無情的清洗或“適得其反的拯救”。①王海洲：《想象的報復(fù)：西方政治學(xué)視野中的“怨恨”》，載《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版）》，2007年第6 期，第38—47 頁。例如，2015年法國 《查理周刊》恐襲案嫌疑人之一阿梅迪·庫利巴利（Amedy Coulibaly）宣稱，“襲擊事件是對法國在國內(nèi)外欺壓穆斯林的合法回?fù)簟保?020年10月，巴黎教師遭“斬首”事件嫌疑人阿卜杜拉·安佐羅夫（Abdullakh Anzorov）稱“自己處決了地獄惡犬”。沉浸在怨恨情緒中的激進(jìn)分子將怨恨對象“邪惡化”，從而將自己的行為視為一種“正義的凱旋”。這是怨恨表達(dá)最終極、也是最強(qiáng)烈的形式，但怨恨情緒如西西弗斯推巨石一般不會消失，在得到短暫的滿足之后還將孕育新的怨恨，反恐戰(zhàn)爭“越反越恐”的癥結(jié)就在于此。

四、討論與小結(jié)

“怨恨”心態(tài)作為一種社會情緒，與群體沖突、社會矛盾、暴力與對抗等現(xiàn)象密切相關(guān)。它不僅是一個值得分析的心理現(xiàn)象，更是考察民族、宗教、國家乃至地區(qū)間沖突的一個重要視角。從怨恨情緒的生成和演進(jìn)機(jī)制來看，怨恨理論是一個理解歐洲穆斯林群體激進(jìn)化傾向的新視角，具有較強(qiáng)的理論解釋力。隨之而來的一個重要政策啟示是，應(yīng)當(dāng)正視和承認(rèn)歐洲穆斯林群體產(chǎn)生怨恨情緒的現(xiàn)實土壤，認(rèn)清其生成的價值結(jié)構(gòu)與表達(dá)路徑，以期探索切實可行的怨恨消解之道。當(dāng)前，歐洲穆斯林族群與本土人群之間的群體裂痕與沖突已經(jīng)成為無法忽視的客觀事實，這種群體情緒應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸?、引?dǎo)與疏通。本文認(rèn)為，消解穆斯林群體怨恨情緒，鏟除歐洲本土激進(jìn)主義滋生土壤的主要路徑在于以下兩方面：一是文化價值層面的寬容；二是社會治理層面的吸納與融入。前者旨在避免滋生怨恨的價值沖突與對抗，后者則力圖消除怨恨聚集發(fā)酵的體制性因素，促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)由“強(qiáng)怨恨”社會向“弱怨恨”社會轉(zhuǎn)化。

寬容主要是指承認(rèn)和尊重文化、宗教以及價值表達(dá)的差異與多樣化，以平等、開放的對話實現(xiàn)不同文化間的和諧共處。如前文所述，“內(nèi)群”與“外群”形象的建構(gòu)是產(chǎn)生群體比較的第一步，這種群體邊界的確立本身就內(nèi)隱了價值的沖突與對立。在西方文明與伊斯蘭文明的漫長交往歷史中，雙方都以異質(zhì)文化的“他者”形象在對方眼里長期存在，這種文明對立內(nèi)化在雙方的潛意識之中。因此，盡管對多元文化的包容已經(jīng)成為西方民主國家“政治正確”的強(qiáng)勢話語，但歐洲主流社會的文化優(yōu)越感和對異質(zhì)文化的排斥仍然使伊斯蘭文明被貼上了“憤怒”“暴力”等先驗的負(fù)面標(biāo)簽。而對穆斯林族群而言，保持伊斯蘭文化和宗教特性的強(qiáng)烈意愿使得他們在與歐洲主流人群交往時呈現(xiàn)一定的拒斥性、封閉性與保守性，這種自我設(shè)限也阻礙了不同文化間的交流與和諧相處。因此，文化層面的寬容是實現(xiàn)不同群體之間和解與融合的第一步。

除了文化與價值的寬容外，還需要在社會治理層面實現(xiàn)吸納與融入，這是防止個體怨恨聚集發(fā)酵為群體怨恨的重要步驟。正如社會吸納理論指出的那樣，國家建制對不同政治勢力的吸納能力是國家持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此，要建立廣泛的吸納通道，實現(xiàn)社會吸納的結(jié)構(gòu)性覆蓋，防止重要的社會力量被排除在治理之外。①張靜：《社會變革與政治社會學(xué)——中國經(jīng)驗為轉(zhuǎn)型理論提供了什么》，載《浙江社會科學(xué)》，2018年第9 期，第11—19 頁。在怨恨視角下，這種吸納和融入主要反映在以下方面：首先，為不同族群提供更多怨恨疏通和利益表達(dá)的渠道，廣泛建立怨恨主體與怨恨客體之間的對話機(jī)制。其次，加大社會流動，為少數(shù)族群提供更多的機(jī)會，以彌補(bǔ)怨恨雙方在事實上的差距。最后，建立怨恨監(jiān)測體系，提高政府對少數(shù)族群激進(jìn)思想的引導(dǎo)與矯正能力，以應(yīng)對怨恨情緒的擴(kuò)散與怨恨動員。

早在2005年，歐盟便在《歐盟反激進(jìn)化與恐怖主義招募戰(zhàn)略》中確立了反激進(jìn)化的三項行動目標(biāo)：摧毀恐怖主義招募行動，確保主流民意壓倒激進(jìn)主義，為所有人提供安全、公正、民主與機(jī)會。②Council of the European Union, The European Union Strategy for Combating Radicalisation and Recruitment to Terrorism, https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14781/1/05 REV 1/en/pdf, 訪問日期：2021年1月15日。在2014年頒布的新版反激進(jìn)化戰(zhàn)略文件中，歐盟調(diào)整了三項目標(biāo)的排序，將推進(jìn)安全、公正與機(jī)會平等置于首位。這一修改反映了歐盟各國對激進(jìn)化根源的新理解以及從根本上消除激進(jìn)化滋生土壤的意愿。③Council of the European Union, Revised European Union Strategy for Combating Radicalisation and Recruitment to Terrorism, https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9956-2014-INIT/en/pdf, 訪問日期：2021年1月15日。當(dāng)前，為了推動穆斯林群體在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會領(lǐng)域的平等機(jī)會，歐洲各國都制定了類型多樣的反歧視政策。但從現(xiàn)實情況來看，穆斯林群體與歐洲主流群體之間的隔閡仍在加深，甚至已經(jīng)形成了與主流社會相隔離的“平行社會”。①宋全成：《穆斯林移民在歐洲：身份認(rèn)同及其沖突》，載《西亞非洲》，2016年第1 期，第22—37 頁。因此，有學(xué)者認(rèn)為，穆斯林及其他少數(shù)族裔面臨著“源于社會結(jié)構(gòu)和歷史話語的劣勢，這種不平等只能通過分配性正義或補(bǔ)償性正義為理念的制度性手段進(jìn)行糾正”。②劉力達(dá)：《高認(rèn)同與高沖突：反思共和模式下法國的移民問題及其政策》，載《民族研究》，2013年第5 期，第11—22 頁。歐洲國家需要出臺更為有效的移民融合政策，實施更有利于穆斯林族群融入歐洲社會的措施。只有真正在社會治理層面實現(xiàn)對穆斯林族群的吸納與融入，才能徹底清除群體怨恨聚集的體制性條件，促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)由“強(qiáng)怨恨”社會向“弱怨恨”社會的轉(zhuǎn)變。

本文以社會怨恨理論為視角，有助于豐富現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究角度，加深對歐洲本土激進(jìn)主義產(chǎn)生根源的認(rèn)識。本研究的不足主要在于以下兩個方面：第一，基于怨恨的討論是一種“供應(yīng)方”理論，把怨恨主體（歐洲穆斯林）置于研究的中心地位，對怨恨客體（歐洲主流人群）心態(tài)的討論較少。換言之，本文著力解決的是“歐洲穆斯林為什么感到怨恨”的問題，對“歐洲主流人群為什么排斥穆斯林”“近年來民粹主義等為何在歐洲各國興起”“歐洲國家采取了哪些促進(jìn)移民融入的政策”等問題，在本文的討論中則涉及較少。在“怨恨說”的視角下，族群關(guān)系中沖突的一面被放大了，但族群政治光譜的另一端——族群合作和族群融合其實同樣重要。③包剛升：《21世紀(jì)的族群政治：議題、理論與制度》，載《世界民族》，2017年第5 期，第1—13 頁。第二，本文將歐洲穆斯林作為一個整體進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)歐洲各國穆斯林生存狀態(tài)、極端化傾向以及恐襲事件之間的共性，在一定程度上存在簡單化和泛化的傾向。例如，在政治參與方面，英國、法國、德國的穆斯林群體面臨的政治機(jī)會和參與方式并不完全相同。④李立：《英法穆斯林移民政治參與的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)分析》，載《阿拉伯世界研究》，2018年第2 期，第33—47 頁。在怨恨理論視角下，對不同國家群際關(guān)系之間的橫向比較研究或者對某一特定國家穆斯林群體生存狀態(tài)的縱向歷史研究，或許可以帶來更多的啟示。