李硯忠

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071000）

自工業(yè)革命爆發(fā)以來，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，城市群在時間和空間上呈現(xiàn)加速發(fā)展的態(tài)勢，在參與全球競爭與分工、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面扮演著重要角色，不僅是其所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐點(diǎn)，而且也是全球經(jīng)濟(jì)體系的重要節(jié)點(diǎn)區(qū)域[1]。城市群是實(shí)施國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大戰(zhàn)略的核心區(qū)域，是新時代我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)總體效率的重要依托[2]。其中京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)城市群近年來發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)體量和規(guī)模逐年攀升，已成為引領(lǐng)國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量和重要增長極，其發(fā)展現(xiàn)狀能夠體現(xiàn)我國現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢和主要問題。

自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來，京津冀三地綜合實(shí)力顯著提升，區(qū)域功能布局更加科學(xué)合理，協(xié)同發(fā)展動力源進(jìn)一步加強(qiáng)。盡管如此，在三大城市群中，京津冀依舊面臨著發(fā)展水平較低、區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不均衡、要素流動不通暢等挑戰(zhàn)?！笆奈濉逼陂g，京津冀協(xié)同發(fā)展將進(jìn)入“滾石上山、爬坡過坎、攻堅克難”的全新發(fā)展階段。因此，當(dāng)務(wù)之急是要打破要素流動困境，提升新階段京津冀協(xié)同發(fā)展的能力和水平。經(jīng)濟(jì)流可以反映兩個地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度的強(qiáng)弱，體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)流不僅可以為城市群調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化功能布局、協(xié)調(diào)資源配置提供依據(jù)，還可以將其視作城市群協(xié)同程度的重要量化指標(biāo)[3]。本文基于經(jīng)濟(jì)流的視角，對比分析我國三大城市群之間的經(jīng)濟(jì)流和影響經(jīng)濟(jì)流的發(fā)展要素差異，把握共性，總結(jié)規(guī)律，為京津冀協(xié)同發(fā)展邁向高質(zhì)量水平和科學(xué)規(guī)劃空間布局提出對策建議。

一、研究設(shè)計

經(jīng)濟(jì)流能夠反映城市群內(nèi)核心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射力和周邊城市對核心城市輻射力的接收程度，但在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)流模型中，計算公式一般用人口數(shù)和地區(qū)生產(chǎn)總值兩者乘積的開方來表示，兩城市之間的距離則以空間距離來換算，這樣的計算數(shù)據(jù)往往缺乏準(zhǔn)確度。本文引用的牛頓萬有引力公式，在經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和距離指標(biāo)的選擇上彌補(bǔ)這一缺陷。公式將地區(qū)的年末戶籍人口總數(shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值和兩城市間距離三個因素作為研究分析的自變量，以此來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)流模型并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（一）三大城市群區(qū)域界定及數(shù)據(jù)來源

1.三大城市群的區(qū)域界定。根據(jù)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》所劃定的范圍，京津冀城市群包括北京、天津兩大直轄市以及河北省11個地級市；長三角城市群包括上海直轄市及南京、蘇州等共26市；粵港澳大灣區(qū)城市群包括廣州、深圳等9市，外加香港和澳門特別行政區(qū)①京津冀城市群：北京、天津兩大直轄市以及河北省的唐山、承德、張家口、秦皇島、滄州、衡水、保定、石家莊、邢臺、邯鄲、廊坊等11個地級市；長三角城市群：上海直轄市，江蘇省的南京、蘇州、揚(yáng)州、常州、泰州、無錫、南通、鹽城、鎮(zhèn)江，浙江省的杭州、嘉興、金華、湖州、寧波、紹興、臺州、舟山，安徽省的蕪湖、合肥、銅陵、安慶、池州、滁州、馬鞍山、宣城等共26市；粵港澳大灣區(qū)城市群：廣東省的廣州、深圳、惠州、珠海、東莞、肇慶、佛山、江門、中山等9市，外加香港和澳門特別行政區(qū)。。

2.三大城市群的數(shù)據(jù)來源。第一，測算所需最新地區(qū)人口和GDP（地區(qū)生產(chǎn)總值）數(shù)據(jù)，大陸地區(qū)的城市面板數(shù)據(jù)來源于最新版的《中國城市統(tǒng)計年鑒2020》，香港、澳門特別行政區(qū)的數(shù)據(jù)選自香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處和澳門特別行政區(qū)統(tǒng)計暨普查局公布的年度數(shù)據(jù)。第二，城市之間距離數(shù)據(jù)，通過高德地圖測算兩城市人民政府之間距離，香港和澳門則以特別行政區(qū)政府總部為標(biāo)志點(diǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)流模型

經(jīng)濟(jì)流模型可將城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度和中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍用數(shù)據(jù)的形式客觀且直觀地反映出來。對此，哲夫（GK Zipf）對引力模型作了理論闡釋，并將其引入城市群研究中，從而形成了區(qū)域空間聯(lián)系研究的理論基礎(chǔ)[4]。借鑒哲夫的引力模型，本文構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)流的計算公式：

上述公式中，Rij是i城市對j城市的經(jīng)濟(jì)引力，Ri為i城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總強(qiáng)度，Pi和Pj表示兩個城市的人口總數(shù)，Gi和Gj表示兩個城市的地區(qū)生產(chǎn)總值，Dij表示兩個城市之間的距離。

二、三大城市群經(jīng)濟(jì)流的比較分析

（一）京津冀城市群經(jīng)濟(jì)流分析

通過《中國城市統(tǒng)計年鑒2020》的數(shù)據(jù)可知，京津冀城市群各個城市的人口和GDP，利用高德地圖官網(wǎng)統(tǒng)計出城市群兩城市人民政府之間的距離，套入上述經(jīng)濟(jì)流公式可以得出京津冀城市群各個城市的經(jīng)濟(jì)流（如表1所示）。從表1可知，北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最高，天津緊隨其后，北京和天津的經(jīng)濟(jì)流遠(yuǎn)超河北省各市，說明北京和天津在京津冀城市群中與其他城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切，同樣也是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的城市。河北省內(nèi)唐山、石家莊、保定、邯鄲、邢臺、滄州的經(jīng)濟(jì)流較為接近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在省內(nèi)也相對靠前。其中，廊坊的經(jīng)濟(jì)流在河北省內(nèi)位列第一，主要是因?yàn)槔确坏靥幘┙蚣降闹行?，距北?0公里，距天津60公里，憑借著優(yōu)越的交通區(qū)位優(yōu)勢和較為開放的經(jīng)濟(jì)體系，與北京、天津有著緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和文化聯(lián)系，因而成為京津兩大城市的最佳對接點(diǎn)，形成了獨(dú)特的“京津廊”三角形結(jié)構(gòu)。承德、秦皇島、衡水三市的經(jīng)濟(jì)流處于京津冀城市群的末尾，體現(xiàn)出河北省西部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低?？偠灾┙蚣匠鞘腥焊鞒鞘械慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)弱差異較大，兩極分化很明顯，河北省內(nèi)的各城市總體經(jīng)濟(jì)水平較低，發(fā)展也不均衡，整個城市群呈現(xiàn)“雙中心，兩端化”的空間布局。

表1 三大城市群經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度表

（二）長三角城市群經(jīng)濟(jì)流分析

根據(jù)上述經(jīng)濟(jì)流公式計算出長三角城市群各城市經(jīng)濟(jì)流（如表1所示），可知蘇州的經(jīng)濟(jì)流總量最大，說明蘇州與其余各市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。在其他城市中，經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度前四名分別為上海、無錫、杭州、南京，這4個城市與長三角城市群內(nèi)其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)活動較為活躍，前五位城市的經(jīng)濟(jì)流總量占整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)流總量的50%。其中蘇州、無錫和南京隸屬于江蘇省，可見長三角城市群中經(jīng)濟(jì)最為活躍的區(qū)域集中在上海、杭州和蘇南地區(qū)，這同樣也是長三角城市群經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。其中排名第二的上海的經(jīng)濟(jì)流與蘇州最為接近，而金華、宣城、臺州、安慶、銅陵、池州、舟山的經(jīng)濟(jì)流都小于100，它們都隸屬于浙江省和安徽省。總體來看，長三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng)的地區(qū)主要集中在上海、江蘇省的沿江和環(huán)杭州灣的城市，而蘇北和浙江西南部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)流相對較弱，呈現(xiàn)出一個“多中心、扁平化”的城市群空間結(jié)構(gòu)布局。

（三）粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)流分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)流模型計算得到粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)流（如表1所示），可以看出粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)流前四位分別是廣州、深圳、佛山和香港，4座城市占據(jù)粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度的75%左右，說明這4個城市在區(qū)域內(nèi)與其他各市聯(lián)系極為密切?；浉郯拇鬄硡^(qū)經(jīng)濟(jì)流總體水平較高，都大于100，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較為接近。廣州、深圳、佛山和香港經(jīng)濟(jì)流大于1000，其余城市經(jīng)濟(jì)流均在100～400之間。從整體來看，廣州、深圳、佛山和香港可以看作是粵港澳大灣區(qū)的核心城市，粵港澳大灣區(qū)其余7市的經(jīng)濟(jì)流差異較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近且較高，呈現(xiàn)空間上“網(wǎng)絡(luò)狀、扁平化”的形態(tài)特征。

（四）三大城市群經(jīng)濟(jì)流對比分析

根據(jù)京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度，橫向?qū)Ρ葦?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)三大城市群空間結(jié)構(gòu)分別具有以下特征：京津冀城市群呈現(xiàn)“雙中心、兩端化”，長三角城市群呈現(xiàn)“多中心、扁平化”，粵港澳大灣區(qū)城市群呈現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)狀、扁平化”的形態(tài)特征。三大城市群呈現(xiàn)“分殊性”的空間結(jié)構(gòu)，主要有以下三點(diǎn)原因：一是中心城市數(shù)量不同，長三角和粵港澳大灣區(qū)核心城市相對較多，而京津冀城市群僅有北京和天津兩個核心城市，同時北京和天津還是區(qū)域內(nèi)最重要的經(jīng)濟(jì)增長極，京津冀城市群的區(qū)域中心城市相對較少。二是城市群內(nèi)部城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系親疏差異較大、發(fā)展不均衡，在京津冀城市群中，北京和天津的經(jīng)濟(jì)流遠(yuǎn)高于河北省內(nèi)其他城市，且河北省內(nèi)東部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)流遠(yuǎn)高于中南部地區(qū)，北部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)流最弱。相比較而言，長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)流高于京津冀城市群經(jīng)濟(jì)流，且城市群內(nèi)部城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為均衡。以經(jīng)濟(jì)流小于100的城市為例，京津冀城市群占比重為30.7%，長三角城市群為27%，粵港澳城市群為0%。基于此，京津冀地區(qū)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展必須加快打破行政體制分割對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的掣肘和束縛，推動市場要素在各地區(qū)之間自由流動。三是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長勢能相對疲軟，從生產(chǎn)總值來看，其作為國民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)，同樣也可以反映并衡量其區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體狀況。京津冀城市群在2014—2020年期間地區(qū)生產(chǎn)總值和在全國生產(chǎn)總值的比重均排在三個城市群的末尾，甚至GDP增速還出現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢。在7年的時間里京津冀地區(qū)生產(chǎn)總值下降了1.4%，長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群則分別上升了0.88%和 0.11%（如表2所示）。由此可見，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速相對疲軟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后于長三角和粵港澳大灣區(qū)地區(qū)，亟須調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動能，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表2 2014—2020年京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群GDP變化比較 單位：億元

長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群具有“扁平化”的共同空間結(jié)構(gòu)特征?！氨馄交钡某鞘腥后w系，是指大城市作為區(qū)域發(fā)展核心，協(xié)調(diào)大中小城市和城鎮(zhèn)之間的發(fā)展，使內(nèi)部要素和資源能夠整體擴(kuò)散，形成分工明確、功能合理、產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)發(fā)展的城市群空間結(jié)構(gòu)體系。在“扁平化”的城市群空間結(jié)構(gòu)中，長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群擁有了更強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)輻射作用與發(fā)展勢能。與此同時，當(dāng)前京津冀城市群發(fā)展處于“雙中心、兩端化”的階段，北京和天津?qū)χ苓呏行〕鞘械妮椛鋷幼饔孟鄬^弱、發(fā)展勢能相對低迷。因此，京津冀城市群亟須在協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，科學(xué)規(guī)劃城市功能定位，避免出現(xiàn)城市群內(nèi)部的過度化競爭和同質(zhì)化發(fā)展，不斷推動城市群的空間結(jié)構(gòu)朝向“扁平化”發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市群與城市群之間以及城市群內(nèi)部各個城市之間的協(xié)同發(fā)展。

三、三大城市群經(jīng)濟(jì)流影響因素對比分析

通過對京津冀和長三角、粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)流數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群的整體發(fā)展水平落后于長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群。由此可見，協(xié)同發(fā)展、疏解“非首都功能”，建設(shè)世界級城市群，將是未來京津冀區(qū)域發(fā)展所關(guān)注的焦點(diǎn)。

實(shí)現(xiàn)京津冀城市群的協(xié)同發(fā)展，必然要對影響經(jīng)濟(jì)流的區(qū)域發(fā)展因素進(jìn)行分析。區(qū)域發(fā)展因素是協(xié)同機(jī)制的動力來源，不同學(xué)者存在著不同的劃分方法與依據(jù)[5-8]。結(jié)合學(xué)者們的研究成果，本文認(rèn)為城市群的演化發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生力量所驅(qū)動的，如生產(chǎn)要素、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈等，其內(nèi)在相互銜接和關(guān)聯(lián)，影響經(jīng)濟(jì)活動的空間布局，從而推動城市群發(fā)展到成熟的3D（Density密度、Distance距離、Division整合）階段[9]?；诖?，本文選取科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通運(yùn)輸量、信息強(qiáng)度四方面作為影響經(jīng)濟(jì)流的區(qū)域發(fā)展因素進(jìn)行分析。之所以選取這四個方面進(jìn)行分析，原因在于：科技創(chuàng)新是決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的深層力量，是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能轉(zhuǎn)換和高質(zhì)量發(fā)展的必要條件；產(chǎn)業(yè)發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度和發(fā)展質(zhì)量有著密切聯(lián)系；交通基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)度是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力引擎；信息強(qiáng)度是能夠反映區(qū)域內(nèi)部之間數(shù)據(jù)交流互動及影響力的客觀指數(shù)。通過分析三大城市群在這四方面存在的差異，可以借鑒長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為京津冀城市群的協(xié)同發(fā)展注入新鮮活力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）科技創(chuàng)新對比

城市創(chuàng)新能力是以創(chuàng)新投入能力為根基，而創(chuàng)新投入能力主要由創(chuàng)新投入資源決定。通過對比可知，京津冀地區(qū)科技研究與發(fā)展的人員、經(jīng)費(fèi)支出和科研成果數(shù)量均在三個城市群中居于末尾，科技創(chuàng)新水平低于長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群。不難看出，京津冀城市群科技創(chuàng)新效率較低，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力不足（如圖1所示）。

圖1 三大城市群科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出對比圖

造成京津冀城市群科技創(chuàng)新效率較低的原因主要有以下兩方面：第一，創(chuàng)新要素流動性較差。京津冀城市群無論是人才儲備上還是資金投入上都擁有非常豐富的科技創(chuàng)新資源，但是由于該區(qū)域的市場化水平不高，創(chuàng)新要素在跨區(qū)域流動上受限，導(dǎo)致科技創(chuàng)新資源過度聚集，資源配置不合理，創(chuàng)新資源配置效率低下[10]。第二，創(chuàng)新主體間交流合作較少。由于京津冀地區(qū)的城市功能分布和體制機(jī)制的阻礙，創(chuàng)新主體及創(chuàng)新部門之間缺乏協(xié)同性，尚未形成科學(xué)全面的科技協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，由企業(yè)、政府、高校、科研機(jī)構(gòu)共同形成的產(chǎn)學(xué)研市場化合作機(jī)制尚不成熟。相反，長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群則充分利用了當(dāng)?shù)馗咝ＹY源與企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作，增進(jìn)交流互動，從而極大地提升了創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所占GDP比重來看，京津冀城市群第一產(chǎn)業(yè)的比例在三個城市群中比例最大，居于首位。從京津冀城市群內(nèi)部來看，三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，河北省第一產(chǎn)業(yè)比重占到GDP的十分之一，第三產(chǎn)業(yè)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京和天津兩地（如圖2所示）。

圖2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比圖

總體上看，北京已經(jīng)進(jìn)入服務(wù)型社會，天津市正處于工業(yè)化后期，而河北省當(dāng)前處于工業(yè)化中期階段，第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率與北京和天津兩地相比具有較大差距，服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后。另外，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，北京作為京津冀三地中的科研核心基地，其新產(chǎn)品研發(fā)和資金投入仍與上海、深圳、香港等存在較大差距，此外天津市與河北省在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上與北京有著明顯斷層[11]。京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局不合理主要有這兩方面矛盾：一是單一的區(qū)域發(fā)展價值取向，使得生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在沖突。一些地方過分強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽視保護(hù)生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致在區(qū)域發(fā)展博弈中整體利益受損。比如河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)始終是地方的支柱性產(chǎn)業(yè)，在煉制過程中產(chǎn)生的污染非常大，即使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)因此發(fā)展，但造成了不可估量的環(huán)境污染。二是產(chǎn)業(yè)疏解受阻，“轉(zhuǎn)移”與“承接”存在沖突。京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)供需匹配度低。北京和天津多向外疏解資源密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，河北省則更愿意接收高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。即便目前有相關(guān)行政政策和行政平臺推動北京和天津兩地產(chǎn)業(yè)向外疏解轉(zhuǎn)移，但往往忽視了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和作用，制約了區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移升級。

（三）交通運(yùn)輸量對比

隨著我國高速鐵路網(wǎng)絡(luò)的快速建設(shè)，京津冀地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐漸完善，涵蓋公路、鐵路、航空、港口等綜合交通運(yùn)輸體系基本形成，但是與長三角等地區(qū)相比依舊存在較大的差距（如圖3所示）。京津冀地區(qū)交通運(yùn)輸方面的不足主要體現(xiàn)在：一是區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋率不均衡。除北京、天津兩大城市交通網(wǎng)絡(luò)布局較為完善外，河北省內(nèi)張家口、承德、衡水等地交通網(wǎng)絡(luò)缺乏系統(tǒng)性、覆蓋率不高，限制了京津冀中心城市對周邊城市的輻射和帶動。二是市域之間交通銜接不暢。目前僅建成京津城際和津保城際兩條城際軌道交通。三是港口聯(lián)動不足。京津冀地區(qū)港口群具有顯著的地緣優(yōu)勢和腹地資源，但港口之間往往因?yàn)樨浽葱枨?、?jīng)濟(jì)利益展開激烈競爭，無法形成有效的港口聯(lián)動和優(yōu)勢互補(bǔ)。此外，港口與內(nèi)陸缺乏交通網(wǎng)絡(luò)銜接，譬如天津港作為吞吐量位居世界第四的大型綜合深水港，沒有連接通往西部的直達(dá)鐵路通道。因此，未來京津冀地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)線路建設(shè)要深入河北省內(nèi)部城市，以充分發(fā)揮沿海城市的港口優(yōu)勢。

圖3 三大城市群交通運(yùn)輸量對比圖

（四）信息強(qiáng)度對比

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用和云數(shù)據(jù)時代的到來，有著精確、實(shí)時、動態(tài)、多維等特征的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)在研究刻畫城市群協(xié)同發(fā)展過程中成為一種新維度、新方法。通信設(shè)備的數(shù)量可以客觀、直觀地反映城市間的信息聯(lián)系流通度。通過統(tǒng)計移動電話用戶和互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶，可知京津冀城市群的通信設(shè)備用戶量位居三大城市群第二，但人均通信設(shè)備量居于末尾（如圖4所示）。

圖4 三大城市群通信設(shè)備量對比圖

學(xué)界通常將體現(xiàn)“百度指數(shù)”的用戶關(guān)注度數(shù)據(jù)作為一種較為可信的數(shù)據(jù)類型用以表達(dá)城市間的信息流動特征。“百度指數(shù)”是一個大數(shù)據(jù)統(tǒng)計平臺，即用戶關(guān)注度數(shù)據(jù)分享平臺，以海量網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠客觀、準(zhǔn)確地反映網(wǎng)民的關(guān)注熱點(diǎn)，并能夠統(tǒng)計出不同關(guān)鍵詞在特定地域的特定時間段里的“用戶關(guān)注度”數(shù)據(jù)。本文統(tǒng)計2021年1月1日至2021年12月31日一年內(nèi)各城市百度搜索指數(shù)的整體日均值，可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群的百度搜索指數(shù)低于長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群，且京津冀地區(qū)的信息搜索數(shù)據(jù)和移動用戶數(shù)均集中在北京和天津，與河北省有著明顯的斷層，說明京津冀地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施沒有均衡化、普及化，信息焦點(diǎn)更多地集中在北京、天津和石家莊，與河北省其余10市有著明顯斷層。信息強(qiáng)度出現(xiàn)斷崖式斷層的原因有兩方面：一是北京是中國首都，石家莊是河北省會，天津是直轄市，這3座城市有著天然的政治優(yōu)勢和關(guān)注度；二是北京、石家莊、天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、城市信息基礎(chǔ)設(shè)施較完善、人才吸納能力較強(qiáng)等，這些因素都有利于信息焦點(diǎn)的產(chǎn)生和發(fā)酵。

四、經(jīng)濟(jì)流視角下推動京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的路徑選擇

（一）發(fā)揮核心城市輻射作用，形成扁平化空間結(jié)構(gòu)

長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于京津冀，從空間布局來看，是由于城市群內(nèi)部中心城市較多，其經(jīng)濟(jì)輻射帶動了區(qū)域內(nèi)其他兄弟城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，與核心城市之間的經(jīng)濟(jì)距離逐漸縮小，核心城市所具有的獨(dú)特競爭優(yōu)勢慢慢被其余城市所吸收。核心城市有利于加速市場資源要素流動，促使城市群內(nèi)部高度對接，形成聯(lián)系緊密且經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度高的整體?！毒┙蚣絽f(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》確定了“功能互補(bǔ)、區(qū)域聯(lián)動、軸向集聚、節(jié)點(diǎn)支撐”的發(fā)展布局思路，明確了以“一核、雙城、三軸、四區(qū)、多節(jié)點(diǎn)”為骨架，因此，亟須推動有序疏解北京非首都功能，構(gòu)建以重要城市為支點(diǎn)，以戰(zhàn)略性功能區(qū)平臺為載體，以交通干線、生態(tài)廊道為紐帶的扁平化空間格局。

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》將北京城市功能定位為“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”。這一定位體現(xiàn)北京不僅是京津冀城市群的核心城市，同樣也是世界級城市，在區(qū)域發(fā)展中起著絕對引領(lǐng)作用。身兼多重身份的北京在發(fā)展的過程中面臨著生產(chǎn)、生活、生態(tài)布局不合理或不匹配等問題，這些都嚴(yán)重阻礙了城市功能運(yùn)轉(zhuǎn)與可持續(xù)發(fā)展。因此，京津冀城市群協(xié)同發(fā)展首要任務(wù)是疏解北京“非首都”功能，精簡城市功能，轉(zhuǎn)移中央部分行政性、事業(yè)性服務(wù)單位和企業(yè)總部，在北京周邊集中打造若干具有特色、協(xié)同發(fā)展的“微中心”。首先，雄安新區(qū)應(yīng)堅持“世界眼光、國際標(biāo)準(zhǔn)、中國特色、高點(diǎn)定位”進(jìn)行精心建設(shè)，緊緊圍繞疏解北京“非首都”功能為目標(biāo)謀篇布局，擴(kuò)大北京的經(jīng)濟(jì)要素輻射范圍。其次，發(fā)揮“副中心”輻射帶動作用。大力建設(shè)北京“副中心”與特色新城，實(shí)施“通州向東”戰(zhàn)略，通過發(fā)揮“副中心”輻射效應(yīng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部規(guī)模互借、功能互補(bǔ)、資源整合，構(gòu)建“體系分明、梯度合理、結(jié)構(gòu)連綿、聯(lián)動發(fā)展、高效融合”的京津冀城市群發(fā)展體系，增強(qiáng)區(qū)域整體競爭力[12]。最后，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一方面進(jìn)一步加大對城市公共服務(wù)的供給和財政支持力度，為區(qū)域提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務(wù)；另一方面在制度層面上完善城市治理的制度建設(shè)，以建管并舉的方針，提高城市綜合治理能力，合理規(guī)劃土地，尊重自然規(guī)律，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人與資源、環(huán)境、生態(tài)之間的關(guān)系，處理好人口集聚、產(chǎn)業(yè)集聚與土地利用、生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，打造“宜居、宜業(yè)、宜游”的京津冀優(yōu)質(zhì)生活圈。

（二）聚集創(chuàng)新資源要素，共建京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體

創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“動力引擎”，可以在特定的空間范圍內(nèi)整合新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素、優(yōu)化資源配置方式，并將其與原有創(chuàng)新系統(tǒng)組合，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，形成區(qū)域競爭優(yōu)勢[13]。長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群在科技創(chuàng)新方面，合作聯(lián)手打造了世界級高水平的創(chuàng)新平臺。在資源整合上積極挖掘內(nèi)部創(chuàng)新要素，開創(chuàng)區(qū)域科技資源共建共享模式；在創(chuàng)新環(huán)境上聚焦科技孵化成果，建立高質(zhì)量科技共同體；在人才吸納上重視優(yōu)秀人才的引進(jìn)與培育，為人才提供工作與生活等方面的便利服務(wù)。例如，上海市與長三角三?。ńK省、安徽省、浙江?。?018年簽訂了《長三角地區(qū)加快構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新共同體戰(zhàn)略合作協(xié)議》，這一協(xié)議不僅促進(jìn)了創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動，而且強(qiáng)化了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群依靠天然良港，正逐漸形成一條以深圳為核心城市，以縱穿廣州、東莞、深圳、香港為主軸線的科技創(chuàng)新“一帶一路”[14]。長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群的創(chuàng)新舉措，為兩大城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢能注入了創(chuàng)新動力。

協(xié)同創(chuàng)新是京津冀城市群整體高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求。習(xí)近平總書記在京津冀三省市考察時強(qiáng)調(diào)，京津冀協(xié)同發(fā)展要“向改革創(chuàng)新要動力，發(fā)揮引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源作用”[15]。因此，京津冀城市群協(xié)同發(fā)展要充分把握科技創(chuàng)新“新”勢能，抓住經(jīng)濟(jì)增長的動力源，打造我國獨(dú)有的原始創(chuàng)新策源地。首先，合理分配創(chuàng)新資源。京津冀城市群的綜合科技創(chuàng)新水平在全國位列前茅，無論是從高校、科研院所、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等創(chuàng)新場所的數(shù)量上看，還是從創(chuàng)新人才、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高新技術(shù)企業(yè)的擁有量上看，都存在著顯著優(yōu)勢。但這些大多聚集在北京和天津，科技創(chuàng)新資源未能均衡輻射，造成科技創(chuàng)新水平差異較大。因此，京津冀三地可以通過開展科技創(chuàng)新工程和項(xiàng)目的合作，以此作為推進(jìn)前沿技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的橋梁。此外，還可以通過完善區(qū)域科技創(chuàng)新配套服務(wù)設(shè)施、搭建科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)平臺、建設(shè)研發(fā)孵化基地和產(chǎn)業(yè)化基地等舉措，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的合理分配。其次，培育科技創(chuàng)新土壤，改善科技創(chuàng)新環(huán)境。建立健全科技創(chuàng)新相關(guān)政策體系，優(yōu)化科技中介發(fā)展的社會環(huán)境，推動形成政府、企業(yè)和社會良性互動的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)。提高全社會科研創(chuàng)新積極性，激發(fā)創(chuàng)新市場活力。最后，開放共享科技創(chuàng)新資源，讓創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)自由流動。借鑒粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)，有效打破行政體制的壁壘，強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)，推動城市群的公共治理融合，強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同性和包容性、消除行政區(qū)域之間同質(zhì)化競爭和資源錯配現(xiàn)象[16]。北京在疏解“非首都”功能的同時，疏解部分科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)開發(fā)的資源給予天津市和河北省，三地可以共建科研成果轉(zhuǎn)化基地、技術(shù)交易市場和知識產(chǎn)權(quán)中心。尤其是雄安新區(qū)依托北京和天津兩地豐富的人才儲備和科技創(chuàng)新資源，需加快建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、科研創(chuàng)新基地和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，破除“產(chǎn)學(xué)研”壁壘，拓寬科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化渠道，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新成果開放共享，推動京津冀城市群發(fā)展成為具有國際影響力的世界級科技創(chuàng)新中心。

（三）優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是城市群發(fā)展的內(nèi)在動力。長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)過20多年的發(fā)展，建立了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、聚集效應(yīng)明顯、高水平產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群。例如，在粵港澳大灣區(qū)建立了以廣東為核心的我國最大的電子通信產(chǎn)業(yè)基地。西岸珠海、中山、江門一帶，五金器具和家用消費(fèi)品在全國具有重要地位。同樣，長三角地區(qū)在沿江沿海也建立了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶。城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型、合理分工產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)為城市間要素流通提供了不竭動力。

當(dāng)前京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布有著明顯的斷層，北京已逐漸步入后工業(yè)時代，主要以知識和服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)；天津則是工業(yè)和服務(wù)業(yè)并肩發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)蓬勃興起；而河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依舊處于以工業(yè)為主、服務(wù)業(yè)為輔的階段。同時京津冀地區(qū)還面臨著比較嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，大氣污染防治工作依舊艱巨，迫切需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。此外，京津冀三地之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系松散、發(fā)展參差不齊，迫切需要構(gòu)建聯(lián)系緊密、分工有序的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)價值鏈，培育一批世界級產(chǎn)業(yè)集群。實(shí)現(xiàn)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展可從兩方面入手：一是立足比較優(yōu)勢，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系與合作。整合區(qū)域優(yōu)勢資源，加強(qiáng)資金、技術(shù)和人才等要素的流通，培育具有自身特色、國際競爭優(yōu)勢的“立市產(chǎn)業(yè)”和“領(lǐng)軍型”的優(yōu)勢企業(yè)。打造區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，延長產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系。二是科學(xué)布局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。如電子信息、信息服務(wù)、高端裝備制造等領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可以通過聯(lián)合共建、飛地經(jīng)濟(jì)等形式打造高科技園區(qū)，實(shí)現(xiàn)基地化集中布局。推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)跨地分布，尤其是河北要積極吸納和承接具有高科技、高效益、高附加值的優(yōu)質(zhì)企業(yè)落戶產(chǎn)業(yè)基地。

（四）打造“軌道上的京津冀”，密切交通網(wǎng)絡(luò)體系

完善的城市交通基礎(chǔ)設(shè)施是城市間聯(lián)系的“橋梁”，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)交通體系能夠大大縮短城市間的空間距離，推動經(jīng)濟(jì)流資源要素的自由暢通。如長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群充分利用地理區(qū)位因素，緊靠東部的“黃金海岸”和長江的“黃金水道”大力修建港口，便利了城市之間水運(yùn)交通，且高速公路和鐵路網(wǎng)絡(luò)也通往全國各大城市。同時，城市群在建設(shè)互聯(lián)互通的交通網(wǎng)絡(luò)的同時，打造了交通信息和服務(wù)一體化平臺，例如在2019年5月，上海、杭州、寧波、溫州、合肥、南京、蘇州7城推出了一碼通行服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“一碼”跨城無障礙坐地鐵。諸多此類措施有力地促進(jìn)了城市群的內(nèi)部聯(lián)系和對外發(fā)展，極大地提高了城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

習(xí)近平總書記在推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展工作會議中強(qiáng)調(diào)未來交通規(guī)劃建設(shè)要著力構(gòu)建現(xiàn)代化交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。因此，建設(shè)京津冀綜合交通網(wǎng)絡(luò)體系要以快速、便捷、高效、安全、大容量、低成本為著力點(diǎn)。首先，要實(shí)現(xiàn)環(huán)京津1小時通勤圈，打破北京與周邊地區(qū)“斷頭路”“瓶頸路”現(xiàn)象。加快城際交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，完善北京與周邊城市的軌道交通線路。加快建設(shè)京津冀區(qū)域城際鐵路，在“十四五”期間實(shí)現(xiàn)京津冀主要城市之間的城際鐵路網(wǎng)聯(lián)通結(jié)網(wǎng)。其次，加快推進(jìn)交通一體化，建設(shè)完善的現(xiàn)代綜合交通體系。通過軌道交通、高速公路、高速鐵路的建設(shè)和延伸，擴(kuò)大“雙城”對河北偏遠(yuǎn)地區(qū)的輻射、河北中心城市對省內(nèi)鄰近城市、市區(qū)對周邊縣域的輻射，建成以“五縱兩橫”為核心的交通路網(wǎng)絡(luò)體系。最后，發(fā)揮區(qū)域交通區(qū)位優(yōu)勢，加強(qiáng)京津冀三地合作。一方面培育分工明確的城市群機(jī)場體系。發(fā)揮北京大興機(jī)場與首都機(jī)場雙國際樞紐的作用，加大對天津、雄安新區(qū)、石家莊等京津冀中心城市的輻射，升級改造河北省內(nèi)小型機(jī)場，提高運(yùn)輸機(jī)場通航運(yùn)營水平。另一方面利用沿海城市港口優(yōu)勢，打造現(xiàn)代化綜合性港口群。打破京津冀區(qū)域行政體制限制，推動港口錯位、高質(zhì)量發(fā)展，天津港和河北港需明確自身港口的功能定位，充分利用區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)勢和市場競爭力，形成津冀港口聯(lián)動共同體。通過京津冀海陸空立體化的交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，密切三地的合作與聯(lián)系。

（五）完善信息基礎(chǔ)設(shè)施，形成互聯(lián)互通互融的信息共享機(jī)制

信息通信技術(shù)的快速發(fā)展推動了城市的一體化建設(shè)進(jìn)程，信息城市的崛起打破了原有的區(qū)域組織結(jié)構(gòu)，使城市群邁向更高的空間發(fā)展形式——“網(wǎng)絡(luò)狀”。其中信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施是城市網(wǎng)絡(luò)一體化形成的必要條件，信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)程度受制于城市發(fā)展水平。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市網(wǎng)絡(luò)格局所產(chǎn)生的信息流彼此之間相互影響，通過百度搜索指數(shù)與地方經(jīng)濟(jì)、地理位置之間對比發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)一個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施也就越完善、人口素質(zhì)越高，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的使用水平也隨之越高。地理區(qū)位因素對城市網(wǎng)絡(luò)格局也有著重要影響，交通通達(dá)度越高的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、信息聯(lián)系也會密切。作為全國科研機(jī)構(gòu)和智力資源最為密集的地區(qū)之一，長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，就是得益于城市信息基礎(chǔ)設(shè)施完善，并且擁有國內(nèi)一流的科技創(chuàng)新基地和豐富的人才儲備。而在京津冀城市群中，河北省有著獨(dú)特的地理位置，是我國唯一兼有高原、山地、丘陵、平原、湖泊和海濱的省份，受地理區(qū)位的影響，河北省內(nèi)有很多地方交通可達(dá)性較差，與外界的聯(lián)系較為封閉。因此，京津冀城市群協(xié)同發(fā)展應(yīng)大力完善信息基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮京津冀三地自身特色和優(yōu)勢，抓住信息技術(shù)革命所提供的機(jī)遇，高效整合區(qū)域信息資源，破除信息壁壘，優(yōu)化信息資源配置，形成“以點(diǎn)帶面、以面結(jié)網(wǎng)”的信息圈，實(shí)現(xiàn)真正的信息互聯(lián)互通互融，從而推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

綜而論之，在當(dāng)前構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，城市群是區(qū)域經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的主流和趨勢。在“十四五”這一關(guān)鍵時期，京津冀城市群發(fā)展應(yīng)不斷發(fā)揮核心城市的輻射作用，推動形成“扁平化”的空間布局，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新體系，優(yōu)化三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善交通網(wǎng)絡(luò)體系，加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)京津冀城市群更高質(zhì)量、更加均衡地發(fā)展。